<![CDATA[BLOG IGLESIA ALS ]]> https://www.allugarsantisimo.org/blog/ ES Wed, 11 Sep 2019 19:17:00 +0000 Incomedia WebSite X5 Professional <![CDATA[044. Estudio: Unidad 6 Jesucristo el Padre y Hermano]]> imblog
HERMANO
Hermano es aquella persona que comparte los mismos genes que tú. Una persona que es hermano de otra ha sido engendrada del mismo padre y comparte la misma sangre.
Cuando somos de Cristo somos engendrados de Nuestro Padre Celestial. Es decir, ahora nuestro Padre es YHWH y nuestro Hermano mayor es Jesús. Compartimos la misma sangra de Jesucristo. La heredamos a traves de su Sacrificio en el madero.
   
Simiente Griego Spérma que significa linaje, semen.
El Semen representa la Luz de Dios que produce vida.
Cuando somos parte del mismo Padre hay unidad.
¿Cómo reconocer a un verdadero hermano?

Juan 1:12-13

Griego Gennaó dar a luz. Procrear

1Juan 3:9

La respuesta es sencilla. No importa las diferencias que tengan y lo diferentes que sean se aceptan y se aman. Un verdadero hermano jamás niega su sangre. La luz del Padre en ellos produce unidad. Se deleitan estando juntos.
¿Como se siente tener hermanos?
Salmos 133
Bueno hebreo tob placentero
Delicioso hebreo Nain dulce
Juntos hebreo Jakjad unidos
Todo aquel que ama al Padre amará a sus hermanos que el engedró.

LA AMISTAD
Un amigo es un nivel superior al hermano, todo hermano debe aprender a ser amigo de su hermano. Un amigo es leal. Guardador de secretos. Una persona en la que se puede confiar sin esperar traición alguna.

EL AMOR FRATERNAL
el amor fraternal es el que compartimos con los hermanos. Viene de la palabra griega Phileo amor cariñoso, fraterno.
La Iglesia de Filadelfia gozaba de amor fraterno de ahí deriva su nombre apoc 3:7
El amor fraterno es cariñoso, compasivo, comprensivo. Tolera las faltas por amor a la hermandad. Un verdadero hermano perdona las faltas de su hermano. Lo acepta tal cual es.

UN FALSO HERMANO
En el mundo espiritual el hermano se mide por la unidad. Como podemos discernir un falso hermano.
Genera rivalidad y desunidad
Es contencioso (busca ocasión para rivalizar).
Es envidioso. Apaga la luz del otro cuando se siente apagado por este (espíritu de Caín que acabó con la vida de su hermano por envidia).
Es egoísta se alegra cuando él está en mejor condición que el otro y no hace nada por ayudarlo
Es murmurador. Solo se queja de los defectos de la persona, pero no hace nada para tratar de ayudar a resolverlo.
No vive la vida de Jesús (practica el pecado deliberadamente y sin ningún cargo de conciencia).
Para llegar hacer un buen hermano en Cristo se necesita tener la misma simiente.

EL AMOR AGAPE
EL amor Ágape es una muestra del supremo amor de Dios. Los verdaderos amigos lo tienen. Son capaces de dar la vida por el otro si fuera posible. El amor ágape es entregado, benigno y lleno de misericordia pura. El amor de un amigo es intenso y placentero. Se disfruta estar con alguien que practica este amor. Es un amor sincero, no es hipócrita es abierto y transparente. No a todos se les puede llamar amigos ya que el que ha encontrado alguno es como quien haya un tesoro.
Proverbios 18:24
Juan 15:15

EL AMOR EROS
¿Qué es el amor eros?
Es la palabra usada para expresar amor sexual o los sentimientos de excitación que se comparten entre individuos que se sienten físicamente atraídos uno al otro. Por el tiempo del Nuevo Testamento, esta palabra que se había vuelto tan envilecida por la cultura que no se utiliza ni una sola vez en todo el Nuevo Testamento.
Eros está más estrechamente relacionado con la libido. Este amor no lo podemos denigrar como pecaminoso o impuro. El amor sexual no es inherentemente impuro o malvado. Por el contrario, es el regalo de Dios a las parejas unidas en matrimonio a expresar mutuamente su amor, fortalecer el vínculo entre ellas y asegurar la supervivencia de la raza humana.
Hebreos 13:4 declara, “Honroso sea en todo el matrimonio, y el lecho sin mancilla; pero a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios.”
La Biblia dedica un libro entero a las bendiciones del amor erótico, o sexual, El Cantar de los Cantares. El amor entre un esposo y una esposa debe ser, entre otras cosas, un amor erótico. Sin embargo, una relación a largo plazo basada exclusivamente en el amor erótico está condenada al fracaso, el amor erótico debe siempre ir acompañado de phileo o agapao. La “emoción” del amor sexual desaparece rápidamente a menos que haya algún phileo o agapao para ir junto con él.
Por el contrario, aunque no hay nada inherentemente pecaminoso con el amor erótico, es en esta esfera de amor que nuestra naturaleza pecaminosa se hace más manifiesta porque se centra principalmente en sí misma, mientras que phileo y agapao se centran en otros.
Debemos tener cuidado con las pasiones eróticas, podríamos caer en tentaciones fuera de la unión matrimonial. Considera lo que el apóstol Pablo dice a la iglesia en Colosas: "Por tanto, hagan morir todo lo que es propio de la naturaleza terrenal: inmoralidad sexual, impureza, bajas pasiones, malos deseos y avaricia, la cual es idolatría." (Colosenses 3:5 NVI). La palabra griega para "inmoralidad sexual" (porneia) esencialmente cubre toda la gama de pecados sexuales (adulterio, fornicación, homosexualidad, bestialidad, etc.).
El mismo apóstol Pablo aconsejó a Timoteo de cuidarse de las pasiones propias de la juventud. 2 Timoteo 2:22
Cuando se comparte entre marido y mujer, el amor erótico puede ser una cosa maravillosa, pero debido a nuestra naturaleza pecaminosa caída, eros se convierte muy a menudo en porneia. Cuando esto sucede, los seres humanos tienden a irse a los extremos, convirtiéndose en ascetas o hedonistas.
El asceta es la persona que evita completamente el amor sexual porque su asociación con la inmoralidad sexual lo hace parecer malvado y por lo tanto debe evitarse.
El hedonista es la persona que ve el amor sexual sin restricción como perfectamente natural. Como de costumbre, se considera el punto de vista bíblico en el equilibrio entre estos dos extremos pecaminosos. Dentro de los lazos del matrimonio heterosexual, Dios celebra la belleza del amor sexual:
"Venga mi amado a su huerto, Y coma de su dulce fruta. Yo vine a mi huerto, oh hermana, esposa mía; He recogido mi mirra y mis aromas; He comido mi panal y mi miel, Mi vino y mi leche he bebido. Comed, amigos; bebed en abundancia, oh amados."(Cantar de los Cantares 4:16b – 5:1). Pero fuera del matrimonio bíblico, eros se convierte distorsionado y pecaminoso.

LA PATERNIDAD ESPIRITUAL
Así como tenemos un Padre en los cielos
Dios nos ha bendecido con una persona que en la tierra nos trata como hijos. El padre espiritual es una persona que tiene el amor de Dios para darle a todos sus hijos. Un Padre espiritual engendra hijos espirituales. Toda persona deberá tener sus hijos espirituales. Toda oveja que no pare es estéril y sin frutos. Generalmente una persona que Dios usa para tener muchos hijos es el Apóstol o el Pastor. Pero cualquier hijo de Dios será padre de alguien o millones dependiendo de qué tan dispuesto está para hacer la voluntad de Dios.
Este padre es un hombre y/o mujer de ministerios que dirigen al pueblo de Dios a amar a Dios. El Padre celestial entrega a ciertas personas la capacidad de apacentar su grey. Es decir, cuidarla y protegerla.
¿Cómo identificar a nuestro padre espiritual?
Se siente una profunda cercanía y a la vez respeto por esa persona. Se comparte la misma visión del padre y la misma cobertura espiritual. Dios usa a esta persona para guiarlo a una profunda amistad con El (Dios).  Se comparte el mismo respaldo e identidad espiritual (si tu padre espiritual es usado en restauración, liberación o sanidad tú también serás usado igual. Esto sin interferir en el llamado y dones personales. Esta función paternal será un sello que te identifica de quien te guía. El hijo se parece a su padre.
Dios muestra su respaldo de paternidad a través de sueños y visiones.
No necesariamente el primer apóstol o pastor que conocimos al aceptar a Dios deba por regla de tres ser nuestro padre espiritual. Cuando nos encontramos con una paternidad espiritual nos sentimos enteramente conectados espiritualmente. Te identificas con El.
Así como tú en el mundo terrenal tienes claro quiénes son tus hijos, en el mundo espiritual el padre sabe a quienes engendró. No todo el que llega a una congregación es considerado hijo espiritual, sólo aquellos con el que el padre espiritual se identifica. El padre espiritual sabe perfectamente quienes son sus hijos espirituales. Los demás son almas que hay que velar en oración.
El hijo espiritual es fiel a su identidad paternal y el padre espiritual es fiel a su paternidad esto es unidad espiritual.
1 corintios 4:15; Filemón 1:10; 1 corintios 4:17
Aunque el padre espiritual es digno de honra y respeto no merece ser adorado como el Padre Celestial. Solo Él es digno de ser adorado. En este caso Mateo 23:9 se refiere al título de Padre celestial digno de suprema adoración. Sabemos bien que el padre espiritual es una guia para hacer que nos acerquemos a nuestro Padre Eterno que está en el cielos y a nuestro Gran Hermano Jesucristo, todo esto es posible gracias al Espíritu Santo.

LA SUJECIÓN PASTORAL
Hebreos 13:17; 1 Pedro 5:1-6
De la misma manera como un hijo se sujeta a su padre, como una esposa está sujeta a su esposo o marido. La oveja está sujeta a su pastor.  La sujeción no debe ser usada por los líderes espirituales como un lazo para enseñorearse de un grupo de personas. Es al contrario. Dios estableció una escala jerárquica no para exaltar a unos más que otros sino más bien para establecer un orden en los mismos.
La sujeción pastoral debe ser de buena gana. El que se sujeta debe hacerlo de tal forma que no produzca sufrimiento en quien lo guía, esto no sería de provecho para ambas partes. La biblia enseña que no debemos hacer sufrir a nuestros padres con nuestra arrogancia y rebeldía, al contrario, debemos ser personas cuyos padres se sientan gozosos de tenerlos.
Así como un padre corrige a sus hijos y un pastor apacienta a sus ovejas, el pastor tiene la obligación ante Dios de usar los instrumentos dados por El para corregirlos. El cayado de un pastor es una vara con una curva, esta es usada para mantener en dirección correcta a la oveja cuando esta se sale del rebaño. La otra vara que el pastor posee es una que tiene clavos en la punta para herir a la oveja si es necesario con tal que ésta se corrija cuando esta quiera amotinarse, rebelarse o quedarse atrás.
La sujeción debe ser con respeto. Un pastor no es un amigo. Hay pastores amigos y eso es una doble bendición. Un pastor es alguien que guía y cuida por el bienestar espiritual de sus ovejas.
Un pastor también conoce sus ovejas y sus ovejas escuchan su voz. Una oveja puede perder el camino, pero sabe quién es su pastor y cuando se encuentran se identifican el uno con el otro. En una relación pastor oveja /oveja pastor también se ve reflejada la unidad espiritual.
La oveja es cariñosa y muy cercana a su pastor. Esa es una cualidad innata. Cuando una oveja se pierde, gime a su pastor para dejarse encontrar por él. Es lo mismo cuando no hallamos el camino, clamamos a Dios que es el Pastor de pastores y nos dejamos encontrar. Una oveja se deja encontrar, trata de arreglar las cosas cuando hay diferencias. Un verdadero pastor olvida las diferencias y carga en sus hombros el peso de su oveja y la recibe de vuelta al rebaño. Esto es amor de Dios.
Una oveja jamás se revela. Puede extraviarse de la visión, pero siempre identifica la guia del pastor.
Quien se revela son las cabras porque tienen otra naturaleza.
La guía y la cobertura pastoral fue dado por Dios para traer armonía y unidad a la Iglesia de Jesús. El Pastor de Pastores.
Salmos 23; Juan 10:11-16

Ataques a la autoridad pastoral
1.      El pastor debe cuidarse de los lobos. Vienen vestidos de ovejas para devorar el redil que con tanto esmera cuida. Mateo 7:15; Hechos 20:29
Cómo identificar un lobo espiritual.
Ø  Le resta autoridad al pastor, se hace pasar como líder espiritual desacreditando la palabra del pastor.
Ø  Divide y saca personas de las congregaciones
Ø  Usa mentiras, pretextos y falsedad para dañar la unidad entre hermanos.
Ø  Se hace pasar como hermano, pero solo siembra discordia y desánimo.
Ø  Su fruto es malo, de malicia e hipocresía.
2.       El pastor debe cuidarse de las falsas ovejas llamadas cabras que se revelan al comienzo o al final de la jornada. Estas son también llamadas cizañas (mala hierba) o perros que mutilan el cuerpo (personas que hieren a las ovejas y son causales de que los débiles se aparten y no quieran volver a Dios ni a ninguna congregación). Filipenses 3:2; mateo 13:24-52
3.       El pastor debe cuidarse del espíritu de depresión ocasionado por el abandono, los vituperios y las traiciones de la gente que guía. Salmos 41:9; Juan 13:18
Dios ha colocado al pastor como una guía y como alguien que se le ha encomendado la tarea de velar por las almas. Su misión es pedir por las almas para que cada dia se acerquen más a Dios.

LA UNIDAD
Es fundamental que en una congregación exista la armonía.
En el mundo espiritual existen dos reinos. El reino de la luz y el reino de las tinieblas.
Ningún reino prevalece si no hay unidad Marcos 3:24-26.
Es por eso que una estrategia de las tinieblas es tratar de dividir la familia, las parejas y las congregaciones. Una de las cosas por la que las personas en la Torre de Babel no fueron destruidas fue precisamente por la unidad que ellos compartían. Dios tuvo misericordia a pesar que se rebelaron contra Él. La unidad es fruto del cielo y fruto de su poder. Dios es una unidad compuesta de tres. Juan 10:30-33.

UN MUNDO FRAGMENTADO
Este mundo es una copia caída del reino de los cielos. Cuando Dios nos creó a Adán y Eva, los creó en perfecta unidad. Los dos serán una sola carne. Génesis 2:24; mateo 19:5. Su mente, su visión, se metas eran dirigidos hacia una misma dirección, la armonía entre ambos era perfecta. Cuando cayeron todo esto se dividió formando un mundo espejo. Es decir, un mundo opuesto a la voluntad divina. El ser humano hace parte de un todo en el universo. Somos el sello de la creación de Dios. Tenemos dominio, sobre todo. Y a través de Jesús, esa autoridad se no ha devuelto. A través del Espíritu Santo podemos regresar a la unidad del Edén
¿Cuál es la importancia de un Hermano?
Dependemos de la armonía que hay entre nosotros, si nuestro hermano no existiera, no existiría el mundo. Tenemos el universo contenido en nosotros. Somos la imagen miniatura de todo lo creado. Si el universo no tiene a Dios nada sería, todo lo que contiene al universo hace que éste subsista. Si en nuestro interior no poseemos el amor por la unidad todo nuestro mundo no estaría completo. Nuestros hermanos nos complementan. Porque, aunque en la tierra hay multitud de mentes, en el reino de los cielos somos uno. Juan 17

]]> Wed, 11 Sep 2019 19:17:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?044--estudio--unidad-6-jesucristo-el-padre-y-hermano https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000003D <![CDATA[043. Estudio: Unidad 5 Jesucristo El Amo y Señor]]> imblog
EL ESCLAVO
 
Romanos 1:1
 
Del griego doulos que significa atado o siervo.
 
La vida cristiana no es el vivir según una lista de reglas o reglamentos. La vida cristiana es la obediencia a Jesucristo. La identificación con Cristo es la Santificación Posicional. La obediencia a Cristo es la experiencia de la santificación y esa es la santificación práctica. Lo más importante es recordar que los cristianos tienen que obedecer al Señor Jesús y tener comunión con El.

Todo el mundo tiene algún principio por lo cual vivir. No importa quién sea uno. Si uno vive por alguna ley, está viviendo de acuerdo a su naturaleza vieja. El vivir por alguna ley, es un extremo. Otro extremo contra el cual Pablo amonesta, es el libertinaje.

Si usted es hijo de Dios, tiene que hacer lo que le agrade al Señor. Debe presentarse a Él y serle obediente. Esa es una manera práctica de vivir la vida cristiana. En realidad, la muerte y la justicia no tienen otra alternativa sino obedecer. Toda persona es esclava de la una o de la otra.

Aun los creyentes tenemos que aprender que el poder del pecado es tan verdadero, como la culpa del pecado. Habiendo sido liberado de la culpa del pecado, mediante la justificación por la fe, ahora el creyente debe ser libertado del poder del pecado, por medio de la santificación por la fe. Ahora, la obediencia es la obediencia de la fe. La fe conduce a la obediencia a Cristo. No podemos librarnos de los lazos del pecado, porque somos débiles. Pero sí podemos presentarnos como esclavos a Jesucristo.

Él es quien nos pone en libertad. Recordemos las palabras de Jesús, allá en el evangelio según San Juan, capítulo 8, versículos 34 al 36, cuando dijo: “. . . que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado. Y el esclavo no queda en la casa para siempre; el Hijo sí queda para siempre. Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres."
 
 
Cuando la palabra de Dios habla de esclavo habla de rendirle obediencia a nuestro amor porque le amamos y estamos agradecidos con El.
 
 
EL OBRERO Y LA MIES
 
Lucas 10:2
 
Mies significa la cosecha del grano.
 
 
"Rogad, pues, al Dueño de la mies que mande obreros". Eso significa:  la mies existe, pero Dios quiere servirse de los hombres, para que la lleven a los graneros. Dios necesita hombres. Necesita personas que digan:  "Sí, estoy dispuesto a ser tu obrero en esta mies, estoy dispuesto a ayudar para que esta mies que ya está madurando en el corazón de los hombres pueda entrar realmente en los graneros de la eternidad y se transforme en perenne comunión divina de alegría y amor".
 
"Rogad, pues, al Dueño de la mies" quiere decir también:  no podemos "producir" vocaciones; deben venir de Dios. No podemos reclutar personas, como sucede tal vez en otras profesiones, por medio de una propaganda bien pensada, por decirlo así, mediante estrategias adecuadas. La llamada, que parte del corazón de Dios, siempre debe encontrar la senda que lleva al corazón del hombre.
 
 
Con todo, precisamente para que llegue al corazón de los hombres, también hace falta nuestra colaboración. Ciertamente, pedir eso al Dueño de la mies significa ante todo orar por ello, sacudir su corazón, diciéndole:  "Hazlo, por favor. Despierta a los hombres. Enciende en ellos el entusiasmo y la alegría por el Evangelio. Haz que comprendan que este es el tesoro más valioso que cualquier otro, y que quien lo descubre debe transmitirlo".
 
 
Nosotros sacudimos el corazón de Dios. Pero no sólo se ora a Dios mediante las palabras de la oración; también es preciso que las palabras se transformen en acción, a fin de que de nuestro corazón brote luego la chispa de la alegría en Dios, de la alegría por el Evangelio, y suscite en otros corazones la disponibilidad a dar su "sí". Como personas de oración, llenas de su luz, llegamos a los demás e, implicándolos en nuestra oración, los hacemos entrar en el radio de la presencia de Dios, el cual hará después su parte.
 
En este sentido queremos seguir orando siempre al Dueño de la mies, sacudir su corazón y, juntamente con Dios, tocar mediante nuestra oración también el corazón de los hombres, para que él, según su voluntad, suscite en ellos el "sí", la disponibilidad; la constancia, a través de todas las confusiones del tiempo, a través del calor de la jornada y también a través de la oscuridad de la noche, de perseverar fielmente en el servicio, precisamente sacando sin cesar de él la conciencia de que este esfuerzo, aunque sea costoso, es hermoso, es útil, porque lleva a lo esencial, es decir, a lograr que los hombres reciban lo que esperan:  la luz de Dios y el amor de Dios.
 
 
Una cosecha jamás será posible sin la constancia de un obrero para que todo sea fructífero. Todo lo que hagamos como obreros, debe ser siempre con paciencia y dedicación.
 
 
EL MAYORDOMO FIEL
 
Lucas 12:35-40
 
 
El mayordomo fiel debe estar siempre preparado
 
Jesús acaba de explicar que solo un “rebaño pequeño” tendrá un lugar en el Reino de Dios (Lucas 12:32). Pero los que forman este grupo no deben considerar de poco valor esa maravillosa recompensa. Por eso, él enfatiza a continuación la importancia de que los que vayan a formar parte de ese Reino tengan la actitud correcta.
 
 
Jesús les aconseja a sus discípulos que estén preparados para cuando él regrese. Les dice: “Estén listos y con la ropa puesta, y tengan sus lámparas encendidas; sean como hombres que esperan a que su amo regrese de la boda para abrirle en cuanto él venga y toque a la puerta. ¡Felices los esclavos a quienes el amo encuentre vigilando cuando venga!” (Lucas 12:35-37).
 
 
A los discípulos no les cuesta entender lo que les menciona Jesús. Los sirvientes del ejemplo están listos, esperando a que regrese el amo. Jesús explica: “Si [el amo] viene en la segunda vigilia [desde las nueve de la noche hasta la medianoche], o hasta en la tercera [desde la medianoche hasta las tres de la mañana], y los encuentra listos, ¡felices ellos!” (Lucas 12:38).
 
Con esto, Jesús no les está diciendo simplemente que deban ser buenos sirvientes o trabajadores. Eso queda claro porque él, el Hijo del Hombre, se incluye en el ejemplo. Les dice a sus discípulos: “También ustedes, estén siempre preparados, porque el Hijo del Hombre viene a la hora que menos se lo esperan” (Lucas 12:40). Así que, en el futuro, Jesús vendrá, y quiere que sus seguidores en especial los miembros del “rebaño pequeño” estén listos cuando llegue ese momento.
 
 
Pedro quiere entender bien lo que Jesús les explica, de modo que le pregunta: “Señor, ¿haces esta comparación solo para nosotros, o para todos?”. Pero Jesús, en vez de responder directamente, da otro ejemplo relacionado con el anterior: “¿Quién es en realidad el mayordomo fiel, el prudente, a quien su amo pondrá a cargo de los sirvientes de la casa para que siga dándoles su ración de alimento al tiempo debido? ¡Feliz ese esclavo si su amo, cuando venga, lo encuentra haciendo eso! Les digo la verdad: lo pondrá a cargo de todos sus bienes” (Lucas 12:41-44).
 
 
En el primer ejemplo, es evidente que “el amo” representa a Jesús, el Hijo del Hombre. Es lógico pensar que la expresión “el mayordomo fiel” del segundo ejemplo se refiere a ciertos hombres que forman parte del “rebaño pequeño” y que recibirán el Reino (Lucas 12:32). Jesús dice que algunos miembros de este último grupo les darían a “los sirvientes de la casa” “su ración de alimento al tiempo debido”. Así que Pedro y los demás discípulos a quienes Jesús enseña y alimenta en sentido espiritual pueden concluir que el Hijo del Hombre volverá en una época futura. Durante ese período, habrá un sistema organizado para servir alimento espiritual a “los sirvientes de la casa” del amo, es decir, a los seguidores de Jesús.
 
 
Jesús destaca de otra manera por qué sus discípulos deben estar alerta y vigilar su actitud, ya que podrían descuidarse y hasta llegar a oponerse a otros sirvientes de Jesucristo. No trabajan bien y ellos mismos oprimen a otros servidores para que no sirvan de la manera correcta, llenos de gozo y amor por el amo. Dice: “Pero, si ese esclavo alguna vez llega a decir en su corazón ‘Mi amo tarda en venir’ y se pone a golpear a los sirvientes y a las sirvientas, y a comer, beber y emborracharse, el amo de ese esclavo vendrá un día en que él no lo espera y a una hora que él no sabe, y le dará el peor de los castigos y lo pondrá con los infieles” (Lucas 12:45, 46).
 
Luego, Jesús dice que ha venido “a prender un fuego en la tierra”. Y en cierto sentido lo ha hecho, porque ha hablado de temas que han causado una gran polémica y ha acabado con enseñanzas falsas y tradiciones judías, Jesús fue la piedra angular que causo tropiezo a los rebeldes, como si las hubiera destruido con fuego. Esta situación hasta causa división entre personas que normalmente estarían unidas, pues pone a “padre contra hijo e hijo contra padre, madre contra hija e hija contra madre, suegra contra nuera y nuera contra suegra” (Lucas 12:49, 53).
 
Jesús se ha dirigido principalmente a sus discípulos, pero ahora le habla a la multitud. La mayoría de la gente se ha negado a aceptar las pruebas de que es el Mesías. Por eso, él les dice: “Cuando ven que se levanta una nube por el oeste, enseguida dicen ‘Viene una tormenta’, y así sucede. Y, cuando ven que sopla el viento del sur, dicen ‘Habrá una ola de calor’, y así pasa. Hipócritas, saben reconocer el aspecto de la tierra y del cielo, ¿y cómo es que no saben reconocer este tiempo en particular?” (Lucas 12:54-56). Está claro que no están listos.
 
 
LA OBEDIENCIA
 
 
Debemos obedecer a Dios de buena voluntad.
 
¿Qué importancia tiene el obedecer de buena voluntad en lugar de hacerlo de mala gana?
 
 
Cuando Jesús estuvo en la tierra, un intérprete de la ley le preguntó:
 
“Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento de la ley?
 
“Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma y con toda tu mente.
 
“Éste es el primero y grande mandamiento.
 
“Y el segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
 
“De estos dos mandamientos dependen toda la ley y los profetas” (Mateo 22:36–40).
 
 
De estos pasajes de las Escrituras aprendemos cuán importante es amar al Señor y a nuestro prójimo; pero, ¿cómo demostramos amor por el Señor?
 
Jesús respondió a esa pregunta cuando dijo: “El que tiene mis mandamientos y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre…” (Juan 14:21).
 
 
Cada uno de nosotros debería preguntarse por qué obedece los mandamientos de Dios. ¿Es porque tenemos miedo al castigo? ¿Es porque deseamos las recompensas de vivir una vida recta? ¿Es porque amamos a Dios y a Jesucristo y deseamos servirlos?
 
Es mejor obedecer los mandamientos por miedo al castigo que no obedecerlos; sin embargo, seríamos mucho más felices si obedeciéramos a Dios porque le amamos y deseamos obedecerle. Cuando le obedecemos libremente, Él también nos puede bendecir libremente. El Señor se deleita en honrar a los que le sirven en rectitud y en verdad hasta el fin. La obediencia también nos sirve para progresar y para ser más semejantes a nuestro Padre Celestial; pero quienes no hacen nada hasta que se les manda y luego guardan los mandamientos de mala voluntad, pierden su recompensa.
 
¿Cómo podemos aumentar nuestro deseo de obedecer?
 
Podemos obedecer aun cuando no comprendamos por qué ¿Por qué no siempre tenemos que entender los propósitos del Señor a fin de ser obedientes?
 
Por medio de la obediencia a los mandamientos de Dios nos preparamos para la vida eterna y la exaltación. Algunas veces no sabemos la razón por la que se nos da un mandamiento en particular; sin embargo, demostramos nuestra fe y confianza en Dios cuando lo obedecemos a pesar de no entender la razón.
 
 
¿Cuándo les ha preparado el Señor el camino para que pudieran obedecerle?
 
Ningún mandamiento es demasiado pequeño ni demasiado grande para obedecer
 
A veces podríamos pensar que un mandamiento no es en realidad tan importante. Las Escrituras nos hablan de un hombre llamado Naamán que pensaba de esa forma. Naamán sufría de una terrible enfermedad y viajó desde Siria hasta Israel para pedirle al profeta Eliseo que lo sanara. Naamán era una persona muy importante en su país y se ofendió cuando Eliseo no lo recibió en persona, sino que envió a su siervo en su lugar; pero se ofendió aún más cuando recibió el mensaje que le mandó Eliseo, en el que le decía que fuera al río Jordán y se lavara siete veces. “…[Los] ríos de Damasco, ¿no son mejores que todas las aguas de Israel? Si me lavare en ellos, ¿no seré también limpio?” replicó, y se fue enojado. Mas sus criados le preguntaron: “…si el profeta te mandara alguna gran cosa, ¿no la harías? ¡Cuánto más si sólo te ha dicho: ¡Lávate, y serás limpio!” Naamán fue lo suficientemente sabio para comprender que era importante obedecer al profeta de Dios aun cuando pareciera algo completamente insignificante; por lo tanto, fue y se lavó en el río Jordán y fue sanado. (Véase 2 Reyes 5:1–14).
 
 
Algunas veces podríamos pensar que un mandamiento es muy difícil de obedecer. Tal vez digamos que es muy difícil lo que Dios nos pide; pero, podemos estar seguros de que el Señor no nos dará un mandamiento a menos que nos prepare el camino para obedecerle.
 
Fue “cosa difícil” lo que el Señor le mandó a Abraham que hiciera al pedirle que ofreciera a su amado hijo Isaac en sacrificio (véase Génesis 22:1–13; véase también el capítulo 26 de este libro). Abraham había esperado muchos años el nacimiento de Isaac, el hijo que Dios le había prometido. ¿Cómo podía perder a su hijo de esa manera? Este mandamiento debe haber sido extremadamente difícil para Abraham; pero aun así, decidió obedecer a Dios.
 
Nosotros también debemos estar dispuestos a hacer cualquier cosa que Dios nos pida. Todo siervo de Dios debe imponerse esta meta: Cuando el Señor te lo mande, hazlo”; ésa también puede ser nuestra regla.
 
 
Jesucristo fue el ejemplo más sublime de obediencia a nuestro Padre Celestial. Él dijo: “Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió” (Juan 6:38). Dedicó toda Su vida a obedecer a Su Padre con devoción a pesar de que no siempre era fácil para Él; fue tentado en todo aspecto como otros seres mortales (véase Hebreos 4:15). En el Huerto de Getsemaní oró a Su Padre, diciendo: “…Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú” (Mateo 26:39).
 
Gracias a que Jesucristo obedeció la voluntad del Padre en todas las cosas, hizo posible la salvación para todos nosotros.
 
¿De qué forma puede ayudarnos a ser obedientes el recordar el ejemplo del Salvador?
 
LAS CONSECUENCIAS DE LA OBEDIENCIA Y LA DESOBEDIENCIA
 
 
¿Cuáles son las consecuencias de obedecer o desobedecer los mandamientos del Señor?
 
El reino de los cielos se rige por leyes y, cuando recibimos una bendición, se debe a la obediencia a la ley sobre la cual esa bendición se basa. Por medio de la obediencia y la diligencia obtendremos conocimiento e inteligencia. También progresaremos espiritualmente (véase Jeremías 7:23–24). Por otro lado, la desobediencia trae como resultado el desánimo y la pérdida de bendiciones.
 
 
Cuando guardamos los mandamientos de Dios, Él cumple Sus promesas.
 
Los obedientes logran la vida abundante
 
 
Pasajes adicionales de las Escrituras
 
1 Samuel 15:22 (la obediencia es mejor que el sacrificio).
 
Eclesiastés 12:13; Juan 14:15; Romanos 6:16 (debemos obedecer a Dios).
 
Proverbios 3:1–4; 6:20–22; 7:1–3; Efesios 6:1–3; Colosenses 3:20 (los hijos deben obedecer a sus padres).
 
Juan 8:29–32; Deuteronomio 28:1-14 (las bendiciones de la obediencia).
 
Isaías 60:12; Deuteronomio 28:15 (las consecuencias de la desobediencia).
 
 
 
EL ESPÍRITU EL ALMA EL CUERPO Y SUS PECADOS
 
 
El cuerpo es el lugar donde el Espíritu Santo construye su templo o tabernáculo.
 
                                                                        
El tabernáculo de reunión en el antiguo pacto se divide en tres partes:



Los atrios: representan el cuerpo
 
El lugar Santo: representa el alma
 
El lugar Santísimo: representa el espíritu de ser humano.
 
 
Tanto el cuerpo, el alma y el espíritu pueden cautivarse por los diversos pecados.
 
 
LOS PECADOS DEL CUERPO
 
Los pecados del cuerpo son: adulterio, fornicación, sensualidad y toda clase de inmoralidad sexual, masoquismo.
 
 
EL ALMA Y SUS PECADOS
 
Los pecados del alma son los que intervienen las emociones y las decisiones. Una mala decisión es un pecado del alma, es una señal de falta de sabiduría, el libro de Santiago dice que si alguno tiene falta de sabiduría pídala a Dios y El la dará en abundancia (Santiago 1:5). El resentimiento, la falta de perdón son pecados del alma, la mentira, los malos deseos.
 
 
EL ESPÍRITU Y SUS PECADOS
 
Son lo que intervienen el espíritu del ser humano. Por ejemplo. Las practicas ocultas demoniacas, la brujería, la hechicería y la idolatría son unos de los pecados del espíritu.
 
 
LA DESNUDEZ DEL CUERPO
 
 
Cuando Dios creo el cuerpo lo hizo perfecto. La gloria de Dios los cubría y era tanto su brillo que ellos se sentían cubiertos de la majestad de Dios. Desde el momento en que Adán y Eva pecaron. Se vieron desnudos. Esto quiere decir la Gloria de Dios en el cuerpo de Adán y Eva desapareció y vieron lo que todos vemos ahora. Un cuerpo hermoso, pero sin el brillo o resplandor de Dios. Sintieron la vergüenza de haber pecado y por eso se escondieron. Su pecado se hizo evidente.
 
 
Al entrar el pecado entró la concupiscencia y la lujuria. El varón deseo tener otra mujer en lugar de la que Dios le había dado. Es por eso que el varón carnal no se conforma con una sola mujer, sino que sus pensamientos desean tener otras mujeres con quien estar. (Genesis 4:19-24 El ser humano carnal ha infectado toda la humanidad dando como consecuencia una sociedad corrupta. El varón espiritual en cambio, aprende a través del Espíritu Santo, reconoce que la voluntad de Dios es tener una sola mujer como fue creado desde el principio. (Mateo 19:4-6)
 
 
LA VERGÜENZA DE LA DENUDEZ
 
 
La vergüenza de la desnudez es el haberse dado cuenta que el cuerpo de los primeros humanos ya no estaba emanando la Gloria de Dios. (Genesis 2:25; 3:7)
 
 
EL MISTERIO DE LA CREACION DEL CUERPO
 
 
El cuerpo fue creado por una razón. Y fue para revelar a Dios en nosotros.
 
 
Cuando el enemigo ve el cuerpo lo odia por eso intenta destruirlo con enfermedades, vicios, malos hábitos alimenticios e inmoralidad. Cuando ve el cuerpo ve el nombre de Dios.


Lo que conocemos como YHWH = Yahveh
 
 
El cuerpo del ser humano tiene la forma del nombre de Dios.
 
 
El nombre de Dios este compuesto por 4 consonantes y es un nombre imposible de pronunciar correctamente llamado el tetragrámaton.
 
 
Si colocamos las letras de derecha a izquierda en forma vertical veremos el cuerpo humano. Erguido y mirando hacia arriba.

 
                                                 
 
El cuerpo humano tiene una forma divina. Fue creado por las manos de Dios para glorificar su nombre.

Después de la caída fue necesario cubrir la desnudez con vestiduras que representan la Gloria perdida de Dios en el varón y la mujer. En el mundo espiritual la ropa representa la Gloria perdida del ser humano. En Genesis 3:7 el hombre quiso hacer sus propias vestiduras que representan sus propias obras para justificarse. Fue necesario un sacrificio para que ellos pudieran ser verdaderamente justificados y cubierta esa vergüenza. (Genesis 3:21). El sacrificio para que Adán y Eva pudieran ser vestidos representa el sacrificio de Jesucristo proveyéndolos de vestiduras de Gloria (Salmos 104:1-2; Salmos 93:1). Cubriendo la vergüenza que dejó el haber pecado ante Dios.
 
 
 
La desnudez del cuerpo en sí misma no es mala, porque muestra la perfecta creación de Dios. El ser humano siempre ha tenido la necesidad de verse bien.  Esto es algo que está en sus genes, el nombre de Dios en el cuerpo humano es visto desde una perfectiva sana. El cuerpo representa el arte de Dios, el hizo al hombre y a la mujer con sus propias manos (Genesis 2:7)

LA CONTAMINACION DEL CUERPO
 
 
Por causa del pecado la imagen de Dios en el cuerpo humano fue contaminado. Lo primero que se contaminaron fueron los ojos. La visión cambio.
 
Con el pecado el ojo se oscureció. (Mateo 6:23). Para poder ver un cuerpo desnudo sin sentir vergüenza o en casos extremos deseo y lascivia, es necesario cambiar nuestra mirada pecaminosa a una mirada inocente como la de un niño (Mateo 18:3). El niño no es malicioso. Por eso debemos volver a ser como niños. Puros de corazón. (Mateo 5:8).
 
 
El Señor Jesucristo nos exhorta hacer personas que miren el cuerpo con otros ojos. Ojos que vean el esplendor de Dios.
 


]]> Fri, 17 May 2019 01:46:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?043--estudio--unidad-5-jesucristo-el-amo-y-senor https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000003C <![CDATA[042. Estudio: Unidad 4 Jesucristo El Rey]]> imblog
LLAMADO Y ESCOGIDO
 
 
Diferencia entre ‘llamado’ y ‘escogido’
 
 
Mortimer Adler en su libro “Cómo leer un libro” tiene una sección llamada “Llegando a los Términos”. Esto significa que, cuando se usa una palabra, no se sabe aun lo que esa palabra significa sólo porque se está familiarizado con la palabra. Las palabras tienen que tener un contexto. Y tan pronto como hayas discernido el contexto inmediato de la forma en que es usada, entonces has llegado a los términos, y una palabra se convierte en un término con un significado definitivo en el contexto.
 
cuando se quiere saber el significado de una palabra en la Biblia, no debemos asumir que el uso de esa palabra por otro autor, será el mismo uso como en el lugar donde estás leyendo.
 
Esto es lo que pasa con la palabra llamado y Escogido.


LOS CINCO (5) MINISTERIOS DE DIOS EN LA TIERRA
 
 
El Apóstol Pablo cuando habla a su Iglesia les recomienda que no esten en la ignorancia acerca de los dones espirituales, él hace tres clasificaciones:
 
1Corintios 12:4-6
 
 
Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo.
 
 
Tanto El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo actúan en la escogencia y la repartición de dones y ministerios.
 
 
1.      Los Dones los reparte El Espíritu Santo
 
2.      Los Ministerio los reparte El Hijo
 
3.      Las maneras de operar las reparte el Padre
 
 
Los cinco ministerios son dones en forma humana que Jesucristo ha repartido a su Iglesia hasta que alcance la unidad de Fe y del conocimiento del Hijo de Dios. Y el propósito de trabajar con los Ministerios es:
 
 
El de producir unidad en la Iglesia.
 
El de Edificar al creyente.
 
El de perfeccionar al hermano.
 
El de alcanzar el conocimiento de Cristo.
 
El lograr el conocimiento del plan de Dios.
 
 
En el cuerpo de Cristo existen personas que tienen dones dados por el Espíritu Santo, pero no todos tienen un ministerio. 1 corintios 12:28-31.   
 
La persona llamada al ministerio se entrega absolutamente a la obra de Dios, hay algo dentro de ellos que los motiva a escuchar el llamado del Señor de Señores Mateo 9:38.
 
Los cinco ministerios son modelo de Dios para estos tiempos y deben ser restablecidos en todas las iglesias. Una Iglesia Ministerial no está limitada sino solo a cumplir lo establecido por el Señor, rompiendo con las limitaciones estructurales que ahogan y secan a las iglesias. Una iglesia que vive los cinco ministerios está en constante renovación que es el modelo original de Cristo. Los cinco ministerios debes ser usados en toda su plenitud, las iglesias no deberían funcionar con 1 o 2 ministerios, lo que hace es quitarle al creyente su potencial de crecimiento espiritual y de madurez en la fe.
 
 
Jesucristo cuando se fue, entrego a la Iglesia cinco ministerios a través del Espíritu Santo, porque ella haría mayores obras que los que el hizo (Juan 14:12). Por lo tanto, así como Jesús evangelizó, pastoreó, profetizó y enseño al pueblo de Israel, así mismo Dios levanta hombres y mujeres para que realicen esta misma tarea en nuestro tiempo. La Misión de los ministerios son derribar, arrancar, destruir y derrocar toda obra de tiniebla en nuestras vidas, para luego edificar y construir sobre Jesucristo la verdadera piedra angular. Veamos cuales son estos ministerios:
 
 

1.      El Ministerio Apostólico: viene del griego apostolos, que significa uno que es enviado a cumplir una comisión. El Apostolado tiene ciertas características que hacen del ministerio pastoral una misión.
 
 
ü  El Apóstol ve como las águilas, los proyectos de expansión misionera para la Iglesia de Cristo.
 
ü  El Apóstol es el responsable del diseño y visión de una obra.
 
ü  El Apóstol capacita a los santos para la obra del ministerio, el cual le fue confiado.
 
ü  El Apóstol pastorea ministerios, es el Padre de los ministros.
 
ü  El Ministerio Apostólico es un ministerio de Gobierno.
 
 
         Funciones Apostólicas: La Biblia nos muestra las funciones de los Apóstoles.   
 
    
 
Establecer Doctrina: El Apóstol establece sana doctrina como fundamento para crecer en el Señor.
 
Cubrir: Cuando Cristo Resucito, le fue dada toda potestad en el cielo y en la tierra, cubriendo a los suyos todos los días hasta el fin del mundo. (Este poder fue delegado a los cinco ministerios).
 
El Apóstol, adquiere la facultad de tener cobertura, protección y autoridad, según la costumbre judía que al entrar a una casa quedaba protegido con esta cobertura.
 
Enviar: Así Cristo envió a sus Apóstoles, a evangelizar todas las naciones de la tierra, como mensajeros del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
 
 
     
2. El Ministerio Profético: Viene de la palabra griega, profetes que significa uno que proclama un mensaje divino en público. en el nuevo testamento encontramos algunos ejemplos como, Juan el Bautista (Mt 11: 9-10) y Ana ( Lc: 2:36).
 
 
ü  El Profeta o Ministerio Profético es el responsable de ministrar visión profética.
 
ü  Un Profeta señala el camino del Señor, en el presente para edificar a la Iglesia.
 
ü  El Profeta declara los propósitos de Dios, del futuro en el presente.
 
ü  El Profeta ve el corazón de individuos, comunidades y naciones.
 
ü  El Profeta es responsable por las palabras que desata.
 
 
Funciones del Ministerio Profético: La Biblia nos declara que el ministerio profético, en el cuerpo de la Iglesia que es Cristo es:
 
 
Habla de parte de Dios: Al profeta Dios lo utiliza para hablar a su pueblo, y envía mensajes por medio de sus profetas.
 
Anuncia y denuncia: El Profeta anuncia las buenas nuevas de Dios y denuncia las injusticias y los pecados de su pueblo.
 
Protege: El profeta protege a su pueblo con mensajes de Dios.
 
 
     
3.  El Ministerio Evangelista: Viene de la palabra griega euangueliste y significa mensajero que proclama lo bueno lo grato. Esto significa que  los evangelistas son los que llevan las buenas noticias del reino. Un evangelista es el que saca de la cautividad del pecado con la apalabra a muchos. El Ministerio evangelístico, debe soportar las aflicciones al hacer la obra de Dios, porque va dirigido a los pecadores y no conversos.
 
 
ü  El Ministerio evangelístico es responsable de entregar las noticias de salvación.
 
ü  El evangelista tiene la pasión por los perdidos, los abandonados, los desechados.
 
ü  El evangelista tiene su corazón amplio, para entregar la palabra de Dios con amor a los inconversos.
 
ü  El Evangelista mira a los extraviados con amor y los trae al reino de Dios.
 
ü  El evangelista pastorea con la palabra a los pecadores y no creyentes.
 
 
Funciones del Ministerio Evangelista:
 
 
Anunciar las buenas Nuevas: predica el evangelio con el poder del Espíritu Santo a las personas que buscan el arrepentimiento, esto asegura los prodigios y señales que confirman la palabra que predica.
 
Sana y libera: el evangelista mueve los dones de sanación y liberación, para sanar las dolencias espirituales y físicas de los creyentes y no creyentes.
 
Recorre aldeas y ciudades predicando con el amor de Dios a las almas perdidas
 
 
      
4.  El Ministerio Pastoral: El Pastor viene del griego y significa ginosko se traduce el que está tomando conocimiento, el que reconoce y entiende. Esto implica que el Pastor de una comunidad de creyentes o congregación entrega su vida en la obra por las ovejas, con la vara corrige y con el cayado pastorea (Salmo 23). El Pastor por excelencia es Jesús. Este Ministerio del Pastor se desarrolla de la siguiente forma:
 
 
ü  El Pastor vela por el redil y su rebaño.
 
ü  Es el que cuida en oración las necesidades de sus hermanos.
 
ü  El Pastor conoce a sus ovejas y las rescata cuando se extravían.
 
ü  El Pastor tiene una relación con sus hermanos de fe, cercana y estrecha.
 
ü  El Pastor pastorea a su iglesia de manera voluntaria y no por avaricia u obligación.
 
ü  El Ministerio pastoral como el apostólico también es de gobierno, dirige a los miembros de su congregación dada por Dios.
 
ü  El pastor guía a la oveja porque desea su bienestar y ellas se sujetan y acatan sus correcciones.
 
 
        Funciones del Ministerio Pastoral:
 
 
Conoce a sus ovejas: El Pastor conoce a sus ovejas y ellas lo conocen a él.
 
 
Mantiene el rebaño unido: El pastor mantiene el rebaño unido y los cuida y protege de cualquier cosa que los aparte de su redil.
 
Defiende del maligno a las ovejas: Los pastores defienden a las ovejas cuando se han extraviado y cuando están perdidas.
 
Velan y dan cuenta de las almas de las ovejas: de manera voluntario le rendirán cuenta a Dios por su trabajo espiritual.
 
 
       
5. El Ministerio Magistral o del Maestro: El termino maestro viene del griego y significa didaskolo que significa enseñar. Los maestros se ocupan de la enseñanza, es la exposición inteligente de la verdad que inspira el Espíritu Santo. Cristo es el Maestro por excelencia.
 
 
ü  El Ministerio Magistral traza la palabra de Dios.
 
ü  El Maestro analiza las escrituras y su sana doctrina.
 
ü  El Maestro Provee conocimiento al intelecto y al Espíritu.
 
ü  El Maestro mira discípulos que van a ser los nuevos líderes y pastores que gobernaran Iglesias.
 
ü  El Maestro es el que pastorea a los ministros en las escrituras.
 
ü  El Maestro trae el entendimiento al pueblo de Dios.
 
ü  El Maestro es el que fundamento todo el quehacer ministerial con las escrituras.
 
 
        Funciones del Ministerio del Maestro:
 
 
Hace discípulos: Es un mandamiento del Señor por lo que necesariamente deben existir los maestros para desarrollar esta función.
 
Traza la doctrina apostólica: Esto significa que la apalabra debe ser enseñada de manera estricta siguiendo la línea de las escrituras.
 
Enseña a discernir las Escrituras: La tarea del maestro es ardua, ya que debe examinar, escudriñar, distinguir y separar la doctrina que edifica de aquella que conduce al error.
 
Enseña a oír la sana doctrina desde las escrituras: Una de las funciones del maestro es abrir los oídos con la finalidad de que el oyente adquiera la capacidad de recibir la buena semilla del evangelio de Jesucristo.
 
 
En Resumen: Dios dejo cinco ministerios que es el plan de salvación dentro de las iglesias o la comunidad de los creyentes cuando no se trabajan se secan las iglesias. Estos ministerios fueron dados para la iglesia después de la resurrección de Jesucristo.
 
Cada Ministerio ayuda a moldear a los hermanos para las diversas tareas dentro de la iglesia. Esto significa que se producen más ministros para la obra de Dios, con una sola finalidad llegar a la plenitud de Cristo. Los ministerios son cinco formas diferentes que trabajan para la iglesia con el mismo objetivo la salvación de las almas.


 
 
LOS DONES ESPIRITUALES
 
 
Los dones espirituales son habilidades especiales que Dios regala a sus hijos para la edificación de su iglesia. Debemos usarlos para bendecirnos los unos a los otros y construir juntos una iglesia fuerte que honra a Dios.
 
Todos los cristianos tenemos por lo menos un don y el Espíritu Santo distribuye los dones según quiere: «Todo esto lo hace un mismo y único Espíritu, quien reparte a cada uno según él lo determina» (1 Corintios 12:11).
 
Sin embargo, la Biblia nos dice también que podemos anhelar otros dones, y nos anima a pedirlos (1 Corintios 12:31).
 
 
¿Para qué sirven los dones espirituales?
 
 
Dios los da a sus hijos para capacitarlos a trabajar juntos por el crecimiento de la iglesia. Deben usarse con unidad de propósito, por el bien común. El deseo principal debe ser siempre que Cristo sea glorificado.
 
A fin de capacitar al pueblo de Dios para la obra de servicio, para edificar el cuerpo de Cristo. (Efesios 4:12)
 
 
Los dones no se nos dan como un premio a nuestra espiritualidad. Dios nos los regala para que sirvamos a nuestros hermanos y animarnos los unos a los otros en nuestro andar con Jesús. Al usarlos de forma correcta mostramos que Dios es real en nuestras vidas y que es él quien nos dirige.
 
 
Dios nos capacita para cumplir con su obra en este mundo a través de los dones. La iglesia es más efectiva y funciona mejor cuando todos sus miembros ejercen los suyos. De lo contrario pasaría como cuando nos duele una muela, o no podemos usar la mano por alguna razón. Nuestro cuerpo no funciona igual ni somos tan eficientes. Así mismo la iglesia sufre y cojea cuando sus miembros dejan de usar, o usan mal, los dones que Dios les ha concedido.
 
 
En la Biblia encontramos tres listas principales de dones: 1 Corintios 12:4-11, 28; Romanos 12:6-8 y Efesios 4:7-13.
 
A continuación, aparecen los dones que mencionan esos pasajes junto a una breve definición.
 
 
Sabiduría: va más allá de la sabiduría humana. Es tener la capacidad de saber decir o hacer lo que es correcto dentro de la voluntad de Dios en una situación específica. Las personas que poseen este don se identifican con el logo de Dios. Hablan la palabra con destreza. Son personas que Dios usa para hablarle a su pueblo. Generalmente estas personas dominan de manera natural las Escrituras porque se enfocan en estas.
 
Conocimiento: saber o recibir la revelación de algo sobre una persona o situación sin haber recibido la información por medios naturales. Generalmente lo oculto de una persona es revelada por el conocimiento que Dios imparte en el espíritu de esta persona. A través de este don los conversos e inconversos pueden asegurar que es Dios quien les está hablando.
 
Fe: confianza total en las promesas de Dios que no cede frente a las circunstancias adversas. Es mayor que la fe normal que tenemos todos los cristianos. Es una fe que a muchos les parece extraña porque cuando estas personas se expresan hablan con convicción y saben lo que dicen porque sin lugar a dudas lo creen con el espíritu. Dios los usa para animar.
 
Dones de sanidad: orar por personas enfermas física o emocionalmente y tener la capacidad de traer el poder sanador de Dios a sus vidas. Este don trae refrigerio a las vidas, un alma triste y desconsolada, puede animarse, nada más por la sola imposición de manos de esta persona.
 
Poderes milagrosos: hacer señales y prodigios más allá de las leyes naturales para mostrar la presencia y el poder de Dios en una situación particular. Son milagros evidentes y espontáneos que nacen de la fe milagrosa de esta persona. Generalmente los evangelistas cargan con este tipo de dones. Se manifiestan con sanidades que todos pueden ver en el momento y son evidencia del poder de Dios obrando.
 
Profecía: comunicar una palabra de parte de Dios, un versículo o pasaje, que aplica a una situación específica, con el fin de exhortar o animar.
 
Discernir espíritus: habilidad de percibir qué tipo de espíritu actúa en cierta situación y determinar si viene de Dios o no.
 
Hablar en diversas lenguas: capacidad de hablar un idioma sin haberlo estudiado para comunicar el mensaje del evangelio. También hay el don de lenguas angélicas (lo hablan todos los espíritus, es un idioma extraño que usa nuestro espíritu para comunicarse con Dios), palabras que entiende solo Dios. Son para la edificación personal y para tener comunión especial con él.
 
Interpretar lenguas: poder entender y comunicar un mensaje que se ha dado en lenguas en el idioma que pueden comprender los que están presentes.
 
Enseñanza: habilidad especial para transmitir las verdades del evangelio con claridad e instruir a los demás cristianos en la palabra de Dios.
 
Evangelismo: comparte el mensaje de salvación de una forma atractiva y relevante a aquellos que aún no han recibido el perdón de Dios.
 
Ayudar a otros, servir: sensibilidad especial ante las necesidades de los demás y un gran deseo de hacer todo lo posible por aliviarles la carga.
 
Administración: sabe organizar cosas o actividades, disfruta de la planificación, la dirección y la organización.
 
Ánimo: da la palabra de ánimo o motivación en el momento preciso. Tiene una disposición positiva basada en las promesas de la palabra de Dios.
 
Dar con generosidad (socorrer a los necesitados): disfruta compartiendo sus recursos (tiempo, talento y dinero) con los demás, en especial con aquellos que sufren y con los que llevan el mensaje del evangelio a otros lugares.
 
Liderazgo, dirección: disposición especial para guiar a otros y ayudarles a crecer en su andar con Jesús. Siente satisfacción al cuidar y alimentar espiritualmente de aquellos que Dios pone bajo su cuidado.
 
Mostrar compasión: amor especial, misericordia genuina por los necesitados y la habilidad de identificarse con ellos. Generalmente las personas con esta capacidad interceden y ayunan por personas que ni conocen. Son personas que les deleita la oración y la intercesión.
 
 
Es interesante ver que los tres capítulos principales en los que se habla de los dones tienen como denominador común el tema del amor y la unidad de los creyentes. Por esto queda claro que los dones deben usarse con amor, con el deseo de aportar para el bien y la edificación de la iglesia. De otra forma no cumplirán el propósito para el cual Dios los ha concedido.
 
 
Si hablo en lenguas humanas y angelicales, pero no tengo amor, no soy más que un metal que resuena o un platillo que hace ruido. Si tengo el don de profecía y entiendo todos los misterios y poseo todo conocimiento, y si tengo una fe que logra trasladar montañas, pero me falta el amor, no soy nada. Si reparto entre los pobres todo lo que poseo, y si entrego mi cuerpo para que lo consuman las llamas, pero no tengo amor, nada gano con eso.
(1 Corintios 13:1-3)
 
Es importante valorar los dones que Dios nos ha dado y los dones que tienen los demás. Todos los dones son necesarios para el buen funcionamiento de la iglesia y no debemos menospreciar ningún don. Sea cual sea el don que Dios te ha concedido, agradécele y úsalo de forma fiel. Sirve a Dios con alegría y deja que él se mueva en tu vida y en la de los demás mediante el uso de tus dones.
 
Cada uno ponga al servicio de los demás el don que haya recibido, administrando fielmente la gracia de Dios en sus diversas formas.
(1 Pedro 4:10).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EL MINISTERIO DEL VARÓN Y DE LA MUJER
 
 
El ministerio del varón y de la mujer nació en el Edén. El varón tuvo primero ministerio antes que familia. La mujer obtuvo gobierno antes de empezar a multiplicarse. Lo primero en la biblia siempre es y será Dios en el ser humano.
 
 
Cuando Adán y Eva pecaron, perdieron la posición ministerial y de gobierno que tenían. Es por eso que Dios decide restaurar todo como desde el principio. Pero esta vez bajo un tiempo profético. Dios decide que todo vuelva a empezar proféticamente hasta que todo al fin sea restaurado. Esto es lo que llamamos un regreso profético al Edén. En el mismo orden como Dios creó todas las cosas desde el principio, en ese mismo orden Dios nos restaura.
 
 
Eclesiastés 3:15 Los sucesos del presente ya ocurrieron en el pasado, y lo que sucederá en el futuro ya ocurrió antes, porque Dios hace que las mismas cosas se repitan una y otra vez.



Es la voluntad de Dios el devolverle al hombre y a la mujer la posición con la que fueron creados desde el principio de los tiempos.
 
 
Texto confuso para impedir a la mujer ejercer el ministerio.
 
 
1Timoteo 2:8-15 Deseo que en cada lugar de adoración los hombres oren con manos santas, levantadas a Dios, y libres de enojo y controversia. Y quiero que las mujeres se vistan de una manera modesta. * Deberían llevar ropa decente y apropiada y no llamar la atención con la manera en que se arreglan el cabello ni con accesorios de oro ni con perlas ni ropa costosa. Pues las mujeres que pretenden ser dedicadas a Dios deberían hacerse atractivas por las cosas buenas que hacen. Las mujeres deben aprender en silencio y sumisión. Yo no les permito a las mujeres que les enseñen a los hombres ni que tengan autoridad sobre ellos, * sino que escuchen en silencio. Pues Dios primero creó a Adán y luego hizo a Eva. Ahora bien, no fue Adán el engañado por Satanás; la mujer fue la engañada y la consecuencia fue el pecado.
 
Sin embargo, las mujeres se salvarán al tener hijos, * siempre y cuando sigan viviendo en la fe, el amor, la santidad y la modestia.
 
 
Una mujer, cristiana y practicante, se encuentra con un texto como el de 1 Timoteo 2, 8-15, y no puede menos que incomodarse. Textos como este, quizás por oscuros o mal interpretados, han avalado y dado fundamento a siglos de prejuicios contra las mujeres.
 
Una puede entender, ubicando al texto en época de composición, la presunta división de roles que plantean los versículos que van del 8 al 10, pero el mandato de silencio, la prohibición de enseñar, sin ningún tipo de esclarecimiento al respecto y planteados como mandatos revelados y eternos, duelen.
 
 
La mujer desde la caída ha sufrido persecución. Mientras en un extremo hay hombres que las aman en el otro existen hombres que las oprimen y las violentan. Durante toda la historia del ser humano la mujer ha querido ganar ese puesto que tenía en el jardín del Edén. Gracias a Jesucristo este puesto ha sido retomado.
 
 
Miremos que significa entonces este texto bíblico tan complicado en nuestros tiempos, pero que en el tiempo de Pablo no era un problema para poner en peligro el ministerio y sacerdocio de la mujer.
 
 
La Torá contiene varios preceptos tendientes a la preservación de la mujer (Ex 20, 12; Lv 19, 3; Dt 21, 18 y ss.). Así encontramos que, no había diferencia en la ofrenda de purificación posterior a un nacimiento en cuanto si el recién nacido fuere varón o mujer; si una mujer era vendida como esclava, se debía liberarla al séptimo año como al varón; las mujeres participaban de las reuniones religiosas de adoración y en llevar las ofrendas para el sacrificio entre otras cosas. En la historia de Israel existen mujeres de relevancia como podrían ser Miriam, Débora, Hulda, Ester, etc., como ejemplos de mujeres en posición de liderazgo, con la bendición de Dios y el apoyo de quienes las rodeaban.
 
Después del exilio de Babilonia, y bajo la misógina influencia del rabinismo, la situación de la mujer en el judaísmo cambia radicalmente. Se la empieza a considerar inferior al hombre, se la excluye de la participación en el culto de la sinagoga, incluso, hablar con una mujer en público era considerado vergonzoso. El judaísmo se apropia de la oración pagana: “Gracias, Dios, porque no me has hecho ni gentil, ni esclavo, ni mujer” (en la sociedad helenista estos tres motivos de gratitud se atribuían a Tales o a Platón).
 
 
En medio de esta realidad nace Jesús quien demuestra tremenda libertad atento a que no sólo trata con mujeres, sino que las perdona, las sana y hasta les enseña. En los mismos evangelios encontramos mujeres que lo siguen fielmente incluso hasta el momento de crucifixión, son constituidas como testigos de la resurrección y acompañan a los discípulos después de la misma. Tanto en el libro de los Hechos como en las distintas cartas encontramos mujeres como Lidia (Hech 16, 15), Priscila (1Cor 16, 19; Rom 16, 3.5), Febe (Rom 16, 12), Evodia y Sintique (Fil 4, 2-3), Junia (Rom 16, 7), Trifena, Trifosa, Pérsida (Rom 16, 6.12) y las hijas de Felipe. Todas presentes como parte de la formación de la iglesia del primer siglo.
 
Esta forma de vida chocaba con los valores dominantes en la sociedad helenista, y así se explica que las primitivas comunidades cristianas hayan ejercido una singular atracción sobre muchas mujeres en el imperio, que encontraban posibilidades de participación que les eran negadas en la sociedad en general.
 
 
Pablo escribe a Timoteo:
 
 
1 Timoteo 2: 11: “La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión.”  La mujer necesitaba aprender a ser discípulo. Todo discípulo debe escuchar a su maestro en silencio. Lo que algunos ven como un versículo de exclusión. En los tiempos de Pablo es un texto maravilloso que habla de la inclusión de la mujer nuevamente en el aprendizaje de la palabra.
 
 
1 Timoteo 2:12: “No permito que la mujer enseñe ni domine al hombre. Que se mantenga en silencio”.  La mujer aun no estaba preparada para enseñar, podía errar fácilmente. Aun tenía que aprender de los maestros en sujeción a ellos.
 
 
La palabra del griego “authentein”, Dominar con violencia y vergüenza, quitarle el lugar a presión, hay quien sostiene que implicaría una usurpación de autoridad.
 
 
1 Timoteo 2:13-14: “Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la trasgresión”. La mujer fue creada después de Adán. El error de Eva en la tentación fue no tomar en cuenta la instrucción de su esposo. Actuó precipitadamente, tuvo en poco su autoridad, contrario a esto lo convido a comerlo. Tomó una iniciativa que no le correspondía, porque a ella no se le había dado la instrucción sino a Adán. Adán era su maestro, él tenía una ventaja frente a ella, el sabría manejar mejor las cosas. El varón permitió que su autoridad fuera usurpada. Eva no respeto la autoridad de su esposo al ser el, quien recibió primero la instrucción directamente de Dios. Pablo le enseña a la mujer que no debe cometer el mismo error que cometió Eva. Tomar el lugar de Adán y que fuera el quien decidiera tomar o no del fruto en la tentación con la serpiente. Ahora la mujer debía escuchar la instrucción y dejar que el varón le enseñase todo lo que a el le ha costado años de ministerio. Al igual que Adán le enseñaba a Eva de todo lo que había aprendido antes de que ella fuera creada, así la mujer en el ministerio debía escuchar y dejarse enseñar de su esposo y maestro, para luego tomar juntos el lugar de gobierno y autoridad dado por Dios a ambos. El orden de Dios es perfecto y siempre da armonía, cuando esto se rompe entra el caos.
 
 
1 Timoteo 2:15: “Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad”. La mujer en el ministerio tendrá que dar sus propios hijos en Cristo Jesús. Así como Pablo (varón) da hijos espirituales, la mujer tendrá que dar hijos espirituales como los varones en el ministerio. Tendrá que aprender a ganarse ese puesto dando el ejemplo de perseverancia, misericordia fe y santidad.
 
 
Textos a favor del ministerio de la mujer apoc 2:20; 2 Timoteo 2:2; gálatas 3:28

 
 
 
SERVIDORES DE JESÚS
 
 
«Servidor de Cristo» (Ga 1,10). Así se define el apóstol Pablo cuando escribe a los Gálatas. Antes se había presentado como «apóstol» por voluntad del Señor (cf. Ga 1,1). Ambos términos, apóstol y servidor, están unidos, no pueden separarse jamás. Son como dos caras de una misma moneda: quien anuncia a Jesús está llamado a servir y el que sirve anuncia a Jesús.
 
“No he venido para ser servido, sino para servir” (Mc 10,45)
 
El Señor ha sido el primero que nos lo ha mostrado: él, la Palabra del Padre, que nos ha traído la buena noticia (Is 61,1); él, que es en sí mismo la buena noticia (cf. Lc 4,18), se ha hecho nuestro siervo (Flp 2,7), «no he venido para ser servido, sino para servir» (Mc 10,45). «Se ha hecho diácono de todos». El discípulo de Jesús no puede caminar por una vía diferente a la del Maestro. Si quiere evangelizar, debe imitarlo, como hizo san Pablo y aspirar a ser un servidor. Dicho de otro modo, si evangelizar es la misión asignada a cada cristiano en el bautismo, servir es el estilo mediante el cual se vive la misión, el único modo de ser discípulo de Jesús. Testigo de Cristo es el que obra como él: el que sirve a los hermanos sin cansarse de la vida cristiana que es vida de servicio.
 
 
El diácono, como ministro ordenado, recibe del Señor, a través de la Iglesia, el encargo de anunciar a Jesucristo. Lo que se espera de un diácono es que conozca a Jesucristo, que se adhiera incondicionalmente a El, como discípulo fascinado y enamorado, que parta con Jesús hacia la misión sin reserva alguna. Porque sólo de un buen discípulo nace un buen misionero. La meditación, la lectura orante de la Sagrada Escritura, es hoy de un modo particular el camino aconsejado para asimilar y vivir la Palabra de Dios. “No os dejéis arrancar la esperanza del Evangelio, al que debéis no sólo escuchar, sino además servir”. Cuando dentro de poco os entregue el libro de los Evangelios os diré a cada uno de vosotros: “Recibe el Evangelio de Cristo, del cual has sido constituido mensajero; convierte en fe viva lo que lees, y lo que has hecho fe viva enséñalo, y cumple aquello que has enseñado”. Leer, creer, enseñar y practicar estos verbos describen muy bien el itinerario que debe recorrer un diácono fiel al Evangelio.

 
 
¿Cómo ser servidores buenos y fieles?
 
¿Por dónde se empieza para ser «siervos buenos y fieles» (cf. Mt 25,21)? En primer lugar, estamos invitados a vivir la disponibilidad. El siervo renuncia cada día a disponer todo para sí como quiere. Estará disponible si se ejercita cada mañana en dar la vida, en pensar que sus días no son suyos, sino que son para vivirlos como una entrega de sí. En efecto, quien sirve no es un guardián celoso de su propio tiempo, sino que renuncia a ser el dueño de la propia jornada. Sabe que el tiempo que vive no le pertenece, sino que es un don recibido de Dios para a su vez ofrecerlo. Sólo así dará verdaderamente fruto.
 
 
El que sirve no es esclavo de la agenda, sino que, con docilidad de corazón, está disponible a lo no programado: solícito para el hermano y abierto a lo imprevisto, que nunca falta y a menudo es la sorpresa cotidiana de Dios. El siervo sabe abrir las puertas de su tiempo y de sus espacios a los que están cerca y también a los que llaman fuera de horario, a costa de interrumpir algo que le gusta o el descanso que se merece. Así, queridos diáconos, viviendo en disponibilidad, vuestro servicio estará exento de cualquier tipo de provecho y será evangélicamente fecundo.
 
 
También el Evangelio de hoy nos habla de servicio, mostrándonos dos siervos, de los que podemos sacar enseñanzas preciosas: el siervo del centurión, que regresa curado por Jesús, y el centurión mismo, al servicio del emperador. Las palabras que este manda decir a Jesús, para que no venga hasta su casa, son sorprendentes y, a menudo, son el contrario de nuestras oraciones: «Señor, no te molestes; no soy yo quién para que entres bajo mi techo» (Lc 7,6); «por eso tampoco me creí digno de venir personalmente» (v.7); «porque yo también vivo en condición de subordinado» (v. 8).
 
Para ser servidores buenos y fieles hace falta en segundo lugar gran humildad y mansedumbre. “Aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y encontraréis vuestro descanso” (Mt 11,29), ha dicho el Señor.
 
Dios, que es amor, llega incluso a servirnos por amor: con nosotros es paciente, comprensivo, siempre solícito y bien dispuesto, sufre por nuestros errores y busca el modo para ayudarnos y hacernos mejores. Así, queridos diáconos, en la mansedumbre, madurará vuestra vocación de ministros de la caridad. Se exhorta a los diáconos, ministros de la Iglesia de Dios, “a ser sobrios en todo, misericordiosos, celosos, inspirados en su conducta por la verdad del Señor que se ha hecho siervo de todos”. Esta gracia de Dios se convierte en un compromiso que, libremente aceptado, ha de configurar de modo singular vuestro estilo de vida. Vas a ejercer la diaconía de la Iglesia, imitando a Cristo Jesús que no vino a ser servido sino a servir. Aquí está el fundamento de la espiritualidad diaconal. El diaconado es participación de la actitud de Cristo, el siervo humilde y paciente que toma sobre sí mismo el pecado y la miseria humana, que se inclina sobre la necesidad concreta, que da su vida, amando hasta el extremo.
 
 
En tercer lugar, el diácono necesita de un modo especial ser sanado interiormente. Cada uno de nosotros es muy querido por Dios, amado y elegido por él, y está llamado a servir, pero para ser capaces del servicio, se necesita la salud del corazón: un corazón restaurado por Dios, que se sienta perdonado y no sea ni cerrado ni duro. Nos hará bien orar con confianza cada día por esto, pedir que seamos sanados por Jesús, asemejarnos a él, que «no nos llama más siervos, sino amigos» (cf. Jn 15,15).
 
 
Queridos diáconos, podemos pedir cada día esta gracia en la oración, en una oración donde se presenten las fatigas, los imprevistos, los cansancios y las esperanzas: una oración verdadera, que lleve la vida al Señor y el Señor a la vida. Y cuando sirvan, allí encontraran la presencia de Jesús, que se les entrega, para que nosotros la demos a los demás. Así, disponibles en la vida, mansos de corazón y en constante diálogo con Jesús, no tendremos temor de ser servidores de Cristo, de encontrar y acariciar la carne del Señor en los pobres de hoy.

 
 
REQUISITOS BÍBLICOS DE UN SERVIDOR DE CRISTO
 
 
Requisitos bíblicos de un servidor de Cristo (1 Timoteo 3:1-7).
 
 
Uno de los mayores errores que como iglesia hemos incurrido en múltiples ocasiones, es cuando se trata en la escogencia de hombres y mujeres en el servicio cristiano.  La iglesia hace a un lado lo que la Biblia describe en cuanto las cualidades de los servidores del Señor.  Tristemente no seguimos los principios bíblicos. Muchas veces escogemos los servidores en base a su preparación académica o profesional o porque quizá han sido exitosos en los negocios y tienen una buena posición social.  Es lamentable cuando escogemos a servidores por simpatía o relación familiar.  Por antigüedad o por ser fundadores de la iglesia.  La mala escogencia dentro de la iglesia, ha dado como resultado grandes problemas y fracasos a la vez.  Ya no causa ningún escándalo que un ministro o sacerdote sea encontrado haciendo cosas indebidas.  La Iglesia Católica por un lado con la enorme cantidad de sacerdotes acusados por pedofilia (abuso sexual a niños) así también dentro de la iglesia evangélica pastores siendo acusados por problemas de falta de moralidad, abuso en las finanzas o de autoridad.  Para que lo anterior disminuya, debemos ser cuidadosos en la escogencia y obedeciendo el principio bíblico.
 
 
 
Pablo de forma detallada describe algunos asuntos que todo servidor al evangelio debe considerar en cumplir.
 
 
1.      Requisitos familiares:
 
 
a. Debe ser irreprensible (v. 2): el concepto irreprensible significa, intachable, no da motivos de ser acusado, buena reputación etc.  No significa perfección alguna (nadie lo es).  Es más bien, desarrollar una buena reputación (Tito 1:6-7).  Este requisito es abarcador a todo creyente como también a los siguientes mencionados a continuación.  Es indispensable que el servidor de Dios tenga una vida privada y pública ejemplar y digna. El líder está expuesto al ataque y censura de los murmurados, los cuales no tendrán nada que decirle si su conducta se mantiene irreprensible.  El líder no debe dar ninguna oportunidad al adversario de ensuciar o manchar su reputación.  
 
 
b.Debe tener un hogar ejemplar (v. 2, 4-5).  Para ello, el servidor de Dios debe tener muy presente:
 
 
c.  Marido de una sola mujer (v. 2).  Creemos que el énfasis de una sola, expresa comportamiento moral y sexual. No hay ninguna opción a la poligamia.   No hay nada que edifique de manera significativa la reputación de un hombre que ser fiel a una mujer, su esposa.  Nada destruye más rápidamente que la inmoralidad...
 
 
d.  Que gobierne bien su casa (v. 4-5).  En la vida cristiana y en el servicio a Dios es importante el equilibrio.  Eso significa que nuestra prioridad en la vida después de Dios
 
es nuestra familia.  Así también, debemos tener presente en respetar el tiempo dedicado a Dios.  Es un llamado a tener una vida familiar ejemplar.  La casa es la verdadera prueba de fuego para el servidor.  Cuando tenemos un hogar ejemplar, tenemos mejor prestigio, imagen y autoridad y nos califica para el ministerio.   En 1 Samuel 3:12-14, describe la palabra profética que Dios da al niño Samuel en contra del profeta Elí.  Debemos tener presente,
 
Dios no descalificó a Elí por hacer mal su ministerio.   Aquel día yo cumpliré contra Elí todas las cosas que he dicho sobre su casa…Y le mostraré que yo juzgaré su casa para siempre, por la iniquidad que él sabe, porque sus hijos han blasfemado a Dios, y él no los ha estorbado.  Por tanto, yo he jurado a la casa de Elí que la iniquidad de la casa de Elí no será expiada jamás, ni con sacrificios ni con ofrendas.  La decisión divina era firme, irrevocable y clara. Elí no supo cumplir su responsabilidad como padre en no dar la disciplina correspondiente a la mala conducta de sus hijos y les toleró esa mala conducta.  Elí estaba al tanto de todo ello, por la iniquidad que él sabe. El liderazgo inicia en casa.  Así también es un llamado a los hijos de los servidores a ser ejemplares con un caminar digno honrando a Dios y sus padres.  Así que a tenerlo muy presente en ser buenos modelos para todos aquellos que nos rodean.   Gobernar bien nuestro hogar da autoridad en nuestro ministerio.
 
 
El líder no puede cometer o estar en adulterio, fornicación, sensualidad, infidelidad, pornografía, masturbación, zoofilia, pedofilia, sodomía, orgias o cosas semejantes a estas.
 
 
1.      Requisitos Personales 1 Timoteo 3:8
 
 
a. Amar a Dios: el líder debe mostrar frutos espirituales evidentes.  De amor por DIOS por sus hermanos y la obra de Dios. Que sus palabras vayan acorde a sus acciones. Como para el Señor.
 
b. Honestos, sin doblez, de limpia conciencia: El líder debe tener la virtud de ser una persona transparente, que no ande en murmuraciones y en contiendas. Discreto. Que dé muestras del profundo amor que siente por Dios y su fe. Motivador y entusiasta a la hora de realizar proyectos que favorezcan la obra de Dios en esta tierra. Debe mostrar iniciativa y perseverancia en lo que proyecta y hace.
 
c. No pendenciero o borracho v3: el líder se debe caracterizar por un carácter sobrio. No puede tener reputación de borracho, guardar su testimonio en casa y en su entorno. No puede ser alguien con fama inmoral o seductor.
 
 
d. Congregarse (hebreos 10:25): el líder no puede dejar de congregarse porque es ejemplo de otros creyentes. Debe tener bien en claro cuál es su papel dentro de la congregación, el líder es un dirigente y debe ser consciente que muchos imitarán  su carácter y ejemplo, el líder debe dar ejemplo de puntualidad  en todo lo relacionado con la congregación (reuniones, eventos, servicios etc.). No puede ser descuidado, perezoso o negligente en sus responsabilidades a cargo. Debe ser ejemplo de sabiduría y estudios en la palabra de Dios a otros creyentes.
 
 
e. no Idolatra: el líder no puede ser practicante de adoración a otros dioses, practicar la brujería o cosas semejantes.
 
 
2.      Requisitos Financieros (proverbios 3:9-10):
 
 
a. Fiel diezmador y ofrendador
 
(hebreos 7:8, Malaquías 3:110): el líder debe caracterizarse como un hombre y una mujer desprendidos de las cosas terrenales y ser ejemplo de buena conducta financiera, que administre bien sus finanzas personales. No puede estar en deudas sin pagar. No puede tener fama de mala paga.  Debe ser consciente de sus responsabilidades a la casa de Dios y entender que de su aporte, se mantiene la Congregación.
 
 
Ser dadivoso y misericordioso (mateo 6:14): Debe estar pendiente de las cosas que hacen falta en la congregación y buscar la manera de cómo ayudar a resolverlo tanto en la obra como en lo que a los santos falta. no puede tener fama de mano dura (tacaño).  Tiene la responsabilidad de velar por los bienes materiales de la iglesia, de su mantenimiento y cuidado.
 
 
3.      Requisitos Sociales:
 
 
El servidor Sobrelleva las cargas los unos con los otros, ayuda y se deja ayudar
 
(Gálatas 6:2)
 
 
a.Que trabaje en equipo. Su Relación, inclusión, ayuda, colaboración y participación en la iglesia y ministerios activos es parte esencial del servicio.
 
El servidor no puede abandonar, menospreciar el Cargo puesto por Dios, este lugar es de gran honra y dignidad.
 
 
 
b. no murmurador o chismosos. 2 tesalonicenses 3:11 Su interés por relacionarse y edificar la obra del Señor que con tanto esfuerzo Dios ha levantado es vital. Mientras le sea posible estar siempre en disposición de arreglar un conflicto para edificación de la obra de Dios. En tal caso no tratar de mejorar una situación con dialogo es murmurar. Esto es sinónimo de falta de preparación grupal.
 
 
 
 
 
El creyente
 
 
El creyente es aquel que tiene una creencia. Una creencia es el estado de la mente en el que un individuo supone verdadero el conocimiento o la experiencia que tiene acerca de un suceso o cosa; ​ cuando se objetiva, el contenido de la creencia presenta una proposición lógica, y puede expresarse mediante un enunciado lingüístico como afirmación. ​
 
 
¿Qué es la Gran Comisión?"
 

Mateo 28:19-20 “la Gran Comisión.” Jesús dio este mandamiento a los apóstoles, poco antes de que ascendiera a los Cielos, y describe esencialmente lo que Jesús espera que los apóstoles y aquellos que los siguieran, hagan en Su ausencia.

Es interesante que en el original griego, el único mandamiento específico en Mateo 28:19-20 sea “id” y “haced discípulos.” La Gran Comisión nos ordena hacer discípulos a nuestro paso por el mundo y mientras nos ocupamos de nuestras actividades diarias. ¿Cómo vamos a hacer discípulos? Bautizándolos y enseñándoles todo lo que Jesús ordenó. “Id,” y “haced discípulos” son los mandatos de la Gran Comisión, “Bautizándolos” y “enseñándoles” son los medios por los cuales cumplimos con el aspecto de “haced discípulos” de la Gran Comisión.

Muchos entienden Hechos 1:8 como parte también de la Gran Comisión, “Pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra.” La Gran Comisión es habilitada por el poder del Espíritu Santo. Nosotros debemos ser los testigos de Cristo, cumpliendo la Gran comisión en nuestras ciudades (Jerusalén), en nuestros estados y países (Judea y Samaria), y en cualquier otro lugar donde Dios nos envíe (hasta lo último de la tierra). El deber de todo creyente es hablar de Cristo en esta tierra.

 
 
LA ORACIÓN, CLAMOR, INTERSECCIÓN
 
 
Isaías 40:29-31
 
 
Estos versículos corresponden a un himno que muchos hemos cantado, pero lo hemos cantado mal, pues decimos “los que esperan en Jehová”, siendo lo correcto “los que esperan a Jehová”, como dice el versículo 31.
 
Esperar a Jehová es esperarlo a Él como persona, representa la madurez de un cristiano que no está buscando añadiduras.
 
Los que esperan en Jehová esperan la promesa, pero los que esperan a Jehová esperan al Dios que da la promesa.
 
 
En estos versículos se dice que los que esperan a Jehová levantarán alas como las águilas. Dios no nos comparó con gallinas, sino con águilas.
 
 
Águila
 
• Tiene una visión de gran alcance, de hasta 2 kilómetros, que le permite visualizar potenciales presas a gran distancia y por eso se alimenta de presas frescas.
 
• Se remonta aproximadamente 1,800 metros sobre el nivel del mar.
 
• Con su vida de binoculares, puede ver venir la tormenta, pero acercándose al Sol, se eleva por encima de la tormenta. Cristo es el Sol de Justicia en nuestras vidas, y sólo cerca de Él podemos pasar las tormentas.
 
• Construye su nido en los lugares altos. Dios nos mandó a tener tesoros en el cielo.
 
Para el águila levantar su alto vuelo necesita sus dos alas, con una sola no podría volar, pero a su vez, cada ala tiene tres partes, cada parte está formada por un grupo de 10 plumas. Un grupo de plumas le da fuerza para levantar el vuelo, otro le ayuda a desarrollar velocidad y elevarse, y otro parte a mantenerse en las alturas.

 
LOS NIVELES DE LA ORACIÓN
 
 
Lucas 11:9 cita las palabras de Jesús: “Y yo os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. 10 porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá.”
 
 
Jesús explicó que hay tres niveles en la oración: PEDIR, BUSCAR y LLAMAR.
 
Estos niveles son:

 
 
1.      ORACION “Pedid y se os dará, porque todo aquel que pide, recibe”
 
2.      INTERCESIÓN “Buscad y hallaréis, porque el que busca, halla;”
 
3.      CLAMOR “Llamad y se os abrirá, porque al que llama, se le abrirá”

 
 
LAS DOS ALAS DE LA PALOMA DEL AGUILA EN LA ORACIÓN

 
 
David en Salmos 55 pidió alas de paloma, y nos podemos preguntar ¿por qué alas de paloma y no de águila?
 
Salmos 55:1 “6 Y dije: ¡Quién me diese alas como de paloma! volaría yo, y descansaría. 7 ciertamente huiría lejos; moraría en el desierto. Selah”
 
 
La paloma en la Biblia es figurativa del Espíritu Santo. Cuando el Espíritu Santo descendió sobre Jesús, lo hizo en forma de paloma. Las alas de paloma son representativas de la unción del Espíritu Santo, sin la cual no podemos pedir como conviene. En el Cantar de los Cantares, figura de Jesús cantándole a la Iglesia novia, y ésta a Jesús, está el versículo siguiente:
 
Cantar de los Cantares 2:14 “Paloma mía, que estás en los agujeros de la peña, en lo escondido de escarpados parajes, muéstrame tu rostro, hazme oír tu voz; porque dulce es la voz tuya, y hermoso tu aspecto.”
 
 
David pidió alas de paloma, porque al trono de Dios, a la presencia del Padre, sólo llega nuestra oración por medio del Espíritu Santo, en el nombre del Hijo.
 
Las alas de paloma representan la presencia de Dios. y las alas de águila representan la fuerza para volar por encima de las tribulaciones.
 
Apoc. 12:14 “Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo.”
 
 
LA ORACIÓN DE JESÚS
 
“Pedid y se os dará, porque todo aquel que pide, recibe”
 
 
Lucas 11:1 “Aconteció que estaba Jesús orando en un lugar, y cuando terminó, uno de sus discípulos le dijo: Señor, enséñanos a orar, como también Juan enseñó a sus discípulos. 12 Y les dijo: Cuando oréis, decid: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Venga tu reino. Hágase tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra. 13 El pan nuestro de cada día, dánoslo hoy. 14 Y perdónanos nuestros pecados, porque también nosotros perdonamos a todos los que nos deben. Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal.”
 
 
1) Padre nuestro: Personaliza esto y atrévete a llamar a Dios Padre mío. Debemos acercarnos a Dios como a un Padre.
 
2) Estás en los cielos: A veces vemos nuestros problemas muy grandes, pero, ¿qué tamaño tendrán si los comparamos con el Dios que hizo el universo en que vivimos? Si hacemos esto, nos daremos cuenta que nuestros problemas son insignificantes delante de Él.
 
3) Santificado: Es apartado, no se puede mezclar a Dios con cualquier cosa. Dios es incomparable.
 
4) Tu nombre: Frente a un gran problema nos llenamos de ansiedad, pero Jesús tiene El Nombre sobre todo nombre, y puede cambiar el nombre a tu problema.
 
5) Venga Tu reino: Hay personas que le demandan a Dios, hoy día se habla de exigir a Dios nuestros derechos y que nos bendiga, pero si Él vive en un reino y Él es el Rey, debemos de entender que nosotros somos los súbditos y que debemos suplicarle, humillarnos delante de Él, que es quien manda y somos nosotros quienes estamos llamados a obedecer.
 
6) Hágase tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra: Debemos orar para que la voluntad del cielo baje a la tierra, pues la voluntad de Dios es perfecta.
 
7) El pan nuestro de cada día, dánoslo hoy: Cuando decimos esto en oración, sólo pensamos en el pan físico, en la comida, pero Jesús se refería a mucho más.
 
 
Pan de la Palabra: Mateo 4:4
 
Pan de liberación: Marcos 7:25-29
 
Pan de victoria: Números 14:9
 
 
Pan de la unidad: 1 corintios 10:17
 
Pan de la comunión: 1 Corintios 10:16
 
Pan sagrado: 1 de Samuel 21:6
 
 
Cada día debemos de pedir estos panes al Señor, no sólo el alimento del cuerpo.
 
 
8) Perdónanos nuestros pecados, porque también nosotros perdonamos a todos los que nos deben: Debemos de entender que hemos sido perdonados para perdonar.
 
9) No nos metas en tentación: Dice el libro de Santiago 1:13 que cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie. Debemos orar para que nuestra propia concupiscencia no dé a luz el pecado sino al contrario, cuando Dios permita la tentación para probarnos y purificarnos no salgamos en derrota sino en victoria Mateo 4:1.
 
10) Líbranos del mal: Dice el libro de Proverbios 1:32-33 que la prosperidad de los necios los echará a perder; más el que me oyere, habitará confiadamente y vivirá tranquilo, sin temor del mal, porque el desvío de los ignorantes los matará. La seguridad de que el mal no nos tocará viene de meditar en la Palabra.
 
 
LA INTERCESIÓN
 
“Buscad y hallaréis, porque el que busca, halla”
 
Lucas 11:5-8
 
 
El intercesor más grande que ha existido es Jesucristo. Cristo murió y hasta ahora, su galardón ha sido estar a la diestra del Padre intercediendo por nosotros. Para muchos la intercesión es una carga, pero interceder es un privilegio, un puesto de confianza que sólo se da a los amigos íntimos.
 
Partiendo de la enseñanza de Jesús, la relación de proporción de la oración y la intersección es de uno a tres, esto es, Jesús nos enseñó que al orar pidiéramos el pan de cada día, lo que nos habla de la dependencia diaria con el Padre a nivel personal, para evitar que nos llenemos de afanes, pues como dijo Jesús, cada día tiene su propio afán. Pero para el amigo pidió tres panes, la intercesión no solo piensa en el bien personal sino el de los demás. Debemos de pedir tres veces con más intensidad que si fuera para nosotros.

 
 
EL CLAMOR
 
“Llamad y se os abrirá, porque al que llama, se le abrirá”
 
El clamor es un grito desesperado que sale de lo más profundo de tu ser y rompe el silencio y tiene la capacidad de abrir lo que está cerrado y de traspasar los cielos. Es como cuando una mujer va a dar a luz y en su etapa final, cuando ya ha dilatado los centímetros necesarios y va a acontecer el alumbramiento, la mujer debe pujar con todas sus fuerzas para que el niño nazca, así es el clamor, es el empujón final para dar vida. Exodo 2:23
 
 
El pueblo de Israel esperó hasta 400 años para clamar a Jehová a causa de la esclavitud a la cual estaban sometidos. El pueblo se había acomodado, pero Dios permitió que los egipcios hostigarán cada día más al pueblo, a fin de que clamaran a Él.

 
 
LO QUE HACE EL CLAMOR
 
 
El clamor activa promesas: El clamor del pueblo de Israel activó la promesa dada a Abraham muchos años antes, cuando Dios le dijo que su pueblo estaría 400 años esclavo en tierra ajena, pero que Dios lo sacaría de ahí con gran riqueza. (Génesis 15:13-14).
 
 
El clamor abre puertas: Josué 24:6-7 Hubo un primer clamor en Egipto que activó la promesa dada a Abraham, pero hubo un segundo clamor que abrió el mar Rojo. Hay diferentes momentos para llamar.
 
 
El clamor levanta liderazgo: Jueces 3:15 “Y clamaron los hijos de Israel a Jehová; y Jehová les levantó un libertador, a Aod hijo de Gera, benjamita, el cual era zurdo. Y los hijos de Israel enviaron con él un presente a Eglón rey de Moab.” Un liderazgo que trae liberación.
 
 
El clamor hace que nos muestren cosas ocultas: Jeremías 33:3 “Clama a mí, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces.”
 
 
EL CLAMOR MÁS GRANDE:
 
Hebreos 5:7 “Y Cristo, en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente.”
 
El clamor más grande lo ofreció Cristo, y dice esta escritura que fue oído a causa de su temor reverente. El temor reverente debe ser el principal ingrediente del clamor.
 
Mateo 26:42 “Otra vez fue, y oró por segunda vez, diciendo: Padre mío, si no puede pasar de mí esta copa sin que yo la beba, hágase tu voluntad.”
 
Cristo clamó, pero pidió que se hiciera la voluntad de Dios. Nuestra oración siempre debe de ser para que se haga la voluntad de Dios.
 
 
LA SÚPLICA
 
 
La suplica es una rama del clamor. Podemos llegar a Dios en oración para una variedad de razones — para adorarlo, para confesar nuestros pecados y pedir perdón, para darle las gracias por Sus bendiciones, para pedir cosas por nosotros mismos, y/o para orar por las necesidades de los demás. Las palabras hebreas y griegas más a menudo traducidas "súplica" en la Biblia significan literalmente "una solicitud o petición," por tanto una oración de súplica es pedir a Dios por algo. A diferencia de la oración de petición, la cual es una oración en favor de otros, la oración de súplica es generalmente una solicitud de la persona que está orando.

La Biblia incluye muchas oraciones de súplica. Numerosos ejemplos se encuentran en los Salmos, por ejemplo. Los Salmos de David están llenos de súplicas por la misericordia en el Salmo 4:1, por guía en el Salmo 5:8, por la liberación en el Salmo 6:4, por la liberación de la persecución en el Salmo 7:1 y así sucesivamente. Cuando Daniel supo que el rey Ciro había emitido un edicto prohibiendo la oración a cualquier dios, excepto al rey mismo, Daniel siguió orando a Dios con oraciones de agradecimiento, así como oraciones de súplica por Su ayuda en esta difícil situación.
 
 

LOS SALMOS
 
 
Los salmos son un conjunto de cinco libros de poesía religiosa hebrea que forma parte del Tanaj judío y del Antiguo Testamento. Está incluido entre los llamados Libros Sapienciales. También es conocido como Alabanzas o Salterio. Suele encontrarse entre los libros de Job, Proverbios, Cantares. Se denominan libros sapienciales, libros poéticos o libros de la sabiduría, a un subconjunto de libros del Tanaj judío (Bíblia Hebrea) y del Antiguo Testamento cristiano.
 
 

LA ADORACIÓN
 
 
La adoración es un estado espiritual contemplativo en el que el ser humano se sobrecoge maravillado, estableciendo una comunión íntima con una deidad. Adorar significa ‘amar al extremo’. Cuando se aplica a una deidad, significa ‘amar al extremo a una deidad’.
 
 

PALABRA “SELAH” EN LOS SALMOS
 
 
En algunos salmos aparece la palabra “selah” ¿Cuál es el significado de esta palabra y por qué está en algunos salmos?
 
 
Los salmos son en realidad la letra de las canciones de alabanza del pueblo judío. Alguien ha dicho muy bien que el libro de los Salmos era el Himnario del pueblo judío.
 
                                                Selah סֶלָה en hebreo.
 
Se usaba para hacer una pausa con el fin de meditar sobre lo que se acaba de cantar. Es ese suspiro que marca una pauta en lo que se está cantando, se cierra los ojos y se medita y se cree en lo que se dice.
 
Así que, cada vez que se encuentre con la palabra “selah” en la Biblia, deténgase y medite sobre lo que acaba de leer. Estoy seguro que esto traerá enorme bendición a su vida.

 
 
OTRAS PALABRAS EXTRAÑAS EN LOS SALMOS
 
 
Neginot que aparece en la sobre escritura del Salmo 4. Esta palabra significa: Con instrumentos de cuerda. Indica que este salmo se debía cantar con el acompañamiento de instrumentos de cuerda.
 
 
Nehilot en la sobre escritura del salmo 5. Esta palabra significa: Con instrumentos de viento. Seguramente este salmo se cantaba con el acompañamiento musical de flautas o algunos instrumentos de viento.
 
 
Sigaión en la sobre escritura del salmo 7. Textualmente dice: Sigaión de David. Esto significa una meditación o un mover de emociones o un mover de pensamientos, cuyo autor es David.
 
 
Gitit Un salmo después, en el salmo 8, encontramos la sobre escritura que dice: Al músico principal; sobre Gitit. Esta palabra, Gitit, significa un instrumento musical de Gat. Gat era el nombre de una ciudad Filistea.
 
 
Mut-laben Después está el salmo 9, en cuya sobre escritura leemos: Al músico principal; sobre Mut-labén. Esta palabra significa: Muerte de un hijo. En este mismo salmo, al pie del versículo 16 encontramos las palabras: Higaion Selah. Se trata de un llamado a meditar sobre lo que se ha acabado de cantar.
 
 
Seminit Aparece en la sobre escritura del salmo 12, donde leemos: Al músico principal; sobre Seminit. Esta palabra significa: arpa de ocho cuerdas. Es decir que el salmo 12 se cantaba con el acompañamiento musical del arpa de ocho cuerdas.
 
 
Mictam Después viene el salmo 16 en cuya sobre escritura leemos: Mictam de David. El significado de la palabra Mictam no es muy claro. Parece indicar un salmo que tiene que ver con pedir protección de los enemigos. Podría también indicar un salmo que se cantaba en voz muy baja.
 
 
Ajelet-sahar en el salmo 22, en la sobre escritura leemos: Al músico principal; sobre Ajelet-sahar. La palabra Ajelet-sahar significa siervo del amanecer. Seguramente se trataba de alguna canción muy conocida de la época, cuya música servía para cantar este salmo.
 
 
Masquil Luego viene el salmo 32. En la sobre escritura leemos lo siguiente: Salvo de David, Masquil. Esta palabra, Masquil, significa poema contemplativo o didáctico.
 
 
Jedutún Después tenemos el salmo 39. La sobre escritura dice: Al músico principal; a Jedutún. Jedutún era el nombre de uno de los principales coristas designados por David para dirigir la adoración de la congregación.
 
Lirios Después está el salmo 45 en cuya sobre escritura leemos: Al músico principal; sobre Lirios. Esta palabra indica una melodía nupcial.
 
 
Alamot Viene a continuación el salmo 46. En la sobre escritura tenemos la siguiente frase: Salmo sobre Alamot. La palabra Alamot denota un canto en voz femenina en un tono alto o soprano
 
 
Asaf Llega el salmo 50 cuya sobre escritura dice: Salmo de Asaf. Asaf es el nombre de un compositor y músico de algunos salmos. Algunos de sus descendientes también compusieron letra y música de algunos salmos.
 
 
Sobre no destruyas. Después viene el salmo 57. En la sobre escritura aparece la frase: Al músico principal; sobre no destruyas. Esta frase, no destruyas, parece que era el comienzo de una canción muy conocida en la época. El salmo 57, se debía cantar con la música de esa canción conocida.
 
 
Mahalat Posteriormente viene el salmo 88. Una frase en la sobre escritura dice: Al músico principal, para cantar sobre Mahalat. Esta palabra denota el nombre de una canción o un instrumento como flauta que se tocaba en ocasiones tristes.
 
 
 


]]> Fri, 17 May 2019 01:22:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?042--estudio--unidad-4-jesucristo-el-rey https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000003B <![CDATA[041. Estudio: Unidad 3 Jesucristo El Esposo]]> imblog
LA ESPOSA DEL CORDERO
 
 
Cuando fuimos creados por Dios, su intención era tener alguien con quien pasar la eternidad. Una Esposa es una compañera fiel que pueda ser amada por su esposo.
 
 
La palabra Esposo
 
 
“No Me llamarás ‘Mi Marido’”

 
“Y sucederá que, en aquel día, dice el Eterno, tú Me llamarás ‘Mi Esposo’, y no Me llamarás ‘Mi Marido’” (Oseas 2:16).
 
 
Baal= Marido
 
Ish= Esposo
 
 
El vinculo de esposo y esposa es diferente al de marido y mujer.
 
Lo que cambia en relación de estos conceptos es la posición de la Esposa.
 
En la biblia se habla de estos ejemplos:
 
 
La relación de Adam y Eva antes de la Caída era de Esposo y Esposa llamándose Adán Genesis 5:2.
 
 
Relación de Abraham y Sara era de Esposos Genesis 16:3
 
 
También es así con respecto a Lea, que deseaba conquistar el amor de Jacob Genesis 29:32-30:15
 
 
Marido es en contraste un dueño, un propietario. la relación entre los cónyuges es conceptuada como un vínculo de pertenencia.
 
Ejemplo, cuando Dios amonesta a Abimelec por haber robado a Sara no le habla del amor entre Abraham y Sara que él perjudicó, sino que justamente recalca el aspecto del robo: “He aquí que vas a morir por causa de la mujer que has tomado, porque ella tiene marido” (Genesis 20:3).
 
 
Esther 1:17-20,22
 
 

La relación de matrimonio después de la caída es compleja. Comienza con un “esposo”, y termina con un “marido”. El marido gobernaba a tal punto de que él era el que tenía que darle carta de divorcio no la mujer. Deut 24:1-4. (Para recordar: Es por eso que el amor es un pacto mejor que la ley. Dios por amor nos perdonó aun cuando le fuimos infieles, Él está por encima de todo. Se volvió a casar con la repudiada, prometiéndole amor eterno)
 
 
El Matrimonio después de la caída tomó dos facetas. Un vínculo de matrimonio sentimental, en el que el amor tomó el papel central en un principio, pero perdió su brillo y se convirtió en una relación formal, de pertenencia y posesión.
 
 
De Genesis 1:28 pasó a Genesis 3:16
 

De acuerdo a ello, podemos entonces caracterizar de esta forma los términos “esposo” y “marido”:



Pero en el correr de la historia, esa relación será elevada. Desde el pecado en el Edén, y desde que Dios crea a Israel como Pueblo, la relación entre Dios y el ser humano es autoritaria. Dios ordena y el ser humano lo acata con sumisión. Luego desobedecen, y es necesario volverlos a someter.
 
“Jer 31:32 No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Jehová.
 
 
Pero a través de Jesucristo Dios promete que esta relación ya no será así. El Pueblo de Dios será independiente y elaborará una elevada capacidad de autocontrol. En base a ello, desarrollará un vínculo de amor e identificación para con Dios. Dios devolverá esa relación profunda de amor entre Él y su creación. El ser humano aprenderá a identificarse en perfecta comunión con Dios porque su ley estará en su corazón.
 
 
Jer 31:33  Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón;(E) y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.
 
Jer 31:34  Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce a Jehová; porque todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice Jehová; porque perdonaré la maldad de ellos, y no me acordaré más de su pecado.
 
 
El vínculo será más recíproco,
 
 
Jer 31:22 ¿Hasta cuándo vagarás, mi hija descarriada? Pues el SEÑOR hará que algo nuevo suceda: Israel abrazará a su Dios»
 
Version Judia: “pues el Eterno va a crear algo nuevo en la tierra, la mujer cortejará al hombre”
 
 
Entonces, no habrá necesidad de una coerción autoritaria. Oseas 2:14-23. (nota: en la versión NTV la palabra Señor en el ver 20 se refiere en hebreo a YHWH que significa el nombre de Dios, el eterno.)
 
 
Somos la Esposa del Cordero, llena de dignidad y honra. Dios nos ha devuelto el valor inicial a través del sacrificio de Jesucristo. Apocalipsis 21:2
 
 
La pareja modelo para los cristianos, ya no es el modelo de pecado sino el modelo de redención, hombre y mujer compartiendo la misma cercanía e igualdad. Cristo nos hizo libre de la ley del pecado y de la muerte.
 
 
BODA JUDÍA Y SU RELACIÓN CON JESÚS, LA IGLESIA Y EL FIN DE LOS TIEMPOS
 
 
Una boda judía tiene tres partes:
 
1.      El Desposorio o compromiso Lucas 1:27 Las jovencitas a partir de los doce años podían ser desposadas o entregadas por sus padres. Pero en cuestión de desposorio o matrimonio, ella debía de dar su libre y expreso consentimiento (libre albedrio).
 
2.      Las bodas. (apocalipsis 19:7)
 
3.      La Cena de las bodas. (apocalipsis 19:9)

 
La biblia dice que, Jesucristo se va a casar con la Iglesia. Efesios 5:31-32
 
 
Existe una relación entre el matrimonio judío y el de Jesucristo y su Esposa la Iglesia.


ADÁN Y EVA
 
 
El nombre que tienen los dos primeros en pisar la Tierra fueron Adán y Eva. La Biblia Se los reconoce como los primeros seres humanos.
 
Adán y Eva fueron creados por Dios, en el sexto día de la creación. El primero en ser creado fue Adán, a imagen y semejanza de Dios. Pero este, al verle solo, decidió darle una compañera a partir de la costilla del hombre, naciendo así Eva. Sus primeros hijos fueron Caín, Abel y Set. Tuvieron más hijos e hijas, pero no se les ha otorgado nombre.
 
 
ADÁN Y EVA EN EL JARDÍN DEL EDÉN
 
 
Dios, al crear la Tierra, también creó el Jardín del Edén (Deleite, placer). Este lugar también se le conoce como el Paraíso, un sitio donde habitaban todas las plantas y animales. La única condición que dio Dios a Adán y Eva para poder vivir allí fue que cogieran y comieran de todos los árboles menos del árbol de la ciencia y del bien y el mal.
 
Sin embargo, la serpiente, en representación del Diablo, tentó a Eva para que tomase el fruto prohibido, el pecado. Dios, al ver que les habían desobedecido, les expulsó del Edén, prohibiéndoles tomar de fruto del árbol de la vida. Ellos fuera del jardín comenzaron así a poblar la Tierra con la especie humana. El fruto les otorgó cierta inmortalidad, pudiendo vivir cientos de años.
 
Tras su expulsión no hay relatos que continúen sus andanzas por el mundo, centrándose solo en su descendencia.
 
 
EL ORDEN DIVINO DEL HOMBRE Y LA MUJER
 
 
El hombre y la mujer constituyen un cuerpo humano, donde el hombre es la cabeza y la mujer es el cuerpo. Ambos no son distintos, son un complemento de un mismo ser. El hombre y la mujer según el orden divino no pueden y no deben estar separados.



SUJECIÓN DE LA ESPOSA HACIA SU ESPOSO.
 
 
La sujeción es un tema importante en relación con el matrimonio. Aquí está el claro mandamiento bíblico: "Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador. Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo" (Efesios 5:22-24).

Aun antes de que el pecado entrara en el mundo, todavía existía el principio de que el esposo es la cabeza (1 Timoteo 2:13). Adán fue creado primero, y Eva fue creada para ser la compañera de Adán (Génesis 2:18-20).
 
 
Dios ha establecido varios tipos de autoridad en el mundo: gobiernos para hacer cumplir la justicia en la sociedad y proveer protección; pastores para guiar y alimentar a las ovejas de Dios; maridos para amar y proveer para sus esposas; y padres para amonestar a sus hijos. En cada caso, la sujeción es obligatoria:
 
 
1.      Sujeción de ciudadano a gobierno
 
2.      Sujeción de rebaño a pastor
 
3.      Sujeción de esposa a esposo
 
4.      Sujeción de hijo a padre.
 
La palabra griega traducida como "sujetarse" es HUPOTASSO; que significa sujetarse voluntariamente a alguien por amor, contrario a Romanos 8:20 que dice que la tierra fue sujeta a vanidad, es decir no voluntariamente, sino a la fuerza. Como creyentes, nosotros nos sujetamos a Cristo porque nos ama y se entregó por nosotros. No hay manera de pagar lo que El hizo por nosotros por eso nos sujetamos a Él, para nunca más soltarlo. De la misma manera cuando el esposo muestra ese mismo amor por su esposa, a ella le es deseo vivir alegremente con su esposo, sujeta a El. El verbo Hupotasso se encuentra en el griego en continuo, esto significa que someterse a Dios, al gobierno, a un pastor o a un esposo, no es un acto de una sola vez. Es una actitud continua, que se convierte en un patrón de comportamiento.

 
Cual es el orden en que todo ser humano debería sujetarse? Toda persona y gobierno debe sujetarse primeramente a Dios. Es la única manera en que podemos obedecerle verdaderamente (Santiago 1:21; 4:7). Y cada cristiano debe vivir en humilde y pronta sujeción a los demás (Efesios 5:21).
 
 
Con respecto a la sujeción dentro de la unidad familiar, 1 Corintios 11:2-3, dice que el esposo debe someterse a Cristo (como Cristo lo hizo con Dios Padre) y la esposa debe someterse a su esposo, como lo hace al Señor. La sujeción muestra un orden claro para todo este en plenitud y máxima armonía. Según lo establece las escrituras.
 

Hay muchos malentendidos en nuestro mundo de hoy acerca de los papeles de marido y mujer dentro del matrimonio. Aun cuando los roles bíblicos se entienden correctamente, muchos optan por rechazarlos a favor de una supuesta "emancipación" de la mujer, con el resultado de que la unidad familiar se desintegra. No es ninguna sorpresa que el mundo rechace el diseño de Dios, aunque el pueblo de Dios debería estar celebrando alegremente ese diseño.
 

Someterse no es una mala palabra. La sujeción no es un reflejo de inferioridad o de menor valor. Cristo se sometió constantemente a la voluntad del Padre (Lucas 22:42; Juan 5:30), sin entregar un ápice de Su valor.
 

Para contrarrestar la desinformación del mundo con respecto a la sujeción de una esposa a su esposo, debemos notar cuidadosamente lo siguiente:
 
 
1.       Una esposa debe someterse a un hombre (su marido), no a todos los hombres. La regla de someterse no se extiende al lugar que ocupa la mujer en la sociedad en general.
 
2.      La esposa debe someterse voluntariamente a su marido en obediencia personal al Señor Jesús. Se somete a su marido porque ama a Jesús y a su esposo.
 
3.      El ejemplo de la sujeción de una esposa es el de la iglesia a Cristo.
 
4.      No se dice nada de las habilidades, talentos o valor de la esposa; el hecho de que ella se someta a su propio marido no implica que de alguna manera sea inferior o menos digna.
 
5.      La mujer no está obligada a desobedecer la ley civil o la ley de Dios en nombre de la "sujeción" a su marido. Ella se somete en cosas que son correctas, legales y que honran a Dios. Por supuesto, ella no se "somete" al abuso puesto que no es justo, legal o que honra a Dios. Tratar de usar el principio de "sujeción" para justificar el abuso es tergiversar las Escrituras y promover el mal.
 
6.    La sujeción de la esposa al marido no permite que el marido sea egoísta o dominante. Su mandato es amar y él es responsable ante Dios de cumplir ese mandato. El esposo debe ejercer su autoridad sabiamente, con bondad y en el temor del Dios a quien debe rendir cuentas.
 

Cuando una esposa es amada por su esposo como la iglesia es amada por Cristo, la sujeción no es difícil. Efesios 5:24 dice: "Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo". En un matrimonio, la sujeción es una posición de dar honor y respeto al esposo (vea Efesios 5:33) y completar lo que le falta. Es el plan sabio de Dios sobre cómo debe funcionar la familia.
 
 
UNA SOLA CARNE
 
 
Una sola carne significa que se han unido en matrimonio. Y que están listos para multiplicarse. El termino una carne significa que ambos generaran vidas con sus propios cuerpos. Un hombre y una mujer se complementan cuando tienen la dicha de procrear a sus hijos. Genesis 2:24
 
 
La evidencia de que Cristo y su Iglesia son una sola carne es cuando generan vida y gestan hijos conformes al corazón de Cristo. El que es uno con Cristo engendra. (Queda embarazado espiritualmente) es fértil y produce vida. El apóstol Pablo dijo que el sello de su apostolado eran las personas que él había engendrado de Cristo. 1 Cor 9:2; 1 Cor 4:15
 
 
EL DIVORCIO Y SU RESTAURACIÓN
 
 
Se parte de la premisa de que Dios odia el divorcio. Malaquías 2:16. 1 Corintios 7:10
 
 
¿Si Dios odia el divorcio porque motivo permitió que Moisés diera carta de divorcio?
 
Por la dureza del corazón del hombre. Marcos 10:1-9
 
 
El divorcio es una manera de proteger a la mujer del yugo esclavizador del marido, por amor a la mujer Dios permitió el divorcio Deut 21:14. Él sabía de antemano que el varón iba a tratar de dominarla no de la manera espiritual sino carnal. Por eso en Malaquías 2:16 habla de que Dios odia al que cubre de iniquidad su vestidura esto es igual al que mancha sus vestiduras con sangre de su esposa.
 
 
La única manera en que puede establecerse el divorcio entre un hombre y una mujer actualmente es a través de haber cometido adulterio. El adulterio rompe el vínculo matrimonial. Mateo 5:32.
 
 
Si un hombre o una mujer desea divorciarse sin haber adulterio entre las partes, puede que haya otras razones como maltrato físico, mental y espiritual, puede hacerlo, pero deberá quedarse sin casar. 1 corintios 7:10-11. Esto hasta que se le descubra a la parte ofensora infidelidad. De lo contrario el que se separó comete adulterio si se vuelve a casar.
 
 
Dios le manda al marido al que le pidieron separación no abandonar a su pareja sino arrepentirse y pedir perdón. Si la pareja ofensora se arrepiente verdaderamente y le pide perdón a la pareja agraviada, esta, deberá reconciliarse con su pareja arrepentida, porque de lo contrario hará que este al no ser perdonado, haga que se case con otra persona cometiendo así adulterio. Mateo 5:32, es decir que si el divorcio no es por causa de adulterio hace que la otra persona al casarse de nuevo adultere.
 
 
En el caso que el adulterio se haya dado y el infiel no quiera estar más con su pareja, el engañado podrá volverse a casar, si así lo desea, 1 Corintios 7:15.
 
 
En el caso que la pareja no sea creyente, pero consiente estar con el creyente, es decir lo ama pese a su creencia, la pareja creyente no debe separarse de su pareja inconversa. Al contrario, quien sabe si el buen comportamiento del creyente puede ganar para Cristo a su pareja inconversa. 1 corintios 7:12-14, 16
 
 
Dios no desea que el divorcio se establezca a no ser que sea imposible la reconciliación, en ambas partes tanto el hombre como la mujer deben empeñarse en restaurar su unión. Que lo que Dios ha unido no lo separe el hombre. Mateo 19:6
 
 
EL HOMBRE Y LA MUJER DE VUELTA AL EDÉN
 
 
Dios a través de Cristo desea devolver la naturaleza inicial que tenían el hombre y la mujer antes de caer Eclesiastés 3:15. Dios conoce el pasado y el futuro y ha determinado que todo sea restaurado. Gracias a la sangre salvífica de Cristo podemos volver al Edén, la tierra del deleite, donde el hombre y la mujer vuelven hacer complemento. No iguales, no diferentes. Vuelven a ser uno.
 
¿Estás preparado?


]]> Fri, 17 May 2019 00:48:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?041--estudio--unidad-3-jesucristo-el-esposo https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000038 <![CDATA[040. Estudio: Unidad 2 Jesucristo el Salvador]]> imblog
EL ARREPENTIMIENTO Y LA CONVERSIÓN
 
 
El mensaje de Juan el Bautista fue arrepentíos y convertíos que el Reino de los Cielos se ha acercado.
 
Las primeras palabras de Jesús cuando inicio su ministerio en la tierra, fueron estas mismas palabras. El arrepentimiento y la conversión no son lo mismo, pero en la biblia van unidas, una no se separa de la otra. La letra “Y” denota la unión entre ambas.
 
 
Se llama arrepentimiento al acto espontaneo de comprender profunda y legítimamente los errores propios cometidos.
 
 
Conversión es aquel acto de aceptar el arrepentimiento y volver atrás, tomando un nuevo camino.
 
 
2 Crónicas 7:14;  Proverbios 28:13; Mateo 3:8; Mateo 4:17; Joel 2:13
 
 
 
EL NUEVO NACIMIENTO
 
 
El nuevo nacimiento es aquella persona que se ha arrepentido y convertido. Una señal de ello es que ha visto la luz de Cristo y se ha convertido en hijo de Dios.
 
Este nuevo convertido le falta mucho camino por delante. Para volver atrás de sus malos pasos, necesita una guía que lo entrene como discípulo de Jesús.
 
 
Tres tipos de personas nacidas de nuevo:
 
 
1.      Niño: Bebe espiritual, aun no discierne el mundo espiritual tan claramente, comete errores muchas veces y no se diferencia de un inconverso.
 
 
Cualidades: Desea ardientemente la leche espiritual (la palabra de Dios), llora cuando no entiende, y desea con todas sus fuerzas el abrazo y el cariño de su Padre Celestial.
 
 
Defectos: Algunas veces puede pecar voluntariamente por efecto de su inmadurez espiritual: La ignorancia y su falta de discernimiento. Si un convertido no pasa de esta fase, El Señor puede tomar la decisión de llevárselo para que no sufra junto con los que no lo conocen. El pecado produce muerte y Dios es vida. Dios ama tanto a sus pequeños que los recoge a su reino.
 
 
 Efesios 4:14-16; 1 Cor 3:1; 1 Ped 2:2; hebreos 5:11-14
 
 
 
2.      Joven: El Joven espiritual es aquella persona que ha alcanzado tener el dominio de la Palabra de Dios. Conoce su autoridad y gobierno en el mundo espiritual. Se ha convencido que Dios es Todopoderoso y que las tinieblas no tienen poder sobre él. Predica la palabra con denuedo porque la conoce en su vida diaria.
 
 
Cualidades: Diestro en la palabra de Dios, Guerrero espiritual.
 
 
Defectos: Aun tiene puertas que cerrar, batalla con demonios, peca por ignorancia y le cuesta algunas veces comunicarse con Dios. Todas estas cosas, si persevera, las superará.
 
 
3.      Adulto: El adulto espiritual es aquella persona que es madura. Puede juzgar todas las cosas desde una perspectiva espiritual, se mueve bajo la dirección del Espíritu Santo. Ha aprendido la sabiduría divina, bajo un estilo de vida genuino en obediencia a Dios. Es consciente de sus errores, aún tiene muchas cosas que aprender porque el mundo espiritual es infinito. Es desprendido del mundo material y sabe disfrutar el gozo de Cristo en su vida en cualquier circunstancia. Entiende lo que es humillación y humildad. Ha dejado el ego a un lado. Se ama a sí mismo y a los demás. Los frutos del Espíritu, le son evidentes.
 
 
1 Juan 2:12-15; 1 Cor 2:15; 1 Cor 13:11-13
 
 
 
EL BAUTISMO
 
 
El bautismo es esa inmersión física y espiritual que un convertido experimenta.
 
 
El bautismo Físico: Es llamado el bautismo de Juan el Bautista. Se hace con agua, sumergiéndolo completamente. Esto tiene como fin explicar el significado espiritual de una sepultura. El inmergido bajo las aguas está dejando sepultado su viejo hombre lleno de pecados. Al ser levantado representa su resurrección a vida en una nueva criatura. En el bautismo estamos compartiendo la muerte y resurrección de Jesús.
 
 
Este bautismo de Juan no salva, es solo un símbolo que nos lleva a ser consciente de que ahora pertenecemos a Cristo y de manera voluntaria dejaremos el pecado para disfrutar de su vida.
 
 
Mateo 28:19-20; Hechos 19:4 ; Hechos 2:38 ; 1 Pedro 3:21; Marcos 16:16; Lucas 3:21-22; Hechos 2:38
 
 
El bautismo Espiritual: Es llamado el bautismo del Espíritu Santo y fuego, este bautismo es una inmersión del Agua y Sangre de Cristo espiritual directamente en nuestras conciencias, nos ayuda a obedecer a Dios de una manera genuina y sincera. Capacita e instruye al creyente en la palabra de Dios. Se le llama de fuego porque es capaz de consumir y romper cadenas espirituales. El oro se pule con fuego. Este bautismo abre nuestro entendimiento espiritual y lo libera al hambre de Dios. Nuestro crecimiento espiritual depende de este. Este bautismo se recibe por fe (Gálatas 3:2)
 
 
1 corintios 12:13; Juan 3:5 (El agua aquí representa la Sangre de Cristo que nos limpia. ver Juan 19:34); mateo 3:8-12; Hechos 22:16; Juan 1:33; 1 Tes 5:19
 
 
GRACIA Y LEY
 
 
La gracia es aquel regalo inmerecido que Dios nos concedió. Cuando estábamos cautivos en delitos y pecados por las garras del enemigo. Él nos salvó y nos hizo libres. La gracia depende completamente de Dios.
 
 
La Ley de Dios constituye las instrucciones que nos enseñan la voluntad de El. Ella es el maestro que nos lleva a Jesús. Con ella somos conscientes de que le agrada a Dios y que no. En hebreo es llamada la Torah y está conformada no solo de la ley de Moisés, sino, que es toda la palabra de Dios. El cumplir la ley no es algo que este fuera de nuestro alcance. Sus mandamientos nos traen vida y paz a nuestras almas.
 
 
Deuteronomio 30:11-20
 
 
Si la ley pudiera salvarnos lo haría, pero ella enseña que debemos obedecerla toda completa para que eso sea posible. Pero ella, tiene un mandamiento que es piedra de tropiezo para nosotros: “Sin derramamiento de sangre, no hay remisión de pecados”. Nuestra sangre está
 
muerta en pecados, por tanto, jamás satisfacemos la ley de Dios. La ley exige perfección y vida. Nuestra naturaleza pecaminosa y de muerte, no lo permite. Es por eso que necesitamos de la Gracia. La Sangre viva de Cristo logró cubrir nuestros pecados, darnos vida y así entrar al seno paterno celestial eternamente. La naturaleza de los animales que se usaron para los sacrificios eran el símbolo de esa sangre inocente de Cristo. La sangre de Cristo es mejor que la de Abel, porque la de él, pide venganza y la de Jesús perdona, esto quiere decir que, la Sangre del ser humano por naturaleza en lugar de perdonar, pide venganza. Por tanto, no sirve para perdonar nuestros pecados y vivificarnos. Es por eso que no podemos ser salvos por nuestra propia sangra sino a través de la Sangre poderosa Sangre de Cristo.
 
 
La Torah o Ley (Instrucción o consejo de Dios) se divide en tres partes:
 
 
1.      Ley ceremonial: Rituales para expiación por el pecado
 
2.      Ley civil o judicial: Reglas y normas para vivir plenamente en sociedad
 
3.      Ley moral: Los diez mandamientos
 
 
Efesios 2:8-9; Gálatas 2:16-21; Santiago 2:10-11; Romanos 3:27-28; 11:6; Gálatas 5:4; Hechos 13:39; Romanos 3:20; Romanos 4:1-7; Gálatas 3:10-12; Gálatas 3:21; Gálatas 4:9-11; Gálatas 5:6; Filipenses 3:3-9; Colosenses 2:20-23; 2 Timoteo 1:9
 
 
LA FE QUE SALVA
 
 
Toda persona que entra al reino de los cielos, es porque ha aceptado a Jesús como su salvador, se hereda así, la fe de Jesucristo. Esta fe, viene acompañada de frutos. Son los frutos del Espíritu Santo. Toda persona que dice ser salva mostrará de menor a mayor proporción, los frutos de Dios.
 
Esta es la muestra de tener en nuestras vidas la fe otorgada por Jesús. Ahora somos guiados por el Espíritu Santo a obedecer a Dios. A través del amor. El amor es el único que puede mover la voluntad humana eternamente. Y llevarnos a la Vida.
 
 
Mateo 7:15-20
 
 
LAS OBRAS
 
 
Las buenas obras son parte de esta fe. Ellas no pueden salvarnos, pero si sirven de evidencia de que somos de Cristo. Nadie puede decir que pertenece a Dios y no hacer las mismas cosas que Dios hace.
 
 
Efesios 2:10; Santiago 2:14-17
 

LA SEGURIDAD DE LA SALVACIÓN
 
 
"Por lo cual, queriendo Dios mostrar más abundantemente a los herederos de la promesa la inmutabilidad de su consejo, interpuso juramento. Para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo con los que hemos acudido para asirnos de la esperanza. La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta dentro del velo" (Hebreos 6:17-19).
 
 
Aunque la evidencia bíblica asegura que somos salvos por medio de la sangre expiatoria de Jesucristo, hoy en día aún se arraiga en los corazones de muchos creyentes la creencia de la inseguridad de nuestra salvación que preponderaba a mediados del siglo pasado liderado bajo el papado, haciendo la obra de Cristo incompleta en la Cruz.  Gracias a nuestro Creador, se ha arrojado luz a la creencia que la iglesia primitiva desde sus inicios creía acerca de la salvación por gracia y no por obras humanas. Romanos 11:5-6
 
 
 
¿Pero porque se cree aun en esto?
 
 
1.      Por la mala interpretación bíblica
 
2.      Por la creencia que la salvación depende en cierto grado de nosotros
 
3.      Porque para ellos es imposible concebir que un hijo de perdición sea usado por Dios
 
 
Cuando sostenemos la creencia que nuestras obras nos dan entrada al cielo, estamos expresando que la salvación en el madero no fue suficiente para darnos salvación.
 
 
Uno de los temores de esta creencia es que, si se predica de la seguridad de la salvación, la gente va a tener motivos para seguir pecando. Entonces la mejor idea para ellos es generar miedo en el creyente. Si el creyente no hace esto o aquello será echado al infierno. Esta es una buena estrategia para tener a los creyentes en filas dentro de las iglesias, pero no es el verdadero evangelio de Gozo que predica Cristo.
 
 
Lo que debemos entender es lo siguiente:
 
 
¿La seguridad de nuestra salvación, es motivo para seguir pecando?
 
 
Claro que no. Al contrario, la evidencia que no hemos sido salvos es porque se sigue pecando. El que es salvo peca, pero se corrige día tras día, se le ven frutos de crecimiento en su vida espiritual a medida que pasa el tiempo. Puede que tenga momentos de estancamiento, pero vuelve a la carrera cuando aviva el fuego en su interior.
 
Mas el que no es salvo, peca sin ningún tipo de remordimientos. No muestra crecimiento espiritual con el tiempo. El crecimiento espiritual de santidad es fruto evidente de una persona que tiene El Espíritu Santo y está siendo constantemente lleno de su presencia.
 
 
 
¿Puede una persona ser salva y no obedecer la palabra de Dios?
 
 
Es imposible que una persona salva no sienta anhelo de agradar a Dios. El que ama a Dios se esmera por guardar la palabra y sus mandamientos que son vida. Juan 14:23-24; 1 Juan 2:4
 
 
¿Puede una persona ser usado en dones y aun así no ser salvo?
 
Claro que sí. La evidencia de un hijo de Dios son sus frutos, no sus dones. Dios les da la oportunidad a todos. Al final sus frutos lo delataran, si son bueno o malos el tiempo lo determinará. Salmos 68:18; Efesios 4:8; Juan 17:12
 
 
¿En dónde está la confusión?
 
 
La confusión está en las siguientes palabras en español:
 
 
*SALVACIÓN *PERDER *CONDENACION *CASTIGO
 
 
Estas palabras son la base o raíz principal para interpretar correctamente este tema. La generalización de estas palabras es lo que ha llevado a muchos a pensar en la perdida de la salvación, contradiciendo otros textos bíblicos que hablan acerca de la predestinación de los llamados hijos de Dios.
 
 
Existe la repetición de la misma palabra con significado   distinto.  Ejemplo: Los Cruzados hacen cruzados…
 
—  Las palabras son las mismas pero su interpretación aclara el contexto. El primero se refiere a los caballeros medievales que participaban en expediciones militares (cruzadas) dirigidas contra los musulmanes para recuperar la Tierra Santa: Jerusalén. Y el segundo se refiere al cruce entre blancos y negros o del cruce entre distinta raza cultural (mestizos=sin raza pura).
 
 
LA PALABRA SALVACION no tiene un solo significado en la Biblia.
 
 
Salvación Griego sozo (σώζω, G4982)
 
 
1.  SALVAR
 
2.  LIBRAR
 
3.  PRESERVAR LA VIDA, GUARDAR
 
4.  SANAR UNA ENFERMEDAD
 
5.  LIBERACIÓN MATERIAL Y TEMPORAL DE PELIGROS Y SUFRIMIENTOS
 
6. SALVACIÓN ESPIRITUAL Y ETERNA CONCEDIDA EN EL ACTO POR DIOS A AQUELLOS QUE   CREEN EN EL SEÑOR JESUCRISTO.
 
7. LA LIBERACIÓN O SALVACION DE LA GRAN TRIBULACION EN LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO.
 
 
 
 
PERDER tiene los siguientes significados:
 
Perdición  Griego  apolumi (ἀπόλλυμι, G622)
 
 
1.  DESTRUIR  PARCIAL O TOTALMENTE
 
2. QUITAR LA VIDA  FISICA , DAR MUERTE
 
4. EXTRAVIARSE
 
5. NO EXTINCION DEL SER SINO DE  RUINA
 
6. PERECER
 
7. PERDER LA VIDA ETERNA QUE OFRECE CRISTO
 
8.PERDIDA DE BIENESTAR FISICA O ESPIRITUAL
 
9.DESTITUCION ESPIRITUAL
 
Se usa con el significado de Extraviarse en Lucas 15:8 -9
 
 
 
CONDENACIÓN tiene los siguientes significados:
 
      krisis (κρίσις, G2920)
 
 
1. EL PROCESO DE INVESTIGACION, DISTINGUIR, SEPARAR
 
2. JUICIO
 
3. SENTENCIA
 
4. AUTORIDAD JUDICIAL
 
5. UN TRIBUNAL
 
6. VEREDICTO MAS SEVERO O DE MUERTE
 
7. CONDENAR
 
8. INSTRUIR Y ENSEÑAR
 
9. DISCIPLINAR
 
 
Juan 5:24; Mateo 7:2; 1Corintos 11:32  
 
 
Cuando no sabemos diferenciar los contextos de estas palabras las malinterpretamos.
 
 
CREENCIA DE SALVACIÓN DE LOS APÓSTOLES
 
 
Según la Biblia, los apóstoles no concebían la salvación como una sola confesión inicial. Para ellos, la salvación estaba conformada de varios factores.



LA OVEJA PERDIDA, EL HIJO PRODIGO, LA DRACMA PERDIDA
 
 
Estas tres parábolas hablan de como Dios nos salva en diferentes formas. El nos salva como Pastor-Oveja, Padre e Hijo y Dueño-Posesión de Gran valor.
 
 
Una manera de perderse es extraviarse de la verdad, es desconocer por un tiempo la voluntad de Dios. Esto no se refiere perderse a manera de ser destruido como los impíos. Sino más bien que pierde su bienestar como heredero. El Hijo prodigo perdió su condición, pero nunca dejó de ser hijo. En todas estas parábolas, lo perdido fue rescatado y fue hallado. Juan 10:28
 
 
¿Se pierde la salvación?
 
 
No. El que ahora mismo está en el infierno siempre fue hijo de perdición eterna porque no recibió a Cristo de corazón. Aunque fue usado por Dios jamás se sujetó al Señorío. Esta persona creyó en Dios, le obedeció por un momento e hizo cosas buenas, pero creyó como los demonios. Los demonios creen, tiemblan y obedecen las ordenes que Dios le da (Satanás obedeció a Dios con las recomendaciones dadas acerca de Job), pero no se sujetan a Dios para adorarle con sinceridad y verdad. Dios conoce nuestros corazones y las intenciones serán reveladas al fin de los tiempos. Dios está buscando adoradores eternos en sinceridad, en espíritu y verdad, no temporales. Entre las parábolas de la oveja perdida y el hijo prodigo hay dos principios: “Dios jamás abandona un hijo u oveja que le pertenece, aunque esta se extravié” “El hijo perdido echa de menos la felicidad de estar con su Padre, aunque este alejado”. En ambas parábolas hay un reencuentro entre Pastor y oveja y Padre e hijo. El Señor es nuestro Pastor y nuestro Padre y nosotros sus ovejas y sus hijos. El amor vence cualquier obstáculo. La Gracia de Dios es poderosa en demostrar el amor de Dios hacia nosotros. Dios no descansa hasta encontrarnos y nosotros en buscarle. Esta es la perfecta comunión entre Dios y los hombres. Si aún no se da esta comunión, Dios jamás nos dejará ni nos desamparará. El permanece siendo fiel a pesar de nuestra infidelidad.
 
 
¿Qué pasa si se peca después de haber recibido la salvación?
 
 
Cuando un cristiano peca después de nacer de nuevo es porque aun es inexperto en la justicia divina, por ser niño espiritual es entendible. Pero una vez que adquiere el conocimiento, crece.
 
 
En este periodo, si hay un descuido espiritual y se peca voluntariamente o no, seremos castigados (disciplinados) por Dios, pero no seremos condenados junto con el mundo. Las consecuencias pueden llegar desde una debilidad física, una enfermedad hasta una muerte física. 1 corintios 11:32. En la mayoría de los casos es un proceso que nos ayuda a afilarnos en la obediencia a Dios por nuestro propio bien.
 
 
¿Qué gana un cristiano que se santifica?
 
 
Un cristiano que se santifica, madura. Gana una posición mayor en el reino de los cielos, gana galardones y recompensas, servicio maduro en esta tierra y en la por venir. Conforme a las obras seremos recompensados. Alcanza la promesa de arrebatamiento para ser la futura Esposa de Cristo. Son íntimos y amigos de Dios. Y como andan conforme al Espíritu Santo, siendo guiados por El, no reciben ninguna condenación, ni física, ni espiritual, ni eterna. Los que alcanzan la promesa de Arrebatamiento serán la Esposa De Cristo cuya condición para alcanzarla es santificarse. Alcanzar esta promesa debe ser nuestra principal esperanza.
 
 
¿Qué pierde un cristiano que no se santifica?
 
 
Pierde el arrebatamiento, por tanto, no se salvará de la gran tribulación. No alcanzan la mayoría de las promesas bíblicas, sobre todo la promesa de ser la Esposa de Cristo. No madura, es un niño espiritual. Como andan conforme a la carne reciben la condenación (sentencia) de ser disciplinados por Dios (aunque es motivo de tristeza, su tristeza es para edificación y no para condenación eterna). Es vulnerable a los ataques de Satanás. Sufren perdidas de galardones, recompensas y posición en el reino de los cielos, viven débiles y enfermos por causa de su desobediencia y estancamiento espiritual. No son aptos para el servicio de Dios porque son neófitos. Su estatura espiritual no es la correcta aunque físicamente muestren tener años en el evangelio.
 
 
¿Puede un hijo de perdición eterna ser usado por Dios?
 
Si. Totalmente. Judas Iscariote fue Usado por Dios enormemente.
 
 
LA PREDESTINACIÓN
 
 
Somos escogidos como hijos de Dios para salvación desde mucho antes que fuéramos creados.
 
Desde antes de la fundación del mundo Dios nos escogió para ser salvos por medio de Cristo. Dios sabe quiénes eran las personas que los iban a aceptar de verdad y esos los predestinó desde antes de crear el mundo. Desde antes que Dios nos creara ya Él nos conocía y le dio a cada uno un destino.  Es por eso que jamás se perderán, porque son escogidos para ser salvos para siempre y de esos llamados salvos, escogió a un grupo para ser su Esposa.  
 
 
En Romanos 8:29-30 Dice: 29 Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. 30 Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó. (raya añadida).
 

 
 
EL CALVINISMO Y EL ARMINIANISMO SUS ACIERTOS Y ERRORES
 
 
El calvinismo y el Arminianismo son dos sistemas de teología que intentan explicar la relación entre la soberanía de Dios y la responsabilidad humana con respecto a la salvación. El calvinismo es llamado así por Juan Calvino, teólogo francés que vivió desde 1509 hasta 1564. El Arminianismo es llamado así por Jacobo Arminio, un teólogo holandés que vivió desde 1560 hasta 1609.  




Así que en el debate del Calvinismo vs. el Arminianismo, ¿quién está en lo correcto? Es interesante notar que, en la diversidad del Cuerpo de Cristo, hay toda clase de mezclas del calvinismo y el Arminianismo. Muchos creyentes llegan a una clase de mezcla entre estos dos sistemas. Dios es absolutamente soberano y omnisciente. Los seres humanos somos llamados a tomar una genuina decisión de poner nuestra fe en Cristo para salvación. Estos dos factores nos parecen contradictorios, pero en la mente de Dios, ambos tienen perfecto sentido.
 
 
Hemos subrayado, lo que postula nuestra visión.
 
 
 
LA BLASFEMIA CONTRA EL ESPÍRITU SANTO
 
 
La blasfemia contra el Espíritu Santo de Dios es el rechazo absoluto y consciente que hace una persona acerca de Dios. Es un desprecio eterno por el Señorío de Cristo. Mateo 12:22-37; 2 Pedro 2:10
 
 
Dios es su soberanía eterna ha decidido salvar a aquellos corazones que estén dispuestos a obedecerle por siempre, por eso nos escogió desde antes de la fundación del mundo (Romanos 8:29-39). Dios no desea repetir la batalla que hubo en el cielo con Lucero. Dios desea una descendencia de personas santas y obedientes.
 
 
LOS HIJOS DE PERDICIÓN
 
 
Una persona que nunca dio muestras de frutos espirituales del Espíritu Santo no es de Dios. puede ser usado en dones y en el ministerio y aun así no haber sido salvo. El hijo de perdición puede simpatizar con el evangelio, pero no obedecer el Señorío de Dios para obedecerle completamente y para siempre.
 
 
No podemos garantizar y lanzar un juicio de condenación en contra de alguien, porque a ciencia cierta no sabemos quiénes serán salvos. El apóstol Pablo dijo que no juzgáramos antes de tiempo (1 Corintios 4:5). Dios sabe quiénes son suyos, porque sus ovejas escuchan su voz y el las conoce (Juan 10:27-28). En cambio, al impío, aunque haya hechos milagros y prodigios en su nombre, no los conoce como ovejas de su prado (Mateo 7:21-23). Dios respalda su nombre. Y el nombre de Jesús tiene autoridad. El impío que desee servir a Dios también necesita obedecerlo durante el tiempo de su servicio como los demás.
 
 
JUDAS EJEMPLO DE HIJO DE PERDICION
 
 
Judas a pesar de ser hijo de perdición (Juan 17:12), demostró mejor obediencia que los demás (Salmos 41:9). Durante el tiempo de su servicio fue el tesorero, cargo que solo desempeña alguien de suma confianza. El impío al igual que Judas puede demostrar un buen servicio. El problema es la raíz de su corazón que más tarde que temprano se revela contra Dios. Al final la cosecha da su fruto. El trigo y la cizaña crecen juntas, pero, en conclusión, la cizaña tendrá un fruto malo. El impío es capaz de obedecer a Dios parcialmente, como lo hace un genuino creyente que le puede servir al diablo en su momento. Pero al final la naturaleza del impío saldrá a la luz, igual que la de un hijo de Dios cuando les sirve a las tinieblas, deja su antigua vida y sigue lo que su naturaleza divina le dicta.
 
 
Tanto el de corazón impío o no, deberá servir a Dios en obediencia, de lo contrario será avergonzado. Hechos 19:11-20; Mateo 26:34
 
 
EL INFIERNO
 
 
El infierno es un lugar temporal para los hijos de perdición. Se encuentra en la parábola del Rico y Lázaro (Lucas 16:19-31). Las parábolas no son cuentos ordinarios, el Señor Jesús enseñaba al Pueblo a través de ellas, porque ocultan verdades espirituales. Jesús lo hacia con el fin de que la gente buena lo entendiera. Y que los impíos no las entendieran. Jesús sabía que, si el impío la entendía, iba a ser peor para esa persona.
 
 
¿Por qué?
 
 
Al entenderla se iban a arrepentir de su mal proceder. Luego su naturaleza pecaminosa los iba hacer caer nuevamente y pisotear la Sangre de Jesucristo. (recordar que el arrepentimiento tiene dos dimensiones: arrepentimiento=ser consciente de sus malos actos y parar. Y conversión= retroceder y tomar otro camino). El impío muestra un apto voluntario de su mal proceder (se arrepiente), arrepentirse es como hacer un alto al mal camino y quedarse allí. Al quedarse así, deja de hacer lo malo, pero se cansa y sigue avanzando por el mal camino, nunca salió de él. Conversión es ser consciente de que estamos de pie en el mal camino y retroceder tomando otro camino diferente, en este caso el de Cristo. El impío se arrepiente, pero no se convierte. Esto en el mundo espiritual tiene mayor condenación. Al permitir Dios, que el impío no entienda a través de las parábolas, es la forma como Dios muestra su misericordia para los no eternamente creyentes. No hay mayor castigo en el mundo espiritual que conocer y gustar de Dios y luego echarse atrás. Es mejor no haberle conocido, que haberle conocido y rechazarle al final. Es mejor ser castigados por los propios pecados, que por despreciar a Cristo luego de haberlo experimentado. Ambos finales son igual de malos pero el uno es peor que el otro.
 
 
2Pedro 2:21-22. Reina Valera 1960 (RVR1960)
 
21 porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.
 
22 pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio: El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.
 
 
 
Hebreos 6:4-6. Reina-Valera 1960 (RVR1960)
 
4 porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo,
 
5 y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero,
 
6 y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio.
 
 
 
EL LAGO DE FUEGO O GEHENA
 
 
El lago de fuego es el lugar eterno de castigo para los impíos. Ese lugar no fue creado para ellos. Por su libre voluntad escogieron la ausencia de Dios y esto es lo que representa. En esta tierra aun gozamos de la presencia de Dios, mientras estemos en esta tierra Dios hace resplandecer su sol sobre justos e injustos, estamos en un tiempo de escoger el camino eterno y aun el Espíritu Santo hace su obra aquí. Pero después de partir de esta tierra, estar ausentes de Dios es el mismo lago de Fuego. Gehena representa físicamente un basurero donde todo lo que no sirve es echado allí. Los impíos serán condenados en ese lugar junto con el adversario, el anticristo y el falso profeta. (Apocalipsis 20:10-15).
]]> Fri, 17 May 2019 00:32:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?040--estudio--unidad-2-jesucristo-el-salvador https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000037 <![CDATA[039. Estudio: Unidad 1 Jesucristo el Fundamento]]> imblog

La fe es una creencia determinada, personal y convincente en nuestras vidas, domina nuestros pensamientos y emociones controlando todo nuestro ser para bien si es enfocada de manera correcta o para mal si es incorrecta.

La fe es la única que puede comunicarse con el mundo espiritual. Ella al traspasar la barrera que separa los dos mundos, toma consigo la parte del mundo espiritual que creamos y la materializa al mundo terrenal. Cuando es materializada juega a favor o en contra del creyente a través de las personas, animales, cosas y demás, eso depende en lo que hemos creído. Nace por el oír una palabra. Al ser procesada en el cerebro y recibida se almacena posteriormente en el corazón, una vez allí, logra formar en nuestras vidas lo que llamamos carácter. Una creencia forma nuestro carácter, nuestra personalidad, la manera como sentimos y vivimos en esta tierra.

 
Tiene el poder de crear el entorno que vemos. La genuina fe es aquella que cree con toda la mente y el corazón sin objeciones. Actúa poderosamente en el mundo espiritual. Por eso se debe tener cuidado cuando se usa de manera negativa en nuestras vidas y en la de nuestro entorno.
 
 
LA FE CREA

Al ser imagen y semejanza de Dios, tenemos la capacidad de crear cosas a través de la fe. Dios dijo: hágase la luz y la luz fue creada. Idear algo de la nada y materializarlo se llama fe. Dios desea que nosotros hagamos lo mismo, que actuemos, así como El actuó al crear todas las cosas. Por su Palabra fueron hechas todas las cosas.

 
 
LA FE Y LA CONFESION
 
Las palabras: Dios dijo. Son una expresión poderosa. Nuestras palabras con convicción pueden mover el mundo espiritual. Así como Dios lo hizo cuando nos creó. De la misma manera, Él nos dio esa capacidad a nosotros. Por eso la maldición es algo que no debe brotar de nuestras bocas si la hablamos con fe, de seguro tendrán cumplimiento. Por eso debemos ser cautelosos de como administramos lo que Dios nos da.
 
La Palabra de Dios nos enseña que si creemos de todo corazón que Jesús es nuestro Señor y lo confiesan nuestros labios entonces seremos salvos. ¡La fe y la confesión nos dan salvación! Es por eso que no debemos menospreciar ese poder y las palabras que brotan, como lo hacen los que ignoran a Jesucristo.
 
 
FUERZAS CONTRARIAS A LA FE
 
 
Nuestra fe crea nuestro propio entorno, pero como no estamos solos en el universo nos afectan factores externos de otras personas con sus propias creencias. ¿Como podemos prevalecer por encima de la fe de otros? Dios nos da la capacidad de entronarnos y decidir lo que queremos. Esto se llama el Dominio Propio o Dominio de si mismo. La fe de Cristo es tan poderosa que se entrona y domina sobre las demás creencias. Es por eso que esta fe es llamada a reinar en este mundo y en el venidero. La oración del Padre Nuestro dice: Venga a Nosotros tu Reino y Hágase Tu Voluntad como lo haces en el cielo. Es decir, el mundo espiritual. El dominio propio nos hace defender lo que creemos y triunfar sobre otros. Debes permitirte creer lo verdadero para que tu enfoque en tus creencias sea el correcto. De ser el equivocado podría provocarte sufrimientos innecesarios a ti y a los que te rodean.
 
Tu dominio en la fe de Cristo puede ayudarte a vencer ataques gnósticos o ayudarte a sanar o liberar un enfermo aun cuando la fe del enfermo sea de incredulidad o muerte. También puede ayudarte a impactar una sociedad que no cree en el Señor. La fe de Cristo es superior a la fe contraria o errada.
 
 
 
LA FE Y EL DOMINIO PROPIO
 
 
Cuando tienes fe, ella se entrona sobre las demás porque el dominio propio te da la capacidad de reinar sobre lo que es tuyo. Es por eso que cuando alguien tiene la suficiente fe para destruirte y materializar una maldición del mundo espiritual a tu estado físico, la tuya en Jesucristo hará que esa maldición sea repelida, ya que tu fe es más poderosa.
 
La fe tiene un escudo que nos protege de los dardos del diablo. El tener dominio de ti mismo no permitirá que alguien entre en tu territorio espiritual, mental, físico o emocional. Al estar fortalecida puede prevalecer por sobre el pensamiento o creencia de otras personas y ayudarlos a salir de las consecuencias que le están aconteciendo por causa de su creencia. Podemos librarlos del decreto contrario de muerte que por causa del pecado los condena. Dios nos envía a dar luz a través del evangelio para que ellos al cambiar sus creencias erradas entren a la vida que Dios les ofrece.
 
LA FE CONTRARIA O ERRADA
 
 
La fe es fe no importa cómo se enfoque. Puede ser negativa o positiva y la confianza en Jesucristo se entrona sobre ambas.
 
La negativa o positiva puede ser usada por cualquier persona. Los hechiceros, brujos o chamanes etc. usan la fe para destruir o bendecir. El mundo espiritual está abierto a través de ella. Solo la fe de Cristo supera a todas y logra romper ataduras y maldiciones. La que es contraria no debe ser usada por los creyentes, darle lugar a la venganza de Dios y permitir que Dios use su voluntad y misericordia sobre nuestros asuntos es lo correcto. Aquel que odia a su prójimo esta usando una fe que puede destruir la vida del otro. Es por eso que la Biblia dice que el que odia a su prójimo es un asesino. Este al descargar su fe contraria sobre otro, máquina y manda dardos de destrucción, la toma del mundo espiritual y la envía a través de armas o demonios a la otra persona. Si la persona no está preparada espiritualmente por la fe de Cristo la puede destruir o matar a través de las puertas abiertas, pactos, decretos de muerte o derechos legales que esta persona tenga en el mundo espiritual.
 
El enemigo la usa en otros para perseguir, robar y destruir. Y espiritualmente para lanzar dardos, para enviar tentaciones, enviar demonios de destrucción personal o familiar, reclamar derechos legales y para dividir.
 
La fe en Jesús es la única capaz de repeler estos ataques en su totalidad. Por eso la paz que El nos ofrece es distinta a otra clase de paz. Debes estar completamente convencido que crees en el genuino Dios que habla la biblia de lo contrario estarás abriendo un acceso legal por donde el enemigo pueda atacarte. Gracias a Dios y su guía que nos revela el camino que debemos seguir cada día. Cada vez se van abandonando argumentos que se rebelan contra el conocimiento de Dios, al ser destruidos uno a uno, somos libres a través de La Palabra. Renovar la mente, cambiando falsas creencias por la genuina nos da la libertad física y espiritual que necesitamos.
 
 
 
EL CUMPLIMIENTO DE LA FE
 
 
A veces dudados de nuestra fe o de la palabra de Dios cuando no vemos el cumplimiento de lo que creemos. Jesús le dijo a Pedro: ¿Me amas?
 
La razón por la cual no se te dan las cosas, se resuelve de una manera muy sencilla con esta pregunta:
 
¿Crees?
 
Porque si en verdad crees veras la Gloria de Dios. Eso afirma su Palabra, y Dios no miente.
 
 
Quizás tu respuesta fue sí al instante (demasiado rápido). O quizás tu conciencia te acusó y te pusiste a meditarlo.
 
 
La fe se cultiva con nuestro estilo de vida diario, no es algo que viene por arte de magia. La fe es pequeña y luego va creciendo como una semilla hasta convertirse en un grande y hermoso árbol. Según la biblia la fe “CRECE” cuando se toma el tiempo día a día para ejercitarla, va aumentando.
 
 
¿Podemos recibir todo lo malo que confesamos? Gracias a Dios no recibimos todo lo negativo que confesamos. La razón es simple, no todo lo que confiesa nuestra boca procede del corazón, de no ser así, una simple broma cuya confesión sea de muerte se cumpliría. Hemos dicho que la fe es aquella donde interviene, la mente y el corazón y pasa a ser confesada y materializada. Hay confesiones donde el corazón está bien alejado de lo que se dice “Este pueblo de labios me honra, pero su corazón está lejos de mi”. De la misma manera no todo lo bueno que confesamos se cumple porque no hay corazón involucrado en su cumplimiento. Se confiesan las bendiciones de Dios, pero pocos las reciben porque no se cree de corazón en ellas. Apartar la duda de nuestras vidas es lo correcto. Quien duda es semejante a las olas del mar, se mueven de aquí para allá, y quien piensa de tal manera, no debe esperar recibir algo de Dios, porque sin fe es imposible agradar a Dios. Dile a Dios: Ayuda a mi incredulidad Jesús.
 
 
La fe de Jesucristo lleva frutos de paz y tranquilidad, si crees genuinamente tu corazón no andará turbado por las circunstancias o problemas diarios. Jesús dijo que no debemos afanarnos por el día a día. Jesús varias veces le recalcó a su pueblo como Hombres de poca fe. La prueba de nuestra falta de fe es nuestra propia preocupación o afán.
 
 
Si entras en el grupo de la mayoría de los que se dicen creyentes y son incrédulos o de poca fe. No te preocupes, no eres el único. Es mejor reconocer y dejar lugar a la humildad, así seremos restaurados en la genuina fe de Jesucristo. De seguro al meditar en esto tu fe ha dado un paso más de crecimiento. Reconocer con humildad que se es de poca fe, es mejor que acreditarle a Dios que es un mentiroso. El orgullo trae estancamiento en la vida espiritual y obstruye la fe correcta que nos acerca a Dios.  
 
 
 
LA FE DE UN INCRÉDULO
 
 
En esta vida no existe un incrédulo, toda persona cree en algo. El rechazar a Cristo es una creencia de su negación. Ellos están excluidos de la salvación eterna. Pero no están excluidos del mundo espiritual. Las personas que no creen en el mundo espiritual no están excluidas de sus repercusiones, la causa es porque este mundo terrenal esta muy unido al mundo espiritual. Y lo espiritual se impone sobre lo material. Dios le dijo a Moisés: Elabora el tabernáculo tal
 
 
cual el modelo que se te ha dado en la montaña. Este modelo estaba en el cielo. Todo lo establecido en la tierra es una copia caída del mundo espiritual. Dios desea restaurarnos como el modelo que tiene en el cielo de nosotros y de todo lo creado. Por eso envió a Jesucristo, para que a través de la fe de Jesús seamos vivificados, no solo nosotros sino lo que nos rodea.
 
Todo ser humano creado se le fue provisto una medida de fe. Toda nuestra vida se basa en una creencia errada o verdadera.
 
Jesús es la creencia verdadera que nos lleva a la Vida y a la plenitud.
 
 
LA COBERTURA ESPIRITUAL DE LA FE

La cobertura espiritual es mi territorio dominado, allí puedo ayudar a otros a realizarse. Toda persona que entre en mi cobertura espiritual disfrutará o no de lo que yo posea.

 
Hay personas que les va bien por el simple hecho de relacionarse contigo. Al orar por ellos también son bendecidos. Si estas personas por alguna razón se alejan de tu cobertura dejaran de disfrutar de estos beneficios. Lo mas probable es que vuelvan a sus antiguos hábitos. Un ejemplo de ellos fue el beneficio que tuvo Labán el suegro de Jacob. Cuando Jacob le trabajó a Labán por 14 años todas sus tierras fueron prosperadas gracias a la fe de Jacob. Dios prospera a todo aquel que pone su confianza en El.
 
En una amistad o relación se comparte mucho mas que un contacto físico. El poder de la fe es infinito. Debemos tener cuidado con quien nos amistamos o con quien nos relacionamos. Esto no quiere decir que vamos a rechazar a un individuo, todos merecemos respeto sea quien sea. Mas bien esto quiere decir que cuando nos relacionamos empezamos a compartir sentimientos, emociones, hábitos, si en todas estas cosas la persona está ligada al enemigo a través de ataduras puede llegar a cautivarnos. Debemos apercibirnos de esto, de lo contrario cuando menos pensamos ya estamos compartiendo su cautividad.
 
 
El cristiano debe permitirse que, en su cobertura espiritual, esté la oración por todas las personas, incluyendo autoridades y gobernantes. Debe relacionarse con personas que lo ayuden en su crecimiento. Una persona con una cobertura llena de frutos del Espíritu, puede ayudarlo grandemente. Tres cuerdas sujetan más fuerte. Si queremos vivir tranquilamente: Venga a nosotros tu Reino.
 
 
 
CONCLUSION

Como cristiano creyente en Jesús debes ser consciente de los mandamientos de la fe. Jesús siempre dijo: No temas, no te preocupes, no te afanes, piensa lo bueno. Ella debe ser fortalecida a través de la constante búsqueda en Dios y protegida, poniéndola por obra. La fe que no obra es inútil.

 
 
Debes asegurarte de que aquello que pronuncie tus labios también lo crea tu corazón. Job dijo que eso a lo que tanto temía le ha sobrevenido.  Job creía en que algo malo le iba a
 
 
acontecer y así ocurrió, para que esto le ocurriera debió creerlo con todo su corazón, su vida estaba lleno de temor y tarde que temprano le alcanzaría la desgracia. La fe contraria de Job llena de temores se materializó. Dios como Soberano sabía lo que venía para Job en el futuro por causa de su creencia, así que se tomó la tarea de intervenir en la situación de Job para ayudar a cambiar la historia de su vida de una vez por todas. Al intervenir no solo lo convenció de su falta de fe en El, sino que le restauró al doble todo lo que tenía, llevándose esa fe contraria que le jugaba una mala pasada a su bienestar físico y espiritual para siempre, su historia negativa no volvió a repetirse gracias a la sanidad divina que hizo Dios en su corazón. Job se convenció que no hay Dios que tenga el control de todas las cosas que el TODOPODEROSO, así que abandonó su falsa creencia, alejándola para siempre de su vida. Provocó una lluvia de positivismo y ganas de seguir viviendo en la fe correcta. De nada nos sirve obedecer a Dios si no estamos convencidos de quien es El para nuestras vidas. Job conoció ese Dios de amor personalmente, un Dios de Todo poder, Soberado y que nadie puede superarlo porque El es la sabiduría, nadie puede acusarlo, porque El lo sabe todo, nadie puede creerse mejor que Él porque es Perfecto.  A Job se le salió de la mente y el corazón esa creencia de un Dios verdugo que comete errores como lo oía por boca de los demás. Proclamó: De oídas te había oído más ahora mis ojos (del entendimiento) te pueden ver.
 
Dios no nos deja solos, El desea llevarse de nuestras vidas la fe contraria o errada para que empecemos a vivir en LA FE DE JESUCRISTO.

LA TRINIDAD
 
 
La plenitud de Dios es muy difícil explicarla, es por eso que el ser humano elabora en su escaso conocimiento la manera como lo puede hacer.
 
 
La trinidad de Dios no es una palabra que este escrita en la biblia o que exista. Y aunque esta palabra no aparece si está implícita en las Escrituras.
 
 
Trinidad
 
Tri= Tres   Nidad= unidad   
 
Tres en completa Unidad
 
 
Padre, Hijo, Espíritu Santo = Un Solo Dios
 
 
El Padre no es el Hijo y no es el Espíritu Santo
 
El Hijo no es el Padre y no es el Espíritu Santo
 
El Espíritu Santo no es el Hijo y no es el Padre
 
 
El Padre no es un Dios distinto al Espíritu Santo y el Hijo
 
El Hijo no es un Dios distinto al Padre y al Espíritu Santo
 
El Espíritu Santo no es un Dios distinto al Padre y al Hijo
 
 
Aunque es imposible entender a Dios, el ser humano se la ha ingeniado para tener una idea de la trinidad a través de la siguiente fórmula matemática:
 
 
El Padre x El Hijo x El Espíritu Santo = Dios
 
1 x 1 x 1 = 1
 
 
En el hebreo existen verbos en singular y en plural para referirse a Dios. Singulares como El, Uno, Yo, Soy. Y plurales como Hagamos, Descendamos, Nosotros y Somos. En ambos casos el cristiano no tiene problema en entender esto, cuando se usa el singular se esta refiriendo a Dios como una Unidad en sí; y cuando se usan los verbos en plural se entiende a la trinidad de Dios.
 
Cuando hablamos de una familia de personas, esta familia la conforma un numero indeterminado de individuos que piensan, sienten y se comunican entre sí. Pero son una sola Familia.
 
 
En la Trinidad, Dios es la familia que está conformada por El Padre, por El Hijo y por El Espíritu Santo. A diferencia de una familia humana donde cada individuo piensa y siente de manera diferente. La trinidad no. Dios comparte el mismo pensamiento, el mismo sentimiento. Es decir; la misma esencia divina. En realidad, la Trinidad no tiene Unidad, sino que ES la Unidad es su máxima expresión inentendible. Jesús dijo: el que me ha visto
 
 
a mi ha visto al Padre. Están tan compenetrados que al hablar del Padre es como si se estuviera hablando del Hijo y del Espíritu Santo. Son Uno en toda su esencia.
 
 
Citas bíblicas: Gen 1:26; Genesis 11:7; Juan 10:30-33; Juan 14:23; Juan 17:21; Deut 6: 4-6; Zacarias 14:9; Isa 6:8; Salmos 110:1; Gen 19:24; Isa 48:16, 61:1; Mat 28:19; 2 Cor 13:14; Rom 15:16, 30; Efe 2:18; Mat 3:16-17; Mat 6:9; 26:39; Juan 14:6; Juan 17:5;  Rom 8:26; 1 Juan 2:1; Juan 1:1-2; 1 Juan 5:7.
 
 
Palabras en hebreo:
 
Unidad= Ejad= varios que se complementan
 
Uno absoluto=Yajid = uno
 
 
Palabras en Griego
 
Unidad= Gen= varios que se complementan
 
Uno absoluto= Geis= uno
 
 
En la biblia todas las palabras de unicidad que se le aplican a Dios es Ejad y Gen. No como un valor absoluto sino como una unidad compuesta.
 
 
HIJO DE DIOS
 
 
Jesús como el Hijo De Dios, es nuestro salvador.
 
 
Muchos confesamos que Jesús es nuestro salvador, pero poco entendemos de que fue que nos salvó.
 
 
¿En qué Consiste nuestra Salvación?
 
 
Todo empezó cuando Dios en su soberanía decide tener hijos, con voluntad propia. Decide hacer esos hijos a imagen y semejanza. Es decir, con cualidades iguales a la de Él, no físicas sino espirituales.
 
 
Heb Imagen= tzelem=sombra, fotocopia en blanco y negro
 
 
Somos una sombra de lo que Dios es, la sombra refleja la forma del individuo, de igual manera nosotros reflejamos la belleza y la perfección de la divinidad.
 
 
Semejanza=damah= actuar como alguien, parecido en carácter.
 
 
Dios no está más allá de nuestro alcance, el permitió que fuéramos muy parecidos a Él. Jesucristo es nuestro maestro, quien nos enseña cómo es nuestro Padre.
 
 
Dios, antes de crear la tierra creó los cielos, es decir los ángeles y todo el reino donde ahora habitan. Luego creó la tierra donde el ser humano habita. Los cielos y la tierra no estaban separados, así se podía compartir todo lo creado. Era una completa paz y armonía entre ángeles, humanos y Dios. En los cielos se formó una rebelión contra Dios, querían despojarlo de su trono. Pero Lucero, ahora Lucifer, perdió la batalla contra Dios y sus Ángeles leales. Así que; como no pudo ser rey sobre el Todopoderoso, quería otros súbditos. Entró en forma de serpiente e hizo que el ser humano desobedeciera el mandato divino que Dios le había dado a ellos para probar su fidelidad. Dios es la Vida y Lucero lo sabía muy bien. La vida y la muerte no pueden habitar juntas, es imposible. Son opuestas. La Muerte es opuesta al Dios de Vida. Por tanto, al hombre desobedecer, murió. Se separo de Dios y su esencia de vida. Es decir, entró la muerte y el pecado. El mismo que había entrado en Lucifer. Ahora el ser humano y Lucifer compartían la misma naturaleza, una distinta a la de Dios. El hombre fue engañado. Lucero al ser más fuerte que el hombre, se convirtió en su conquistador y lo despojó de toda su herencia. Es decir, como un rey usurpador que tomó con engaños la herencia de otro, provocándole la muerte y llevándolos como gente cautiva de guerra.
 
El ser humano fue declarado culpable por sus crímenes y por causa del pecado de rebelión que le provocó la muerte fue separado de la Gloria de Dios.
 
Dios, en su infinita misericordia le prometió al hombre y a la mujer que, a través de uno de su descendencia, los devolvería de nuevo a la vida. Alguien cuya genética fuera distinta, donde por sus venas no existiera la muerte sino la vida. Para el hombre esto era humanamente imposible puesto que el pecado y la muerte se hereda. Pero Dios le dijo que confiara, El justo por la fe vivirá. Él tenía provisto uno especial. Así Jesús se convirtió desde ese momento como el deseado de entre las naciones, un hombre distinto a los demás que los regresaría al Edén con el Padre Celestial. Un hombre esperado por la humanidad para ayudarlos a regresar al Padre.
 
Desde ese momento Lucifer intentó destruir a todo hijo semejante a Dios, tenia miedo de ser despojado de lo que le había robado al ser humano.
 
 
En la Sangre esta la vida. En la Sangre de Jesús estaba la vida de Dios. La que tenía Adán y Eva antes de desobedecer. Si Dios miraba la sangre humana, estaba contaminada. Y Dios es pureza. Al ser opuesto es incompatible, como el agua y el aceite. Es imposible poder juntar estas dos sustancias, aunque se quiera. Jesús tenia que dar su Sangre al ser humano para que este pudiera volver a ser compatible con Dios. La sangre de animales era solo la sombra y el símbolo terrenal de esa sangre perfecta y eternamente salvífica. La ley que Dios mas tarde le dio a Moisés en lugar de salvarlo le condenaba, la ley mataba mas al ser humano, porque le mostraba precisamente su muerte e ineficacia para llegar a Dios. La ley que Dios le dio al hombre le enseñó, que debía seguir esperando en un salvador, en el prometido.
 
 
El día llegó. Jesús vino a la tierra. Lucifer intentó de todas las formas posibles evitar que Jesús derramara e intercambiara su Sangre a favor de la humanidad. Lo tentó de muchas maneras, pero no cayó, lo quiso matar antes de llegar al madero, pero no pudo.
 
El madero era símbolo de maldición en la época de Jesús. El madero es representación del ser humano caído y maldito por Dios a vivir separado de su Gloria. Allí Jesús tomó la maldición de muerte que separaba al ser humano de Dios. Derramo su Sangre sobre ese madero, cambiando la sangre de muerte y transfiriendo la suya al ser humano. Jesús es la Vida. Con Jesús se paso de muerte a Vida. Y no solo eso, despojó a Lucifer y le quitó la herencia que este le había robado al hombre y a la mujer. La herencia de vida y de gobierno en esta tierra y en la venidera. Se la devolvió al ser humano por su gran amor y misericordia hacia nosotros.
 
 
Jesús volvió al cielo, no sin antes vencer la muerte y todo lo que le era contrario al ser humano, cambiando así nuestro destino eterno, abriendo el acceso al Lugar Santísimo, que es el palpar la Gloria de nuestro Padre, nuestro Abba o Papito. No solo somos creación sino hijos y si hijos coherederos de Dios a través de Jesús. Ahora podemos disfrutar de Él. Su presencia, su compañía, su amor, su amistad. Eso no tiene comparación. Gracias por lo que Jesús hizo volvemos al Edén.
 
 
Jesús murió y resucitó, prometió volver, con miles de promesas a quienes le aman y confían en El, aún hay miles de personas que debe limpiar y vivificar con su Sangre durante generaciones. El Padre quiere mas hijos, incontables como la arena del mar. Esta gozoso de tenernos junto a Él. Lucifer, mientras espera su juicio, que está preparado para él y sus ángeles caídos, idea planes para dañarnos y destruirnos. Se aprovecha de la ignorancia, para hacernos caer en sus trampas y mantenernos cautivos. Cristo, llevó cautiva nuestra cautividad y el acta y decreto de muerte los venció en el madero. Al vencer al rey usurpador y verdugo de las almas, nos liberó y nos sentó en lugares celestiales. Jesús, el único camino a Dios, espera que nosotros usemos el Gobierno y la Autoridad que nos ha devuelto y tomemos lo que nos pertenece.
 
 
Jesús es nuestro Salvador.
 
 
 
EL EDIFICIO Y LA CASA ESPIRITUAL
 
 
Somos edificios de Dios construidos con piedras vivas. De la misma manera como se hace un edificio, somos edificados para Gloria de Dios Padre. Para construir un edificio es necesario tener una base sólida y sobre él edificar. Nuestra base sólida debe ser Jesús y la confianza en El, luego la edificación somos nosotros creciendo piso a piso hasta alcanzar su estatura. La de un ser humano completo y espiritual.
 
 
1 Cor 3:9; 1 Cor 3:11; Col 2:7; Mat 7:24-27; 1 Tes 5:11.
 
 
Edificar es subir piso a piso una estructura. De la misma manera debemos ayudarnos y ayudar a edificar a otros para el progreso del Reino de Dios.
 
 
 
LAS MEDIDAS DE DIOS
 
ANCHURA LONGITUD, PROFUNDIDAD Y ALTURA
 
 
La razón por la que somos edificados y arraigados es por la sencilla razón que Dios desea que seamos igual a Cristo en carácter. Estas medidas se refieren a Cristo mismo. Al ser revelado Jesús en nosotros, podemos entender el profundo amor de Dios en todas sus dimensiones posibles. Efesios 3:18.
 
 
 
RHEMA Y LOGOS
 
 
El nuevo testamento distingue en griego a: Logos y Rhema, ambas significan en el español: Palabra.
 
Logos es aquella interpretación objetiva que tenemos de la Palabra, es viva en sí misma.
 
 
 
Rhema es aquella palabra revelada subjetiva del Logos para nuestras vidas desde un enfoque íntimo. Es ese tesoro personal, que brota del Logos.
 
Los rhemas de Dios nos alientan y nos dan ánimo. Son las respuestas de Dios implícitas para nosotros.
 
Para familiarizarnos con el Rhema es necesario conocer el Logos, llenar nuestra mente y corazón con la biblia. Así Dios podrá usar nuestro conocimiento y provisión para hablarnos. El Espíritu Santo toma la palabra=logos y la vivifica en nuestros corazones por la palabra = rhema. La palabra de Dios es Espíritu y es vida. Ella está viva, es decir, iremos siendo transformados en la misma imagen de nuestro Señor Jesucristo a través de su palabra.
 
 
Efe 5:26 rhema; 1 Cor 12:8 logos; Jer 1:1 rhema; Jer 1:2 logos; 1 Ped 1:23 logos; 1 Ped 1:25 rhema; Juan 15:3 logos; 2 Tim 4:2; Rom 10:17 rhema; Lucas 9:44 logos; Lucas 9:45 rhema; Lucas 5:5 rhema; Juan 4:50 logos; Juan 1:1 logos.
 
 
 
INTERPRETACIÓN BÍBLICA
 
 
Podemos interpretar la biblia de distintas maneras, pero solo uno lo puede hacer de la manera correcta. El Espíritu Santo.
 
 
Existen dos maneras de interpretar la biblia:
 
Literal y espiritual
]]> Fri, 17 May 2019 00:12:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio-jesucristo-el-fundamento https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000036 <![CDATA[038. Estudio: Una Lupa a los testigos de Jehová parte 4/4]]> imblog
Suponemos que porque alguien está por encima debe ser mejor en algún sentido. Pero las tres personas de la Trinidad evidentemente no piensan de esa forma. Cada una de las tres se deleita en glorificar a las otras. El Hijo quiere ser glorificado por el Padre para poder traer más gloria al Padre - Juan 17:1. El Espíritu Santo vino con el solo y específico propósito de glorificar al Hijo - Juan 16:14. El Padre exalta a Jesús delante del mundo y le da un nombre que es sobre todo nombre (Fil. 2: 9-11), y esto a su vez trae gloria al Padre - (para gloria de Dios Padre).
 
No hay competencia por gloria entre las personas de la Trinidad. Por el contrario, están trabajando siempre arduamente a fin de darse gloria entre ellos.
 
 
Colosenses 1:15 - "Primogénito de toda creación"
 
"El es la imagen de Dios invisible, el primogénito de toda creación."
 
En el arsenal de los Testigos de Jehová, éste es el versículo más usado. Los argumentos que usan son dos:
 
1) Si Dios es invisible, entonces Cristo no puede ser Dios.
 
2) Fieles a su presuposición de que Jesucristo es un ser creado, dicen que la palabra "primogénito" significa en este versículo, "primer creado". En otras palabras, Cristo fue el primer ser creado por Jehová Dios. Es luego de la creación de Cristo que Dios procede a crear todo lo demás, usando a Cristo como un instrumento.
 
Análisis
 
     
  1. El      primer argumento es un hombre de paja (strawman). Nosotros, los      cristianos, nunca decimos que el Hijo visible es el Padre invisible. Es      también una falacia de categoría: confundir al Padre con el Hijo como si      fueran la misma persona.En este antiguo himno, la frase "imagen del      Dios invisible" es en realidad una afirmación de la deidad de Cristo.      Quiere decir literalmente que lo que el Padre es en forma invisible,      el Hijo lo es en forma visible (lo que el Padre es invisiblemente, el Hijo      lo es visiblemente). Habla de la relación única con su Padre.
 
La palabra "imagen" implica representación divina / manifestación.
 
     
  1. Segundo      argumento. Para entender la Biblia es fundamental siempre tener en cuenta      el contexto literario e histórico de un pasaje; también debemos entender      como las palabras varían de significado según el tema que se está      tratando. Ej: "estado" en el contexto de una sustancia en el      laboratorio, (estado gaseoso/sólido o líquido), significa una cosa, pero      si la palabra "estado" la encuentramos en un texto de escuela      sobre geografía, se refiere a otra cosa.La palabra "célular" en      un contexto de comunicaciones telefónicas quiere decir una cosa. Si la      leemos en un libro de medicina, quiere decir otra cosa.
 
La palabra "primogénito" en tiempos bíblicos tenía dos significados: 1) Primer nacido; 2) Preeminente, de mayor importancia, el más destacado, primero en rango, supremo.
 
El término gradualmente vino a referirse a aquel que tenía el derecho de primogenitura, el derecho de regir sobre los demás, no importaba si había nacido antes que los otros o no. El punto es: No siempre "primogénito" significa "primer nacido".
 
 
He aquí unos ejemplos del uso de la palabra "primogénito" : David fue el hijo menor de Isaí (1 Sam. 16:11), sin embargo Dios le llama primogénito (Sal. 89:27).
 
Manasés fue el primer hijo de José y Efraín el segundo, sin embargo, Dios le llama primogénito a Efraín, en Jeremías 31:9. En Hebreos 12:23, todos los creyentes son llamados "primogénitos". La palabra entonces, es, en contexto, un título de dignidad y rango.
 
Una ilustración contemporánea puede ayudar a afirmar el punto. Un título que se usa comúnmente para el presidente de un país es "primer mandatario". ¿Significa esto que estamos hablando del primer presidente que el país tuvo? Por supuesto que no.
 
En un tiempo se consideraba que "primogénito" era una palabra exclusivamente bíblica (no existía en otros documentos). Se ha descubierto ahora, de acuerdo con el Diccionario Exegético del Nuevo Testamento, Tomo 3, pp. 189-191, que la palabra es usada con el significado de "primero en rango" o "preeminencia" en varios documentos, los más antiguos datando desde el año 5 A.C.
 
Es por ello que en Colosenses 1:15, "primogénito de toda creación" no significa que Jesucristo es el primer ser creado. La frase es un título de honor que significa "Preeminente", la "Cabeza de toda la creación". No es la cronología de la creación lo que está en foco, sino el honor del creador. Esto coordina con el contexto de lo que Pablo está diciendo:
 
"Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten".
 
Colosenses 1: 16-17
 
La versión TNM lee: "Porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran."
 
En estos versículos, Pablo está claramente diciendo que Jesucristo creó todas las cosas. Crear es algo que solo lo puede hacer Dios. Los testigos de Jehová ven la contradicción con su sistema teológico, que entiende que Jesucristo también es una creación, y para resolver este problema agregan la palabra [otras] entre corchetes .
 
Bueno, primero digamos que la palabra "otras" no aparece en los manuscritos, fue agregada por los testigos de Jehová en un acto claro de deshonestidad. Es como decir que Pablo, bajo la inspiración del Espíritu Santo, se equivocó.
 
La Watchtower dice que los corchetes son usados para "completar el sentido del texto" (aclarar). La verdad es que no lo completan ni lo aclaran, sino que lo cambian.
 
Otros argumentos a tener en cuenta cuando conversamos con el testigo de Jehová:
 
1) Si el autor hubiera querido decir "primer creado", la palabra en griego para tal concepto es "protoktisis"; sin embargo el usa "prototokos".
 
2) El contexto histórico nos indica que el apóstol Pablo escribió Colosenses para combatir la enseñanza de que Cristo era el primer ser creado de una serie de intermediarios entre Dios y los hombres (una forma de gnosticismo, en parte similar a lo que enseñan los Testigos de Jehová). En Col. 2:18 vemos que algunos en Colosas promovían el culto a los ángeles. Pablo entonces está enseñando que Jesucristo no es un ser creado, sino Dios mismo.
 
3) Si Pablo estuviera diciendo en Col.1:15 que Jesucristo es un ser creado, estaría contradiciendo lo que él mismo escribe en otros pasajes. Y lo que es más, el Espíritu Santo mismo, el autor definitivo de las Escrituras, se estaría contradiciendo. He aquí otros pasajes del mismo autor que establecen la Deidad de Cristo: Col. 2:9; Rom. 9:5; Tit. 2:13; Heb.1:8.
 
 
Apocalipsis 3:14 - "El principio de la creación de Dios"
 
"He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios".
 
Los testigos de Jehová dicen que la palabra "arche", traducida "principio", indica que Jesucristo es un ser creado. El principal argumento expuesto en ¿Debería creer usted en la Trinidad?, es que el "principio de la creación" significa "primera creación" - "primera cosa creada" - y agregan que ese es el significado más común de la palabra "arche".
 
Análisis
 
Lo que destruye el argumento es que Juan sólo usa la palabra en ese sentido nada más que una vez, en Juan 2:11: "Esteprincipio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea ..."
 
Aquí la palabra "arche" significa "el primero en una serie".
 
En el resto del evangelio de Juan, así como en las epístolas de Juan, la palabra "arche" siempre se refiere a un punto en el tiempo o la eternidad (antes de los tiempos).
 
Ejemplos:
 
Juan 6:64: "Porque Jesús sabía desde el principio quienes eran los que no creían, y quien le había de entregar". Dicho sea de paso, una absoluta referencia a su deidad.
 
Juan 8:44 (Jesús hablando de Satanás): - "... él ha sido homicida desde el principio."
 
Otros pasajes: Juan 1:1; 15:27; 16:4; 1 Juan 1:1; 2: 7, 13, 14, 24; 3: 8,11; 2 Juan 5,6.
 
Reconocidos comentaristas dicen que palabra "arche" en Apoc. 3:14 quiere decir autoridad, regidor, primero sobre la creación. Basan esta opinión en que el plural de "arche", "archai", en el Nuevo Testamento frecuentemente es usado para indicar autoridad de algún tipo.
 
Ejemplos:
 
Lucas 12:11: "Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados (archai) y las autoridades, no os preocupéis por como o que habréis de decir, o que habréis de responder, o que decir; .... porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis de decir."
 
Romanos 8 :38: "Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados (archai), ni potestades, ni lo presente ni lo por venir ..."
 
Otros pasajes: Efe. 3:10; 6:12; Col. 1:16; 2:15.
 
Veamos ahora a "arche" en forma singular:
 
Luc. 20:20: "Y acechándole enviaron espías que se simulasen justos, a fin de sorprenderle en alguna palabra, para entregarle al poder y autoridad (arche) del gobernador."
 
Judas 6: "Y a los ángeles que no guardaron su dignidad (arche) ...."
 
Otro significado de la palabra "arche": Primera causa, origen, fuente, razón de ser.
 
Este significado lo encontramos en el griego del primer siglo con referencia al universo o la creación: Ap. 1:8; 21:6; 22;13.
 
Por lo tanto tiene sentido pensar que Jesús es la fuente, la primera causa, el origen de la creación. Obsérvese que decimos "primera causa", no "segunda causa", como los testigos quieren definir a Jesús.
 
Si Dios es llamado "el primero y el último" (Isaías 44:7 y Ap. 21:6) y Jesús es también llamado "el primero y el último", ¿cuáles son las posibilidades ?
 
1) Hay dos que son "primero y último."
 
2) Los dos son, en esencia, el mismo. Ambos son deidad.
 
Conclusión: "principio" en Apocalipsis 3:14 no quiere decir, en contexto, "primera cosa creada", sino "primera causa", "origen", "fuente", o en su defecto, cuando se le usa en referencia a una persona, "regidor", "gobernante", "autoridad". Por lo tanto, Apocalipsis 3:14 no puede ser usado para decir que Jesucristo es un ser creado.
 
Un texto bíblico, de los tantos, que prueban la Deidad de Cristo y/o la Trinidad
 
Juan 20:28 - "Mi Señor y mi Dios"
 
El Señor aparece a sus discípulos después de su resurrección. Tomás (Dídimo) no estaba con ellos en el momento.
 
Cuando los otros discípulos le cuentan, Tomás no les cree. "Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré".
 
Una semana después Jesús se les aparece de nuevo - esta vez está Tomás.
 
Jesús lo invita a palparlo, a tocar sus manos, su costado:
 
"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, Y Dios mío."
 
Frente a las pruebas irrebatibles de que Jesús había resucitado corpóreamente, Tomás llegó a la conclusión de que Jesús era Dios.
 
Argumento de los testigos de Jehová:
 
Exclamación de asombro: Como en el día de hoy la gente exclama "Mi Señor" o "Mi Dios" ante una situación inesperada o una sorpresa, de la misma manera Tomás exclamó "Mi Señor y mi Dios" al ver a Jesús resucitado.
 
Refutación:
 
Lo primero que deben ustedes saber, es que este argumento para negar la deidad de Cristo es, en principio, un argumento usado por los liberales en el siglo 19.
 
Puntos:
 
     
  1. En este      pasaje los testigos de Jehová sufren su más grande derrota. La frase      "Mi Señor y mi Dios" es precedida por "respondió      y le dijo, lo que significa que la expresión siguiente (Mi Señor      y mi Dios) va dirigida directamente a Jesús.
    2.  
  2. La      gramática del griego es conclusiva - caso vocativo - no hay variantes      posibles.
    3.  
  3. Los      liberales del siglo 19 eliminaron el pronombre "le" en sus      traducciones. Los testigos de Jehová saben que no pueden hacer eso, no se      animan a hacerlo porque la garmática es muy clara. Si bien son deshonestos      intelectualmente a través de toda su Biblia, en este caso prefirieron      quedarse con la "expresión de asombro" nada más.
    4.  
  4. El      argumento es un anacronismo, o sea, consiste en introducir una expresión      moderna, (oblasfemia moderna) en un texto que data de 1900 años, cuando la      expresión no se usaba.
    5.  
  5. Los      testigos realizan una eiségesis, lo opuesto de "exégesis": el      error literario cometido por un intérprete al intentar leer sus propias      ideas, sentimientos o experiencia dentro de un texto.
 
Eiségesis es una manifestación de la enfermedad psicológica de proyectar o inyectar los propios problemas, temores, dudas, e ideas, en otra gente - en este caso, los autores de la Biblia.
 
Un caso extremo de eiségesis son las novelas modernas con personajes bíblicos, donde el autor moderno describe en gran detalle lo que Moisés o Pablo estaban pensando o sintiendo en determinados momentos. Es imposible poder penetrar en las mentes de los autores.
 
     
  1. Recordemos      que los judíos de la época no andaban por ahí usando el nombre de Dios en      vano, como mucha gente lo hace hoy en día.
 
 
¿Es el Espíritu Santo la fuerza activa de Dios?
 
Ya vimos que los testigos de Jehová niegan que el Espíritu Santo sea una persona. Para ellos el Espíritu Santo no es más que una fuerza como la electricidad. Sin embargo, es de conocimiento general que los tres atributos primarios de la personalidad son mente, emociones y voluntad. Una "fuerza" no tiene estos atributos. Si es posible demostrar que el Espíritu tiene mente, emociones y voluntad, la posición de la Watchtower de que el Espíritu es una "fuerza activa" se desmorona como un castillo de naipes.
 
Análisis
 
El Espíritu tiene mente. Esto es claro en varios pasajes. Por ejemplo, el intelecto del Espíritu Santo es visto en 1 Corintios 2:10, donde se nos dice que "el Espíritu todo lo escudriña" (cf. Isaías 11:2; Efesios 1:17). La palabra griega para "escudriñar" significa investigar un asunto exhaustivamente. El Espíritu Santo, con su mente, investiga las cosas de Dios y las da a conocer a los creyentes. Nótese que Jesús le dijo una vez a un grupo de judíos: "Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna" - Juan 5:39. El Señor usó allí la misma palabra que se usa en 1 Corintios 2:10. De la misma forma que los judíos debían escudriñar las Escrituras, el Espíritu de Dios escudriña con su mente las cosas de Dios.
 
Se nos dice además en 1 Corintios 2:11 que el Espíritu conoce los pensamientos (cosas) de Dios. ¿Cómo puede el Espíritu conocer los pensamientos de Dios si no tiene una mente? Una fuerza no tiene conocimiento. Se requiere un proceso pensante para que halla una mente.
 
Romanos 8:27 dice que así como el Espíritu de Dios conoce las cosas de Dios, Dios Padre conoce las intenciones del Espíritu. De acuerdo con el respetado Lexicon griego-inglés del Nuevo Testamento de Arndt y Gingrich, la palabra traducida "intención" en español en este versículo significa "forma de pensar, mente, meta, aspiración" (William F. arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature [Chicago: The University of Chicago Press, 1957] , p. 874). Una mera fuerza no tiene una "forma de pensar, una mente, una meta, o una aspiración".
 
El espíritu Santo tiene emociones. Un número de pasajes establecen esto. Por ejemplo, en Efesios 4:30 se nos exhorta a no contristar el Espíritu de Dios. Tristeza es una emoción, y una fuerza no puede experimentar emociones. Tristeza es algo que se siente. El Espíritu Santo siente esa emoción cuando el creyente peca. En el contexto de Efesios, tales pecados incluyen mentira, ira, robar, pereza, etc.
 
Para ilustrar este punto, es importante señalar que los creyentes de Corinto experimentaron tristeza luego que el apóstol Pablo les escribió la dura carta (2 Cor. 2:2-5). Allí vemos la misma palabra griega que se usa en Efesios 4:30 (traducida "contristéis"). De la misma forma que los corintios sintieron tristeza, la persona del Espíritu Santo siente también tristeza.
 
El Espíritu tiene voluntad . En 1 Corintios 12:11 vemos que el Espíritu Santo distribuye o reparte los dones espirituales a cada cristiano "como él quiere". "El quiere" procede del griego "bouletai", y se refiere a "decisiones de la voluntad luego de deliberaciones previas" (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , p.146)
 
Vemos entonces que el Espíritu toma decisiones soberanas con respecto a los dones espirituales que cada cristiano recibe. Una fuerza no posee tal voluntad. Es interesante que la palabra griega usada para describir la voluntad del Espíritu Santo es usada para describir la voluntad de Jehová Dios en Santiago 1:18. Así como la persona del Padre ejercita su voluntad, también lo hace el Espíritu Santo.
 
Otro ejemplo claro del Espíritu Santo ejercitando su voluntad lo encontramos en Hechos 16:16, donde el Espíritu prohibe a Pablo predicar en Asia y lo redirige a ministrar en Europa.
 
 
El argumento con que los testigos pretenden refutar los atributos personales del Espíritu Santo: "Personificación"
 
Los testigos de Jehová pretenden explicar todos los pasajes anteriores diciendo que la Biblia utiliza un recurso literario que se llama "personificación". Es sospechoso en extremo que los testigos de Jehová aluden al recurso literario de "personificación" o lenguaje antropomórfico en este caso, pero no son capaces de verlo en el caso de la sabiduría en Proverbios 8:22.
 
Este recurso se aplica cuando se le da atributos de persona a cosas inanimadas o abstractas. También podemos definir la personificación como la práctica de describir una cosa impersonal como si fuera personal.
 
Veamos unos ejemplos bíblicos de personificación literaria. En el Salmo 98: 7 y 8 encontramos las expresiones "brame el mar y su plenitud", "los ríos batan las manos", y "los montes hagan regocijo". Aquí se le da al mar, a los ríos y a los montes, características humanas.
 
Los testigos de Jehová, en la publicación ya mencionada varias veces, dan un par de ejemplos de personificación. Veamos dos de ellos. Uno está en Lucas 7:35: " La sabiduría es justificada por sus hijos". Los testigos de Jehová dicen que todos sabemos que la sabiduría no tiene hijos. Nosotros estamos de acuerdo en ello.
 
Otro ejemplo dado por ellos es el de Romanos 5, donde se dice que después de la caída de Adán "reinó la muerte y el pecado". Dicen los testigos que la muerte y el pecado no son reyes, por lo tanto estamos frente a una personificación. Hasta aquí todo es correcto.
 
El problema es que luego continúan diciendo que lo mismo se hace con el Espíritu Santo, se habla de él como si fuera una persona, se utiliza el recurso de personificación, pero en realidad es una fuerza, y lo escriben con minúscula.
 
La falacia del argumento radica en que cuando se leen estas cosas nadie se confunde, nadie piensa que la sabiduría, o la muerte, o el pecado, o en los ejemplos anteriores, el mar, los ríos y los montes, son personas. En cambio, cualquiera que lea el Nuevo Testamento sin conocer de antemano la literatura de la Watchtower, inmediata y naturalmente va a pensar que el Espíritu Santo es una persona, no una fuerza . Si en realidad fuera una fuerza, entonces tenemos que concluir que el propio Espíritu Santo, el autor de la Biblia, usó un lenguaje engañoso para despistarnos.
 
El Espíritu Santo es Dios
 
Hechos 5: 3-4. En los albores de la Iglesia, Ananías y Safira venden una heredad, se guardan una parte, la otra la traen a los apóstoles, y evidentemente le dicen a los apóstoles que lo que traen es todo lo que les pagaron por la propiedad. Son sorprendidos en la mentira y Pedro les dice: "Ananías, ¿Por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? .... Reteniéndola ¿no se te quedaba a tí? Y vendida ¿ no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? ... no has mentido a los hombres sino a Dios".
 
Nótese que en el pasaje la acción de mentirle al Espíritu Santo es equivalente a mentirle a Dios. El Espíritu Santo es deidad, tercera Persona de la Trinidad, junto con Dios Padre y Dios Hijo.
 
Observemos además que la acción cometida fue "haber mentido" al Espíritu Santo. Usted no puede mentirle a un piano, un árbol, una roca o una fuerza activa. Sólo se le puede mentir a alguien, a una personalidad que tiene la capacidad de comunicarse y de adquirir conocimiento, a alguien que tenga las características y atributos de persona.
 
Reiteramos la expresión en el pasaje: "No has mentido a los hombres sino a Dios". El Espíritu Santo es llamado Dios directamente, no por medio de un recurso literario.
 
Esto es reenforzado por el versículo 9: "¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu de Señor?"
 
Una vez más, es imposible tentar a una fuerza inpersonal. La deidad del Espíritu es establecida por la sintax, la cual indica que Pedro no dijo que la pareja de esposos tentó al Espíritu Santo y a Dios, sino que cuando ellos mintieron al Espíritu, le mintieron aAlguien que es Dios. Por consiguiente la mentira es de tal calibre que merece la muerte instantánea.
 
En Heb. 9:14 se le llama "Espíritu eterno". Significa que existió antes de la encarnación de Jesucristo. No sólo eso, es eterno, no vino a la existencia en cierto momento del tiempo y del espacio. La eternidad es uno de los atributos de Dios. Por lo tanto el Espíritu Santo es Dios.
 
En Luc. 1:35 se le describe como creador de vida, un atributo exclusivo de Dios: "..... el Espíritu Santo vendrá sobre tí, el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y el Santo ser que nacerá será llamado Hijo de Dios..."
 
Un atributo exclusivo de Dios es la omnipresencia. Veamos el Salmo 139:7 : "¿Adónde me iré de tu Espíritu y adónde huiré de tu presencia?" Noten, por favor, de que hay dos personas nombradas en el mismo versículo.
 
Otro atributo que es único de Dios es la omnisciencia. 1 Corintios 2:10 dice: "El Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios... ". El Espíritu Santo tiene inteligencia y escudriña. Una fuerza no puede hacer eso. ¿Se imaginan lo que es decir " la electricidad conoce todo acerca de mí"? No tiene sentido. Pero el punto ahora es que si conoce lo profundo de Dios, significa que conoce lo que Dios conoce, por lo tanto es una de las personas de la deidad, i.e., la Trinidad.
 
 
2 Tesalonicenses 3:5
 
Por favor, tengan en cuenta que "Señor" y "Dios" se usan para toda la deidad como una unidad, como cuerpo gobernante si se quiere, pero también se usan para cada miembro de la deidad. El Padre es llamado Señor, el Hijo es llamado Señor, y el Espíritu Santo es llamado Señor. Lo mismo sucede con el nombre "Dios", los tres personajes son llamados Dios.
 
El siguiente pasaje es fácil de pasar por alto sin darnos cuenta de las implicaciones. Pablo escribe:
 
"Y el SEÑOR encamine vuestros corazones al amor de DIOS, y a la paciencia de CRISTO".
 
Si la palabra SEÑOR se refiriera a Dios Padre en este caso, la frase tendría que decir: Y el Señor encamine vuestros corazones al amor de él / suyo, y a la paciencia de Cristo.
 
Si la palabra SEÑOR se refiriera a Cristo se leería así: Y el Señor encamine vuestros corazones al amor de Dios, y a la paciencia de él mismo
 
De la forma en que se ve, la palabra Señor no puede referirse a otra persona más que al Espíritu Santo, y el papel del Espíritu Santo es precisamente el encaminarnos o dirigirnos a muchos lugares y muchas cosas.
 
No cabe duda que la palabra "Señor" en este pasaje es una referencia a la tercera Persona de la Deidad.
 
Nota:
 
La mayoría de los comentaristas modernos niegan que ésta es un referencia al Espíritu basados en que el Espíritu nunca es llamado "Señor" en el Nuevo Testamento. Lo mismo dicen sobre 2 Corintios 3:17. En ambas instancias, la interpretación de estos comentaristas está basada en razonamiento circular, comienzan y concluyen con las misma aserción, que el Espíritu nunca es llamado "Señor" en el Nuevo Testamento.
 
Corresponde señalar que si la frase mencionara a una persona diferente al Espíritu, nadie negaría que se trata de una tercera persona. SI el texto leyera, por ejemplo: "Y Tito encamine vuestro corazones al amor de Dios y a la paciencia de Cristo", ¿negaría alguien que Tito es una referencia a una tercera persona?
 
El dilema es si la teología determina la gramática o la gramática determina la teología. Nosotros preferimos ser leales a la gramática del texto para que la teología siga su curso natural.
 
Conclusión
 
El peso de la evidencia bíblica es aplastante en lo que tiene que ver con la naturaleza Trinitaria de Dios. Tanto el Hijo, como el Padre, y el Espíritu Santo son Deidad.
 
Lamentablemente, un amplio sector del cristianismo ha dejado de predicar en el tema de la Trinidad. Esto no sería tan grave si no fuera porque ante los ataques virulentos de los sectarios de toda índole, muchos consideran tácitamente que la Trinidad es una verdad que no vale la pena defender.
 
Alguien dijo en el pasado que una verdad que no vale la pena defender, rápidamente se convierte en una verdad en la que no vale la pena creer.
 
Tanto los sectarios como los liberales entienden que si bien la doctrina de la Trinidad es parte de la ortodoxia de la comunidad cristiana, no es parte de la ortodoxia de la Escritura. Por el contrario, la doctrina de la Trinidad deriva de la Escritura y es una verdad esencial. La forma de saber la verdad sigue siendo el examinar las Escrituras; ellas dicen quien tiene la razón.
 
En realidad, duele hasta el alma cuando vemos que la naturaleza de Cristo y la deidad del Espíritu Santo son negadas con "argumentos tan finamente elaborados".
 
Pablo dijo a los Colosenses lo siguiente, y es válido para hoy también:
 
Les digo esto para que nadie los engañe con argumentos capciosos. Aunque estoy físicamente ausente, los acompaño en espíritu, y me alegro al ver su buen orden y la firmeza de su fe en Cristo. Por eso, de la manera que recibieron a Cristo Jesús como Señor, vivan ahora en él, arraigados y edificados en él, confirmados en la fe como se les enseñó, y llenos de gratitud. Cuídense de que nadie los cautive con la vana y engañosa filosofía que sigue tradiciones humanas, la que va de acuerdo con los principios de este mundo y no conforme a Cristo. Toda la plenitud de la divinidad habita en forma corporal en Cristo; y en él, que es la cabeza de todo poder y autoridad, ustedes han recibido esa plenitud.(Colosenses 2: 4-10)
 
Por favor, lean el versículo 9 otra vez. El es toda la plenitud de Dios en forma corporal. Este es el Señor Jesucristo que yo sirvo, no un ser creado, no una manifestación de las tres "manifestaciones de Dios" (Sólo Jesús/unicitarios), no una persona con dos naturalezas separadas (La luz del Mundo - Mexico). Mi oración por ustedes es la misma de Pablo, que el Espíritu Santo que vive en ustedes, les revele toda la verdad sobre quien es Jesucristo y la naturaleza de Dios, para que puedan tener total confianza y seguridad en vuestra fe y en la esperanza que nos trae Jesús.
 
 
Los Testigos de Jehová y la Resurrección de Cristo
 
 
Los Testigos de Jehová (TDJ en adelante) niegan que Jesucristo haya resucitado en forma corporal. Veamos algunas citas de su propia literatura:
 
 
· "El primogénito de los muertos fue levantado de la tumba no como una criatura humana, sino como un espíritu". (Sea Dios veraz, p.276)
 
 
· "En su resurrección dejó de ser humano. Fue resucitado como una criatura espiritual". (El Reino viene, p.258)
 
 
· "Jesucristo no fue levantado como humano" […] "Jesucristo … murió y fue resucitado como un espíritu". ( Atalaya, Julio 1, 1998, pp 14, 20)
 
 
De acuerdo con la Torre del Vigía, Jesús era Miguel antes de nacer de María y después de su muerte volvió a asumir su identidad como el arcángel Miguel:
 
 
* "La evidencia muestra que el Hijo de Dios era conocido como Miguel antes de venir a la tierra y también es conocido por ese nombre desde su retorno al cielo donde reside como el espíritu glorificado del Hijo de Dios". (Razonando de las Escrituras, 1985, p. 218)
 
 
Quizá le sorprenda todo esto, pero es bueno que lo sepa ya que por lo regular los TDJ le van a decir, "Nosotros creemos y enseñamos la resurreccción de Jesucristo?" Es en esta coyuntura cuando usted tiene que preguntarles: "¿En qué clase de resurrección?" Es aquí donde los TDJ no tienen más alternativa que contestar: "Jesús no salió de la tumba con el mismo cuerpo, resucitó con un cuerpo espiritual", y les van a citar "El rey, Cristo Jesús, fue muerto en la carne, y fue resucitado como una criatura espiritual invisible. El hombre Jesús está muerto, muerto para siempre" (Sea Dios Veraz, p.122. Edición 1946).
 
 
¿Tienen razón los TDJ? La respuesta es crucial porque si están equivocados con respecto a la resurrección de Jesús también lo están respecto a su Deidad, y si están equivocados con respecto a la Deidad de Cristo tienen un gran problema, su salvación corre un gran riesgo porque un falso Jesús no tiene poder para salvar.
 
 
¿Estarán en lo correcto? Puede parecer paradójico, pero busquemos la respuesta planteando tres preguntas básicas.
 
 
1) ¿Es posible que Jesucristo haya sido resucitado corporalmente de la muerte?
 
 
Para contestar esta pregunta debemos repasar las historias de todas las resurrecciones de la Biblia, que si bien no fueron tan gloriosas como la de Jesucristo, vamos a ver que existe entre ellas un elemento común que establece la norma.
 
 
     
  1. El hijo de la viuda de Sarepta (1 R. 17:8-24)
    2.  
  2. El hijo de la sunamita (2 R. 4:18-36)
    3.  
  3. Un hombre que estaba a punto de ser sepultado      es arrojado en el sepulcro de Eliseo y cuando toca los huesos de Eliseo,      revive y se pone de pie. (2 R. 13:21)
    4.  
  4. Jesucristo resucita a la hija del principal de      la sinagoga (Mt. 9: 18-25)
    5.  
  5. La resurrección de muchos santos (Mt.      27:52-53)
    6.  
  6. Jesucristo resucita al hijo de una viuda (Lc.      7:12-15)
    7.  
  7. La resurrección de Lázaro (Jn. 11:38-44)
    8.  
  8. Pedro resucita a Tabita (Hch. 9:40)
    9.  
  9. Pablo resucita a Eutico (Hch. 20:9-12)
 
 
Todas estas resurrecciones tienen algo en común, fueron corporales, físicas, materiales. Las personas resucitaron en un cuerpo de carne, sangre y huesos. En ninguna de estas instancias podemos encontrar un ejemplo de alguien levantándose de la muerte en un cuerpo espiritual etéreo, invisible, inmaterial. No hay otra forma de resurrección en la Biblia que no sea la corporal.
 
 
Tomando en cuenta la información anterior, ¿es posible que la resurrección de Cristo haya sido corporal? Respuesta: Sí, es muy posible.
 
 
2) ¿Es probable que Cristo haya resucitado corporalmente?
 
 
"Posible" significa que puede pasar como no puede pasar, en tanto que "probable" significa que es más seguro que pase a que no pase. En otras palabras, "probable" está dentro del campo de las estadísticas, los porcentajes, las probabilidades.
 
 
Basados en lo que ya vimos, o sea, que en todas las referencias bíblicas a la resurrección, son los cuerpos los que son levantados, los que recuperan la vida, ¿hay alguna indicación en la Biblia que abra la probabilidad de que la resurrección de Cristo fuera diferente a todas las demás? (Recuerden, hablo estrictamente de la forma de resurrección)
 
 
¿Podemos encontrar en la Biblia el ejemplo de alguien siendo resucitado como una criatura-espíritu? NO
 
 
¿Es acaso la resurrección de Cristo descrita o detallada en forma diferente a las demás? NO. La misma terminología usada para las otras resurrecciones, se usa también para describir la de Jesús.
 
 
¿Qué CONCLUSION LOGICA podemos presentar? Desde que todas las resurrecciones en la Escritura son de naturaleza corpórea y no existe ningún ejemplo o caso de resurrección espiritual, entonces Cristo deber haber resucitado de la muerte en forma corporal. Esta es la única conclusión a la que podemos llegar: Es altamente probable que Jesucristo haya resucitado físicamente.
 
 
3) ¿Fue Jesucristo realmente resbucitado corporalmente de acuerdo con la Biblia?
 
 
La respuesta es sí. La Palabra de Dios lo confirma en varias partes. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal, en el capítulo 2 de Juan:
 
 
"Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo." (Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)
 
 
Esta es la única profecía de Cristo con respecto a la naturaleza de su resurrección. Ustedes deben circular la palabra "cuerpo" en sus Biblias, y anotar al lado la palabra "soma". "Soma" no puede ser traducido de ninguna otra manera. En la Biblia siempre se refiere a cuerpo físico, palpable, tangible.
 
 
Este pasaje es ideal para que usted ponga al Testigo de Jehová a leerlo en voz alta. Recuerde, la Palabra es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. De esta forma usted plantar la semilla en el corazón del sectario.
 
 
Ilustro con una historia contada por Walter Martin. Hace ya tiempo, mientras daba un estudio sobre la Deidad de Jesucristo en una fría noche de invierno en una iglesia de Long Island, Martin relataba que a medida que avanzaba su presentación, observó que un buen número de los asistentes mostraban gestos de aprobación a sus palabras, pero casi la mitad de los asistentes estaban molestos, ofuscados, movían la cabeza en señal de desacuerdo. Más tarde se enteró que prácticamente todo el Salón del Reino de la vecindad había concurrido. Cuando llegó el período de preguntas y respuestas una mujer se puso de pie, ella era la voz cantante del grupo de TDJ. La dama lo bombardeó con preguntas como por 35 o 40 minutos. Las preguntas eran contestadas, la mujer se irritaba, yo la mandaba a sentar, narraba Walter Martin, y a los pocos segundos se levantaba de nuevo. La mujer era brillante en sus planteamientos. Luego me entero que hacía diez años que venía enseñando en la congregación de los TDJ, agrega Walter Martin.
 
 
Terminó el tiempo de las preguntas y Martin ya estaba pronto para retirarse, deseando llegar a casa y dormir, cuando en el atrio de la iglesia estaban todos los TDJ esperándolo para continuar ... hasta la medianoche.
 
 
Ya cansado, contaba el Dr. Martin, el Espíritu Santo puso en su corazón hacerle una pregunta a la dama y expresó: “Ud me ha hecho preguntas toda la noche, ¿qué le parece si yo le hago una pregunta a usted? “Me parece bien”, respondió la mujer.
 
 
.-"Supongamos que en la Biblia hubiera un pasaje que dijera que Cristo resucitaría con un cuerpo inmortal, en forma corporal, ¿le creería usted a la Biblia?"
 
 
.-"Pero no existe ningún pasaje que diga eso".
 
 
.-"Yo dije 'supongamos' que existe un pasaje donde Cristo mismo anunciara su resurrección en forma corporal. No dije que el pasaje existiera. ¿Le creería usted a la Biblia?"
 
 
.-"En ese caso sí le creería a la Biblia, pero sé que no existe ese pasaje".
 
 
.-"Pero sabe usted, ese es mi problema. Yo encontré tal pasaje. ¿Puede usted Leer Juan 2: 18 al 21 en voz alta, por favor?"
 
 
Se hizo silencio y la mujer leyó:
 
 
"Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo." (Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)
 
 
El doctor Martin comentaba que la mujer sobre el final del pasaje comenzó a tartamudear al llegar a la palabra "cuerpo". Martin agregó, "Nunca ví una posición argumentativa desintegrarse tan rápido. El pasaje fue como un balde de agua fría". La dama balbuceó: "Bueno... tengo que revisar ... estudiar ... consultar esto ... necesito tiempo".
 
 
Walter Martin cuenta que dos semanas más tarde recibió una llamada del pastor de la iglesia. La mujer había llegado hasta él en un estado de desesperación evidente, se notaba que no había dormido bien
 
 
durante días. Ella confesó que el texto de Juan 2 la había mortificado al punto de pasar las noches en vela. No pudo encontrar una explicación para refutar la fuerza del pasaje. Le confesó al pastor que había llegado a la conclusión de que si la Torre del Vigía estaba equivocada en la resurrección, también se equivoca en quién es Cristo, y si es así ella estaba perdida. Finalmente, en su angustia, la mujer le preguntó al pastor, "¿Qué debo hacer para ser salva?" Allí mismo y en ese instante el pastor la condujo en oración a los pies de Cristo.
 
 
Al siguiente domingo volvió al Salón del Reino y enseñó en la verdad de Juan 2. Fue expulsada de los TDJ pero tres de sus estudiantes fueron salvos ese día. Volvió a su casa y procedió a quemar toda la literatura de la Watchtower y se dedicó a recorrer el vecindario, ahora llevando el verdadero evangelio de Cristo, no el falso evangelio de los TDJ. Walter Martin siempre dijo acerca de los TDJ: "Si por una mentira barrieron el vecindario, por la verdad barren el universo". Vemos así que Dios también sigue salvando sectarios hoy en día cuando los cristianos estamos bien preparados para dialogar con ellos.
 
 
No le quepa la menor duda, Cristo resucitó corporalmente, y si usted es Testigo de Jehová y se ha guiado solamente por la literatura de la Watchtower, sepa que le han engañado. Examine la evidencia bíblica.
 
En la entrega pasada propusimos un método de cómo mostrarle al Testigo de Jehová (TDJ en adelante) que Cristo resucitó con un cuerpo físico y tangible, no como un espíritu de la forma que ellos enseñan. Conviene ahora estar preparados para una posible respuesta del TDJ porque por más irrefutable que sea el material que ustedes haya presentado, existe la probabilidad muy real de que el TDJ no ha estado atendiendo. En lugar de ello puede que haya estado esperando que usted termine para usar un pasaje favorito que la Watchtower le ha enseñado para mostrar que sí es posible resucitar literalmente en forma de espíritu. Se trata de 1 Corintios 15:44-50. Nuestro amigo va a abrir la Traducción del Nuevo Mundo (TNM en adelante) y leerá:
 
 
"Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico, también lo hay espiritual" (1 Co. 15:44)
 
 
La versión Reina Valera dice: "Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal y hay cuerpo espiritual."
 
 
Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección y violando toda regla de hermenéutica existente, el TDJ lo va mirar de frente y le va a decir: "¿Ve usted? Hay cuerpo espiritual (por cuerpo espiritual ellos entienden cuerpo no material, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu). Por lo tanto es perfectamente lógico que Jesucristo haya resucitado en forma de espíritu".
 
 
Pero, ¿es esto lo que el pasaje y el verso realmente enseñan? Lléven al TDJ a 1 Corintios 2:14-15, pasaje que habla del hombre natural y el hombre espiritual:
 
 
"El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …."
 
 
¿Cuando decimos que la hermana o el hermano tal y cual son muy espirituales, significa que son invisibles o incorpóreos? ¡NO! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta gente es una vida controlada, saturada, llena con el poder del Espíritu Santo. Sus vidas son guiadas por el Espíritu, en otras palabras, viven en sujeción a Su voluntad y al plan de Dios en sus vidas.
 
 
Como vemos, espiritual no siempre significa incorpóreo.
 
 
Si estudiamos 1 Corintios 15 más a fondo veremos que el contexto es la futura resurrección, y que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en el futuro, una vez que resucitemos.
 
 
Veamos los conceptos contrastados:
 
 
v.43 - debilidad vs. poder
 
 
v.47 - terrenal vs. celestial
 
 
v.50 - corrupción vs. incorrupción (referente no al pecado, sino a que el cuerpo se desgasta). Al resucitar seremos actualizados como los computadores, si se me permite la simplificación.
 
 
En el v. 44, el que citan los TDJ, es evidente que hay un contraste entre animal y espiritual, no entre físico y no físico. La biblia de los TDJ traduce "cuerpo físico" y no "cuerpo animal" como lo hace correctamente la Reina Valera, pero esto es tendencioso. Usan la palabra "físico" a los efectos de justificar su doctrina de la resurrección de Cristo en forma intangible.
 
 
La palabra que los TDJ traducen como "físico" es psuchikos. El New Testament Greek Lexicon define la palabra: 1) la fuerza principal de vida animal que el hombre tiene en común con las bestias; 2) la naturaleza sensual sujeta a los apetitos y pasiones. Es basados en la acepción # 1 que la King James Bible, la Biblia de las Américas, la Nueva Versión Internacional y otras versiones reputables traducen psuchikos como "natural". La TNM traduce "físico" con la clara intención de convertir el contraste en el verso, en una antítesis entre material (físico) e incorpóreo, creando de ese modo una base ficticia para su doctrina de la resurrección "espiritual". Tan deshonestos son que hasta traducen 1 Corintios 2:14, "Pero el hombre físico no recibe las cosas del espíritu de Dios ... " Esta traducción hace que la frase no tenga ningún sentido y desacredita su reclamo de que la TNM es una traducción de fácil comprensión.
 
 
Reiteramos que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico y no físico. Esto es confirmado por el verso 50: "Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad". Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga se haga etéreo (espíritu), ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.
 
 
Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida "sobrenatural". La palabra en griego en el v. 44 es pneumatikos. Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10:3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).
 
 
A pesar de que se les describe con el adjetivo "espiritual" a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.
 
 
La resurrección de Cristo fue corporal, no incorpórea, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal. Toda resurrección mencionada en la Biblia es y sera corporal. Si bien los TDJ enseñan que la resurrección de la "gran muchedumbre" en el final de los tiempos será corporal, también hablan de una resurrección "espiritual", no sólo de Cristo sino de los 144.000 que reinarán con Cristo. La Escritura no presenta dos tipos de resurrecciones.
 
 
Si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los TDJ. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).
 
 
Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo "primicias" (vv. 20,23), y por inferencia lógica el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que El resucitaría en forma corporal (Jn. 2:18-21).
 
 
Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Lc. 24:41,42), ser palpado (Lc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Jn. 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Lc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Lc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo ontológicamente espiritual? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!
 
 
Como vemos, el pasaje citado por los TDJ es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús resucitó en un cuerpo invisible y de que es posible resucitar en forma de espíritu.
]]> Thu, 16 May 2019 23:35:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--una-lupa-a-los-testigos-de-jehova-parte-4 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000034 <![CDATA[037. Estudio: Una Lupa a los testigos de Jehová parte 3/4]]> imblog
Los Testigos de Jehová y la doctrina de la Trinidad
 
 
La doctrina de la Trinidad junto con la doctrina de la Deidad de Cristo, es la enseñanza más atacada de todas las doctrinas esenciales del cristianismo tradicional.
 
Lamentablemente tenemos que reconocer que la gran mayoría de los cristianos, a pesar de no tener ninguna duda acerca de la verdad de la doctrina, no están en condiciones de explicarla, y mucho menos defenderla contra los sectarios que conocen muy bien su libreto. En realidad, el cristiano promedio es un pigmeo doctrinal comparado con ellos.
 
También tenemos que admitir que puede llegar a ser frustrante para los cristianos que están preparados, el querer presentar una defensa de la doctrina frente a un sectario, que trae textos aprendidos de memoria, buena preparación, que ha hecho la tarea, y sumado a esto trae consigo el ánimo combativo que es típico del hombre natural, que no conoce a Cristo.
 
Es realmente desalentador, ¿cómo le respondemos a un individuo que pregunta: ¿Si Jesucristo es Dios, porque dice que el Padre es mayor que él? - o, ¿ Si Jesucristo es distinto al Padre por qué dijo el Padre y yo uno somos?
 
Lleva dos segundos hacer una pregunta como ésta, pero nos toma a nosotros de cinco a diez minutos responder coherentemente (si estamos preparados). Y luego que uds. contestan la pregunta de forma que ellos no tienen más nada que decir, le salen con otra pregunta.
 
No han estado atendiendo. No tienen interés por escuchar lo que uds. están diciendo, ni respeto por las creencias de ustedes. ¿Por qué? Porque ya traen con ellos una agenda, un plan en mente y están dispuestos a sacarlo adelante.
 
Este es el gran desafío para los cristianos que desean dar respuestas. Las respuestas las tenemos, el desafío es cómo poder atravesar la costra de incredulidad que envuelve al sectario, en este caso, al testigo de Jehová en particular.
 
 
DOCTRINA DE LA TRINIDAD, DEFINIDA Y BREVEMENTE EXPLICADA
 
De todas las sectas "arrianas" (luego explicaremos lo que la palabra significa), los testigos de Jehová son las que con más saña atacan la Trinidad.
 
La doctrina de la Trinidad es simple:
 
Dentro de la unidad de un único Dios existen tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Los tres comparten los mismos atributos y la misma naturaleza, por lo tanto estos tres constituyen el único Dios.
 
Analicemos la proposición anterior. Los tres planos de la Trinidad son:
 
     
  1. Hay un      solo Dios. Los trinitarios estamos completamente de acuerdo, y la Biblia      es muy clara en enseñar que hay solamente un Dios. (Deut. 4:35, 39; 6:4;      32:39; Isa. 43:10-11; 44:6, 8, 24; 45:5-6; 46:9).
    2.  
  2. Dentro      del ser de ese Dios, existen tres distintas personas, El Padre, el      Hijo y el Espíritu Santo
 
Podemos ver en la Biblia que las tres personas interactúan recíprocamente.
 
§  El Padre envió al Hijo: Juan 3:16-17; Gálatas 4:4;1 Juan 4:9-10, 14
 
§  El Padre y el Hijo se aman el uno al otro: Juan 3:35; 5:20; 14:31; 15:9; etc.
 
§  El Padre habla al Hijo y el Hijo habla al Padre: Juan 11:41-42; 12:28; 17-1-26; etc.
 
§  Jesús envió al Espíritu Santo: Juan 15:26
 
§  El Espíritu Santo busca glorificar (revelar) a Jesús: Juan 16:13-14
 
§  En el bautismo de Jesús, el Espíritu Santo descendió sobre el Hijo (Jesús), y el Padre dijo: "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia". Mateo 3:16-17; cf.17:4-5; 2 Pe. 1:17-18
 
¿Por qué "personas"?: La palabra "persona" fue introducida por primera vez al final del siglo II por Tertuliano en una maneraantromórfica ("en la forma de hombre") para describir la sustancia de Dios. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, se aman, se honran y se hablan el uno al otro, Esto NO significa que son tres seres humanos con sus respectivos cuerpos fisicos. El único que tuvo un cuerpo fisico fue Jesús (el Hijo). Sin embargo, la Biblia es clara al demostrar que ambos, Dios el Padre y el Espíritu Santo, poseen características personales.
 
Dios - Tiene características personales:
 
§  Dios ama (Mat. 3:17; Jn. 3:16, 35).
 
§  Dios se comunica con los seres humanos (Gén. 3).
 
§  Dios se aíra (Ex. 4:14)
 
§  Dios enseña (Ex. 4:12)
 
El Espíritu Santo tiene características personales:
 
§  El Espíritu Santo tiene voluntad (Hch. 2:4).
 
§  El Espíritu Santo se comunica (Hch. 9:8).
 
§  El Espíritu Santo enseña (1 Cor. 2:13).
 
§  El Espíritu Santo guía (Gál. 5:18) etc.
 
     
  1. Las      tres personas son identificadas como Dios, en otras palabras, "Los      tres comparten la misma naturaleza . . ."
 
§  El Padre es identificado como Dios (1 Cor. 8:6; Gál. 1:1, etc.).
 
§  El Hijo es identificado como Dios (Jn. 1:1; Col. 2:9, etc.)
 
§  El Espíritu Santo es identificado como Dios (Hch. 5:3-4).
 
Pero la Biblia dice que solamente hay un Dios. Entonces, la única conclusión lógica es que ". . . estos tres son el único Dios".
 
Esta es básicamente la doctrina de la Trinidad.
 
LO QUE DICEN LOS TESTIGOS DE JEHOVA CON RESPECTO A LA TRINIDAD
 
Los argumentos contra la Trinidad son siempre los mismos, no importa de donde vengan, están barnizados con un toque seudo-académico, es decir, para la mente intelectualmente no entrenada pueden parecer consistentes e irrebatibles, o tener sentido. Cuando los vemos a la luz de la razón y las evidencias, resultan que son débiles, faltos de lógica, y en gran medida deshonestos.
 
No es secreto para nadie que los testigos de Jehová son líderes absolutos en lo que tiene que ver con denigrar la doctrina de la Trinidad. Muchos siguen sus argumentos y los usan, algunos de estos argumentos tienen su origen en la teología del liberalismo cristiano forjado en el siglo diecinueve por los racionalistas alemanes - los testigos de Jehová no tienen problema ninguno en pedir prestados estos argumentos y usarlos.
 
Otros de sus argumentos los podemos trazar hasta el cuarto siglo, cuando un teólogo llamado Arrio de Alejandría, en el norte de Africa (presbítero de Alejandría - 260 to 336 dC), comenzó a enseñar que Jesucristo era un ser creado, poderoso pero no tan poderoso como el Padre, inferior a Dios - este hombre entrenó una serie de discípulos que se hicieron expertos en el arte del debate y la controversia - se especializaban en desafiar la fe cristiana, principalmente la Deidad de Cristo y la Trinidad - Los proponentes de esta teología fueron expulsados de la Iglesia en el Concilio de Nicea (325 dC)
 
Los testigos de Jehová son los parientes modernos de los arrianos. Hoy en día continúan, con grandes esfuerzos, desafiando la doctrina cristiana. - Sus ataques más violentos son contra las mismas doctrinas. - En sus intentos por robar a Cristo de su deidad, se burlan de todos los eruditos cristianos modernos como también de los padres de la Iglesia, además cometen la insolencia de modificar y tergiversar pasajes bíblicos, como vamos a ver más adelante
 
Entre los que usan los mismos argumentos de los testigos de Jehová tenemos a los unicitarios (la gente de "solo Jesús") y nada más ni nada menos que los apologistas de la falsa religión del islam, también usan los argumentos de los testigos. Elijah Mohammed, pionero de la secta islámica "Nation of Islam", en América, salía a las calles hace varias décadas, a buscar adeptos para su versión del islam. Golpeaba puertas con la revista Atalaya en la mano para luego promocionar su interpretación del islam.
 
Los testigos de Jehová, en su publicación llamada "¿Debería creer usted en la Trinidad?", publicada en el decenio del ochenta, no tienen ningún empacho en decir que Satanás es el originador de la doctrina, y que los líderes cristianos la usan para tener a la gente bajo su poder. En la misma página, vuelven a repetir el mantra que han musitado por años, que las organizaciones y las iglesias cristianas son apóstatas (p. 31)
 
Jesucristo
 
Según la organización Watchtower, el único Dios verdadero es Jehová, el Padre. Jesucristo es un ser creado, la primera y gran creación de Dios (el arcángel Miguel en primera instancia).
 
Leemos de una de sus publicaciones:
 
"Jesús, fue llamado el Hijo Unigénito de Dios porque Jehová lo creó directamente, sin ningún intermediario. Posteriormente Dios utilizó a Jesús para crear todas las demás cosas - La Palabra tiene que haber sido el amado obrero maestro, identificado en Prov. 8: 22-31 como la Sabiduría personificada, que trabajó al lado de Jehová en la creación de todas las cosas - La segunda etapa de la vida de Jesús transcurrió aquí en la Tierra. El aceptó de buen grado que Dios transfiriera su vida del cielo a la matriz de una devota virgen judía llamada María" - "El conocimiento que lleva a la vida eterna" - pp 39,40
 
Esto no fue una encarnación. Este ser creado, criatura espiritual poderosa, Miguel, llamado Hijo de Dios, llamado la Palabra, en el momento de la concepción de Jesús en el vientre de María, dejó de existir, y una persona humana fue creada por Jehová, con las memorias de la criatura espiritual - En otras palabras, Jesús, aquí en la tierra fue solamente un hombre, exactamente igual a Adán antes del pecado original, pero que conservó las memorias del arcángel Miguel. De una cosa podemos estar seguros, Jesús no es Dios.
 
Ahora, yo quiero que ustedes entiendan las implicaciones de lo que dicen los testigos - y la más importante es que el Jehová Dios de los testigos es un Jehová diferente al Padre de la Biblia.
 
El Jehová de los testigos, un falso dios.
 
Los testigos tienen un Jehová diferente. Al negar la eternidad del Hijo, por deducción lógica, necesariamente niegan la eternidad de Dios como Padre.
 
El Dios de los testigos no es el mismo Dios de la Biblia, es un falso Dios. Les digo esto porque muchos cristianos tienen la falsa noción de que los cristianos adoramos al mismo Jehová.
 
Dios Padre nunca existió o estuvo solo en la eternidad pasada, porque siempre tuvo una eterna comunión y amor con los otros miembros de la Trinidad, por toda la eternidad.
 
Esto es radicamente opuesto a los que dicen los testigos, o sea que Dios estuvo eternamente solo sin nadie con quien relacionarse.
 
Es por ello que hablan de que Dios creó a los ángeles y a los humanos porque se sentía solo y tenía necesidad de hablar con alguien, ridículo realmente.
 
En el momento que ustedes dicen eso (y otros lo dicen además de los testigos), están atacando o socavando la doctrina de la autosuficiencia de Dios. Dios no tuvo nunca necesidad de nada o de nadie (Hechos 17:25)
 
Por lo tanto, la creación no fue un acto provocado por necesidad alguna, sino un acto de Su libre de su voluntad
 
El "espíritu santo" de los testigos.
 
¿Quién, o mejor dicho, qué es el Espíritu Santo, según los testigos de Jehová?
 
Vamos a dejar que ellos mismos contesten con su propia literatura:
 
" ….. [el "espíritu santo"] es una fuerza controlada que Jehová Dios usa para llevar a cabo diversos propósitos. Hasta cierto grado puede compararse con la electricidad, una fuerza que puede enplearse para una gran variedad de funciones." ¿Debería creer usted en la Trinidad?, p. 20
 
En la misma página, el Espíritu Santo es llamado "la fuerza activa de Dios".
 
Claramente, los testigos niegan la personalidad del Espíritu Santo, así como su deidad, o sea, que es una de las personas de la Trinidad.
 
 
FALACIAS TIPICAS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVA COMETEN CUANDO ATACAN LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD
 
Es obvio que al considerar el tiempo que tenemos no podremos cubrir la variada gama de argumentos que los testigos de Jehová presentan contra la doctrina de la Trinidad. Trataremos de darles a ustedes una visión general de como refutar estos argumentos. La experiencia nos enseña que la mayoría de estos carece y fueron formulados por gente que nunca estudió lógica, filosofía, hebreo, griego, hermeneutica, historia y lingüistica.
 
La mayoría de estos argumentos son erróneos simplemente desde el punto de vista lógico. He aquí un resumen de las falacias cometidas por los testigos:
 
     
  1. Razonamiento      Circular : Si alguien comienza con la      presuposición de que la Trinidad no es verdad, y luego procede a concluir      que la Trinidad no es verdad, lo que sucedió es que en la premisa aceptó      como verdad lo que en principio trató de probar con la conclusión.Por      ejemplo, cuando alguien le señala a un testigo pasajes escritos por los      padres apostólicos donde la Trinidad es claramente expresada, el testigo      de Jehová automáticamente piensa que lo que le están mostrando no es      verdad porque la Trinidad no fue inventada hasta siglos más tarde (eso le      enseñó la Watchtower). La reacción condicionada es ignorar la evidencia y      argumentar en círculos:
 
"Como la iglesia primitiva no enseñó la Trinidad, es imposible que existan referencias sobre la Trinidad en la iglesia primitiva".
 
"No existen referencias sobre la Trinidad en la iglesia primitiva, por lo tanto la iglesia primitiva no creía en la Trinidad".
 
Lo cierto es que sí existe una gran número de citas de los padres apostólicos en referencia a la Trinidad. El razonamiento circular de los testigos es equivalente a la negación de la evidencia.
 
     
  1. Falacias      Categóricas: Siempre que escuchen preguntas u      objeciones por este estilo: "¿Si Jesús era Dios, quién      sostuvo el universo por tres días cuando el estuvo muerto?"
 
"¿Si Dios no puede ser tentado, por qué Jesús fue tentado?"
 
"¿Si Jesús era Dios, a quién le oraba?"
 
"¿Como puede Jesús ser Dios si no sabía cuando volvería?"
 
"¿Cómo puede ser Jesús tenía fe en Dios si éel era Dios?"
 
"¿Si Jesús es Dios, como pudo morir?"
 
Todas estas interrogantes surgen de 1. la falla de no saber distinguir entre lo que se conoce en teología como el aspecto ontológico de la Trinidad y el aspecto funcional o estructural de la Trinidad, 2. en no distinguir las dos naturalezas de Cristo, 3. y en no distinguir las tres personas dentro de la Trinidad.
 
Estas fallas expresadas en preguntas se conocen con el nombre de "falacias de categoría". En lógica se les conoce también como "preguntas sin sentido" (nonsensical questions).
 
 
§  Trinidad Ontológica (onto: ser // logos: el estudio de): También se le ha llamado la Trinidad "trascendente". El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son considerados como UNO en naturaleza, esencia o ser. Son co-iguales, co-omni, co-gloriosos, etc.
 
 
§  Trinidad funcional o estructural: Describe al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo funcionando juntos para lograr un objetivo tal como la Creación, la Providencia o la Salvación. Cuando hablamos de la Trinidad "soteriológica", por ejemplo, estamos hablando de las tres personas actuando o funcionando juntas como UNA para traer salvación a los pecadores. También se le conoce como la Trinidad "inmanente".
 
Cuando la Trinidad está obrando para lograr algo, las tres personas dividen sus roles y responsabilidades. Aquí es donde entra la subordinación. El Hijo y el Espíritu se subordinan al Padre cuando funcionan juntos para traer salvación.
 
El Padre es el que envía y el Hijo y el Espíritu son los enviados a hacer Su voluntad en la tierra.
 
Subordinación en el contexto estructural de la Trinidad, no presenta ningún problema para los trinitarios.
 
El Padre es mayor que el Hijo en virtud de su rol de Enviador, mientras que Jesucristo es el Enviado. Que el Padre sea mayor en rango no implica lógicamente que sea mejor en naturaleza.
 
     
  1. Argumento      del "Straw man" (del      hombre de paja): ¿Por qué los testigos de Jehová siguen hasta el día de      hoy definiendo la Trinidad como la existencia de "tres dioses"?      Porque es más fácil derribar un hombre hecho de paja.Los cristianos no      creemos en tres dioses, sino en uno en cuyo ser existen tres personas. Los      testigos cometen la falacia del "straw man" cuando atacan un      concepto erróneo de lo que creemos.
 
Esta es la razón por la que siguen diciendo con referencia a Juan 1:1: "Si alguien está con una persona, no puede al mismo tiempo ser esa misma persona". Con esto piensan ridículamente que refutan el concepto de que Jesús es Dios.
 
¿Acaso los trinitarios sostenemos que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son una persona? ¿Acaso los trinitarios interpretamos que Juan 1:1 significa que Jesús y el Padre son "una" persona? ¡Por supuesto que no!
 
Entonces, ¿por qué la Watchtower desperdicia su tiempo y el tiempo de todos nosotros probando que hay un solo Dios (algo que los trinitarios sostenemos) y refutando la idea de que dos personas no pueden ser una persona (algo que los trinitarios también creemos)?
 
Respuesta: Porque es más fácil derrumbar un "straw man" de su propia imaginación que tratar honestamente con los argumentos trinitarios. Otra razón: Todo esa palabrería sirve para mantener en la ignorancia a su membrecía, los cuales piensan que están en la verdad. También sirven para confundir a gran número de los cristianos de hoy en día, quienes por lo general hacen gala de una ignorancia olímpica respecto a saber lo que creen y porqué lo creen.
 
Permítanme citar un ejemplo donde se cometen las dos últimas falacias mencionadas, la de "categoría" y la del "strawman". Se trata de Juan 14:28, donde Jesucristo dice, "… porque el padre es mayor que yo". El testigo de Jehová siempre le va a decir: "¿Si Jesucristo es Dios, por qué dice que el Padre es mayor que él?"
 
La primera falacia que notamos es la de "categoría", confunden las dos naturalezas de Cristo (la falacia de categoría se comete cuando se relacionan dos conceptos totalmente distintos). La segunda es la del "straw man", mal representan lo doctrina de la Deidad de Cristo o de la Trinidad.
 
La segunda persona de la Trinidad tomó sobre sí una naturaleza humana, de modo que en su ser encontramos total humanidad y total deidad.
 
Como el Dios/Hombre, dependía del Padre para todas las cosas. Le oraba al Padre, y se sometía a Su voluntad haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Fil. 2:5-7).
 
¿Es el Padre mayor en rango y poder que usted y que yo? Por supuesto. Entonces Juan 14:20 es una maravillosa prueba de la Encarnación de Jesucristo, lo cual es una doctrina Trinitaria. El pasaje es prueba de que Jesús fue totalmente humano, u "Hombre de hombres", como dicen algunos.
 
La Watchtower, ya sea por ignorancia o por engaño, le dan la idea a la gente que la doctrina de la Trinidad enseña que Jesús era Dios solamente. Acto seguido se dan a la tarea de encontrar pasajes en la Biblia donde Jesús es descrito y hablando o actuando como un hombre, y piensan tontamente que han refutado la Trinidad.
 
Una vez más, han construido un hombre de paja que no refleja para nada la doctrina de la Trinidad, y han cometido la falacia categórica al no reconocer las dos naturalezas de Cristo.
 
     
  1. Falacia      o Argumento de las Presuposición Oculta:      Examinemos, por ejemplo, la pregunta: ¿Quién corrió el universo durante      los 3 días que Jesús estuvo muerto, si Jesús era Dios?He aquí las      falacias:
 
1.            Presuposición de que la Trinidad enseña que Jesús es toda la Deidad. ¿Es esto lo que la Trinidad enseña? No.
 
2.            Presuposición de que "muerte" significa aniquilación o extinción. Esto es la falsa doctrina del sueño del alma.
 
3.            Presuposición de que si Jesús estuvo en estado de no-existencia por tres días, entonces toda la Deidad estuvo en estado de no-existencia por tres días. Y si Dios no existió por tres días. ¿quién controló el universo durante ese tiempo?
 
Las presuposiciones son erróneas, por lo tanto las conclusiones también son erróneas.
 
     
  1. Argumentos      de Causa Falsa: Decir que la doctrina de la Trinidad derivó      de fuentes paganas, del emperador Constantino, de ciertos filósofos,      etc.Estaremos viendo esto más adelante cuando toquemos los argumentos      históricos.
    2.  
  2. Argumentos      caducos: Fueron los unitarios los que produjeron los      ataques más escolásticos contra la doctrina de la Trinidad. Los      antitrinitarios modernos como los testigos de Jehová, siguen usando estos argumentos      profusamente porque suponen que son aún válidos.Lo que sucede es que      todavía no se han dado cuenta que el surgimiento de ciencias como la      arquelogía y el análisis crítico, han invalidado estos antiguos      argumentos.
 
 
ALGUNOS ARGUMENTOS BASICOS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA
 
     
  1. La      palabra "Trinidad" no está en la BibliaCon este tipo de afirmación expresado en varias de sus      publicaciones, la Watchtower inyecta en sus lectores la idea de que si la      palabra no se encuentra en la Biblia, entonces la idea que la palabra      transmite no puede estar presente.
 
Ya el argumento ha sido refutado con cosas por este estilo: Tomemos por ejemplo la palabra "Encarnación" - se usa para expresar la doctrina de que Cristo tomó forma humana. ¿Sabían uds. que la palabra "Encarnación" no está en la Biblia?
 
"Omnisciencia" tampoco está – sin embargo ningún sectario va a negar que Dios es omnisciente, porque la Biblia lo afirma con otras palabras, de modo que no hay ninguna duda. "Teocracia", que significa "gobierno de Dios", es la forma en que Dios gobernó a Israel desde la salida de Egipto hasta el final de la época de los jueces (450 años aprox.), tampoco está en la Biblia - Los Testigos de Jehová dicen que ellos forman una organización teocrática.
 
Todas estas palabras expresan conceptos claramente definidos a través de la Biblia aunque las palabras en sí no están plasmadas en la Escritura. Esto rinde el argumento de los testigos de Jehová a merced de la ridiculéz.
 
     
  1. Si la      Trinidad fue enseñada por Jesús y sus discípulos, hubiera aparecido      totalmente formada (la doctrina) en el primer siglo.El desafío anterior aparece en la revista Atalaya de noviembre 1,      1991, p. 21. El reto continúa en la misma página, exigiendo que el      cristiano les muestre donde en el Nuevo Testamento, la doctrina de la      Trinidad es expresada sistemáticamente o definida en su forma final.
 
La trampa está en demandar o exigir que la doctrina de la Trinidad aparezca en el Nuevo Testamento totalmente formada. Si no es así, entonces la doctrina no aparece para nada. Lo que se evita discutir es si la doctrina puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su "infancia".
 
El objetivo final de argumentos como estos es hacerle pensar al lector que la Trinidad no está en la Biblia y que fue inventada o creada por la iglesia católica.
 
Es la misma falacia cometida por el liberal Alvan Lamson en 1869. Por supuesto que Lamson, tanto como los testigos de Jehová, no tienen el menor concepto del comienzo y el desarrollo de la doctrina.
 
El Surgimiento y Desarrollo de la Doctrina
 
La Teología es el lenguaje vivo de la iglesia. Este se profundiza y se enriquece con el paso del tiempo.
 
La revelación progresiva encontrada en la Biblia requirió naturalmente una progresión de doctrina en la historia. La gente de Dios siempre buscó profundizar en lo que Dios ha revelado.
 
Esto significa que los formulaciones post – bíblicas de la Trinidad deben ser apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue revelada originalmente en el Nuevo Testamento. La formulación de la doctrina de la Trinidad es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia.
 
Como en todo proceso, tenemos un comienzo y luego el desarrollo. La Trinidad no fue una doctrina tardía. La Iglesia siempre creyó en la Trinidad - ¿Por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial.
 
Cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y entonces se convocó el concilio.
 
Si un grupo de teólogos hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente - la persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, bien sencillo.
 
Unos atacan la doctrina diciendo que la Trinidad no surgió hasta el Concilio de Constantinopla, en 381 d.C., otros van más adelante, hasta el credo de Atanasio.
 
Cometen el fatal error lógico de confundir el origen de una doctrina con sus formulaciones posteriores.
 
Algunos llegan a argumentar que la doctrina fue inventada cuando la palabra "Trinidad" se usó por primera vez. En realidad, hasta demandan que los autores del Nuevo Testamento tienen que haber usado terminología aun no desarrollada en sus días. Esto es ridículo.
 
Es ingenuo esperar encontrar la terminología final de la formulación de la doctrina en las páginas del Nuevo Testamento.
 
Al decir que la doctrina de la Trinidad fue creada en cierto punto de la historia y que no existió hasta ese entonces, los testigos de Jehová se pegan un tiro en el pie (cometen el argumento del suicidio). Paso a explicarme, para que la doctrina de la Trinidad fuera definida o formulada y defendida contra los herejes tales como los arrianos que la atacaban, es obvio que la doctrina ya existía.
 
¡Los herejes primitivos estaban atacando algo! Estaban, obviamente, desafiando doctrinas (Trinidad, deidad de Cristo y Espíritu Santo) que ya estaban en existencia.
 
En otras palabras, los herejes estaban poniendo objeciones a algo que la Iglesia ya creía.
 
El hecho de que la Iglesia defendió la Trinidad al definirla detallada y cuidadosamente a los efectos de responder a los herejes, y al desarrollar terminología nueva como parte de la defensa, prueba que la Iglesia creyó en la Trinidad desde el principio.
 
     
  1. Como el      Concilio de Nicea no declaró que el Espíritu Santo es una persona o es      Dios, es obvio que la Iglesia primitiva no creía que el Espíritu Santo era      una persona o era Dios (o la tercera persona de la Trinidad).Este argumento es del silencio. Partiendo del silencio, todo que      se puede probar es el silencio. Reclamar que que la iglesia no creía en la      deidad del Espíritu Santo porque no trató con el tema en particular es      ilógico.
 
Sin embargo, debemos señalar que el Credo de Nicea luego de expresar la creencia en el Padre y en Hijo, continúa diciendo "Creemos en el Espíritu Santo". Obviamente, el Espíritu Santo fue afirmado como parte de las creencias centrales del cristianismo.
 
Debido a que lo que motivó el llamado al concilio fue la negación de la deidad de Cristo, la reunión no trató con el tema del Espíritu Santo. Una vez que el tema central que convino el concilio fue resuelto, más adelante en el Concilio de Constantinopla se reafirmó que la Iglesia siempre creyó y adoró al Espíritu Santo como la tercera Persona de la Santa Trinidad.
 
     
  1. La      doctrina de la Trinidad es de origen pagano.En los últimos 200 o 300 años los antitrinitarios al unísono han      argumentado que la Trinidad tiene su origen en creencias paganas.      Sostienen que varias nociones religiosas de culturas paganas influenciaron      a los cristianos - citan a los babilonios, a los egipcios, los asirios,      los hindúes y los budistas, y dicen que todos ellos tenían en su      sistema de creencias TRIADAS de dioses, que eran los primeros en rango de      una serie interminable de dioses.
 
Es cierto que estas religiones tenían triadas de dioses, pero todas estas tríadas eran constituídas por tres dioses separados, lo que es diferente a la doctrina de la Trinidad, que afirma que existe un solo Dios, pero existen 3 personas dentro de la deidad.
 
La diferencia entre los conceptos es tan grande que a uno se le llama politeismo (creencia en varios dioses) y al otro se le llama monoteismo - ¿Ven la diferencia?
 
El argumento de los testigos de Jehová está basado en las arenas movedizas de dos falacias lógicas.
 
Primero, cometen la "falacia de equivocación" al usar la palabra "tríadas" como sinónimo de "Trinidad" (¿Debería creer usted en la Trinidad?, p. 9). La palabra "Trinidad" en la teología cristiana se refiere al Dios infinito/personal y eterno existente en tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La palabra "tríada", usada por los arrianos significa cualquier grupo de tres dioses o diosas paganos y finitos. NO existe relación ninguna entre el Dios infinito de los cristianos y los dioses finitamente limitados de los paganos. Segundo, al pretender establecer la relación, los testigos cometen la falacia de categoría.
 
El factor tiempo
 
Además, las tríadas de dioses que los antritinitarios mencionan tienen otros dos problemas: uno es que, o datan de tiempos muy lejanos a la aparición del cristianismo, o surgieron mucho más tarde que el cristianismo - Y el otro problema es que muchas, geográficamente, surgieron en zonas tremendamente apartadas de la región donde el cristianismo vino a la existencia.
 
Ejemplo, "Debería creer usted en la Trinidad", el librillo de los Testigos de Jehová que se supone es la obra maestra que definitivamente destruye la Trinidad, en la página 10 muestra unas fotos de obras artísticas representando tríadas de dioses paganos. Entre ellas tenemos unas que datan desde el 2do. milenio antes de Cristo (2000 años antes de Cristo) - y tenemos otras, una hindú (700 años después de Cristo), y otra budista que data del siglo 12 dC.
 
Evidentemente, esta evidencias "irrefutables" no sólo tienen origen en zonas extremadamente alejadas geográficamente del mediterráneo, sino que también datan de muchos siglos antes o después del surgimiento del cristianismo, y muchos siglos antes y después que la Trinidad se oficializó en la religión del imperio romano.
 
¿Se dan cuenta uds. que las probabilidades de que estas religiones hayan influenciado el cristianismo, desde la perspectiva histórica y geográfica son prácticamente nulas?
 
Siempre dentro de la conección pagana, podemos decir que en muchos pueblos paganos se enseñaba el concepto de un gran diluvio que eliminó gran parte de la humanidad - también era conocido el concepto de una figura mesiánica (Tammuz en Babilonia) que murió y fue resucitado. Siguiendo el mismo método erróneo de razonamiento de los antitrinitarios, podemos decir que la creencia en el diluvio, la creencia en un Mesías, y la creencia en la resurrección del Mesías, Jesús, son paganas porque los paganos enseñaron estas cosas antes que los cristianos. El sentido común nos indica que eso es incorrecto, como es incorrecto tildar a la doctrina de la Trinidad de pagana.
 
     
  1. La      Trinidad surgió (entre otras cosas) como parte de la influencia de Platón      sobre el cristianismo.El      problema con esta acusación es que nadie puede indicar en cuales escritos      de Platón aparece una Trinidad o un concepto primario de ella.
 
Los antritinitarios citan por lo general a autores unitarios (no unicitarios, que es algo diferente) y otros antitrinitarios, pero estos en ningún lugar citan a Platón.
 
En lo que a nosotros respecta, podemos decir bastante seguros, de que en los escritos de Platón no existe absolutamente ni siquiera una sombra de algo que se parezca, ni siquiera tangencialmente, a la Trinidad cristiana.
 
¿Será esta la razón por la cual nadie puede aparecer con una cita de Platón?
 
En realidad, la acusación de los testigos de Jehová y otros regresa como un boomerang y les acusa a ellos porque la verdadera influencia pagana está en las doctrinas antitrinitarias.
 
En realidad, una comparación del trinitarianismo con las mayores herejías antitrinitarias nos muestra que son éstas, no la Trinidad, corrupciones derivadas de la influencia del paganismo, y especialmente el neoplatonismo.
 
Por ejemplo, los "cristianos" gnósticos sostenían la idea neoplatónica de que lo espiritual era bueno y lo material era malo. Consecuentemente, el Dios supremo y perfectamente espiritual no pudo haber creado el mundo él mismo, por lo tanto debe haber sido creado por una deidad inferior.
 
El arrianismo denota un pensamiento similar cuando enseñó que Dios no creó el mundo material, sino que primero hizo al Verbo y luego permitió al Verbo, una deidad inferior, crear el mundo. En oposición a esto, los trinitarios enseñamos la doctrina bíblica de que Dios es el único Creador de todas las cosas (Gén. 1:1; Isa. 44:24).
 
El gnosticismo, el monarquianismo, y el arrianismo, todos se ponen de acuerdo para decir que un Ser Supremo es un "Uno" completamente separado de los muchos, libre de todo pluralismo, por lo cual no podían concebir la idea de que Dios podría ser tres en ningún sentido.
 
Por lo tanto, los gnósticos y los arrianos sostuvieron que Jesús era una divinidad separada del Dios Supremo, mientras que los monarquianistas mantenían que Jesús era una manifestación del Padre, la única persona divina. A pesar de sus diferencias, todas estas herejías suponen que Dios no puede ser uno en un sentido y tres en otro sentido.
 
Esta suposición fue heredada de la filosofía pagana, no de la Biblia, la cual simplemente establece que Dios es uno pero sin negar que Dios es, en otro sentido, tres.
 
Por otro lado, los trinitarios insistieron que el tema de la unidad de Dios y su triunidad tenía que ser decidido basándose en la Biblia solamente, sin importar las suposiciones de la filosofía griega.
 
Los hechos históricos muestran que el trinitarianismo desarrolló sus fórmulas teológicas y sus credos con precisión absoluta, no para bautizar el paganismo dentro del cristianismo, sino para evitar que las verdades bíblicas fueran corrompidas por el paganismo.
 
     
  1. La      doctrina de la Trinidad no puede ser verdad por que nadie puede      comprenderla o explicarla claramente.Los      testigos afirman que la doctrina de la Trinidad está más allá de la      comprensión humana y por consecuencia es un misterio. Por lo tanto es una      falsa doctrina.
 
El primer problema con este tipo de afirmación es que si vemos una de sus propias obras de referencia, Ayuda Para Entender la Biblia, notaremos que ellos creen en cosas como la naturaleza infinita de Dios:
 
"La mente humana …. No puede realmente comprender la existencia infinita de Jehová." Página 889
 
Aquí, los testigos son confrontados con su propio doble estandar. Si es cierto que la incomprensibilidad refuta la Trinidad, también debería refutar la "existencia infinita de Jehová".
 
El segundo problema para los testigos es que la incomprensibilidad total de Dios es una doctrina bíblica:
 
¡Oh, profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son tus juicios, e inescrutables tus caminos! Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? Romanos 11: 33-34.
 
"Tal conocimiento es demasiado maravilloso para mí; alto es, no lo puedo comprender." Salmo 139:6
 
Job 37:5 dice que El hace grandes cosas que nosotros no entendemos.
 
Robert Bowman, en la portada de su libro "Porqué Debería Usted Creer en la Trinidad", escribe:
 
"La cuestión es entre creer en el verdadero Dios en la forma que él mismo se ha revelado, aun con sus misterios, o creer en un Dios que es relativamente simple de entender pero que tiene poco parecido con el verdadero Dios. Los trinitarios estamos dispuestos a vivir con un Dios al cual no podemos comprender en su totalidad".
 
Los Testigos de Jehová y la doctrina de la Trinidad (2da. parte)
 
 
Bien, retomamos el hilo donde lo dejamos ayer. Habíamos visto que los testigos de Jehová (y los antitrinitarios en general) piensan que refutan la Trinidad cuando argumentan que es una doctrina incomprensible.
 
Lo que mucha gente no sabe es que la "Incomprensibilidad de Dios" es una doctrina bíblica en sí misma, y ya vimos ciertos pasajes que la confirman. Claro, los testigos tienen forzosamente que atacar esta doctrina (incompresibilidad de Dios); piensan que si la pueden refutar le quitan la alfombra de debajo de los pies a la doctrina de la Trinidad.
 
Si alguien pudiera encontrar en la Biblia pasajes que dicen que Dios es perfectamente comprensible, que puede ser entendido y explicado por la razón humana, esto de una vez por todas destruiría la doctrina de la incomprensibilidad de Dios, y sin ésta, la doctrina de la Trinidad no sobreviviría.
 
El problema para los testigos y otros antitrinitarios es que para poder hacer eso tienen que demostrar positivamente que la Biblia enseña la total comprensibilidad de Dios, pero no han podido hacerlo. Esto reduce sus argumentos al nivel de la incapacidad intelectual elevada a la máxima potencia.
 
EL fracaso en documentar sus propias creencias es la mayor falla de los antitrinitarios. La mayor parte de su tiempo lo usan negando y ridiculizando la Trinidad, pero muy poco es el tiempo que utilizan para demostrar sus propias creencias.
 
La mayoría de los grupos sectarios funcionan sobre la falacia de que si pueden "refutar la Trinidad", automáticamente prueban sus creencias. Pero la verdad es que refutar las ideas de otro no significa que las propias sean correctas, también nosotros podemos estar en el error. Esta es una las leyes fundamentales de la lógica.
 
ARGUMENTOS BIBLICOS
 
 
La triste realidad
 
Debido al tipo de falsa hermeneutica o interpretación sectaria usado por la Watchtower, que parte de la presuposición de que el liderazgo de la organización es inspirado por Dios a los efectos de recibir el significado "especial" y el "sentido" detrás de los pasajes bíblicos, no hay necesidad de examinar el texto original, u observar la gramática, o el contexto literario e histórico de un versículo. La autoridad religiosa del cuerpo gobernante es superior a la exégesis.
 
Mientras que un sectario crea que sus líderes son inspirados directamente por Dios, lo que convierte la interpretación en infalible, no hay mucho que se pueda hacer para cambiar la opinión del sectario que está prisionero en su propia tosudez e ignorancia.
 
Sin el poder del Espíritu Santo es imposible competir contra la idea que tiene el sectario acerca de la "iluminación divina" o "revelación especial" de su líder o cuerpo gobernante.
 
Señalemos en principio que los testigos de Jehová cometen diez errores básicos en su interpretación de la Escritura:
 
     
  1. Tomar      versículos fuera de contexto.
    2.  
  2. Aplicación      errónea de los textos.
    3.  
  3. Ignorar      la gramática de los textos originales.
    4.  
  4. Injertar      o inyectar sus propias ideas en el texto.
    5.  
  5. Traducción      deliberadamente errónea de versos.
    6.  
  6. Citar      comentaristas solo en parte y distorsionar sus palabras para hacerle decir      lo opuesto a lo que realmente el comentarista dijo.
    7.  
  7. Inventar      términos gramaticales y tiempos de conjugación en griego y hebreo.
    8.  
  8. Citar      solo una parte de un versículo de tal forma de representar falsamente lo      que el verso dice.
    9.  
  9. Producir      una falsa traducción de la Biblia en su totalidad.
    10.  
  10. Depender      casi totalmente de argumentos unitarios del siglo diecinueve, ya caducos.
 
 
Análisis de algunos textos
 
Los siguientes textos son los que la Watchtower expone como "prueba" de que la Trinidad es falsa en su librillo ya mencionado anteriormente, ¿Debería creer usted en la Trinidad? :
 
Proverbios 8:22
 
"Jehová me poseía en el principio, ya de antiguo, antes de sus obras".
 
La interpretación de la Watchtower es la siguiente:
 
En el contexto, la que habla es la "sabiduría" (Prov. 8:1). La palabra "sabiduría" es uno de los títulos de Jesús; ¿cómo saben esto?, dicen ellos que 1 Corintios 1:30 lo establece. ¿Qué dice 1 Corintios 1:30? "Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención."
 
- "nos ha sido hecho por Dios sabiduría". De acuerdo con su retorcida interpretación y basados en este pasaje, los testigos deducen erróneamente que es Jesús el que dice "Jehová me poseía en el principio." Conclusión: En Proverbios 8, la sabiduría es "su primer creación, el arquitecto u obrero maestro, el artífice, el Jesús prehumano"- ¿Debería creer usted en la Trinidad? p. 14.
 
Análisis
 
     
  1. El      concepto de la "sabiduría" en Proverbios 8:1 debe ser      interpretado según el contexto más amplio de los capítulos circundantes y      el género de la literatura de la sabiduría judía (Job, Proverbios,      Eclesiastés).
    2.  
  2. La      palabra "sabiduría" usada en Proverbios 8:1, 11,12, aparece 77      veces en el Antiguo Testamento. De ese total, aparece 54 veces en la      literaratura de sabiduría (Job: 13 veces, Prov.: 20 ocasiones, Ecles.: 12      veces).
    3.  
  3. "Sabiduría"      puede ser una referencia a la sabiduría humana (Job 4:21) o a la sabiduría      de Dios (Job 12:13).
    4.  
  4. La      Sabiduría divina se encuentra en el temor de Jehová (Prov. 9:10). Habilita      a los hombres a vivir una buena vida al proveerle con la perspectiva      divina en cuestiones de la vida y las tribulaciones.
    5.  
  5. En      muchas ocasiones, la sabiduría es personificada en la Biblia y en la      literatura extra-bíblica tal como Sabiduría de Salomón, Eclesiástico y      Baruc. En el libro de Proverbios, la sabiduría divina es presentada como      una mujer que advierte y aconseja a la humanidad sobre los peligros del      pecado (Prov. 1: 20-21; 8:1-3).
    6.  
  6. A los      efectos de escaparse de la explícita personificación femenina de la      sabiduría en Proverbios, la Watchtower en su Traducción del Nuevo Mundo en      inglés, cambia los pronombres para "sabiduría" a la forma neutra      "it". Desafortunadamente para ellos, no pueden hacer lo mismo en      la traducción en español porque las reglas gramaticales del español no lo      permiten.
    7.  
  7. La      interpretación judía del Proverbios 8:22 es la siguiente: en el Midrash      (Gén. 1,6), el Mishna (Abot 6:10) y el Talmud babilónico (Pes. 54a, p.      265), la sabiduría se interpreta como una referencia a la Torá o Ley de      Dios. Nunca se interpreta con referencia al Mesías. Lo mismo en las      interpretaciones mesiánicas de Filo o en la pseudoepigráficas del Antiguo      Testamento.
    8.  
  8. El      Doctor Kenneth Kantzer señala: "La sabiduría de Proverbios 8 ... es      mejor entendida como una personificación del atributo divino que Dios      ejerció en la creación de todas las cosas, el cual desea impartir a los      hombres para guiarlos por un vida de justicia" (Baker’s Dictionary      of Theology, 554. Ver también Keil and Delitzsch, Proverbs, I:183; Lange’s      Commentary, 5:98-104).
    9.  
  9. Proverbios      8:12 dice que la sabiduría habita con la cordura. ¿Quién es la cordura?
    10.  
  10. EL      intento de usar 1 Corintios 1:24,30 como "prueba" de que la      palabra "sabiduría" en Proverbios 8:1 se refiere a Jesucristo,      es una falacia lógica y hermeneutica. La palabra "sabiduría"      tiene diferentes significados dependiendo del contexto y las fechas en los      libros fueron escritos. No existe ningún indicio que nos lleve a      interpretar la sabiduría en un sentido mesiánico; ni un solo rabino en      toda la historia vio al Mesías en este pasaje.
    11.  
  11. En      ningún lugar del Antiguo o Nuevo Testamento el Mesías es tipificado o      descrito como una mujer.
    12.  
  12. El      hecho de que algunos antiguos trinitarios pensaron que Proverbios 8 era      una referencia a Cristo, no tiene peso alguno. También se equivocaron al      pensar que Cantares era una referencia a Cristo y la Iglesia, cuando en      realidad se trata de un poema de amor erótico celebrando el amor sexual      entre esposos. Solo aquellos que siguen una hermeneutica alegórica pueden      ver a Cristo en Proverbios 8.
 
La única razón por la que los testigos de Jehová usan Proverbios 8: 22-31es para establecer que Jesucristo es un ser creado en cierto punto de la eternidad. Es humorístico el hecho de que este argumento les abofetea el rostro debido a que por definición, la sabiduría tiene que ser tan antigua o eterna como Dios. De no ser así, hubo un punto en la eternidad en el cual Dios no tuvo sabiduría.
 
 
Juan 5:19-20
 
"No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre, porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente."
 
Los testigos de Jehová utilizan pasajes como el anterior para "probar" que Jesucristo es inferior al Padre. Si el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, esto es clara evidencia de la inferioridad del Hijo cuando es comparado con el Padre, dicen ellos.
 
Análisis
 
     
  1. Si el      Hijo hace lo que el Padre hace, significa que el Hijo es Dios. Solo Dios      puede hacer lo que Dios hace.
    2.  
  2. El      versículo siguiente (v. 21) afirma la deidad del Hijo. El Hijo, al igual      que el Padre, da vida. Dios es el único creador de vida. En realidad      parece increíble que el pasaje en su totalidad pueda ser usado para negar      la Deidad de Cristo, cuando en realidad es totalmente lo contrario.
    3.  
  3. El v.      26 afirma algo formidable: tanto el Padre como el Hijo tienen vida en sí      mismos. Tener vida en sí mismo significa no depender de nada ni de nadie      para vivir. Significa que nadie los creó, son eternos. Sólo Dios tiene el      atributo de eternidad. Jesús es tan eterno como el Padre.
 
Anticipando una posible objeción de los testigos de Jehová, digamos que en su afán de rebatir los argumentos expuestos, nos señalarán que el v. 27 dice que el Padre le dio autoridad al Hijo.
 
Usan esto para decir que el Hijo está sujeto a la autoridad del Padre, por lo tanto es inferior al Padre y no puede ser Dios. El hecho de que Jesucristo esté sometido al Padre (aun hoy lo está) no quiere decir que es inferior en naturaleza. Cuando pensamos así rechazamos la clara enseñanza de la Escritura y además dejamos ver de parte nuestra una actitud errónea con respecto a lo que es autoridad y sujeción.
]]> Thu, 16 May 2019 23:33:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--una-lupa-a-los-testigos-de-jehova-parte-3 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000033 <![CDATA[036. Estudio: Una Lupa a los testigos de Jehová parte 2/4]]> imblog
Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo.  Juan 2:19-21
Capítulo 7 La Resurrección de Jesús
Los testigos de Jehová enseñan que Jesús resucitó, pero que lo hizo "como espíritu". En forma más específica, enseñan que en la resurrección Su cuerpo permaneció muerto, pero que la tumba quedó vacía porque Dios escondió el cuerpo en otro lugar.
Jesucristo Declaró que El Levantaría Su Cuerpo
Note el contraste entre la enseñanza de Cristo, cuando dijo que El resucitaría Su cuerpo, y la doctrina de los testigos de Jehová:
"Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho" (Juan 2:19-22).
Cristo profetizó que levantaría Su cuerpo. ¿Hubieran creído los discípulos si la profecía del Señor hubiese estado errada, y no hubiera resucitado Su cuerpo, sino únicamente Su Espíritu?
La opción es clara. Tenemos que creer en la poderosa enseñanza de la Biblia -que Cristo anunció que resucitaría Su cuerpo y lo hizo-, o en el débil razonamiento de hombres que afirman que El no lo hizo.
Si Cristo no hubiera resucitado en la forma en que había dicho, una buena ocasión para explicar lo que realmente sucedió hubiera sido cuando las mujeres fueron a la tumba, la encontraron vacía y vieron a un ángel que les explicó: "No está aquí, pues ha resucitado, como dijo. Venid, ved el lugar donde fue puesto". Si el Señor no hubiera resucitado como había dicho, ¿por qué dijo el ángel: "Ha resucitado, como dijo"?
Ese hubiera sido el momento oportuno para explicar: "El fue resucitado espiritualmente, luego Dios tomó Su cuerpo y lo escondió". La doctrina antibíblica de que el cuerpo de Cristo no resucitó de entre los muertos, sino que fue sacado y escondido, se originó en la mente de hombres y contradice la Palabra de Jehová.
Para leer profecías del Antiguo Testamento que enseñan que Cristo resucitaría de entre los muertos, vea Salmos 16:10 e Isaías 53:10-12.
Después de la Resurrección, Jesús Afirmó que Su Cuerpo Había Sido Levantado y lo Demostró
Los discípulos tenían la tendencia a creer en fantasmas, es decir, en espíritus que a veces se materializaban en cuerpos para que la gente pudiera verlos. Antes, cuando los discípulos vieron a Cristo caminando sobre el agua, pensaron que habían visto un fantasma (Mateo 14:26; Marcos 6:49). Puesto que El sabía que en esta ocasión estaban pensando lo mismo, hizo lo necesario para probarles que ese era realmente Su cuerpo:
"Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. Y él lo tomó, y comió delante de ellos" (Lucas 24:37-43).
Note que primero Jesús dijo: "Yo mismo soy", y luego demostró que poseía carne y huesos reales.
Cuando personas que no estuvieron allí contradicen este relato, y afirman que los discípulos vieron una criatura espiritual, usted debe decidir si creerá en la palabra de ellos o en la Palabra de Jehová.
Aunque al principio les pareció irreal, después de ver y tocar el cuerpo de Cristo, con las heridas en Sus manos y pies, los discípulos creyeron y "volvieron a Jerusalén con gran gozo" (Lucas 24:52). Cuando pensaron que estaban viendo un espíritu, se sintieron "espantados y atemorizados". Cuando supieron que era Cristo mismo, que tenía carne y huesos, y que podía comer, experimentaron "gran gozo". El gozo de creer en la resurrección de Cristo es una bendición que usted puede y debe sentir.
Tomás no estuvo presente cuando Jesús mostró a los discípulos Su cuerpo resucitado, y él no creyó en el testimonio de ellos. Incluso, a los que habían estado allí, les dijo que él no creería a menos que pudiera tocar las heridas. Jesús visitó otra vez a los discípulos y, lo que le dijo a Tomás, le ayudará a usted también:
"Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío! Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron" (Juan 20:27-29).
Ver y tocar el cuerpo y las heridas de Cristo convenció a Tomás; sin embargo, por medio de este pasaje, Jesús también le habla a usted: "Felices son los que no ven, y creen". ¿Le es difícil creer? No dé por sentado que Jesús estuvo equivocado porque Sus palabras contradicen lo que le han dicho personas que usted respeta. ¡Pruébelo! Crea que El es su Señor y su Dios, quien realmente resucitó de entre los muertos. "Bienaventurados los que no vieron, y creyeron".
¿Cuál Debe ser Nuestro Testimonio?
En el capítulo anterior vimos que, los que seguían a Dios en los tiempos del Nuevo Testamento, debían ser testigos de Cristo. Ahora veremos que nuestro testimonio acerca de Cristo debe estar enfocado en Su muerte por los pecados, y particularmente en Su resurrección, porque Su muerte y resurrección son vitales para la salvación.
Antes de volver al cielo, Jesús dijo:
"... así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. Y vosotros sois testigos de estas cosas" (Lucas 24:46-47).
¿Da usted testimonio a otros acerca del poder de la muerte y resurrección de Cristo para proveer el perdón por los pecados?
¿Cuál fue el Testimonio de los Apóstoles?
Un ejemplo del testimonio de Pedro se encuentra en un sermón que él dio y que encontramos en Hechos 2. El cita Salmos 16:8-10, explicando que habla de Jesús. En Hechos 2:27 llega al punto en donde el salmo que cita dice lo siguiente acerca de Cristo:
"Porque no dejarás mi alma en el Hades, ni permitirás que tu Santo vea corrupción".
Luego Pedro explica lo que dice David:
"Viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción. A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos" (Hechos 2:31-32).
Pedro declaró que la carne de Jesús no sufrió corrupción, justamente lo que se profetizó en el Antiguo Testamento.
Aquellos primeros creyentes dieron testimonio de esto, como debe hacerlo todo el que sigue a Jehová y cree en Su palabra. No se deje engañar; la resurrección de Cristo no fue sólo espiritual, ni Su cuerpo fue escondido como el de Moisés en algún otro lugar donde, revelando un milagro, vería corrupción. Las personas que enseñan que Dios escondió el cuerpo tienen que afirmar que Su cuerpo sí vio corrupción, o formular un nuevo tipo de milagro: la conservación perpetua del cuerpo. ¿Por qué hemos de rechazar el milagro bíblico de la resurrección para crear uno más difícil? Nuestro testimonio debe ser el que dieron los apóstoles: "Y con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús" (Hechos 4:33; vea también Hechos 3:14-15; 5:30-32; 10:40-41; 1 Corintios 15:1-4).
Su Salvación Depende de la Resurrección de Cristo
"Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados" (1 Corintios 15:17; vea también 1 Corintios 15:16-21; Colosenses 2:12-13).
"Además os declaro, hermanos, el evangelio... por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos... Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras" (1 Corintios 15:1-4).
Después de ver que su salvación depende de que crea que Cristo murió, y que resucitó de acuerdo con las Escrituras, está listo para leer Hechos 13:32-39, un pasaje similar al que leímos en Hechos 2. Lea todo el pasaje en su Biblia, puesto que aquí sólo hay espacio para incluir algunas porciones:
"Y nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa hecha a nuestros padres, la cual Dios ha cumplido a los hijos de ellos, a nosotros, resucitando a Jesús... para nunca más volver a corrupción... No permitirás que tu Santo vea corrupción... por medio de él se os anuncia perdón de pecados, y que de todo aquello de que por la ley de Moisés no pudisteis ser justificados, en él es justificado todo aquel que cree".
Usted puede creer en la Palabra de Dios y ser declarado sin culpa, o puede creer las ideas de otras personas, ideas que son contrarias a las Escrituras. Sin embargo, usted no será salvo a menos que crea en el Cristo verdadero, quien murió por sus pecados y resucitó en cuerpo y espíritu.
"... y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados" (1 Corintios 15:17).
La buena noticia es que Cristo resucitó, y el Cristo resucitado salva a aquellos que creen en El. ¿Por qué no cree en El ahora para ser salvo? ¿Por qué ha de arriesgarse a permanecer otro minuto más en sus pecados?
Argumentos en Contra
Los que sostienen la teoría de que el cuerpo de Cristo no resucitó, citan pasajes que pueden entenderse en más de una forma. Uno dice: "... la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción". Sin embargo, el pasaje luego declara: "No todos dormiremos; pero todos seremos transformados... Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción..." (1 Corintios 15:50-53). ¡Transformados! Nuestro cuerpo corruptible se vestirá de incorruptibilidad. El versículo ni siquiera infiere que el cuerpo de Cristo se sustituyó con un nuevo cuerpo materializado, o que ese pudiera ser nuestro destino. El cuerpo será transformado, vestido de incorruptibilidad. No lo remplazará un cuerpo materializado, como pudiera entenderse si no se lee hasta el versículo 53. Siempre lea todo el pasaje.
Algunas personas también citan:
"Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados" (1 Pedro 3:18-19).
Este pasaje se ha usado para enseñar que, después de la resurrección, Cristo estaba vivo sólo espiritualmente. Aunque la Traducción del Nuevo Mundo dice que Cristo fue hecho vivo "en el espíritu", otros usan la traducción que es igualmente correcta, "por el Espíritu", que no indica nada acerca del estado de Su cuerpo.
Sin embargo, ¡lo importante es el tiempo! ¿Cuándo predicó El a los espíritus encarcelados? Lo más probable es que ocurrió mientras Su cuerpo estaba en la tumba, y no después de la resurrección. De hecho, unos versículos después, el pasaje dice a dónde fue El después de la resurrección y ascensión: "quien habiendo subido al cielo está a la diestra de Dios" (1 Pedro 3:22).
¿Cómo Resucitó Cristo a Otros?
La idea de que Dios se llevó el cuerpo del Señor Jesucristo para enterrarlo, como el de Moisés, es una doctrina inventada por hombres y sin fundamento bíblico. Tal idea no sólo contradice los pasajes recién citados, sino que es sumamente improbable cuando recordamos a las otras personas que resucitó Cristo. A Lázaro y a todos los demás, El los resucitó físicamente. Cristo nunca resucitó a alguien sólo en espíritu, como la Sociedad Watchtower declara que resucitó El (Juan 11:43-44; Mateo 9:25; Lucas 7:14-15).
¿Cómo Puede ser Resucitado su Cuerpo?
"Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros" (Romanos 8:11).
Según el razonamiento de los testigos de Jehová, muchas de las personas que recibieron primeramente esta carta habrían estado entre los 144,000. Puesto que ellos pueden vivir en el cielo con cuerpos resucitados, la línea de razonamiento que afirma que Cristo no podría hacer eso, obviamente es falsa.
Si usted confía en Cristo como Salvador y recibe Su Espíritu, cuando muera, su cuerpo mortal será resucitado como el de Jesús.
Los Líderes de los Testigos de Jehová Creen en la Resurrección Corporal
Usted recordará, como vimos en el segundo capítulo, que los líderes de los testigos de Jehová creen firmemente que: "... los hombres fieles de la antigüedad pronto serán resucitados por el Señor, volverán a la tierra y se harán cargo de los asuntos visibles de la tierra". Como testimonio de su fe, alrededor de 1929 construyeron una casa para que los patriarcas del Antiguo Testamento vivieran allí cuando regresaran a la tierra. (Vea la cita al final del capítulo 2). Ellos construyeron la casa a pesar de que la Sociedad Watchtower había errado antes, al predecir que el retorno de los fieles del Antiguo Testamento ocurriría en 1914, 1915, 1918 y 1925.
¡Los espíritus no necesitan casas! ¡Son los cuerpos los que las necesitan! Los líderes de la Sociedad Watchtower construyeron una casa porque sabían que Dios resucita los cuerpos de las personas. Creían que "los hombres fieles de la antigüedad" serían resucitados con sus cuerpos. Pero, al mismo tiempo rehusaron admitir esta realidad respecto a Cristo, a pesar de la clara enseñanza de la Palabra de Jehová:
"... Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras" (1 Corintios 15:3-4).



¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? 1 Corintios 3:16
Capítulo 8 El Espíritu Santo
Los testigos de Jehová creen lo siguiente: "El espíritu santo no es una persona; es la fuerza activa de Dios".1
Puesto que no creen que el Espíritu Santo sea una persona ni Dios, sino sólo una fuerza, ellos no escriben "Espíritu Santo" con mayúsculas, incluso cuando traducen las Escrituras. Otros traductores lo consideran Dios y lo escriben con mayúsculas. Este ha llegado a ser el uso correcto en nuestro idioma, como podemos comprobarlo al verlo en los diccionarios.
Después de leer los pasajes que tratan de este tema, creo que estará de acuerdo en que el Espíritu Santo es una persona divina y es Dios. En primer lugar, veremos que Sus acciones no son tan sólo las de una fuerza, sino que hace lo que una persona puede hacer. En segundo lugar, hablaremos de Su divinidad.
El Espíritu Santo es una Persona, no Sólo una Fuerza
El Hace Todo lo que Distingue a una Persona de una Fuerza
Una fuerza empuja, jala o ejerce presión de alguna forma. Las personas pueden ejercer fuerza, pero también lo hacen el agua, el viento y la gravedad. Las personas poseen muchas otras facultades que las fuerzas no poseen. A continuación mencionaremos algunas de ellas. Aparte de los títulos, no incluiré mayor comentario. Espero que las Escrituras hablen a su corazón a medida que las interprete por usted mismo.
Las Fuerzas no Saben ni Enseñan - El Espíritu sí lo Hace
"Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu" (1 Corintios 2:10-13).
"Porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis decir" (Lucas 12:12; vea también 1 Corintios 2:10, 13; Juan 14:26).
l Espíritu Tiene Emociones - Las Fuerzas no las Tienen
El ama: "Pero os ruego, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu" (Romanos 15:30).
Siente tristeza: "Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención" (Efesios 4:30).
Se siente insultado: "... hiciere afrenta al Espíritu de gracia" (Hebreos 10:29).
El Espíritu Habla
"El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias" (Apocalipsis 2:7; vea también Apocalipsis 2:11, 17; 3:6, 13, 22; Hechos 1:16; 8:29; 10:19; 11:12; 2 Pedro 1:21).
Habla en primera persona: "Bien habló el Espíritu Santo por medio del profeta Isaías a nuestros padres, diciendo... Y yo los sane" (Hechos 28:25-27).
Habla del futuro, lo cual una fuerza no puede hacer: "... el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas" (Hechos 1:16; vea también 20:23; Juan 16:13-14).
Da testimonio: "Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí" (Juan 15:26).
El Espíritu dio la Capacidad Para que Hablaran Lenguas Extranjeras
"Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen" (Hechos 2:4).
El Espíritu Guía
"Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad" (Juan 16:13).
"Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios" (Romanos 8:14).
El Espíritu Ordena
Envía misioneros: "... dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado... Ellos, entonces, enviados por el Espíritu Santo, descendieron a Seleucia" (Hechos 13:2-4).
Nombra obispos: "Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor" (Hechos 20:28).
¿Qué más Podría Hacer una Persona?
Consuela:"Mas el Consolador, el Espíritu Santo..." (Juan 14:26; vea también 14:16-17; 15:26).
Ayuda: "Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad" (Romanos 8:26).
Investiga: "... el Espíritu todo lo escudriña..." (1 Corintios 2:10).
Revela:"Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu" (1 Corintios 2:10).
Intercede: "... el Espíritu mismo intercede por nosotros" (Romanos 8:26).
Es posible blasfemarlo: "... la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada" (Mateo 12:31).
Es posible mentirle: "Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo...?" (Hechos 5:3).
Argumentos en Contra
Alguien podría responder: "Es cierto que el Espíritu posee todas las características de una persona, pero aún así no es persona porque no tiene cuerpo".
Recuerde, Dios el Padre tampoco posee cuerpo. Si no tener cuerpo reduce al Espíritu Santo a una fuerza sin personalidad, ¿cómo afecta eso al Padre?
El Espíritu Santo es Dios
Se Declara Su Divinidad
"Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad" (2 Corintios 3:17). Note quién es el Espíritu Santo de acuerdo a la Traducción del Nuevo Mundo: "Ahora bien, Jehová es el Espíritu; y donde está el espíritu de Jehová, hay libertad". o
"... exactamente como lo hace Jehová [el] Espíritu" (2 Corintios 3:18, Traducción del Nuevo Mundo).
Se Demuestra Su Divinidad
Al mismo Espíritu Santo se le llama el Espíritu de Jehová, el Espíritu de Dios y el Espíritu de Cristo. Lo que le hacemos al Espíritu de Dios, se lo hacemos a Dios mismo:
"Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo... No has mentido a los hombres, sino a Dios" (Hechos 5:3-4).
"¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?" (1 Corintios 3:16).
"Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: ¡Abba, Padre!" (Gálatas 4:6; vea también Romanos 8:9; 1 Pedro 1:11).
El Espíritu de Dios es el Espíritu de Cristo y Sólo Aquellos en Quienes El Mora son Salvos
"Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él... Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros" (Romanos 8:9, 11).


La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros.   2 Corintios 13:14
Capítulo 9 La Trinidad
La palabra "trinidad" no se encuentra en la Biblia. Se empezó a usar más tarde, para describir con una palabra la enseñanza de las Escrituras de que hay un Dios con tres personalidades, o como se declara generalmente, "en tres personas".
Aunque la Biblia claramente da como un hecho que existe esta relación, los líderes de los testigos de Jehová han desarrollado una doctrina que degrada al Espíritu Santo, reduciéndolo a una fuerza, y degrada a Cristo, afirmando que fue sólo hombre o un dios, con "d" minúscula, negando que Dios es uno en tres personas.
La Biblia nos Muestra la Trinidad Cuando Habla del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en el Mismo Nivel y en el Mismo Pasaje
"La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros" (2 Corintios 13:14).
"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19; vea también Juan 14:26; Lucas 3:21-22). Puesto que la Biblia dice que hay sólo un Dios, sabemos que no tenemos que bautizar en el nombre de tres dioses; sin embargo, el pasaje claramente habla de tres personas. "Nombre" en hebreo se refiere a la naturaleza de la persona, así como a la forma en que se le llama. Debemos bautizar en el nombre (singular) de las tres personas de Dios.
"Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: ¡Abba, Padre!" (Gálatas 4:6).
Cristo y el Padre no son Dioses Separados, Ambos Poseen el Mismo Espíritu
"Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él... Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros" (Romanos 8:9-11).
Aquí vemos que al mismo Espíritu se le llama Espíritu de Dios y Espíritu de Cristo. Ese único Espíritu es el Espíritu del Padre así como del Hijo. Eso nos muestra que no son Dioses separados. Si lo fueran, no tendrían el mismo Espíritu. En este pasaje vemos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, las tres personas del único Dios, actuando juntas para resucitar los cuerpos de los muertos.
Los Atributos (o Características) de DiosPertenecen al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo
Eternidad (Salmos 90:2; Miqueas 5:2; Hebreos 9:14)
Omnisciencia (Jeremías 17:10; Apocalipsis 2:23; 1 Corintios 2:11)
Omnipresencia (Jeremías 23:24; Mateo 18:20; Salmos 139:7)
Santidad (Apocalipsis 15:4; Hechos 3:14; 1 Tesalonicenses 4:8)
Las Obras de Dios se Atribuyen Igualmente a las Tres Personas
a creación es sólo un ejemplo (Salmos 102:25; Colosenses 1:16; Job 33:4).
Dios Habla en Plural
En el Antiguo Testamento a veces Dios habla en plural, indicando probablemente la Trinidad:
"Entonces dijo Dios (Elohim, nombre plural): Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" (Génesis 1:26). Vea también Génesis 3:22.
"Ahora, pues, descendamos, y confundamos allí su lengua" (Génesis 11:7). La Traducción del Nuevo Mundo especifica quién dijo estas palabras: "A continuación dijo Jehová... ¡Vamos! Bajemos y confundamos allí su lenguaje..." (Génesis 11:6-7).
"Santo, santo, santo, Jehová de los ejércitos; toda la tierra está llena de su gloria" (Isaías 6:3). "Después oí la voz del Señor, que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros?" (Isaías 6:8).
Cada una de las Tres Personas es Dios
En los capítulos acerca de Cristo y del Espíritu Santo, mostramos ya numerosos pasajes que presentan a Jesucristo como Dios y al Espíritu Santo como Dios. Lea esos versículos otra vez, uniéndolos a los pasajes que muestran al Padre como Dios, y verá la Trinidad.
Gustad, y ved que es bueno Jehová. Salmos 34:8
Capítulo 10 El Nombre "Jehová"
En la Biblia, los nombres tienen significado. Dios recibe diferentes nombres y cada uno enfatiza un aspecto particular de Su carácter: Su divinidad, Su poder, etc.
El Significado de "Jehová"
"Jehová" es el nombre hebreo que equivale a "Yo Soy". En algunos idiomas se traduce como "El Eterno" porque describe Su eternidad y autoexistencia. Proviene de la misma raíz del verbo "ser". A menudo se usa cuando existe una estrecha relación entre Dios y una persona.
"Yo Soy" y "Jehová" se Usan Indistintamente
Dios expresó Su eternidad en otra forma cuando se llamó a Sí mismo "Yo Soy". Cuando El estaba enviando a Moisés a liberar de Egipto a Su pueblo, Moisés le preguntó:
"He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre?, ¿qué les responderé? Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros" (Exodo 3:13-14).
El siguiente versículo usa el nombre Jehová:
"Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: Jehová, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. Este es mi nombre para siempre; con él se me recordará por todos los siglos" (Exodo 3:15).
En este pasaje, el nombre de Dios se expresa con dos palabras hebreas diferentes: una se traduce "Yo soy" y la otra "Jehová". Se dice que ambos son nombres de Dios y ambos expresan la idea de que Dios es el eterno.
Jesús se Identificó con Jehová
Para identificarse con Jehová, Jesucristo se aplicó el nombre "Yo soy", usando los términos griegos ego eimi, que significan "yo soy": "Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). El próximo versículo indica claramente que los judíos incrédulos supieron que Cristo estaba dando a entender que El era igual a "Yo soy", es decir, a Jehová. Ellos pensaron que Su declaración era una blasfemia, así que trataron de matarlo.
Las Profecías del Antiguo Testamento Equiparan a Jehová con Cristo
En Zacarías 12:10, una profecía que ya ha indicado que es Jehová quien habla (12:1, 4), El dice:
"... y mirarán a mí, a quien traspasaron".
Esta es una referencia a la crucifixión. ¿A quién traspasaron en la crucifixión? En este pasaje se le llama Jehová.
Jeremías 23:6, otra profecía, dice que en Su segunda venida, al renuevo justo de David se le dará el nombre de "Jehová". El versículo dice: "Y este será su nombre con el cual le llamarán: Jehová, justicia nuestra". La Traducción del Nuevo Mundo añade la palabra "es", lo que oculta el hecho de que se refiere a Cristo, pero elimina toda posible duda de que el nombre hebreo que se usa es "Jehová": "Y este es su nombre con el cual se le llamará: Jehová Es Nuestra Justicia".
No es Erróneo Referirse a Jehová Usando Sus Otros Nombres
El Nuevo Testamento usa varios nombres para Dios. Veamos aquí tres ejemplos:
"Pues no debes postrarte ante otro dios, porque Jehová, cuyo nombre es Celoso, él es un Dios celoso" (Exodo 34:14, Traducción del Nuevo Mundo).
Cuando Jesús clamó a Dios desde la cruz, dijo: "Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" (Mateo 27:46).
Cuando Jesús enseñó a los discípulos a orar, dijo: "Vosotros, pues, oraréis así: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre" (Mateo 6:9).
El Nombre "Jehová" se Puede Traducir
Los traductores de la versión Nuevo Mundo tratan de representar el sonido de este nombre para Dios en hebreo, escribiendo "Jehová". En otras versiones de la Biblia se traduce la palabra hebrea con el término "Señor". Al representar el sonido de la palabra hebrea con "Jehová", se da una idea de cómo sonaba la palabra, pero no es exacta porque el término hebreo empieza con una letra que suena como "I", no como "J".
Algunas personas opinan que es mejor no traducir el nombre como "Señor", como hacen algunas versiones, sino usar el nombre "Jehová". ¿Existe alguna razón que justifique la traducción como "Señor"?
El Nuevo Testamento se escribió originalmente en griego bajo la inspiración de Dios. Cuando el Nuevo Testamento griego -del que se tradujo nuestro Nuevo Testamento- cita la palabra "Jehová" del Antiguo Testamento hebreo, no escribe el nombre hebreo con letras griegas, sino que lo traduce con el término griego Kurios ("Señor"). De este modo, Dios nos permite saber que es correcto traducir "Jehová" en otros idiomas.
Además, el Antiguo Testamento completo se tradujo al griego alrededor del año 200 a.C. Esta traducción, llamada la Septuaginta, también traduce la palabra hebrea para "Jehová" con el término griego Kurios. A veces cuando el Nuevo Testamento cita un pasaje del Antiguo Testamento, lo cita de la traducción griega.
Bajo la inspiración de Dios, el Nuevo Testamento griego se refiere a Cristo con la misma palabra, Kurios ("Señor"), que usa para traducir "Jehová". Por ejemplo, el título completo "Señor Jesucristo" se encuentra 82 veces en el Nuevo Testamento (vea Romanos 5:1). Kurios no es un término específico que siempre significa Cristo; a veces se usa para referirse a la persona que ocupa el lugar de autoridad.
Respecto a la regla de que la Traducción del Nuevo Mundo siempre copia el nombre "Jehová" cuando se usa en el original, existe por lo menos una clara excepción. En este caso, los testigos de Jehová lo traducen como "Señor". ¿Por qué?
La Excepción: Jehová en Salmos 34:8 es Cristo en 1 Pedro 2:3
Como regla, cuando se usa el término Kurios en el Nuevo Testamento griego, la Traducción del Nuevo Mundo siempre lo traduce como "Jehová" cuando se refiere al Padre, y como "Señor" cuando se refiere a Jesucristo. Dondequiera que el Nuevo Testamento cita el Antiguo, los traductores de la versión del Nuevo Mundo sabían si debían usar "Señor" o "Jehová", porque notaban si la palabra hebrea que el Nuevo Testamento citaba era "Jehová".
Sin embargo, en 1 Pedro 2:3 se enfrentaron a un verdadero problema. El pasaje cita Salmos 34:8: "Gusten y vean que Jehová es bueno..." (Traducción del Nuevo Mundo). En 1 Pedro 2:3 lo tradujeron: "con tal que hayan gustado que el Señor es bondadoso". ¿Por qué no siguieron su regla y lo tradujeron: "Jehová es bondadoso"? Siga leyendo 1 Pedro y notará que el pasaje se refiere a Cristo. Para ocultar la realidad de que Jehová del Antiguo Testamento es el Señor Jesucristo, la Traducción del Nuevo Mundo rompió su regla, usando "Señor" en 1 Pedro para traducir el nombre de "Jehová" en el pasaje del Antiguo Testamento.
¿Qué Nombre es Sobre Todo Nombre?
El nombre de Jesucristo es "sobre todo nombre" (Filipenses 2:9). Esto no se debe a que un hombre es superior a Jehová, sino a que Jesucristo es Jehová.
Conclusión
El nombre que usted prefiera usar para Dios no es tan importante, y en gran parte depende de cuál de los atributos divinos quiera enfatizar. Lo importante es que usted llegue a ser hijo de Dios y que entre en Su reino. Para esto, le "es necesario nacer de nuevo" (Juan 3:7). Vea el primero y el último capítulo de este libro para descubrir cómo puede hacerlo.
Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.   Gálatas 5:14
Capítulo 11 ¿Debemos Donar Sangre?
El Antiguo Testamento claramente dice que los judíos no debían comer carne a la que no se le hubiera sacado la sangre:
"Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo" (Levítico 17:10).
La Biblia siempre prohíbe comer sangre, en vez de beber sangre. El término hebreo para "beber" es una palabra común, y la Biblia habla en otros contextos acerca del beber sangre (Números 23:24 y Salmos 50:13 son dos ejemplos), así que, si Dios hubiera querido, el mandamiento podría haber sido contra el "beber sangre". Sin embargo, lo que ordenó fue que no se comiera carne de la que no se hubiera sacado la sangre. Uno de los muchos versículos donde vemos esto es 1 Samuel 14:34:
"... decidles que me traigan cada uno su vaca, y cada cual su oveja, y degolladlas aquí, y comed; y no pequéis contra Jehová comiendo la carne con la sangre".
Cuando mataban un animal, tenían que derramar la sangre sobre la tierra.
"Solamente que no comas su sangre; sobre la tierra la derramarás como agua" (Deuteronomio 15:23).
La Prohibición de Comer Sangre era Primordialmente para los Judíos
Estos mandamientos del Antiguo Testamento fueron dados primordialmente a los judíos que vivieron antes de Cristo:
"Habla a los hijos de Israel, diciendo:... Además, ninguna sangre comeréis en ningún lugar en donde habitéis, ni de aves ni de bestias. Cualquiera persona que comiere de alguna sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo" (Levítico 7:23-27).
Los Gentiles que Vivían con los Judíos Tampoco Debían Comer Sangre
El mandamiento de no comer sangre se aplicaba no sólo a los judíos, sino también a los gentiles que vivían entre ellos en su tierra.
"Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que mora entre vosotros comerá sangre" (Levítico 17:12).
Más adelante, en el mismo pasaje, también se prohíbe comer animales que no hayan muerto sacrificados, sino por sí solos o por otra causa. A esos animales no se les había sacado la sangre (17:15).
Otros Gentiles Podían Comer Sangre
A los gentiles que no residían entre los judíos se les permitía comer sangre. De hecho, en la ley se estipulaba que los judíos podían darles o venderles carne aunque no se hubiera derramado la sangre en forma apropiada:
"Ninguna cosa mortecina comeréis; al extranjero que está en tus poblaciones la darás, y él podrá comerla; o véndela a un extranjero, porque tú eres pueblo santo a Jehová tu Dios" (Deuteronomio 14:21).
¿De Cuál Grupo es Usted?
La mayoría de los testigos de Jehová de este tiempo no son judíos ni viven en países judíos, sino que pertenecen a la categoría de aquellos gentiles a los que se les permitía comer sangre.
La Razón de la Ley Respecto a la Sangre
Quizá existan razones relacionadas con la salud para no comer carne de la que no se ha derramado la sangre, pero si es así, no se declara cuáles son. Dios nos da otra razón:
"Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona" (Levítico 17:11).
La palabra que se traduce "vida", en la primera parte del versículo, es el término común para "alma", y se traduce en diferentes formas según el contexto. En la frase, "la vida de la carne", parece que se usa en el sentido de aquello que da vida a la carne. Dios dice que la sangre es lo que da la vida.
La frase, "yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas", es significativa. Dios había dado a los sacerdotes el mandato de que ofrecieran la sangre de los animales sacrificados sobre el altar, de acuerdo al sistema de sacrificios en el Antiguo Testamento. Sin embargo, aquí El dice: "yo os la he dado", y no que El ha ordenado a otra persona que se las dé. Probablemente esto indica que El estaba mirando más allá del Antiguo Testamento, pensando en otro sacrificio que El mismo ofrecería. Los sacrificios del Antiguo Testamento eran una profecía del sacrificio de Cristo. Al decir "yo os la he dado", Jehová quizá contemplaba el sacrificio final que El mismo haría en la cruz.
En Hebreos 10:1, en medio de la explicación de que el sacrificio único y perfecto de Cristo había remplazado los sacrificios del Antiguo Testamento, estos sacrificios se describen como "la sombra de los bienes venideros". Luego, el pasaje explica que el sacrificio de Cristo fue suficiente para pagar por todos nuestros pecados, por lo que no es necesario repetirlo. Es el medio que Dios escogió para nuestra salvación y, como tal, fue prefigurado por los sacrificios del Antiguo Testamento.
Lea con atención los capítulos 9 y 10 de Hebreos. En ellos encontrará la razón del mandamiento en cuanto a la sangre. Por razón de espacio, incluiré aquí sólo una pequeña muestra de este pasaje vital y fascinante que nos ayuda a comprender y creer:
"Así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan. Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan" (Hebreos 9:28-10:1).
Los sacrificios del Antiguo Testamento tenían que repetirse, pero nosotros "somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre" (Hebreos 10:10). No es necesario repetir Su sacrificio.
"Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados; pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios" (Hebreos 10:11-12).
La sangre que Dios dio en el altar del Antiguo Testamento por el pecado, fue tipo o anuncio de lo que El derramaría por nosotros en la cruz, una vez para siempre, y como tal, no debía tomarse ligeramente ni ser deshonrado. No pierda la oportunidad de recibir la expiación que ofreció Jehová por sus pecados, la razón por la que El se preocupaba por la sangre.
¿Podemos Comer Sangre Ahora?
En el Nuevo Testamento, Dios puso más énfasis en el espíritu de la ley que en la letra, y permitió que Su pueblo comiera muchas cosas que no había permitido que los judíos comieran:
"Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado" (1 Timoteo 4:4-5).
"Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es" (Romanos 14:14).
La Decisión de los Apóstoles
En la conferencia de Jerusalén, sin embargo, cuando se decidió que a los gentiles cristianos no se les debía forzar a observar las leyes del Antiguo Testamento, se establecieron algunas excepciones a esta libertad. Una de esas excepciones era que los gentiles cristianos deberían abstenerse de la sangre.
"Sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre. Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo" (Hechos 15:20-21).
Este pasaje parece inferir que los cristianos no debían comer sangre porque ofenderían a los judíos que vivían entre ellos. ¿Es esta la única razón?
Antes de la Ley
Probablemente no lo sea, porque aun antes que naciera Abraham -el fundador de la raza hebrea-, cuando los judíos aún no existían, a Noé se le dio el mandamiento de que derramaran la sangre de los animales que mataran:
"Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis" (Génesis 9:4).
Quizá aun este pasaje anunció anticipadamente la preciosa sangre del Señor Jesucristo que pagaría por los pecados de todos los seres humanos, y ocurrió mucho antes de la ley.
Las Transfusiones
Comer carne de la que no se ha derramado la sangre es muy diferente a dar o recibir transfusiones de sangre. Cuando nuestra sangre podría ayudar a alguien, ¿deberíamos donar sangre o no? La Biblia no trata específicamente sobre el tema de las transfusiones, pero nos da vislumbres del corazón de Dios que muestran lo que El quiere que hagamos en tales casos. Algunas de las experiencias de Cristo nos ayudarán a decidir si deberíamos donar sangre o no:
"Enseñaba Jesús en una sinagoga en el día de reposo; y había allí una mujer que desde hacía dieciocho años tenía espíritu de enfermedad, y andaba encorvada, y en ninguna manera se podía enderezar. Cuando Jesús la vio, la llamó y le dijo: Mujer, eres libre de tu enfermedad. Y puso las manos sobre ella; y ella se enderezó luego, y glorificaba a Dios. Pero el principal de la sinagoga, enojado de que Jesús hubiese sanado en el día de reposo, dijo a la gente: Seis días hay en que se debe trabajar; en éstos, pues, venid y sed sanados, y no en día de reposo. Entonces el Señor le respondió y dijo: Hipócrita, cada uno de vosotros ¿no desata en el día de reposo su buey o su asno del pesebre y lo lleva a beber? Y a esta hija de Abraham, que Satanás había atado dieciocho años, ¿no se le debía desatar de esta ligadura en el día de reposo?" (Lucas 13:10-16).
Este caso es similar al de donar sangre, porque Jesús, para ayudar a la gente, hizo algo que los líderes religiosos interpretaron como violación de la ley de Moisés. ¿Les dio la razón Jesús y dijo: "No pensé que podía considerarse así. No lo haré otra vez"? ¡No! Por el contrario. El los llamó hipócritas. Les demostró que sacar a su buey del pesebre el día de reposo para llevarlo a beber agua -lo cual ellos jamás habían pensado que estaba prohibido por la ley-, habría violado la ley tanto como el sanar. Jesús estaba enseñando que siempre es importante hacer buenas obras por las personas. Dios no se opone a que se haga el bien, y no se debe interpretar Su ley como si se opusiera.
Otro pasaje importante para comprender si debemos dar sangre o no, es Mateo 12:10-12:
"Y he aquí había allí uno que tenía seca una mano; y preguntaron a Jesús, para poder acusarle: ¿Es lícito sanar en el día de reposo? El les dijo: ¿Qué hombre habrá de vosotros, que tenga una oveja, y si ésta cayere en un hoyo en día de reposo, no le eche mano, y la levante? Pues ¿cuánto más vale un hombre que una oveja? Por consiguiente, es lícito hacer el bien en los días de reposo".
Aunque ninguno de estos ejemplos trata directamente del tema de las transfusiones, ambos señalan que hacer el bien está de acuerdo con la ley; que Dios está interesado en la gente y no quiere que usemos nuestra interpretación de la ley como razón para no ayudarles.
En otra ocasión, cuando a Jesús lo acusaron de hacer algo contra la ley, El dijo:
"Os preguntaré una cosa: ¿Es lícito en día de reposo hacer bien, o hacer mal? ¿salvar la vida, o quitarla?" (Lucas 6:9).
Luego Jesús sanó a un hombre, y los airados líderes religiosos hicieron planes para deshacerse de El. Si usted hace lo correcto, quizá algunos se opongan como se opusieron a Jesús. Pero, ¡hágalo de todos modos!
risto nos ayudó a comprender un principio muy importante. La ley se dio para ayudar a la gente: Para que las personas hicieran el bien y no el mal. La ley nos anima a salvar vidas, pero, a veces, negarnos a dar sangre realmente equivale a matar. ¿Qué haría usted si su hijo sufriera un accidente y perdiera tanta sangre que, sin una transfusión, moriría, y usted tiene el tipo de sangre apropiado para salvarlo? ¿Le salvaría la vida, o mataría? Aquellos que tergiversan la ley y le dicen: "No debe dar sangre, ¡aunque eso pueda salvar una vida!", no comprenden los importantes principios fundamentales de la Biblia; ellos sólo toman las palabras en forma superficial, como lo hicieron los fariseos. Tal como ellos, terminan contradiciendo lo que Dios nos enseña.
En otra ocasión, los discípulos de Cristo recogieron grano y lo comieron en día de reposo. Cuando los líderes religiosos se quejaron ante Jesús, El respondió:
"El día de reposo fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo. Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo" (Marcos 2:27-28).
El Amor Cumple Toda la Ley
Aunque he usado el día de reposo como ejemplo, la Biblia da este tipo de explicación respecto a toda la ley:
"No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido la ley. Porque: No adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor" (Romanos 13:8-10).
Los judíos que acusaron a Cristo no habían entendido el propósito básico de la ley.
¿Se pregunta qué desea Dios que usted haga? Pregúntese: "¿Qué tipo de acción mostrará amor?" Esa es la acción que cumplirá le ley. Si dando un poco de mi sangre puedo ayudar a alguien, entonces debo hacerlo.
"No te niegues a hacer el bien a quien es debido, cuando tuvieres poder para hacerlo" (Proverbios 3:27).
Los líderes religiosos de hoy que nos dicen lo contrario, han caído en la misma trampa en que cayeron aquellos líderes en los tiempos de Jesús. Sin entender el espíritu de la ley, hacen lo opuesto a la intención general de la ley, tratando de cumplir lo que ellos piensan que es la letra de la ley. Debemos comprender bien este principio:
"Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Gálatas 5:14).
Sea un Buen Prójimo
Ahora que ha leído la explicación, veamos qué haría usted. Imagine esta situación: Su vecina llega corriendo a su casa y le dice: "¡A mi esposo lo atropelló un auto! Lo encontraron sangrando al lado del camino. ¡Es una emergencia! ¡El necesita tu tipo de sangre inmediatamente!" Esto podría sucederle mañana. Si ocurriera, ¿qué haría usted?
Veamos una historia que relató Jesús y que le ayudará a decidir:
"Respondiendo Jesús, dijo: Un hombre descendía de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de ladrones, los cuales le despojaron; e hiriéndole, se fueron, dejándole medio muerto. Aconteció que descendió un sacerdote por aquel camino, y viéndole, pasó de largo. Asimismo un levita, llegando cerca de aquel lugar, y viéndole, pasó de largo. Pero un samaritano, que iba de camino, vino cerca de él, y viéndole, fue movido a misericordia; y acercándose, vendó sus heridas, echándoles aceite y vino; y poniéndole en su cabalgadura, lo llevó al mesón, y cuidó de él. Otro día al partir, sacó dos denarios, y los dio al mesonero, y le dijo: Cuídamele; y todo lo que gastes de más, yo te lo pagaré cuando regrese. ¿Quién, pues, de estos tres te parece que fue el prójimo del que cayó en manos de los ladrones? Él dijo: El que usó de misericordia con él. Entonces Jesús le dijo: Ve, y haz tú lo mismo" (Lucas 10:30-37).
Aunque su vecina quizá no ha llegado corriendo a su casa, usted aún debe enfrentar la decisión. ¿Seguirá usted a los líderes religiosos y pasará de largo, o será un buen prójimo que muestra amor a aquellos que necesitan su ayuda?
Debido en parte a que Jesús explicó la ley de este modo, los líderes religiosos de su tiempo decidieron deshacerse de El haciendo que lo mataran (Marcos 3:4-6).
Matar a Cristo no resultó como esperaban, así que ahora algunos tratan de deshacerse de El diciendo: "¡El no era Dios! ¡En realidad él no resucitó! ¡El no salva!"
Si usted también hace esto, le ruego que se arrepienta ahora mismo, confíe en el Salvador para que le redima y le ayude a vivir para El.
Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida.  1 Juan 5:11-12
Capítulo 12 Su Llave Para Entrar al Reino
¿Cómo puede entrar usted en el paraíso donde reina Dios? ¿Será su respuesta una repetición de lo que enseñan muchas religiones hechas por hombres? Al principio del primer capítulo le hice una pregunta similar. ¿Ha cambiado su respuesta lo que ha leído aquí, o aún confía mayormente en lo que usted hace?
Dios dio reglas en la ley del Antiguo Testamento para mostrar a las personas cómo debían vivir, pero no vivieron de esa manera. Cuando la gente pecó, Dios ordenó que sacrificaran animales, como sombra o anticipación de lo que Cristo haría. Después Dios envió a Jesucristo como el sacrificio final. El pagó el castigo total por todos nuestros pecados. El Nuevo Testamento dice que las leyes divinas no nos muestran cuán buenos somos, sino qué hemos hecho mal. Nos muestran nuestra pecaminosidad, pero no dan el poder para vivir como Dios desea. Al demostrarnos que no podemos salvarnos solos, las leyes nos dirigen a Cristo, quien sí salva.
Las Obras Buenas no Salvan. ¡El Salvador lo Hace!
Dios dice:
"Ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado. Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y por los profetas; la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia, por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios" (Romanos 3:20-23). 1 Juan 5:11-12
Un joven testigo de Jehová me preguntó: "¿Quiere usted decir que todas las cosas que he hecho no valen nada para obtener mi salvación?" En vez de darle una respuesta personal, cité otra epístola del Nuevo Testamento:
"No desecho la gracia de Dios; pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo" (Gálatas 2:21).
¿Dejará usted de lado la gracia de Dios -que le ofrece salvación en Cristo- para tratar de salvarse usted mismo por medio de la ley de Dios o las reglas de la Sociedad Watchtower? Si es así, ¿cómo puede estar seguro de haber hecho lo suficiente para obtener la salvación?
Quizá usted se da cuenta de que sus obras no siempre han sido buenas, y confía en que sea posible combinar sus obras con la gracia de Dios. Jehová dice:
"Y si por gracia, ya no es por obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra" (Romanos 11:6).
Si, a pesar de que no merecemos la salvación, esta nos es dada por la gracia de Dios, entonces no se obtiene mediante obras. Si cree que sus obras cuentan al menos en parte para su salvación, no está confiando en que Cristo puede salvarle. Más bien, actúa como la persona que está a punto de ahogarse, y que no permite que la salven porque lucha desesperadamente tratando de salvarse por sí misma.
Dios quiere salvarle por Su gracia, por medio de Su Hijo. No existe otra salvación. Esto es tan importante que le ruego que estudie cuidadosamente los siguientes pasajes: Hechos 4:12; 13:37-39; Romanos 3:20-28; 4:16; 5:20-21; Gálatas 3:1-19; 2 Timoteo 1:9; Tito 3:5-7.
¿Una Segunda Oportunidad?
Algunos tienen la esperanza de que, después de la resurrección, habrá una segunda oportunidad. Usan Apocalipsis 20 como referencia, donde se habla del juicio ante el gran trono blanco. Allí las personas son juzgadas por sus obras. Pero, no tome uno de estos versículos fuera del contexto. El capítulo continúa hasta llegar al clímax:
"... y fueron juzgados cada uno según sus obras. Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda. Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego" (Apocalipsis 20:13-15).
No se halló a ninguno con obras suficientemente buenas como para merecer la vida. Sólo se salvaron aquellos cuyos nombres estaban en el libro de la vida. Esto es juicio. No hay segunda oportunidad. Su nombre es escrito en el Libro de la Vida del Cordero cuando acepta a Cristo en su vida, o no está en él.
Por qué no Podemos Ganar Nuestra Salvación: Es un Regalo de Dios
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2:8-9).
"Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida" (1 Juan 5:11-12). Un regalo no puede ganarse. Uno sólo decide recibirlo. Usted puede decidir que recibirá el regalo de Dios ahora mismo.
Recibimos el Regalo Divino de la Salvación por Medio de la fe en Jesucristo
"Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios" (Juan 1:12-13).
Para entrar al reino de Dios, ¡debemos nacer de nuevo por medio de la fe en Cristo como nuestro Salvador!
La Vida Purificada es Resultado de la Salvación, no es la Causa
Dios declaró que nuestra salvación no es recompensa por nuestras obras, sino un regalo que El nos da cuando confiamos en Cristo como Salvador. De inmediato El agregó:
"Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas" (Efesios 2:10).
Dios obra en aquellos que han sido salvados por gracia para que puedan realizar buenas obras.
"Quien se dio a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad y purificar para sí un pueblo propio, celoso de buenas obras" (Tito 2:14).
"De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas" (2 Corintios 5:17).
¡Actúe!
Si uno persiste en seguir doctrinas que no pueden salvar, y en rechazar algunas de las enseñanzas más vitales de la Palabra de Dios, comete suicidio espiritual. Como vimos en los libros de los testigos de Jehová, los que establecieron su doctrina se equivocaron muchas veces al interpretar la Biblia. Usted debe decidir si confiará en el sistema establecido por esos hombres que no pueden salvar, y que no interpretan la Biblia con exactitud, o si creerá en el verdadero Cristo de la Biblia para que le salve:
"El cual fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitado para nuestra justificación" (Romanos 4:25).
Si usted recibe al Salvador y la salvación que sólo El puede dar, El perdonará sus pecados y lo recibirá como hijo en la familia de Dios, dándole la vida eterna. Además, usted recibirá el poder del Espíritu Santo, que le dará la capacidad de vivir de una manera que es agradable a Dios.
Si decide seguir las doctrinas de la Sociedad Watchtower respecto al tema crucial de cómo ser parte del pueblo de Dios, entonces estará rechazando la salvación que Jehová le ha provisto.
"Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios" (Juan 3:3).
¡Es así de simple! Algunas personas dicen que se puede entrar en el reino sin nacer de nuevo, pero Dios declara que no se puede. ¿Quién reina? ¿Dios o esas personas? Entonces, ¿quién tiene el derecho de decidir quiénes pueden entrar?
¡Enfoque su fe en otra dirección! Deje de creer que sus obras pueden salvarle y confíe en el Salvador.
Cuando haya tomado la decisión, puede dar gracias a Dios por el regalo de la salvación con una oración como esta: "Padre, he pecado, y creo que Cristo vino para salvar a los pecadores. En este momento creo en Jesucristo como mi Salvador. Te doy gracias porque El cargó sobre sí todos mis pecados y me cubrió con Su justicia".
En este momento puede confesar a Dios los pecados que recuerde haber cometido. Confíe en que Cristo puede salvarle de cada uno de esos pecados y también de aquellos que no recuerda. Luego, dé gracias a Dios porque la sangre del Señor Jesucristo le ha limpiado de todos sus pecados.
Si aún no ha decidido creer en Cristo como su único Salvador, le ruego que lea nuevamente el primer capítulo. Luego ore y vuelva a leer este capítulo, vez tras vez, hasta que comprenda la verdad y nazca espiritualmente por fe en Cristo.
"Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre" (Filipenses 2:11).

Los Testigos de Jehová y la Resurrección de Cristo
por Pablo Santomauro
Los Testigos de Jehová (TDJ en adelante) niegan que Jesucristo haya resucitado en forma corporal. Veamos algunas citas de su propia literatura y libros:
“El primogénito de los muertos fue levantado de la tumba no como una criatura humana, sino como un espíritu”. (Sea Dios veraz, p.276)
“En su resurrección dejó de ser humano. Fue resucitado como una criatura espiritual”. (El Reino viene, p.258)
“Jesucristo no fue levantado como humano” […] “Jesucristo… murió y fue resucitado como un espíritu”. ( Atalaya, Julio 1, 1998, pp 14, 20)

De acuerdo con la Torre del Vigía, Jesús era Miguel antes de nacer de María y después de su muerte volvió a asumir su identidad como el arcángel Miguel:
“La evidencia muestra que el Hijo de Dios era conocido como Miguel antes de venir a la tierra y también es conocido por ese nombre desde su retorno al cielo donde reside como el espíritu glorificado del Hijo de Dios”. (Razonando de las Escrituras, 1985, p. 218)

Quizá le sorprenda todo esto, pero es bueno que lo sepa ya que por lo regular los TDJ le van a decir, “Nosotros creemos y enseñamos la resurrección de Jesucristo” Es en esta coyuntura cuando usted tiene que preguntarles:  “¿En qué clase de resurrección?  Es aquí donde los TDJ no tienen más alternativa que contestar: “Jesús no salió de la tumba con el mismo cuerpo, resucitó con un cuerpo espiritual”, y les van a citar “El rey, Cristo Jesús, fue muerto en la carne, y fue resucitado como una criatura espiritual invisible. El hombre Jesús está muerto, muerto para siempre” (Sea Dios Veraz, p.122. Edición 1946).
¿Tienen razón los TDJ? La respuesta es crucial porque si están equivocados con respecto a la resurrección de Jesús también lo están respecto a su Deidad, y si están equivocados con respecto a la Deidad de Cristo tienen un gran problema, su salvación corre un gran riesgo porque un falso Jesús no tiene poder para salvar.
¿Estarán en lo correcto? Puede parecer paradójico, pero busquemos la respuesta planteando tres preguntas básicas.
1) ¿Es posible que Jesucristo haya sido resucitado corporalmente de la muerte?
Para contestar esta pregunta debemos repasar las historias de todas las resurrecciones de la Biblia, que si bien no fueron tan gloriosas como la de Jesucristo, vamos a ver que existe entre ellas un elemento común que establece la norma.
a.     El hijo de la viuda de Sarepta (1 R. 17:8-24)
b.     El hijo de la sunamita (2 R. 4:18-36)
c.      Un hombre que estaba a punto de ser sepultado es arrojado en el sepulcro de Eliseo y cuando toca los huesos de Eliseo, revive y se pone de pie. (2 R. 13:21)
d.      Jesucristo resucita a la hija del principal de la sinagoga (Mt. 9: 18-25)
e.     La resurrección de muchos santos (Mt. 27:52-53)
f.       Jesucristo resucita al hijo de una viuda (Lc. 7:12-15)
g.     La resurrección de Lázaro (Jn. 11:38-44)
h.     Pedro resucita a Tabita (Hch. 9:40)
i.        Pablo resucita a Eutico (Hch. 20:9-12)

Todas estas resurrecciones tienen algo en común, fueron corporales, físicas, materiales. Las personas resucitaron en un cuerpo de carne, sangre y huesos. En ninguna de estas instancias podemos encontrar un ejemplo de alguien levantándose de la muerte en un cuerpo espiritual etéreo, invisible, inmaterial. No hay otra forma de resurrección en la Biblia que no sea la corporal.
Tomando en cuenta la información anterior, ¿es posible que la resurrección de Cristo haya sido corporal? Respuesta: Sí, es muy posible.
2) ¿Es probable que Cristo haya resucitado corporalmente?
“Posible” significa que puede pasar como no puede pasar, en tanto que “probable” significa que es más seguro que pase a que no pase. En otras palabras, “probable” está dentro del campo de las estadísticas, los porcentajes, las probabilidades.
Basados en lo que ya vimos, o sea, que en todas las referencias bíblicas a la resurrección, son los cuerpos los que son levantados, los que recuperan la vida, ¿hay alguna indicación en la Biblia que abra la probabilidad de que la resurrección de Cristo fuera diferente a todas las demás? (Recuerden, hablo estrictamente de la forma de resurrección)
¿Podemos encontrar en la Biblia el ejemplo de alguien siendo resucitado como una criatura-espíritu?   NO
¿Es acaso la resurrección de Cristo descrita o detallada en forma diferente a las demás? NO. La misma terminología usada para las otras resurrecciones, se usa también para describir la de Jesús.
¿Qué CONCLUSION LOGICA podemos presentar? Desde que todas las resurrecciones en la Escritura son de naturaleza corpórea y no existe ningún ejemplo o caso de resurrección espiritual, entonces Cristo deber haber resucitado de la muerte en forma corporal. Esta es la única conclusión a la que podemos llegar: Es altamente probable que Jesucristo haya resucitado físicamente.
3) ¿Fue Jesucristo realmente resucitado corporalmente de acuerdo con la Biblia?
La respuesta es sí. La Palabra de Dios lo confirma en varias partes. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal, en el capítulo 2 de Juan:
Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. (Juan 2:18-21) (subrayado nuestro)
Esta es la única profecía de Cristo con respecto a la naturaleza de su resurrección. Ustedes deben circular la palabra “cuerpo” en sus Biblias, y anotar al lado la palabra “soma”. “Soma” no puede ser traducido de ninguna otra manera. En la Biblia siempre se refiere a cuerpo físico, palpable, tangible.
Este pasaje es ideal para que usted ponga al Testigo de Jehová a leerlo en voz alta. Recuerde, la Palabra es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. De esta forma usted puede plantar la semilla en el corazón del sectario.
Ilustro con una historia contada por Walter Martin. Hace ya tiempo, mientras daba un estudio sobre la Deidad de Jesucristo en una fría noche de invierno en una iglesia de Long Island, Martin relataba que a medida que avanzaba su presentación, observó que un buen número de los asistentes mostraban gestos de aprobación a sus palabras, pero casi la mitad de los asistentes estaban molestos, ofuscados, movían la cabeza en señal de desacuerdo. Más tarde se enteró que prácticamente todo el Salón del Reino de la vecindad había concurrido. Cuando llegó el período de preguntas y respuestas una mujer  se puso de pie, ella era la voz cantante del grupo de TDJ. La dama lo bombardeó  con preguntas como por 35 o 40 minutos. Las preguntas eran contestadas, la mujer se irritaba, yo la mandaba a sentar, narraba Walter Martin, y a los pocos segundos se levantaba de nuevo. La mujer era brillante en sus planteamientos. Luego me entero que hacía diez años que venía enseñando en la congregación de los TDJ, agrega Walter Martin.
Terminó el tiempo de las preguntas y Martin ya estaba pronto para retirarse, deseando llegar a casa y dormir, cuando en el atrio de la iglesia estaban todos los TDJ esperándolo para continuar … hasta la medianoche.
Ya cansado, contaba el Dr. Martin, el Espíritu Santo puso en su corazón hacerle una pregunta a la dama y expresó: “Ud me ha hecho preguntas toda la noche, ¿qué le parece si yo le hago una pregunta a usted? “Me parece bien”, respondió la mujer.
.—“Supongamos que en la Biblia hubiera un pasaje que dijera que Cristo resucitaría con un cuerpo inmortal, en forma corporal, ¿le creería usted a la Biblia?”
.—“Pero no existe ningún pasaje que diga eso”.
.—“Yo dije ‘supongamos’ que existe un pasaje donde Cristo mismo anunciara su resurrección en forma corporal. No dije que el pasaje existiera. ¿Le creería usted a la Biblia?”
.—“En ese caso sí le creería a la Biblia,  pero sé que no existe ese pasaje”.
.—“Pero sabe usted, ese es mi problema. Yo encontré tal pasaje. ¿Puede usted Leer Juan 2: 18 al 21 en voz alta, por favor?”
Se hizo silencio y la mujer leyó:
“Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo”. (Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)
El doctor Martin comentaba que la mujer sobre el final del pasaje comenzó a tartamudear al llegar a la palabra “cuerpo”.  Martin agregó, “Nunca ví una posición argumentativa desintegrarse tan rápido. El pasaje fue como un balde de agua fría. La dama balbuceó: ‘Bueno … tengo que revisar … estudiar… consultar esto… necesito tiempo’”.
Walter Martin cuenta que dos semanas más tarde recibió una llamada del pastor de la iglesia. La mujer había llegado hasta él en un estado de desesperación evidente, se notaba que no había dormido bien durante días. Ella confesó que el texto de Juan 2 la había mortificado al punto de pasar las noches en vela. No pudo encontrar una explicación para refutar la fuerza del pasaje.  Le confesó al pastor que había llegado a la conclusión de que si la Torre del Vigía estaba equivocada en la resurrección, también se equivoca en quién es Cristo, y si es así ella estaba perdida. Finalmente, en su angustia, la mujer le preguntó al pastor, “¿Qué debo hacer para ser salva?” Allí mismo y en ese instante el pastor la condujo en oración a los pies de Cristo.
Al siguiente domingo volvió al Salón del Reino y enseñó en la verdad de Juan 2. Fue expulsada de los TDJ pero tres de sus estudiantes fueron salvos ese día. Volvió a su casa y procedió a quemar toda la literatura de la Watchtower y se dedicó a recorrer el vecindario, ahora llevando el verdadero evangelio de Cristo, no el falso evangelio de los TDJ. Walter Martin siempre dijo acerca de los TDJ:  “Si por una mentira barrieron el vecindario, por la verdad barren el universo”. Vemos así que Dios también sigue  salvando sectarios hoy en día cuando los cristianos estamos bien preparados para dialogar con ellos.
No le quepa la menor duda, Cristo resucitó corporalmente, y si usted es Testigo de Jehová y se ha guiado solamente por la literatura de la Watchtower, sepa que le han engañado. Examine la evidencia bíblica.

]]> Thu, 16 May 2019 23:31:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--una-lupa-a-los-testigos-de-jehova-parte-2 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000032 <![CDATA[035. Estudio: Una Lupa a los testigos de Jehová parte 1/4]]> imblog
Prefacio
"Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra" (2 Timoteo 3:16-17).
Los testigos de Jehová a menudo trabajan con cristianos evangélicos, creyentes en la Biblia, y necesitan saber qué creemos. Al escuchar acerca de las creencias de los testigos de Jehová, yo no quedaba satisfecho cuando los que enseñaban no creían en ellas; por tanto, creo que los testigos de Jehová necesitan7 por sí mismos lo que creemos. Las publicaciones de la organización Watchtower instan a las personas a estudiar estas creencias:
"Necesitamos examinar, no sólo lo que creemos nosotros, sino también lo que enseñan otras organizaciones religiosas con las que nos relacionamos. ¿Están sus enseñanzas en total armonía con la Palabra de Dios, o se basan en tradiciones de hombres? Si amamos la verdad, no hay por qué temer tal examen" (The Truth That Leads to Eternal Life [La verdad que conduce a la vida eterna], 1968 y 1981, p. 13. También en Watchtower [La Atalaya], 15 de marzo de 1969, p. 166). 1
Para ayudarle a comprender lo que enseñamos los evangélicos, creyentes en la Biblia, he reunido pasajes bíblicos que determinan nuestras creencias, particularmente sobre temas en los que nuestra doctrina es diferente a la de los testigos de Jehová. Aplique el criterio de la Sociedad Watchtower que recién citamos, y juzgue por usted mismo si nuestra posición está "en total armonía con la Palabra de Dios", o si "se basa en tradiciones humanas". Cualquiera que sea su conclusión, estudiar nuestras creencias será interesante y le proporcionará un útil estudio de la Biblia.
Recuerde lo que afirma la Sociedad Watchtower: "Si amamos la verdad, no hay por qué temer tal examen".
Uno de mis objetivos ha sido organizar este libro en forma práctica. Cada capítulo trata de un tema diferente; así que, una vez que haya leído el libro, fácilmente encontrará el tema que necesite. He tratado de presentar cada tema en la forma en que lo haría un "amigo que ayuda a otro amigo".
Además de ayudar a testigos de Jehová que trabajan con personas que tienen nuestras creencias, y que necesitan entendernos, también deseo ayudar a los que comparten mi fe, para que estén mejor capacitados para dar una respuesta cordial a los testigos de Jehová.
Los pasajes bíblicos que citamos son de la versión Reina-Valera 1960, una traducción que es muy apreciada. Si usted desea, puede buscar los pasajes en la versión de su preferencia. En ocasiones cito también la versión de la Sociedad Watch Tower, la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras. Si conoce el hebreo original del Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento en griego, lea también allí los pasajes como lo hice yo.
En la Biblia se señala a la iglesia de Berea como un ejemplo digno de seguir, porque allí la gente fielmente escudriñaba "cada día las Escrituras", para comprobar si lo que Pablo les había enseñado era verdad (Hechos 17:11). Examine así también lo que he escrito. No pongamos la palabra de ningún hombre por encima de la Palabra de Dios. ¡Eso realmente mostrará que honramos a Jehová!
Por lo general, la sección más importante del pasaje respecto al tema en discusión, estará en letra negrita, de tal modo que se distinga a primera vista por qué incluí el versículo. Además, por razón de espacio, incluiré sólo las frases más pertinentes; los puntos suspensivos [...] indicarán que excluimos frases que no se refieren específicamente al tema tratado. No se base sólo en mi palabra acerca del significado de los pasajes. Lea los versículos en su Biblia, juntamente con los versículos que los preceden y los que siguen. Así estará seguro de que no he tomado ideas fuera de contexto ni he tergiversado su significado.
Examinemos ahora la respuesta de Dios a la pregunta más importante del ser humano.


El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Juan 3:3
Capítulo 1 Salvación
Los testigos de Jehová hoy creen que, después de la resurrección, vivirán en un nuevo paraíso en la tierra, bajo el reinado de Dios, porque piensan que sólo 144,000 de los salvados irán al cielo.
La Biblia enseña que algunas personas se salvarán y otras no. Si a usted le preguntaran cómo podemos estar entre las personas salvadas, ¿podría darle una respuesta basada en la Biblia? La Palabra de Dios dice que sólo la Escritura nos enseña qué nos lleva a la perfección:
"Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, entramente preparado para toda buena obra" (2 Timoteo 3:16-17).
Por tanto, ante la pregunta de cómo podemos ser salvos, deberíamos ser capaces de responder sólo basados en la Biblia, sin recurrir a enseñanzas humanas. De lo contrario, ¿cómo tendremos la certeza de que nosotros estaremos entre el pueblo de Dios?
Aunque los testigos de Jehová no esperan entrar al reino celestial de Dios al morir, desean sinceramente estar donde El reine en la tierra. Dios explica que algo debe suceder antes que podamos siquiera ver el lugar donde El reina: "El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios" (Juan 3:3).
Los testigos de Jehová lo han hecho más difícil al enseñar que, según la Biblia, sólo 144,000 personas nacerán de nuevo e irán al cielo. Esta es la doctrina de ellos, pero ningún pasaje bíblico presenta o da a entender tal enseñanza (vea capítulo 3). Sin embargo, siguiendo las enseñanzas de sus líderes, muchos testigos de Jehová creen que, después de la resurrección, serán súbditos de Dios en un nuevo paraíso terrenal, al que podrán entrar sin nacer de nuevo. Dios declara lo contrario: "El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios" (Juan 3:3).
Dos versículos después, en Juan 3:5, se repite el pensamiento en otra forma: "no puede entrar en el reino de Dios". La Palabra de Dios no menciona ningún otro medio para entrar al lugar donde El reina. El siguiente versículo explica que el nuevo nacimiento es espiritual, no físico. "Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es" (Juan 3:6).
Sigamos la Palabra de Dios Porque la Gente Comete Errores
El pastor Russell, fundador de los testigos de Jehová, al revisar su libro The Time is at Hand (El tiempo está cerca), dijo que, en la primera edición, había incluido una interpretación errónea. Cuando se reimprimió el libro, en el Prefacio del Autor escribió:
"El autor reconoce que en este libro presenta la idea de que los santos del Señor pueden confiar en que estarán con él en la gloria cuando termine el tiempo de los gentiles. Fue una equivocación natural... sin embargo, llegamos a una conclusión falsa, no autorizada por la Palabra del Señor". 1
¿Podemos confiar en la declaración de Russell cuando dice que cometió "una equivocación natural"? El y los líderes que le siguieron no afirmaron que eran infalibles. Cuando se dieron cuenta de que habían enseñado errores doctrinales, a veces lo dijeron. Si podemos confiar en todo lo que dijeron, deberíamos confiar en esas declaraciones. Por tanto, cuando hablan de cómo se puede entrar en el paraíso donde reina Dios, si las enseñanzas de los testigos de Jehová son diferentes a las de la Palabra de Dios, recuerde que será El quien juzgará. Cuando Cristo dijo: "El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios" (Juan 3:3), no dio lugar a excepciones, aunque sabía que después algunas personas afirmarían ser de una clase inferior que no necesita nacer de nuevo.
Si le pide a una persona que le indique cómo llegar a un lugar y ella dice: "Vaya al norte", pero la dirección correcta es el sur, no importa cuán sincera haya sido esa persona ni cuántas veces haya respondido correctamente en el pasado, esta vez se equivocó. Si sigue direcciones erradas, nunca llegará a su destino. En lo que respecta a la salvación, rechazar la enseñanza de Dios y seguir errores de hombres lo mantendrá fuera del reino de Dios. Para llegar allí, por tercera vez en cinco versículos, Dios dice: "Os es necesario nacer de nuevo" (Juan 3:7). Esta tercera vez, la Traducción del Nuevo Mundo, escrita por los testigos de Jehová, muestra aún más claramente que ellos no están excluidos: "No te maravilles a causa de que te dije: Ustedes tienen que nacer otra vez" (Juan 3:7). Para los testigos de Jehová, como para cualquier otra persona, no hay otro modo de entrar ni de ver el lugar donde reina Dios; así que, ¿por qué no experimentar el nuevo nacimiento?
Cómo Nacer de Nuevo
Nicodemo quería saber cómo una persona podía nacer de nuevo y preguntó: "¿Cómo puede hacerse esto?" Jesús le explicó que nuestro nuevo nacimiento se lleva a cabo cuando confiamos en El como Salvador:
"Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna" (Juan 3:14-15).
No sólo los 144,000 nacerán de nuevo y recibirán vida eterna, sino todos los que crean en Cristo como su Salvador.
De hecho, como vimos en los versículos 3 y 7, y como veremos en los versículos 16 y 18, creer en Cristo es la única forma de ser salvos. El mensaje de Juan 3:7: "Os es necesario nacer de nuevo", habla directamente a su corazón a través de todo el pasaje. No es sólo para la gente de aquellos tiempos. No hace distinción entre un reino terrenal y un reino celestial, ni indica una excepción para la gente que ha vivido después de 1914. Dice "todo aquel". El objetivo aquí no es tratar de ganar un argumento. Lo que está en juego es su entrada al paraíso o a algún otro lugar donde reina Dios, así como la entrada de todos aquellos que usted desee ayudar. Le insto a tomar la Palabra de Dios tan seriamente que no dé el beneficio de la duda a personas que llegan a "conclusiones falsas" y cometen "equivocaciones naturales", sino a la Palabra de Jehová mismo.
Debido a la importancia de Juan 3:16 para guiar a la gente a la salvación, probablemente es el versículo que más personas han memorizado:
"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna".
Dios no condiciona nuestra salvación al número de casas que visitemos, al total de libros que distribuyamos o a nuestra capacidad para merecerla, sino al poder del Salvador para redimirnos. Los que hemos creído en Cristo, hemos recibido vida eterna. Podemos darle testimonio de que nacimos de nuevo y que ha empezado nuestra vida espiritual. ¡La solución de Dios da resultado! ¿Por qué no transfiere su fe de aquello en que ha creído hasta ahora, y cree en Cristo Jesús? Confíe en El como su Salvador. Si lo hace, usted también recibirá vida eterna. Nacerá de nuevo y tendrá un lugar en el reino de Dios.
El siguiente versículo explica por qué vino Cristo al mundo. Cuando comprendemos esto, vemos su relación con muchas de las enseñanzas de la Biblia y las entendemos mejor.
"Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" (Juan 3:17).
Juan 3:18 explica qué sucederá, no sólo a quienes confían en Cristo, sino también a los que insisten en seguir otro camino:
"El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado,porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios".
Permita que la Palabra de Dios lo persuada para dejar de confiar en lo que usted ha hecho o espera hacer, y crea en Cristo. La Biblia no habla de otra oportunidad después de la resurrección. "El que no cree, ya ha sido condenado" (vea también Lucas 20:35-36).
¿Obras?
Los que han nacido de nuevo, los que confían en Cristo como Salvador, generalmente hacen más obras buenas que otras personas. Al observar esto, muchos se equivocaron y llegaron a una conclusión errónea. Creyeron que proba-blemente las obras buenas de esas personas las habían salvado. Por tanto, ahora enseñan que la gente puede salvarse realizando buenas obras, o que por lo menos estas contribuirán para su salvación.
Esta enseñanza es contraria a lo que enseña la Biblia, y aunque en el último capítulo la discutiremos más a fondo, veremos ahora dos de los pasajes que explican la relación entre la fe y las obras:
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2:8-9).
Puesto que estoy tan convencido de la necesidad de distribuir literatura basada en la Biblia, por muchos años dirigí un ministerio de publicaciones bíblicas. Sin embargo, ni distribuir literatura ni otras obras nobles añaden algo a nuestra salvación, porque la salvación es un regalo de Dios. Este regalo lo recibimos por medio de la fe en Jesucristo, nuestro Salvador. ¡No hay otra manera de obtenerlo! Jesús dijo:
"Yo soy el camino, y la verdad y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí" (Juan 14:6).
Sólo al creer en Cristo podemos recibir el regalo de la salvación que nos da Dios, y nacer de nuevo.

Si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo. Mateo 15:14
Capítulo 2 Profecías Falsas e Interpretaciones Erradas de la Biblia.
En este momento quizá usted piense: "Parece que la Biblia enseña que necesito nacer de nuevo, pero he confiado en la organización Watchtower, que enseña algo totalmente diferente. ¿Será posible que sus líderes estén equivocados?"
¿Cometen errores los líderes religiosos al interpretar y enseñar las Escrituras? Los testigos de Jehová a menudo han presentado evidencia indiscutible de que muchos que no pertenecen a su organización cometen tales errores. Incluso han admitido que ellos también se equivocan. Entonces, ¿qué debe hacer la persona que desea seguir a Dios? El pastor Russell, fundador de los testigos de Jehová, sugirió una prueba para determinar qué profetas no debemos seguir:
"Jehová, el Dios de los verdaderos profetas, avergonzará a todos los profetas falsos, haciendo que no se cumplan las falsas predicciones de esos profetas arrogantes, o cumpliendo Sus propias profecías en forma contraria a lo que predijeron los profetas falsos. Estos tratarán de ocultar la razón por la que se sienten avergonzados negando lo que son en realidad".1
Más de una vez el pastor Russell declaró que Dios avergonzaría a los profetas falsos, haciendo que no se cumplieran sus predicciones. En otro de sus libros encontramos casi estas mismas palabras:
"Jehová… avergonzará a todos los profetas falsos, haciendo que no se cumplan las falsas predicciones de esos profetas arrogantes, o cumpliendo Sus propias profecías en forma contraria a lo que predijeron los profetas falsos".2
El fundador de los testigos de Jehová dijo que podríamos saber quiénes eran los falsos profetas porque sus profecías no se cumplirían. ¿Le cree usted? Un libro posterior de Watchtower también explica varias maneras de distinguir a los profetas verdaderos de los falsos:
"Los tres factores esenciales para establecer las credenciales de un profeta verdadero, tal como declaró Moisés, fueron: El profeta verdadero hablará en nombre de Jehová; sus predicciones se cumplirán (Deuteronomio 18:20-22); y sus profecías promoverán la adoración verdadera".3
Al leer este pasaje de Deuteronomio, notará que el énfasis bíblico está en el segundo factor esencial: las predicciones se cumplirán. El pasaje declara que si no se cumple una profecía, la persona que la pronunció no es profeta verdadero.
Puesto que el pastor Russell, y los otros líderes de la Sociedad Watchtower, profetizaron hechos que sucederían en fechas específicas, y éstas ya pasaron, debemos hacer lo que sugirieron y comprobar si Dios cumplió las profecías de ellos. Usted no tiene por qué temer si, obedeciendo a esos líderes de la Sociedad Watchtower, realiza la prueba que propusieron. Si los resultados muestran que son profetas verdaderos, se disipará toda duda que haya tenido; y si muestran que no lo son, mientras más pronto lo sepa, será mejor. Si resultan ser profetas falsos, recuerde la última parte de la prueba que sugirió el pastor Russell: "Los falsos profetas tratarán de ocultar la razón por la que se sienten avergonzados negando lo que son en realidad". Cuídese de aquellos que ahora niegan que esas declaraciones se hicieran como profecías. Cuídese de los intentos de sustituir algún evento profetizado con algo que sí ocurrió, para que la gente no se dé cuenta del fracaso.
La mayoría de las enseñanzas que aún hoy siguen los testigos de Jehová, las desarrollaron hombres que predijeron fechas específicas. Pronunciaron esas profecías al mismo tiempo que desarrollaban las doctrinas de los testigos de Jehová. Puesto que esas fechas ya pasaron, proveen una oportunidad poco usual para determinar qué tan precisos fueron al interpretar las Escrituras. ¿Fueron siempre correctas sus profecías? ¿Fueron correctas alguna vez? ¡Use las pruebas que ellos sugirieron para decidir por usted mismo!
En la Biblia se alaba a la iglesia de Berea porque las personas allí "recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así" (Hechos 17:11). Esta prueba es ligeramente diferente a las que hemos mencionado. Aquí, la Biblia aprueba que las personas escudriñaran "cada día las Escrituras", para comprobar si lo que el apóstol Pablo había enseñado estaba de acuerdo con ellas (vea también Salmos 1; 1 Juan 4:1).
Satanás no querrá que usted haga este examen bíblico porque él "es mentiroso, y padre de mentira" (Juan 8:44). Quizá él tratará de que se sienta incómodo respecto a estudiar las Escrituras, si el propósito es comprobar si lo que le han enseñado es verdad; pero usted debe escuchar a Dios, no a Satanás.
Después de este párrafo, incluiremos citas de obras del pastor Russell, del juez Rutherford y de otros que establecieron las enseñanzas de los testigos de Jehová. La mayoría de sus predicciones se basaron en su interpretación de la Biblia. Señalaron fechas y dijeron qué sucedería en ellas. Tales fechas ya pasaron, y las profecías fueron verdaderas o falsas. Usted podrá ver si se puede confiar o no en las interpretaciones que hicieron de las Escrituras.
1872: El Principio del Milenio
El pastor Russell declaró que el milenio había empezado en 1872, pero al pasar el tiempo, fue obvio que el milenio no había principiado en esa fecha; posteriores publicaciones de la organización Watchtower predijeron que ocurriría en 1975. ¿Fue correcta alguna de estas fechas?
"En este capítulo presentamos la evidencia bíblica de que en 1872 d.C. se completaron seis mil años desde la creación de Adán; por tanto, desde 1872 d.C., hemos entrado cronológicamente en el sétimo millar o el Milenio, el principio del cual, el "Día del Señor", el "día de angustia", será testigo de la destrucción de los reinos de este mundo y el establecimiento del Reino de Dios bajo los cielos".4
Con el tiempo, resultó obvio que el milenio realmente no había empezado en 1872, así que cambiaron la fecha a 1975.
1975: El Milenio por Iniciarse
"De acuerdo a esta confiable cronología bíblica, seis mil años a partir de la creación del hombre terminarán en 1975, y el sétimo período de mil años de historia humana principiará en el otoño de 1975 de la era cristiana".5
¿Quién estaba en lo correcto? ¿El pastor Russell, quien dijo que el milenio había empezado en 1872, o los líderes después de él, que predijeron el año 1975? El sétimo millar de años no podía empezar en 1975 si ya había empezado en 1872, más de 100 años antes.
El año 1975 pasó, y con él, la esperanza de muchos testigos de Jehová que habían creído en la profecía. ¿Qué opina usted? ¿Terminó la batalla de Armagedón? ¿Ha sido atado Satanás? ¿Está usted en el milenio ahora, o se equivocaron ellos las dos veces?
Después de haber comparado las declaraciones acerca de los años 1872 y 1975, examinaremos el resto de las fechas en orden cronológico, empezando con 1874.
1874: La Segunda Venida de Cristo Según el Pastor Russell
El pastor Russell declaró: "La segunda venida del Señor, por tanto, empezó en 1874". Esto fue dos años después de la fecha que él había indicado para el inicio del milenio.
"La segunda venida del Señor, por tanto, empezó en 1874; y esa fecha y los años 1914 a 1918 son fechas señaladas especialmente con referencia a su venida".6
Esto se consideraba importante y se repitió en diferentes formas en varios libros.
"La prueba bíblica es que la segunda presencia del Señor Jesucristo principió en 1874 d.C.".7
No había evidencias tangibles de que Cristo hubiera venido en 1874, pero el pastor Russell lo creyó de todas maneras:
"Ciertamente, en la mente de un consagrado hijo de Dios, no hay ni la más mínima posibilidad de duda de que el Señor Jesús está presente y lo ha estado desde 1874".8
La Segunda Venida de Cristo Según la Biblia
Puesto que la Palabra de Dios claramente describe la segunda venida de Cristo, podemos comparar sus enseñanzas con los sucesos del año 1874 y los años siguientes, y así podemos descubrir si el Señor realmente vino entonces o no. La Biblia describe la segunda venida de Jesucristo de la siguiente manera:
"He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá" (Apocalipsis 1:7).
"Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo" (Hechos 1:11).
"Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria" (Mateo 24:30. Vea también Marcos 13:26; Lucas 21:27; 2 Tesalonicenses 1:6-10).
¿Sucedieron estos hechos en 1872, 1874, 1914, 1918 o aun en 1975? La Biblia es clara. ¡No habrá duda alguna cuando venga Cristo! Su venida será visible para todos y atraerá la atención.
Según la Biblia, ¿qué Debemos Hacer si se Dice que Cristo Vino en una Forma Secreta que la Gente no Puede Ver?
"Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos. Ya os lo he dicho antes. Así que, si os dijeren: Mirad, está en el desierto, no salgáis; o mirad, está en los aposentos, no lo creáis. Porque como el relámpago que sale del oriente y se muestra hasta el occidente, así será también la venida del Hijo del Hombre" (Mateo 24:23-27, 30). Lea también Lucas 17:23-24.
La explicación del pastor Russell acerca de una venida invisible, que no deja evidencia alguna, es justamente lo que la Biblia dice que no debemos creer. El nos ha puesto en una posición difícil. ¡Dios nos ordena que no creamos en esas enseñanzas!
1914 y 1915: "El Fin de la Guerra que Destruiría los Reinos de Este Mundo y Establecería Plenamente el Reino de Dios" (Cuando esto no sucedió en 1914, cambiaron la fecha a 1915)
Al leer las citas de estas profecías, note que fueron acerca del fin de una guerra que remplazaría a los gobiernos humanos con el gobierno de Dios; no fueron predicciones sobre la Primera Guerra Mundial, que se inició en 1914 y terminó en 1918, pero que no remplazó los gobiernos del mundo con el Gobierno de Dios. Lo que realmente ocurrió en 1914, a pesar de su importancia, parece que los profetas de la organización Watchtower no lo previeron en absoluto. Puesto que algo importante sí ocurrió ese año, algunos tratan de inferir que se cumplió la profecía. Pero en ese tiempo los líderes de Watchtower no difundieron esa interpretación.
Por el contrario, cambiaron la fecha a 1915; eso demuestra que sabían que los sucesos profetizados no se habían cumplido. Las publicaciones de Watchtower expresaron claramente que las profecías respecto al año 1914 fueron erradas. Note que lo anunciado no ocurrió, y que cambiaron la fecha a 1915 en diferentes ediciones del mismo libro.
Edición de 1909:
"Ciertamente, declarar, como lo hacemos nosotros, que dentro de los próximos 26 años todos los gobiernos actuales serán derrocados y disueltos, es esperar grandes cosas".
"En vista de esta poderosa evidencia bíblica concerniente a los Tiempos de los Gentiles, consideramos que es una verdad establecida que el fin definitivo de los reinos de este mundo, y el establecimiento pleno del Reino de Dios, se llevará a cabo al final de 1914 d.C. Entonces, la oración de la iglesia desde que su Señor partió,"venga tu reino", será respondida; y bajo esa administración sabia y justa, toda la tierra será llena de la gloria del Señor, con conocimiento, justicia y paz (Salmos 72:19; Isaías 6:3; Habacuc 2:14); y se hará la voluntad de Dios "como en el cielo, así también en la tierra".9
El año 1915 pasó también, y la asociación Watchtower tuvo que enfrentar la realidad de que ese año no había traído "el final definitivo de los reinos de este mundo", ni "el establecimiento pleno del reino de Dios". En la edición de 1915, por tanto, la fecha se cambió de 1914 a 1915, pero no tuvieron mejor suerte. Cito a continuación de la edición de 1915 que se reimprimió en 1919, que en la introducción admite: "... llegamos, sin embargo, a una conclusión falsa que la Palabra de Dios no autorizaba".
Edición de 1915:
"En vista de esta poderosa evidencia bíblica concerniente a los Tiempos de los Gentiles, consideramos que es una verdad establecida que el fin definitivo de los reinos de este mundo, y el establecimiento pleno del Reino de Dios, se llevará a cabo al final de 1915 d.C. Entonces, la oración de la iglesia desde que su Señor partió, "venga tu reino", será respondida; y bajo esa administración sabia y justa, toda la tierra será llena de la gloria del Señor, con conocimiento, justicia y paz (Salmos 72:19; Isaías 6:3; Habacuc 2:14); y se hará la voluntad de Dios "como en el cielo, así también en la tierra".10
Se Declaró que las Profecías de 1914 Fueron Erradas
"The Watch Tower (La Atalaya), y las otras publicaciones de la Sociedad, por cuarenta años recalcaron que el año 1914 sería testigo del establecimiento del reino de Dios y la glorificación total de la iglesia. Durante ese período de cuarenta años, el pueblo de Dios en la tierra realizó un trabajo de testimonio, el trabajo del cual Elías y Juan el Bautista habían mostrado una señal. Todo el pueblo del Señor esperaba la llegada de 1914 con gozosa expectativa. Cuando ese tiempo llegó y pasó, hubo mucha desilusión, contrariedad y tristeza, y se criticó al pueblo del Señor. El clero y sus aliados en particular los ridiculizaron y se burlaron de ellos, porque habían hecho tantas declaraciones acerca del año 1914, y lo que ocurriría, y sus 'profecías' no se habían cumplido".11
Algunas veces, cuando sus profecías resultaban falsas, como en la cita anterior, lo admitían en publicaciones posteriores de la Sociedad Watchtower. Otras veces, como en la siguiente cita, trataban de escapar de la culpa, dando a entender que el error lo habían cometido los seguidores, no los líderes.
"Muchos de ellos esperaban que viniera el Señor y los llevara al cielo, y habían establecido particularmente que sucedería en 1914. El año 1914 era una fecha señalada; pero éstos meramente esperaban que ocurriera algo que no se llevó a cabo".12
Resumen de Fechas Anunciadas Mientras se Establecían las Enseñanzas de la Sociedad Watchtower
• 1872 El principio del milenio. ¡Errado! Puesto que el milenio no empezó en 1872, publicaciones posteriores de Watchtower cambiaron la fecha a 1975, otro año cuando tampoco sucedió. •1874 La segunda venida de Cristo. Nada ocurrió. La Biblia declara que todos podrán ver Su segunda venida. •1914 Todos los gobiernos del mundo serán derrocados. Dios empezará a gobernar el mundo y Su pueblo será glorificado. Cuando esto no sucedió, cambiaron la fecha a 1915. •1915 La Sociedad Watchtower más tarde admitió que sus profecías acerca de 1914 y 1915 "no se habían cumplido".
¿Entonces qué?
Las personas que hicieron esas falsas profecías declararon que habían basado la mayoría de ellas en la Biblia. Sus obvios errores incluían fechas que se pueden comprobar fácilmente. Cuando las examinamos, vemos con claridad que las profecías no se cumplieron porque ellos no interpretaron correctamente las Escrituras.
¡Cuidado! Las interpretaciones de esas mismas personas son la base de casi todas las doctrinas de los testigos de Jehová. Si erraron respecto a enseñanzas que pudieron ponerse a prueba, ¿por qué ha de creer lo que enseñan en áreas que usted no puede comprobar tan fácilmente?
En una ocasión, ayudé para que un hombre ciego recibiera una operación que le permitió ver. Cuando supimos que un doctor realizaba una nueva forma de cirugía que ayudaría para el tipo de ceguera de nuestro amigo, primeramente éste asistió a una reunión de personas ciegas y les preguntó qué resultados había tenido ese doctor como cirujano. ¡Todas las personas a las que él había operado aún estaban ciegas! Luego preguntó si otros médicos realizaban esa nueva operación, y se enteró de uno que era un experto. Este cirujano había tenido éxito en cada caso que podía verificarse. Mi amigo me dio esta información. Si usted hubiera estado en mi lugar, ¿a cuál doctor lo hubiera llevado?
¿Seguirá usted a doctores de religión que se equivocaron en todas las áreas en las que se les podía poner a prueba?
¿Mejoró la capacidad de los profetas de Watchtower para predecir fechas a partir de ese momento? No, pero nuestro propósito en este estudio era ver si las personas que establecieron las doctrinas de Watchtower eran confiables en su interpretación de la Biblia. Después de 1915, muchas de las doctrinas de Watchtower ya se habían establecido, de modo que para ahorrar espacio, trataremos más brevemente el resto de las fechas proféticas.
Fechas más Recientes 1918: El Fin de los Tiempos de los Gentiles - Destrucción de las Iglesias
Las iglesias y los miembros de la iglesia serían destruidos en 1918 y los testigos de Jehová serían glorificados.13
Se Declaró que las Profecías de 1918 Fueron Erradas
"Sin embargo, repentinamente terminó la Primera Guerra Mundial. No condujo, como esperaban los estudiantes de la Biblia, a la revolución y anarquía mundial o a la batalla de Armagedón. Y los adoradores sinceros de Jehová, que estaban en el nuevo pacto con él por medio de su Mediador Jesucristo, se dieron cuenta de que aún estaban en la carne y sobre la tierra".14
1920: La Desaparición de Montañas, Repúblicas y Reinos
"Y las montañas no se encontraron. Aun las repúblicas desaparecerán en el otoño de 1920. Y las montañas no se encontraron. Todos los reinos de la tierra pasarán, serán consumidos en anarquía".15
1925: El Reino Establecido en Palestina - El Retorno de Hombres Fieles del Antiguo Testamento
"Por tanto, podemos esperar con confianza que 1925 marcará el retorno de Abraham, Isaac, Jacob y los fieles profetas de la antigüedad..."16
"... existe evidencia de que el establecimiento del Reino en Palestina probablemente ocurrirá en 1925, diez años después de lo que calculamos una vez".17
"No habrá error de cálculo... En el año 1925, Abraham tomará posesión real de su herencia prometida".18
Las Profecías de 1925 Fueron Erradas (También las de 1914 y 1918)
"El fiel pueblo de Dios en la tierra recalcó la importancia de las fechas 1914, 1918 y 1925. Hablaron mucho acerca de estas fechas y lo que sucedería en ellas, pero no ocurrió nada de lo que predijeron".19
1929: Se Edificó una Casa Para el Retorno de los Fieles del Antiguo Testamento
"En San Diego, California, hay una pequeña porción de tierra en la que, en el año 1929, se construyó una casa que es llamada y conocida como Beth-Sarim. Las palabras hebreas Beth Sarim significan "casa del príncipe"; el propósito, al adquirir esa propiedad y construir la casa, fue que hubiera una prueba tangible de que en la tierra hoy existen personas que creen plenamente en Dios, en Jesucristo y en Su reino, y que creen que los hombres fieles de la antigüedad pronto serán resucitados por el Señor, volverán a la tierra y se harán cargo de los asuntos visibles de la tierra. Cuando el príncipe ocupara la casa sería 'una confirmación de la fe y la esperanza que habían motivado la construcción de Beth-Sarim".20
1932: La Derrota de la Cristiandad
La Profecía Sobre la Derrota de la Cristiandad fue Errada The Watchtower (La Atalaya) afirmó:
"Ellos habían predicado que en una época temprana Dios derrotaría a la 'cristiandad'. Muchos habían hecho énfasis en que 1925 sería la fecha, y cuando ésta no se materializó, la cambiaron a una fecha posterior, 1932. Otra vez, el año 1932 llegó y la 'cristiandad' no fue destruida..."21
1975: El Principio del Milenio
La predicción de que el milenio empezaría en 1975, mostró obviamente que el liderazgo de la Sociedad Watchtower ya no consideraba como válida la declaración de que el milenio había empezado en 1872. La nueva fecha refutó la antigua. Por esta razón he puesto las citas de las profecías de 1975 inmediatamente después de las de 1872, para facilitar la comparación de ambas (pp. 24, 25). Puede volver al párrafo referente a 1872 y leerlas allí.
Conclusión:
Las Falsas Profecías Demuestran Incapacidad para Interpretar la Biblia. Después de haber visto personalmente las falsas profecías de las publicaciones de Watchtower, puede darse cuenta de que las personas que desarrollaron la doctrina de los testigos de Jehová cometieron serias equivocaciones al interpretar la Biblia. Usted sabe que el pastor Russell, quien fundó la organización de los testigos de Jehová y estableció muchas de sus doctrinas, publicó profecías completas con fechas. Ha visto citas de los libros que él escribió y sabe que las profecías fueron erradas. Puesto que, por lo general, se basaron en la interpretación que Russell hizo de las Escrituras, sabe que sus interpretaciones no eran confiables. Incluso él admitió haber cometido errores doctrinales.
El juez Rutherford, quien siguió al pastor Russell en el establecimiento de las doctrinas de los testigos de Jehová, también escribió predicciones con fechas basadas en sus interpretaciones de la Biblia. Estas también demostraron estar erradas. Al hablar al respecto después del hecho, La Atalaya dijo:
"Las declaraciones publicadas no fueron perfectas en los días de Charles Taze Russell, el primer presidente de Watch Tower Bible and Tract Society; ni fueron perfectas en los días de J. F. Rutherford, el presidente sucesor. La creciente comprensión acerca de la Palabra de Dios, así como de los hechos de la historia, ha requerido repetidas veces que se hagan ajustes de una y otra clase hasta el tiempo presente".22
Por tanto, cuando uno de estos seguidores de hombres dice que usted no debe leer la Biblia sola, sin las interpretaciones de ellos, o que no debe leer otras explicaciones que no sean de la Sociedad Watchtower, no siga ese mal consejo. La persona que afirma eso no recibirá el castigo que le corresponderá a usted si arruina su vida por seguir una doctrina falsa. Usted es responsable por sus decisiones y sus acciones. La Biblia le enseña que debe examinar lo que le dicen otros (Hechos 17:11). ¿Por qué querría confiar ciegamente la salvación de su alma a hombres que, como es evidente, erraron en enseñanzas en que se les pudo examinar con facilidad? ¡Usted tiene la Palabra de Dios en sus manos, y tiene la responsabilidad de ver personalmente lo que El enseña!
Ahora que comprende que debe estudiar la Biblia en forma independiente, lea los pasajes bíblicos mencionados en el primer capítulo sobre cómo entrar en el reino de Dios. Búsquelos en su Biblia y léalos solos, sin mi interpretación, ni la de ninguna otra persona. Es importante que comprenda lo que la Biblia enseña acerca de su salvación.
Breve Resumen de las Fechas de la Sociedad Watchtower
• 1872 El principio del milenio. ¡Errado! Las publicaciones de Watchtower después cambiaron la fecha a 1975, otro año en que tampoco sucedió.
•1874 La segunda venida de Cristo. Nada ocurrió. La Biblia declara que todos verán Su segunda venida.
•1914 Todos los gobiernos del mundo serán derrocados. Dios glorificará a Su pueblo y gobernará el mundo.
•1915 Cuando los gobiernos humanos no fueron remplazados por el de Dios en 1914, cambiaron la fecha a 1915. La Sociedad Watchtower más tarde admitió que estas profecías "no se habían cumplido".
•1918 El fin de los tiempos de los gentiles, las iglesias serían destruidas.
•1920 Desaparecerían las montañas, las repúblicas y los reinos.
•1925 Se establecería el reino en Palestina. Hombres fieles del Antiguo Testamento retornarían. Más tarde se admitió que esta predicción y la de 1918 fueron erradas.
•1929 Se construyó una casa para el retorno de los fieles del Antiguo Testamento. Se vendió en 1948 porque ellos no volvieron.
•1932 La Atalaya declaró que la fecha para la destrucción de la cristiandad se había cambiado de 1925 (antes 1918) a 1932 y que la destrucción tampoco ocurrió en 1932.
•1975 Puesto que el Milenio no principió en 1872, cambiaron la fecha a 1975. Tampoco sucedió.
¿Qué Sigue Después?
El tercer capítulo le permitirá ver, en la Biblia sola, a dónde van los salvados después que mueren. Si ha seguido los puntos de vista de hombres que dicen que es imposible que pueda entrar al cielo, descubrirá que la enseñanza de la Biblia tiene una agradable sorpresa para usted.


Si desea tener respuestas más claras para ayudar a los Testigos de Jehová a encontrar la vida eterna prometida por Dios, lea el resto del libro. Incluye los temas siguientes:
Los Salvados van al Cielo
El Castigo Eterno
Cómo Interpretar la Biblia
Jesucristo
La Resurrección de Jesús
El Espíritu Santo
La Trinidad
El Nombre "Jehová"
¿Debemos Donar Sangre?
Su Llave Para Entrar al Reino
Usted puede comprar este libro abajo.


Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos. Mateo 5:12
Capítulo 3 Los Salvados van al Cielo
Los testigos de Jehová enseñan que, después de la muerte, ellos serán resucitados para vivir en la tierra, y que sólo los 144,000 irán al cielo. Respecto al lugar al que van los salvados al morir, la enseñanza bíblica es tan diferente a la de aquellos que formularon las doctrinas de los testigos de Jehová, que quizá le parecerá difícil aceptar este capítulo. Me di cuenta de esto cuando uno de mis hijos me dijo: "Papi, un testigo de Jehová sube al tren en un paradero después del mío; siempre se sienta a mi lado y me habla de sus enseñanzas hasta que bajo para ir al colegio. Hoy me dijo: 'Los que son salvados en nuestros tiempos no van al cielo sino a un reino terrenal'. ¿Podrías buscar algunos versículos que dicen que los salvados irán al cielo?"
Lo hice y se los escribí con una breve explicación. Al día siguiente, mi hijo se los dio a su amigo en el tren. Desde ese día, esa persona nunca se volvió a sentar a su lado ni lo miraba. Esto me ayudó a comprender lo delicado que puede ser este tema. Puesto que no deseo ofenderle, sólo copiaré la mayoría de los versículos referentes al cielo sin explicarlos, a fin de que determine por usted mismo lo que enseña Dios. Al no incluir mis comentarios, espero que no se sienta ofendido, sino que se goce y alegre "porque vuestro galardón es grande en los cielos" (Mateo 5:12).
Los pasajes son numerosos, de modo que, por razón de espacio, incluiré sólo las secciones que tratan directamente del tema y resaltaré con letra negrita las frases más importantes; pero le sugiero que lea en su Biblia estos pasajes, juntamente con los versículos que los rodean, que muchas veces ayudan a determinar el significado.
Los testigos de Jehová por lo general han estado convencidos de que sólo los 144,000 irán al cielo. Esto es contrario a lo que enseña la Biblia. Al final de este capítulo trato de todos los pasajes que mencionan a los 144,000. Si es necesario, puede leer esa parte primero, pero luego vuelva a este punto.
Pasajes Bíblicos Acerca del Cielo
"Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos" (Mateo 8:11).
"Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos, para una herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible, reservada en los cielos para vosotros" (1 Pedro 1:3-4).
"... las cosas que se ven son temporales, pero las que no se ven son eternas. Porque sabemos que si nuestra morada terrestre, este tabernáculo, se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en los cielos. Y por esto también gemimos, deseando ser revestidos de aquella nuestra habitación celestial" (2 Corintios 4:18-5:2).
"Mas nuestra vivienda es en los cielos..." (Filipenses 3:20, Versión Valera 1602), o: "... nuestra ciudadanía está en los cielos" (Reina-Valera 1960).
Sin embargo, la Traducción del Nuevo Mundo dice: "... nuestra ciudadanía existe en los cielos".
"A causa de la esperanza que os está guardada en los cielos" (Colosenses 1:5).
"Gozaos en aquel día, y alegraos, porque he aquí vuestro galardón es grande en los cielos" (Lucas 6:23).
"Pero anhelaban una [patria] mejor, esto es, celestial" (Hebreos 11:16).
"Porque cuando resuciten de los muertos, ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles que están en los cielos" (Marcos 12:25).
Las palabras "que están" no aparecen en el griego, pero aunque estuvieran, si el destino fuera la tierra, ¿por qué tendrían que ser equipados para el cielo los que resuciten de los muertos?
"Y el Señor me librará de toda obra mala, y me preservará para su reino celestial" (2 Timoteo 4:18).
La palabra que aquí se traduce "para" es el término griego que normalmente se traduce como "en". En Mateo 9:17 verá la palabra traducida de esa forma dos veces.
"Si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos" (Mateo 18:3).
Tres de las Bienaventuranzas de Mateo 5 Prometen el Cielo
"Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos"(Mateo 5:3).
"Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos" (Mateo 5:10).
"Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos" (Mateo 5:12).
Los Creyentes en Cristo Estarán con El y Su Padre
Jesús ha preparado un lugar para los creyentes donde ellos estarán con El y Su Padre:
"En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros. Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis. Y sabéis a dónde voy, y sabéis el camino. Le dijo Tomás: Señor, no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino? Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí" (Juan 14:2-6).
¿Dónde Están Cristo y Su Padre?
¿Dónde se encuentra ese lugar con muchas moradas que Cristo ha preparado para nosotros y en el cual está Su padre?
"Padre nuestro que estás en los cielos" (Mateo 6:9).
Vea también Mateo 5:16, 48; 6:1; 7:11.
En otra oración, Jesús pidió que sus seguidores estuvieran donde estaba El, y donde estaba El con el Padre:
"Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese" (Juan 17:5).
"Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, también ellos estén conmigo" (Juan 17:24).
"Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios" (Hebreos 9:24).
"Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo"(Lucas 24:51).
"... por la resurrección de Jesucristo, quien habiendo subido al cielo está a la diestra de Dios" (1 Pedro 3:21-22).
Un día Jesús volverá del cielo:
"Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor" (1 Tesalonicenses 4:16-17).
¿Qué Debemos Desear: el C3 o la Tierra?
Si usted es testigo de Jehová, probablemente le han enseñado que no debe desear ir al cielo, sino a un paraíso en la tierra. La Biblia enseña:
"No os hagáis tesoros en la tierra, donde la polilla y el orín corrompen, y donde ladrones minan y hurtan; sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el orín corrompen, y donde ladrones no minan ni hurtan. Porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón" (Mateo 6:19-21).
Dios quiere que nuestros corazones deseen ir al cielo con El, no ser resucitados en la tierra.
Aunque Esta Tierra no es Nuestro Hogar Eterno, Tenemos dos Clases de Promesa Respecto a Ella
Los impíos no prosperarán eternamente en esta vida sobre la tierra porque Dios intervendrá, los quitará y entregará su propiedad a los justos. Los justos la legarán como herencia a sus hijos. Salmos 37 y Mateo 5:5 nos muestran ejemplos de esto.
En el futuro habrá un período cuando Cristo reinará en la tierra por mil años (Apocalipsis 20:1-6; Isaías 11:1-10). No piense que la promesa sobre ese período, cuando Cristo reinará en la tierra, elimina las numerosas promesas acerca del cielo. Los pasajes que vimos muestran que en el cielo se ha reservado, y está reservado, un lugar para los salvados en general, no sólo para algunos de ellos. Además, después que Cristo gobierne como rey hasta que Dios sujete todas las cosas bajo Sus pies, El dará el reino a Su Padre (1 Corintios 15:24-25).
a Objeción: los 144,000
Los testigos de Jehová afirman que los 144,000 son los únicos que han nacido de nuevo e irán al cielo, y explican que éstos son los apóstoles y las personas que llegaron a ser testigos de Jehová antes de 1914. La Sociedad Watchtower ha enseñado que algunos de esos primeros testigos aún estarán con vida cuando venga el reino de Dios y entrarán en él sin morir. Al resto de los salvados los destinan al reino terrenal de Dios. La Biblia, sin embargo, afirma claramente que los 144,000 son israelitas, es decir, judíos. Se les menciona en Apocalipsis 7 y 14. Puesto que sólo el capítulo 7 indica quiénes son ellos, podemos verificarlo fácilmente. Veamos esa enseñanza.
¿Quiénes son los 144,000?
Apocalipsis 7 dice con claridad que los 144,000 fueron sellados entre todos los de la tierra para recibir tratamiento especial durante la gran tribulación, y que son de cada una de las 12 tribus de los hijos de Israel:
"Y oí el número de los sellados: ciento cuarenta y cuatro mil sellados de todas las tribus de los hijos de Israel" (Apocalipsis 7:4).
Para reforzar esta afirmación, luego se menciona a las doce tribus de Israel, 12,000 de cada tribu. Sería difícil decir con más claridad que son israelitas, es decir, judíos. Si Dios se hubiera referido al Israel "espiritual", lo habría expresado de esa manera, sin incluir la extensa lista de nombres de las doce tribus.
Los testigos de Jehová creen que el número no debe interpretarse en forma espiritual, sino literal; no como "un gran número", sino exactamente 144,000. ¿De qué? Si se interpreta literalmente, los 144,000 eran judíos, pero los testigos de Jehová declaran que esta parte no debe tomarse en forma literal, sino espiritual, y que significa "Israel espiritual". Con esto quieren decir que mayormente son testigos de Jehová, con algunos apóstoles y algunos cristianos de los primeros tiempos. Ninguno de los dos capítulos que mencionan a los 144,000 dan base alguna para esta doctrina formulada por hombres. Aunque a los descendientes de Efraín, que cayeron en idolatría, se les menciona en esta lista de las 12 tribus bajo el nombre de José, el padre de Efraín, esto no infiere que algunos de los 144,000 fueron testigos de Jehová que nacieron antes de 1914. Sin embargo, estos son los argumentos que se han usado para declarar que los 144,000 no eran judíos sino testigos de Jehová.
La idea de que los 144,000, nacidos antes de 1914, entren directamente al cielo sin morir, ha sido cada vez más difícil de sostener a medida que han pasado los años. Esta cita de Awake! (¡Despertad!), del 8 de octubre de 1968, muestra claramente el problema. "Obviamente, Jesús hablaba de los que tenían edad suficiente para testificar con entendimiento de lo que sucedió cuando principiaron los 'últimos días'... Aun si presuponemos que jóvenes de 15 años de edad poseían la percepción necesaria para comprender la importancia de lo que ocurrió en 1914, implicaría que los más jóvenes de 'esta generación' tendrían casi 70 años ahora... Jesús dijo que el fin de este mundo perverso llegaría antes que muriera esta generación".
En 1998, ¡los más jóvenes de "esta generación" tenían 100 años de edad! Poco a poco resultó obvio que esta profecía tampoco se cumpliría, así que también la están abandonando. Nuestra oración es que estos hechos le den valor para poner las claras afirmaciones de la Biblia por encima de las palabras de hombres falibles.
Los 144,000 no son los Unicos que Irán al Cielo
Lo realmente importante sobre los 144,000 no es que la opinión de la Sociedad Watchtower está cambiando respecto a si irán al cielo o no sin morir, sino respecto a si serán los únicos que irán al cielo. De hecho, las dos ocasiones en que la Biblia los menciona, ellos están en la tierra. En Apocalipsis 14:1 están "sobre el monte de Sion", que se encuentra en Jerusalén, y allí escuchan cánticos del cielo. En Apocalipsis 7:2-4 también están en la tierra.
Aunque sería razonable inferir que estarán en el cielo en una fecha posterior, con muchos otros, ningún pasaje bíblico lo declara. Suponiendo que los testigos de Jehová tengan razón al pensar que los 144,000 algún día estarán en el cielo, una frase que los describe en Apocalipsis 14:4 es muy importante: "Estos fueron redimidos de entre los hombres como primicias para Dios y para el Cordero". En la Biblia, la palabra "primicias" se refiere a los primeros de algo, a los que después seguirán muchos más. Bajo la ley mosaica, al iniciarse la cosecha debían ofrecer a Dios los primeros frutos (Exodo 23:19). Esto le enseñaba a la gente a confiar en Dios por el resto de la cosecha. Si los 144,000 están en el cielo como primicias, muchos otros irán al cielo también.
Una Gran Multitud en el Cielo
En Apocalipsis 7, después de explicar que los 144,000 son judíos, la escena cambia de la tierra, donde fueron sellados los 144,000, al cielo. Allí, en el cielo, se nos muestra un grupo diferente de personas, una multitud innumerable de todas las naciones y pueblos:
"Después de esto miré, y he aquí una gran multitud, la cual nadie podía contar, de todas naciones y tribus y pueblos y lenguas, que estaban delante del trono y en la presencia del Cordero, vestidos de ropas blancas, y con palmas en las manos; y clamaban a gran voz, diciendo: La salvación pertenece a nuestro Dios que está sentado en el trono, y al Cordero" (Apocalipsis 7:9-10).
El pasaje declara que esta gran multitud de personas de todas las naciones, demasiado numerosa para ser contada, estaba delante del trono de Dios. La doctrina de los testigos de Jehová, al sostener que los 144,000 son los únicos que irán al cielo, ¡contradice esta clara enseñanza de la Palabra de Jehová!
No hay duda de que el trono ante el cual está la gran multitud se encuentra en el cielo, porque todo el capítulo 4 está dedicado al trono de Dios y lo que sucede alrededor de él: "He aquí, un trono establecido en el cielo, y en el trono, uno sentado" (Apocalipsis 4:2). En el capítulo 7 vemos que en el cielo, delante del trono, hay una enorme multitud de gente de todas las nacionalidades (que no son parte de los 144,000, quienes son judíos).
Por favor, lea los capítulos 4 y 7 completos, para que su fe se base en las Escrituras mismas, en su contexto, y no en lo que yo diga sobre la enseñanza de algunos versículos, ni en la creencia errada de que sólo los 144,000 estarán en el cielo. Note que Apocalipsis 7:14-15 repite que la gran multitud, vestida con ropas blancas, está "delante del trono de Dios, y le sirven día y noche en su templo". Note la información que se añade aquí: "en su templo". De acuerdo a Apocalipsis 11:19 y 14:17, se dice claramente que este templo está en el cielo. Por cierto, los 144,000 no son los únicos en el cielo, y ningún pasaje de la Biblia infiere que eso pueda suceder. La enseñanza de que sólo ellos estarán en el cielo es una doctrina formulada por hombres y contradice la clara enseñanza de la Palabra de Dios: Los 144,000 son las primicias, y una multitud innumerable habrá lavado sus ropas en la sangre del Cordero y estará delante del trono de Dios en el cielo. Un número abrumador de pasajes nos dicen que la esperanza del creyente está en el cielo. Recuerde el mandato de Cristo:
"No os hagáis tesoros en la tierra, donde la polilla y el orín corrompen, y donde ladrones minan y hurtan; sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el orín corrompen, y donde ladrones no minan ni hurtan. Porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón" (Mateo 6:19-21).
Dios no Divide a los Salvados en dos Grupos
Cristo dijo:
"También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor" (Juan 10:16).
Vea también Juan 11:52 y Efesios 3:4-6.
El propósito de Dios no es mantener dos grupos distintos de salvados: uno destinado al cielo y el otro a la tierra. Su propósito es reunir a los creyentes de todas las naciones en un grupo unido. La evidencia bíblica es abrumadora. Cristo murió para que los que crean en El, estén con El y Su Padre en el cielo. Confíe en que el Salvador puede redimirle e incluirle en ese grupo.
El siguiente capítulo le ayudará a decidir, al considerar lo que sucederá si no lo hace.
Y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche. Apocalipsis 14:11
Capítulo 4 El Castigo Eterno
Los testigos de Jehová enseñan que los que no se salvan no van a un lugar de castigo eterno, sino que cesan de existir. Esto contradice todas las versiones de la Biblia, incluyendo la Traducción del Nuevo Mundo de la Sociedad Watchtower. Vemos claramente que existe un lugar de castigo eterno, y es el destino de los que rechazan la salvación que Dios nos ofrece en Cristo. De modo que, negarse a aceptar a Cristo como Salvador no es lo que usted debe hacer.
Aquí, una vez más debemos decidir si creeremos las palabras de hombres que han cometido muchos errores, o si creeremos la Palabra de Dios, la cual declara:
"Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; yserá atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche"(Apocalipsis 14:9-11).
Respecto a las palabras, "y no tienen reposo de día ni de noche", no hay forma alguna de interpretarlas honestamente como si dijeran que los pecadores no existirán más. La Traducción del Nuevo Mundo dice: "... y día y noche no tienen descanso" (Revelación 14:11).
La Gente Compartirá el Castigo Eterno del Diablo
Otro pasaje que claramente habla de un lugar de castigo eterno se refiere al castigo eterno del diablo. Es importante en relación con este tema porque allí habrá personas que compartirán su castigo para siempre.
"Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos" (Apocalipsis 20:10).
Aquí, la Traducción del Nuevo Mundo expresa exactamente la misma idea de la frase en letra negrita: "serán atormentados día y noche para siempre jamás".
Fue Cristo mismo quien dijo que la gente compartiría ese castigo: "... y apartará los unos de los otros... Entonces dirá también a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles" (Mateo 25:31, 41; vea también el contexto de Mateo 25:31-46).
El versículo 46 resume el pasaje: "E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna" (Mateo 25:46). En este versículo, la Traducción del Nuevo Mundo sustituye la palabra "castigo" con "cortamiento", cambiando una acción que continúa para siempre, con otra que se realiza y termina de inmediato.
Cuando la Traducción del Nuevo Mundo trata de este tema, de la divinidad de Cristo y, en menor grado, de otros temas en los que difieren las doctrinas, no es raro que remplace la traducción normal con doctrina de la Sociedad Watchtower. Por lo general, he usado pasajes en los que tanto la Traducción del Nuevo Mundo como la Versión Reina-Valera han traducido correctamente, y no he usado los otros. Sin embargo, en este versículo, y en algunos otros, si usa la Traducción del Nuevo Mundo encontrará una diferencia grande. Si tiene dudas respecto a cuál versión es más exacta en estos casos, consulte otras traducciones respetadas o el original griego o hebreo.
Muchos Otros Pasajes del Nuevo Testamento Hablan del Castigo Eterno
Estos versículos son similares en la Traducción del Nuevo Mundo porque allí también hablan del castigo eterno:
"Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes" (Mateo 13:41-42).
"Así será al fin del siglo: saldrán los ángeles, y apartarán a los malos de entre los justos, y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes" (Mateo 13:49-50).
"... echado al infierno, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga" (Marcos 9:47-48).
Es normal desear que no exista un lugar de castigo eterno. Pero, aunque esa sea nuestra preferencia, no importa cuál traducción leamos, difícilmente podríamos interpretar estas descripciones como el cese de la existencia en vez de un castigo continuo. Así que, ¿por qué habríamos de sostener esa idea?
"Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama. Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado. Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá" (Lucas 16:22-26).
Los testigos de Jehová a menudo declaran que este pasaje no debe interpretarse literalmente, sino que es una parábola. Si es así, debe llenar de terror el corazón de aquellos que no han nacido de nuevo, porque las parábolas de Cristo eran historias que enseñaban verdades, y esta historia obviamente enseña que los que se pierden espiritualmente están conscientes después de la muerte, y sufren. Lea también los siguientes versículos; estos enseñan que los que no creen en las Escrituras no se arrepentirán, aunque alguien resucite para advertirles. Con esto se refería a la gente obstinada que no creyó ni se arrepintió, aunque Cristo mismo resucitó y les advirtió acerca del castigo venidero. Cristo le advierte a usted también. Existe un lugar de castigo eterno. En vez de ir a ese lugar, ¡permita que El le salve!
Otros pasajes del Nuevo Testamento por lo menos infieren el castigo eterno: Mateo 8:12; 13:50; 22:13; 24:51; Lucas 13:28; Apocalipsis 19:20; 21:8.
El Castigo Eterno Según el Antiguo Testamento
El Antiguo Testamento también enseña que existe el castigo eterno.
"Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua" (Daniel 12:2).
El Hades y qué Hacer Para no ir Allí
Muchos testigos de Jehová objetan también que el hades no es un lugar de castigo eterno, porque los muertos no permanecerán allí para siempre, sino que se les sacará para juzgarlos. Esto es verdad, pero si lee el pasaje que lo dice, notará lo que sucederá después:
"... y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras. Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda" (Apocalipsis 20:13-14).
Después del juicio, se les arrojará al lago de fuego. Lo que sucederá en este lago se describe en 20:10: "... serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos".
Más adelante, se especifica quiénes se salvarán y a quiénes se condenará: "Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego" (Apocalipsis 20:15). Ninguno de los que son juzgados por sus obras se salvará. Los salvados son aquellos cuyos nombres están escritos en el libro de la vida, aquellos que Cristo salvó. Para que el mensaje sea claro, en Apocalipsis 13:8 y 21:27 a este libro también se le llama el libro de la vida del Cordero. (En la Traducción del Nuevo Mundo esto es menos obvio, porque la misma palabra griega se traduce "libro" en Apocalipsis 20:15 y "rollo" en los otros dos versículos).
Existe un lugar de castigo eterno. Su decisión de creer en Cristo, quien salva, o en maestros religiosos que dan más importancia a las obras de la persona, determinará si usted se librará de ir a ese lugar o no. Si cree en Cristo, su nombre se escribirá en el libro de la vida del Cordero de Dios, quien fue sacrificado para satisfacer el juicio de Dios por el pecado.
Dios sabía que no viviríamos sin pecado y proveyó para nuestra salvación en una forma que no comprometía Su justicia:
"Por cuanto todos pecaron... siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados... a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús" (Romanos 3:23-26).
Lea todo el pasaje, juntamente con los versículos previos y los siguientes. La Biblia también lo expresa de la siguiente manera:
"Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida" (1 Juan 5:11-12).
La opción es escoger entre la vida eterna y el castigo eterno. Todos hemos pecado y merecemos ser castigados, pero Cristo nos ofrece la invitación más importante que hayamos podido recibir:
"Yo soy la puerta; el que por mí entrare, será salvo... El ladrón no viene sino para hurtar y matar y destruir; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia" (Juan 10:9-10).
Le ruego que acepte esta maravillosa oferta.
Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Hechos 17:11
Capítulo 5 Cómo Interpretar la Biblia
El primer paso para interpretar la Biblia es leerla sola, para conocer a Dios y para comprender y poner en práctica lo que El dice. Le animo a desarrollar el hábito de leer la Biblia y orar cada día. Si lee las Escrituras con frecuencia y, mayormente sin seguir los comentarios de otras personas, podrá guiar su vida de acuerdo a ellas y conocer al Autor. En vez de pasar de un libro a otro cada día, lea un libro completo antes de comenzar otro, de modo que pueda seguir sus enseñanzas. Para variar de vez en cuando, use las referencias en la Biblia, una concordancia, o un programa bíblico para computadora que le permita estudiar en toda la Biblia el tema que le interese.
Además, cuando otra persona le enseñe algo, en vez de aceptarlo automáticamente, haga lo que hicieron los creyentes de Berea. Pablo los alabó porque, aun antes de aceptar como verdad lo que él les decía, lo examinaban con las Escrituras.
"Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así" (Hechos 17:11).
Si es posible, antes de escuchar o leer cómo interpretan otras personas un pasaje, trate de decidir usted mismo qué significa.
El Contexto
Es importante que no basemos nuestras doctrinas en versículos tomados fuera de contexto. No importa cuánto confíe usted en la persona que presenta una doctrina basada en un versículo aquí y otro allá, siempre lea los versículos que preceden y los que siguen a cada pasaje. De lo contrario, nunca tendrá la certeza de haber entendido lo que el versículo enseña realmente. Maestros astutos han empleado versículos fuera de contexto, a fin de convencer a multitudes para que sigan toda clase de religiones extrañas y falsas interpretaciones de la Biblia.
Para obtener otra prueba, estudie los otros pasajes bíblicos que tratan del mismo tema. Para hallarlos, use las referencias en la Biblia, una concordancia o un programa bíblico para computadora que no hayan sido preparados por los mismos maestros. "Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil..." (2 Timoteo 3:16). Por tanto, no se limite a los versículos que alguien quiere que usted vea en una forma particular. Verifique si Dios los usó de esa manera.
En cierta ocasión, una pareja llegó a mi casa. Recuerdo que me sentí muy confundido cuando me mostraron el versículo en las bienaventuranzas acerca de los mansos que heredarán la tierra (Mateo 5:5). Ellos me explicaron: "Los salvados no irán al cielo, sino que heredarán la tierra después de la muerte". Cuando se fueron, leí todo el pasaje; recién vi que, dos versículos antes, Cristo había dicho: "Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos" (Mateo 5:3). Después del versículo que me habían mostrado, estaba el versículo 10 que era muy similar, y luego el versículo 12, donde se dice a los que son perseguidos: "vuestro galardón es grande en los cielos".
Obviamente, el versículo que me mostraron no se debe interpretar en una forma que contradiga el resto del pasaje, el cual enseña que nuestra recompensa está en el cielo. Al leer el pasaje completo, evidentemente la enseñanza general del pasaje es que los salvados sí van al cielo. Aunque la idea de heredar la tierra se podría entender en un sentido distinto al resto del pasaje, debe interpretarse en armonía con éste; es decir, los mansos heredan la tierra durante su vida aquí. Si no hubiera leído los versículos antes y después del que los maestros me mostraron, quizá habría creído su declaración de que los salvados no van al cielo. Un versículo, tomado fuera de contexto, fue usado con astucia para enseñarme lo opuesto a lo que todo el pasaje decía claramente.
Interprete lo Complejo a la luz de lo Claro
Algunos versículos son difíciles de comprender. Sin embargo, no deben usarse para contradecir la clara enseñanza de la mayor parte de las Escrituras.
La regla es: Interprete los pasajes difíciles a la luz de los que son claros. Esto es especialmente importante cuando pasajes complejos del Antiguo Testamento, escritos en un momento particular de la historia antes que viniera Cristo, se usan para contradecir pasajes claros del Nuevo Testamento, escritos en forma más específica para nuestros tiempos. Obviamente, cuando el pasaje del Antiguo Testamento trata de algo que sucederá en un período posterior, esto debe tomarse en cuenta, pero aún es válido el principio: "Interprete lo complejo a la luz de lo claro".
El Lenguaje Figurado
Por lo general, la Biblia indica cuando habla en sentido figurado. De lo contrario, debemos aceptar el significado literal. Por ejemplo, generalmente es incorrecto interpretar las palabras "hijos de Israel" como si se refirieran a ingleses, cristianos o testigos de Jehová.
Las verdaderas figuras de lenguaje representan algo similar a la figura, no lo contrario. No debe creer que "castigo eterno" quiere decir "cesar de existir", no importa cuán convincente sea el maestro que lo enseña.
Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. Isaías 9:6
Capítulo 6 Jesucristo
El Señor Jesucristo es el gran tema de la Biblia. El dijo:
"Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; y no queréis venir a mí para que tengáis vida" (Juan 5:39-40).
Las Escrituras nos hablan tanto acerca de Cristo debido a quién es El, y porque es sólo por fe en El que podemos nacer de nuevo y ser recibidos en la familia de Dios.
"Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios" (Juan 1:12-13).
Muchos tienen una idea errónea de quién es Cristo y por qué vino a la tierra. Esto impide que conozcan no sólo a Cristo, sino también al Padre. Mientras Jesucristo estuvo en la tierra, El respondió a algunos de ellos:
"Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre; si a mí me conocieseis, también a mi Padre conoceríais" (Juan 8:19).
Ellos habían aceptado el punto de vista de sus líderes religiosos respecto a Cristo, pero un Jesucristo diferente no podía salvarles, y no puede salvar ahora tampoco. Compare lo que su religión enseña respecto a Cristo con lo que enseña la Palabra de Dios. Asegúrese de que su fe esté en el verdadero Cristo de la Biblia. Su destino eterno depende de eso:
El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él" (Juan 3:36).
Veamos ahora algunos pasajes bíblicos importantes que enseñan que Cristo no es sólo un ser humano, sino que también es Dios.
¿Es Dios Jesucristo?
La posición oficial de los testigos de Jehová es que Jesucristo no es Dios. Desafortunadamente, los términos que se usan en algunos pasajes de la Traducción del Nuevo Mundo se han basado en esta opinión, y no en las palabras del original.
Cada vez que note una diferencia significativa en la Traducción del Nuevo Mundo, verifíquela con otras traducciones. Notará que la Biblia enseña que Cristo es Dios, quien adoptó la naturaleza humana para vivir entre los seres humanos.
En el Nuevo Testamento, a Cristo se le Llama Dios
"Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (Hebreos 1:8).
De acuerdo al contexto, este versículo claramente habla de Cristo y lo llama Dios. Se cita Salmos 45:6, una profecía del Antiguo Testamento acerca de Cristo: "Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino". Jesucristo continuó siendo Dios, aun después de haber adoptado la naturaleza humana en el nacimiento virginal. Es a Su reino al que usted está tratando de entrar. El cetro representaba la autoridad del rey. Cristo sostiene el cetro, y usted puede entrar a Su reino sólo en la forma que El provee (vea también Mateo 22:8-14).
"Y el Verbo era Dios"
Juan 1:1 es muy importante, porque no sólo identifica a Cristo como Dios, sino que los versos siguientes le atribuyen la creación:
"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho" (Juan 1:1-3).
La Traducción del Nuevo Mundo de los testigos de Jehová dice: "... y la Palabra era un dios," que contradice todas las demás traducciones que he visto. Sus oficiales declaran que esta traducción se justifica porque, en el original griego, la palabra "Dios" no lleva artículo. Es cierto que no lleva artículo, pero se ve claramente que esta no es la verdadera razón, porque los versículos 6, 12 y 13, del mismo capítulo de Juan, contienen usos similares de la palabra "Dios" y ninguno lleva artículo. Los testigos de Jehová han traducido estos correctamente, con "D" mayúscula y sin agregar el artículo "un". Los únicos casos en que he notado que lo traducen con "d" minúscula son aquellos en los que "Dios" se refiere a Cristo. Por cierto, no lo hacen en todos los casos en que la palabra griega para "Dios" no lleva artículo. (Vea los ejemplos en Juan 3:21; 8:54; 9:16, 33). En el caso de Juan 1:1-3, para evitar una traducción que identifique correctamente a Cristo como Dios, la Traducción del Nuevo Mundo atribuye la creación de todas las cosas a "un dios".
¿Es "un dios" Igual a "Jehová"?
Respecto al argumento de que, en el griego, la palabra "Dios" sin artículo requiere que se traduzca "un dios", he hallado una contradicción sorprendente. La versión del Nuevo Mundo traduce la misma palabra "Dios", sin artículo, como Jehová: "Y todos ellos serán enseñados por Jehová" (Juan 6:45). ¿Por qué no siguieron lo que presentan como regla y lo tradujeron: "Serán enseñados por un dios?" ¡La razón es que Juan 6:45 cita el Antiguo Testamento, en el que la palabra hebrea usada para Dios es "Jehová" (Isaías 54:13)!
¿Por qué la Biblia Llama Dios y Hombre a Cristo?
La explicación la encontramos en Juan 1:14.
"Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad".
Cristo, quien siempre ha sido Dios, fue hecho carne en Su nacimiento para que pudiera vivir entre la gente y ser sacrificado por ellos. Por esa razón nació de la virgen María y se le llamó Emanuel, que significa "Dios con nosotros" (Mateo 1:23).
Cristo y el Padre son Uno
En Tito 2:13-14, cuando Pablo expresa su expectativa por el regreso de Cristo, demuestra que Jesucristo era Dios y también hombre: "Aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo, quien se dio a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad" (traducción fiel del griego, palabra por palabra).
Cuando Felipe pidió: "Señor, muéstranos el Padre", Jesús respondió: "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14:8-9). A Cristo otra vez se le llama Dios en Juan 20:28-29, cuando Tomás vio Su cuerpo resucitado:
"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío! Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron".
¿Quiere ser feliz? ¡Crea lo que creyó Tomás! La sangre de Cristo era la sangre de Dios: "... la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre" (Hechos 20:28; vea también Romanos 9:5; Colosenses 2:9; Tito 2:13; Filipenses 2:5-11).
Las Palabras "Dios" y "Cristo" se Usan Indistintamente
"Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Diosmora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él" (Romanos 8:9).
El mismo Espíritu Santo es el Espíritu de Cristo así como el Espíritu de Dios. ¿Tiene usted el Espíritu de Cristo? El vendrá a su corazón también cuando usted nazca del Espíritu (Juan 3:3-7, 14-18).
"Señor de señores y Rey de reyes"
"... y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes" (Apocalipsis 17:14).
Este pasaje debería aclarar toda pregunta que aún pudiéramos tener respecto a si Cristo es un "dios" inferior o no. Claramente afirma que El es Dios sobre todos (vea también Apocalipsis 19:13, 16).
Las Obras de Cristo
"Jesús les respondió: Os lo he dicho, y no creéis; las obras que yo hago en nombre de mi Padre, ellas dan testimonio de mí; pero vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas" (Juan 10:25-26).
Muchos no creen en Cristo, no porque no existan suficientes pruebas, sino porque ellos no son Sus ovejas. Si usted cree pero a veces su fe tambalea, no se desanime. Cuando encarcelaron a Juan el Bautista, aun él dudó y envió mensajeros para preguntarle a Cristo si El era el que habría de venir. En esencia, la respuesta de Cristo fue: "Lo sabrán si ven mis obras". El dijo:
"... los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio" (Lucas 7:22).
Sin embargo, si cree firmemente que Cristo no era Dios y quiere convencer a otros en cuanto a ese punto de vista, pruébelo. Demuéstreles que uno no tiene que ser Dios para realizar las obras que hizo Cristo. ¡Hágalas usted!
Antes que Jesucristo resucitara a Lázaro, El dijo:
"Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá" (Juan 11:25).
En otra ocasión, Cristo le dijo a un hombre paralítico: "Hijo, tus pecados te son perdonados". Algunos lo oyeron y dijeron: "¿Quién puede perdonar pecados, sino sólo Dios?" Luego Cristo sanó al hombre. Al hacerlo de esa manera, las personas pudieron ver quién era El y comprendieron por qué podía perdonar pecados (Marcos 2:5, 7).
Muchas personas rechazan a Cristo como Dios y Salvador, y afirman que la salvación depende de nuestras obras. ¿Cómo respondería usted a la siguiente pregunta: "¿Puede Cristo perdonar pecados y dar vida a los muertos, o son necesarios también nuestros logros?" Cristo el Salvador declaró que El salvaba y demostró lo que declaró. ¿Qué prueba ofrecen aquellos que no creen y asignan obras que debemos realizar para ganar nuestra propia salvación?
El Antiguo Testamento Predijo la Divinidad de Cristo
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel" (Isaías 7:14).
Antes del nacimiento de Cristo, un ángel le explicó a José el significado de esta profecía:
"He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros" (Mateo 1:23).
Cristo era Dios morando con el ser humano. Isaías 9:6 es otra profecía importante, en la que a Cristo claramente se le llama Dios:
"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz".
En este versículo, la Traducción del Nuevo Mundo hace énfasis en la divinidad de Cristo con otra letra mayúscula, llamándolo "Dios Poderoso".
Tanto a Cristo como a Su Padre se les Llamó "Yo Soy"
Dios dijo que Su nombre era "Yo soy":
"Y respondi YO SOY me envió a vosotros... Este es mi nombre para siempre" (Exodo 3:14-15).
Jesús también se atribuyó el nombre "Yo soy" y los judíos comprendieron que estaba declarando que era Dios. Puesto que no creían que El fuera Dios, trataron de matarlo:
"Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?... Antes que Abraham fuese, yo soy. Tomaron entonces piedras para arrojárselas" (Juan 8:57-59).
¿Creerá usted en Cristo, o lo tratará como mentiroso y blasfemo?
Jesucristo es Jehová
Jehová dijo: "... y mirarán a mí, a quien traspasaron" (Zacarías 12:10). Los versículos que preceden (1, 4, 7, 8) identifican que es Jehová quien habla. Cristo es el que fue traspasado, y Juan 19:37 claramente nos dice que esta profecía se cumplió en Su crucifixión.
El profeta Jeremías predijo que Dios levantaría a un descendiente de David que reinaría y sería llamado SEÑOR, o Jehová: "... y este será su nombre con el cual le llamarán: Jehová, justicia nuestra" (Jeremías 23:6). Jesucristo fue el descendiente de David que sería llamado "Jehová, justicia nuestra".
¿Quién es Señor del día de reposo? Cristo dijo que es El: "Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo" (Marcos 2:28).
Sólo Uno Puede ser el Primero y el Ultimo. ¡Se le Llama tanto Jesús como Jehová!
"Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy elprimero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios" (Isaías 44:6).
A través del Nuevo Testamento, al Redentor se le identifica como Jesucristo. En este pasaje se le llama Jehová. Claramente se ve en este versículo que el título, "el primero y el postrero", pertenece a Jehová el Redentor. ¡Vea dónde se repite este título!
Dos Pares de Pasajes en Apocalipsis
Dios muestra la identificación de Cristo con Jehová en forma aún más clara e innegable en dos pares de pasajes en Apocalipsis, los que hablan del primero y el último. Sólo uno puede ser primero. No puede haber un segundo "primero". El "último" también es exclusivo.
El Primer par Está en el Capítulo 1
En estos versículos, el que viene es Jesucristo, el que fue traspasado, a quien claramente se le llama "Jehová Dios":
"He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amén. Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso" (Revelación 1:7-8).
Para ver más claramente que el Jesús que fue traspasado y vendrá con las nubes es Jehová, leamos el mismo pasaje de la Traducción del Nuevo Mundo:
"¡Miren! Viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que lo traspasaron; y todas las tribus de la tierra se golpearán en desconsuelo a causa de él. Sí, amén. 'Yo soy el Alfa y la Omega -dice Jehová Dios-, Aquel que es y que era y que viene, el Todopoderoso" (Revelación 1:7-8).
Esta identificación es aún más clara en el segundo versículo de este par de textos en los que a Jesucristo, el que murió, se le identifica como Jehová al llamarlo el Primero y el Ultimo, las mismas palabras que se usaron para Jehová unos párrafos antes, en la cita de Isaías 44:6. Para que compare los versículos con más facilidad, veamos esa cita nuevamente, esta vez de la Traducción del Nuevo Mundo: "Esto es lo que ha dicho Jehová, el Rey de Israel y el Recomprador de él, Jehová de los ejércitos: 'Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios'".
Leamos ahora el segundo versículo de ese par de textos en Apocalipsis:
"... yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos". Para indicar más claramente que Jehová es el que estuvo muerto y vive ahora, la Traducción del Nuevo Mundo inicia con mayúsculas las palabras "Primero" y "Ultimo". Dice: "Yo soy el Primero y el Ultimo, y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás..." (Revelación 1:17-18). A Jehová se le llama aquel que murió y ahora vive, quien es Jesucristo.
El Segundo par Está en los Capítulos 21-22
"Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas. Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo" (Apocalipsis 21:5-7).
En este pasaje, el Alfa y la Omega, el principio y el fin es Dios, el que está sentado en el trono; pero en el segundo versículo de este par, el Alfa y la Omega, el principio y el fin es Cristo, el que vendrá pronto:
"He aquí yo vengo pronto... Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último" (Apocalipsis 22:12-13).
En 22:13 no sólo se usan en referencia a Cristo las mismas palabras que se dijeron acerca del que está sentado en el trono, en 21:5-7, sino que también se le llama "el primero y elúltimo", aplicando a Cristo otra vez la descripción de Jehová en Isaías: "Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios" (Isaías 44:6).
Si está pensando: "¿Puedo creer que este es Cristo si es Jehová?" Sí, puede creerlo, porque el pasaje continúa diciendo: o
"Yo Jesús" (Apocalipsis 22:16). Al que vendrá pronto (22:13) también se le identifica:
"Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús" (Apocalipsis 22:20).
No puede haber lógicamente dos principios y dos fines. No los hay. El Señor Jesús es Jehová, que vino encarnado.
Juan el Bautista Preparó el Camino de Jehová
Juan el Bautista explicó por qué preparaba el camino para Jesucristo, y para ello citó las palabras de Isaías: "Preparad camino a JEHOVÁ; enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios" (Isaías 40:3). La Traducción del Nuevo Mundo de los testigos de Jehová lo expresa de esta manera: "¡Despejen el camino de Jehová!"
Mateo muestra cómo Juan cumplió esta profecía al preparar el camino para Jesucristo (3:3, 11-17).
El libro de Marcos empieza con el anuncio de que Dios envió a Juan el Bautista para preparar el camino de Jesucristo, diciendo: "Preparad el camino del Señor; enderezad sus sendas" (Marcos 1:1-3). La Traducción del Nuevo Mundo dice: "Preparen el camino de Jehová, hagan rectas sus veredas". Al preparar el camino de Cristo, Juan el Bautista cumplió esta profecía. El preparó el camino de Jehová porque Jehová es Jesucristo que vino encarnado.
El Evangelio de Lucas dice que, cuando nació Juan el Bautista, su padre profetizó que Juan prepararía los caminos de Jehová: "Y tú, niño, profeta del Altísimo serás llamado; porque irás delante de la presencia del Señor, para preparar sus caminos" (Lucas 1:76). La Traducción del Nuevo Mundo dice: "... irás por adelantado ante Jehová para alistarle sus caminos". Juan preparó los caminos de Jehová al preparar el camino de Cristo (Lucas 3:4, 16).
En el primer capítulo del Evangelio de Juan, cuando la gente le preguntó a Juan: "¿Tú, quién eres?", él respondió: "Yo soy la voz de uno que clama en el desierto: Enderezad el camino del Señor, como dijo el profeta Isaías" (Juan 1:23; vea Isaías 40:3). La Traducción del Nuevo Mundo dice: "Hagan recto el camino de Jehová". Retrocedamos tres versículos en el relato, y veamos de quién está hablando:
"Juan les respondió diciendo: Yo bautizo con agua; mas en medio de vosotros está uno a quien vosotros no conocéis. Este es el que viene después de mí, el que es antes de mí, del cual yo no soy digno de desatar la correa del calzado... El siguiente día vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo... Y yo no le conocía; mas para que fuese manifestado a Israel, por esto vine yo bautizando con agua" (Juan 1:26-27, 29, 31).
¿Para quién preparó el camino Juan? Para Jehová. Por eso Juan no era digno de desatar Su calzado, pero Juan también lo llamó "Jesús" y "el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo", y dijo que él había venido para manifestarlo a Israel. Sólo cuatro versículos antes, Juan identifica otra vez al Cordero de Dios, cuyo camino él estaba enderezando:
"El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos. Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios" (Juan 1:35-36).
Dios el Hijo existía con el Padre antes que Juan naciera. Luego El vino y nació aquí, en la tierra, para que pudiéramos conocer a Dios. Por eso se le llamó Emanuel, "Dios con nosotros" (Mateo 1:23), y por eso Juan preparó el camino para Jesús cuando preparó el camino para Jehová (vea también Filipenses 2:5-8).
Sólo hay un Salvador: Jehová. A Este Unico Salvador También se le Llama Jesús
"Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve" (Isaías 43:11). Vea también Oseas 13:4; Judas 1:25; Tito 3:4-7. La Traducción del Nuevo Mundo lo expresa así: "Yo... yo soy Jehová, y fuera de mí no hay salvador".
"Que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor" (Lucas 2:11).
Hablando de Cristo, Hechos 4:12 dice: "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (vea también Tito 2:13; 2 Pedro 3:18).
"Pero que ahora ha sido manifestada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo, el cual quitó la muerte y sacó a luz la vida y la inmortalidad por el evangelio" (2 Timoteo 1:10).
"Porque de esta manera os será otorgada amplia y generosa entrada en el reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo" (2 Pedro 1:11).
Si usted pudiera hacer suficientes obras para salvarse, usted y Cristo serían salvadores, pero Cristo y Jehová son un Salvador.
Argumentos en Contra
Para negar la naturaleza divina de Jesús, la Sociedad Watchtower muestra su naturaleza humana y que El tiene la relación de Hijo con el Padre. Esto es cierto, pero antes que asumiera la naturaleza humana, El ya tenía la naturaleza divina. "Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros" (Juan 1:14). Cuando El "se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres" (Filipenses 2:7), ya tenía la naturaleza divina. El se humilló a sí mismo para adoptar la naturaleza humana, así como cuando nació de la virgen y fue llamado "Dios con nosotros".
¿Testigos de Quién Debemos ser?
No se nos dice que debemos ser testigos de Jehová en forma general, pero se especificó que deberíamos ser testigos de Jesucristo:
"Pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra" (Hechos 1:8).
"Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por Juez de vivos y muertos. De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre"(Hechos 10:42-43).
Los apóstoles hicieron lo que se les ordenó y salieron como testigos de Jesucristo: "Y con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús..."(Hechos 4:33).
Aun el Espíritu Santo fue testigo de Cristo. Cuando Pedro y los otros apóstoles enseñaron acerca de la muerte y resurrección de Cristo, y que El perdona los pecados, dijeron: "Y nosotros somos testigos suyos de estas cosas, y también el Espíritu Santo, el cual ha dado Dios a los que le obedecen. Ellos, oyendo esto, se enfurecían y querían matarlos" (Hechos 5:32-33). ¿De qué lado está usted? ¿Preferiría que hubiera terminado la tarea de los testigos de Cristo, o quiere unirse a ellos para dar testimonio de que Jesucristo es ese único Salvador?

]]> Thu, 16 May 2019 23:25:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--una-lupa-a-los-testigos-de-jehova-parte-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000031 <![CDATA[034. Estudio " El error del pentecostalismo Unicitario " parte 8/8]]> imblog
Definición de Trinidad
 
Dentro de la unidad de un único Dios existen tres personas, Padre-Hijo-Espíritu Santo, y los tres comparten los mismos atributos y la misma naturaleza, por lo tanto estos tres constituyen el único Dios.
 
Como vieron, no usamos ni la palabra "manifestar" ni "revelar", ni sus derivados.
 
LOS UNICITARIOS
 
Resurgimiento moderno de la doctrina modalista
 
En 1913, un predicador pentecostal (algunos dicen que McAlister, otros dicen que Schaefe), durante una reunión de avivamiento en Arroyo Seco, California, tuvo una "revelación" en la que supuestamente se le dijo que no usara la formula de bautismo trinitaria dada en Mateo 28:19. En vez de ello se debía bautizar en el nombre de Jesús solamente.
 
Es nuestra opinión que este tipo de revelaciones pudo haber sido simplemente invenciones, o pueden haber sido inducidas demónicamente, o causadas por una indisgestión estomacal.
 
A modo de justificar su revelación, al poco tiempo, McAlister, John Schaefe y muchos otros, llegaron a la conclusión de que Jesús era el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo.
 
Todo esto llevó en breve a la creación del movimiento "Solo Jesús" o "Pentecostalismo Unicitario". A raíz de esto se creó una gran controversia hasta que esta gente fue finalmente expulsada de las Asambleas de Dios.
 
Los Iglesia Pentecostal Unida, La Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús, La Iglesia Pentecostal de la Fe Apostólica, la Iglesia del Señor Jesucristo, y más de cien grupos, todos "Sólo Jesús", rechazan la doctrina de la Trinidad y enseñan que Jesús es la persona que se manifiesta como el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, y por lo tanto bautizan en el nombre de Jesús solamente, en lugar de en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
 
Entre estos grupos tenemos la poderosa "Iglesia de Cristo" de Rafael Rodriguez (programas en radio KALI, Los Angeles), que practica entre otras cosas "la liberación". Especialmente lo van a liberar rápidamente de su billetera y su cuenta en el banco.
 
¿Por qué "unicitarios"?
 
El Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), ministerio donde trabaja un servidor, utiliza la palabra "unicitarios" para referirse al movimiento pentecostal generalmente conocido como los "unitarios", "sólo Jesús" o "Apostólicos". Estamos convencidos de que la palabra "unicitarios" es la que más adecuadamente representa lo que este movimiento cree y enseña.
 
Además, con el uso de la misma se evita la confusión de términos con cualquier otra secta o iglesia que lleva el mismo nombre. A continuación expondremos las razones por las cuales utilizamos dicha palabra, y porqué creemos que ésta es la apropiada.
 
Unicitarios
 
Nuestra investigación revela que dicho movimiento cree en la "unicidad de Dios", según los líderes oficiales y literatura de una de las iglesias más grandes que compone este movimiento, la Iglesia Pentecostal Unida. La palabra "unicidad" significa "condición de único".Otro diccionario define "unicidad" como "carácter o índole de lo que es único: El debate versó sobre la unicidad de Dios".
 
En resumen, la definición proporcionada por los diccionarios ya mencionados y los resultados de nuestra investigación sobre las creencias de este movimiento, indican que la palabra "unicidad" es la que más adecuadamente representa lo que este movimiento cree, de manera que la palabra "unicitarios" deriva de la palabra "unicidad". Por lo tanto hemos denominado a todos aquellos que creen en la unicidad de Dios, como "Unicitarios".
 
"Unitarios"
 
Con referencia a la palabra "Unitarios", existen dos razones por las cuales no creemos que es adecuado llamarle a los adeptos de este movimiento "Unitarios". La primera es para evitar la confusión, ya que existe en la actualidad una secta norteamericana llamada los "Unitarios", la cual fue fundada en el siglo 16. Esta agrupación sostiene doctrinas muy diferentes y opuestas a las de los Unicitarios.
 
Por ejemplo, los Unitarios creen en la inexistencia del infierno, la tesis de que todas las personas finalmente se salvarán, detestan el nacimiento virginal de Jesús, no creen que Jesús fue Dios encarnado y rechazan la doctrina de la Trinidad.
 
Los Unicitarios afirman todas esas doctrinas con la excepción de la doctrina de la Trinidad. La segunda razón es que es evidente que al conocer las creencias de ambas agrupaciones, llamarle "Unitarios" a los "Unicitarios" sería mal representar lo que los Pentecostales Unicitarios creen.
 
"Sólo Jesús"
 
Tampoco nos referimos a este movimiento con el título "Sólo Jesús", ya que éste es sólo un apodo que les fue dado por los trinitarios como resultado del énfasis tan exagerado que el movimiento pone en el bautismo en el nombre de Jesús. Además, tenemos entendido que existen sectores en este movimiento que piensan que es ofensivo utilizar tal título, lo que consideran equivalente a usar "el nombre del Señor en vano".4
 
 
"Apostólicos"
 
En el CIR nos abstenemos de llamar "Apostólicos" a los Unicitarios porque tal denotación crearía confusión con la existente iglesia trinitaria que lleva como nombre "Iglesia Apostólica", y otras que incluyen la palabra "Apostólicos" o "Apostólicas" como parte su nombre.
 
 
Basados en las razones ya presentadas, en el Centro de Investigaciones Religiosas estamos convencidos de que la palabra "unicitarios" es la que mejor representa a este movimiento en sus creencias y evita la confusión con otros grupos. Cualquier otro nombre que se ha utilizado hasta ahora para denominar a este movimiento es erróneo, ya que simplemente no han sido representativos de lo que este movimiento cree y enseña. Además, se ha creado confusión sobre el nombre entre otros grupos que llevan el mismo nombre o uno similar, los cuales tienen creencias muy diferentes u opuestas a este movimiento.
 
Argumentos bíblicos de los unicitarios para mostrar que Jesús es el Padre
 
     
  1. Isaías      9:6: "Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el      principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero,      Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz."El Dr. David Bernard,      el teólogo más prominente de la Iglesia Pentecostal Unida, en su libro      "La Unicidad de Dios", dice que Jesús es el Padre porque      "Padre" es uno de los nombres adjudicados a Jesús en esta      profecía.
 
Comete la "falacia de equivocación" (ignorar que una misma palabra puede tener varios sentidos) porque la palabra "Padre" tiene varios significados.
 
Por ejemplo: Mis hijas me llaman "padre". ¿Significa eso que yo soy Dios el Padre? ¡Por supuesto que no!
 
De la misma forma, sólo porque Jesucristo es llamado "Padre" en Isaías 9:6, no significa necesariamente que Jesús sea el Padre.
 
Como dije anteriormente, el nombre "Padre" puede tener varios significados.
 
En el contexto de Isaías 9:6, Jesús es llamado "Padre" en el sentido de ser el Origen o la Fuente de vida eterna (en otras palabras, de Salvación).
 
El es el que da Vida Eterna - Juan 6:27
 
Lo que se profetiza acá es la obra redentora del Mesías.
 
No basta citar Isaías 9:6 como "TEXTO PRUEBA" y luego seguir muy campante por el camino como si hubieran probado que Jesús es el Padre.
 
Falacia de equivocación - explicar
 
Otros eruditos dicen que "Padre Eterno es una expresión idiomática que describe la relación del Mesías con el tiempo - no con las otras personas de la Trinidad. - Significa que siempre ha existido.
 
.- Abi-Ad = Padre Eterno (Isa. 9:6)
 
.- Abi - Albón - 2 Samuel 23:31: Padre de la Fuerza / fuerte. (nada que ver con ser padre).
 
.- Abigail - Padre de la exaltación - 1 Crón. 2:16 - Abigail era una mujer - nada que ver con ser padre.
 
.- Abiasaf - Ex. 6:24 - Padre de la recaudación - colector - nada que ver con ser padre.
 
     
  1. Juan      5:43: "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís;      si otro viniere en su propio nombre, a ése recibiréis."El doctor      Bernard usa este pasaje para probar que "Padre" es solo un      nombre más, o uno de los nombres de Jesús.
 
Bernard expresa: "Es importante notar que el nombre del Padre es Jesús, porque este nombre revela totalmente y expresa al Padre. En Juan 5:43, Jesús dijo: "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís; si otro viniera en su propio nombre, a ése recibiréis."
 
Refutación:
 
Si la frase "venir en el nombre de" significa que usted es la persona en cuyo nombre usted viene, entonces estamos todos en problemas.
 
Hoy en día no significa eso. En la época que Jesús habló tampoco significaba eso.
 
Leamos 1 Samuel 17:45: "Entonces dijo David al filisteo: Tú vienes a mí con espada y lanza y jabalina; mas yo vengo a ti en el nombre de Jehová de los ejércitos, el Dios de los escuadrones de Israel, a quien tú has provocado."
 
Según el razonamiento de Bernard el nombre de David, o podemos decir David es, Jehová de los ejércitos, o "el Dios de los escuadrones de Israel".
 
Por supuesto que la frase "en nombre de mi Padre" significa "con la autoridad de mi Padre".
 
Jesús habló e hizo cosas en y con la autoridad del Padre.
 
     
  1. Juan      10:30: "Yo y el Padre uno somos"Este vers. muestra      claramente la relación ontológica entre el Padre y el Hijo. Ambos tienen      la misma naturaleza.
 
Lejos está este versículo de demostrar que el Padre y Jesús son la misma persona. Por el contrario, este vers. es evidencia para mostrar el error de la posición unicitaria (modalista).
 
Los gramáticos griegos señalan que la palabra "uno" (hen) no es la palabra que los modalistas esperarían encontrar en realidad. Tenemos aquí dos personas en el masculino (el Padre y el Hijo), por lo tanto si Juan hubiera querido decir que el Padre y el Hijo son una sola persona, habría usado la palabra "uno" en el griego masculino.
 
Pero Juan usa "hen", que es neutro ("somos lo mismo" sería una traducción más literal) - por lo tanto Jesús está diciendo: "El Padre y Yo somos uno y lo mismo", i.e., la misma naturaleza.
 
*** somos: "esmen" - plural - No dice "Yo y el Padre uno soy".
 
Este pasaje es entonces, un antídoto a través de los siglos para contrarrestar el arrianismo por un lado, y el modalismo por el otro.
 
El versículo señala la diversidad o pluralidad de personas y la unidad en la esencia o naturaleza.
 
"Yo y el Padre" - dos personas
 
"somos" - otra vez pluralidad expresada.
 
Estas dos personas nunca se convierten en una persona.
 
Jesús no dice "Nosotros somos una persona", sino somos una sustancia, naturaleza, somos ontológicamente iguales.
 
Esto elimina el estigma del sabelianismo, que niega la diversidad de personas.
 
     
  1. Filipenses      2: 9-11: "Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y      le dio un nombre que es sobre todo nombre, 2:10 para que en el nombre de      Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra,      y debajo de la tierra; 2:11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el      Señor, para gloria de Dios Padre."Los predicadores unicitarios      razonan que desde que el nombre sobre todo nombre es Jesús, entonces Jesús      debe ser el Padre."
 
El problema con este argumento es que el nombre sobre todo nombre no es "Jesús" sino "Señor" = KURIOS - En otras palabras: "Jehová".
 
El texto no dice "en el nombre Jesús", sino "en el nombre de Jesús". En la gramática griega, muy similar a la española, significa el nombre que le pertenece a Jesús - se trata de posesión, no de identificación.
 
Y el nombre es revelado en el v. 11: Kurios/ Kirios
 
 
¿Es Jesús el nombre de Dios?
 
Jesús era un nombre muy común durante la época del primer siglo, tan común como Pedro y Juan. Eran muchos los que se llamaban Jesús.
 
El cristiano promedio no sabe esto que les voy a comentar a continuación.
 
En el A.T., el nombre que hoy conocemos como "Josué", podría haberse traducido tranquilamente "Jesús". La traducción septuaginta lo traduce "Jesús", en griego naturalmente.
 
¿Por qué hoy tenemos una traducción diferente? Porque los traductores sabían que si a Josué le llamaban Jesús, la gente lo confundiría con el Hijo de Dios. Y (viceversa) en el Nuevo Testamento, a Jesús lo podían confundir con el sucesor de Moisés. Por eso usan diferentes nombres, para evitar confusiones. Pero en realidad no fueron consistentes con su propio sistema, porque en Hechos 13: 6-7, al mago Elimaz, le presentan con el nombre de bar-Jesús.
 
El punto transitorio es que el nombre "Jesús" era muy común en esa época.
 
Ahora, pongan atención. Filipenses 2:9 dice de Jesús, que Dios lo exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre. Se trata de un nombre que Jesús posee, y ese nombre no es "Jesús" precisamente. Jesús se le llamó en su nacimiento. Jesús se le llamó en la humillación, pero Pablo aquí está hablando de su exaltación.
 
Comentando en el v. 10, J.B. Lightfoot comenta: El versículo dice "en el nombre de Jesús, NO dice "el nombre ‘Jesús’." El nombre al que se hace referencia es "Jehová", o sea el nombre supremo. El doctor Kennedy comenta en forma similar.
 
Conclusión: El nombre sobre todo nombre no es "Jesús", sino "Jehová".
 
Aun muchos trinitarios tienen problemas en entender esto. Por eso hay que hacer referencia a Isaías 45:23, donde Jehová dice que a él se doblará toda rodilla y jurará toda lengua.
 
Jehová en realidad es un nombre que se usa en la Biblia, para llamar a toda la deidad, o en su defecto, al Padre por separado, al Hijo por separado, y al Espíritu por separado. Lo mismo sucede en el Nuevo Testamento con las palabras "Señor" y "Dios".
 
Los unicitarios y su concepto de la salvación
 
El tema donde la doctrina modalista y el tema de la salvación del hombre se encuentran, es en la doctrina unicitaria del bautismo ( veremos aquí como el error engendra error).
 
Lo que no se conoce usualmente es que su concepto de la salvación es tan aberrante como su doctrina de Dios. Este concepto erróneo se refleja en la mayor parte de su literatura en el tema. A pesar de ello, nada menos que una autoridad tal como Luisa J. de Walker / Ruth Tucker declara en su libro "¿Cuál es el Camino?" que los pentecostales unicitarios, con excepción de la negación de la Trinidad, son un grupo evangélico ortodoxo en todo lo demás (Luisa J. de Walker, ¿Cuál es el Camino? Cap. 14, p. 221).
 
Esta opinión común, sin embargo, simplemente no es correcta. Es la popularidad de esta perspectiva, la que en parte causa que muchos evangélicos subestimen el pentecostalismo unicitario como una aberración menor del pentecostalismo clásico. Entre tanto, éste continúa siendo uno de los movimientos de más rápido crecimiento en el mundo.
 
Los comentarios siguientes están basados totalmente en las obras de Gregory Boyd, un comentarista que últimamente se ha desviado del cristianismo ortodoxo, y por consiguiente ha sido excomulgado de su denominación.
 
¿Porque usamos sus escritos para la crítica de la secta de los unicitarios? Porque sus obras al respecto continúan siendo una herramienta muy valiosa, la mejor hasta ahora, para refutar las herejías del grupo.
 
Al mismo tiempo, aprovecho para decir que no estamos afiliados a Mr. Boyd en ninguna forma, y rechazamos de lleno algunas de sus posiciones teológicas.
 
Lo siguiente, en un 90%, es parte de un artículo que nuestro ministerio va a publicar en la próxima edición de la revista "Apología Cristiana". Considérenlo una exclusiva.
 
La Necesidad del Bautismo en el Nombre de Jesús
 
Los grupos unicitarios enseñan que uno debe ser bautizado a los efectos de ser salvo. Basados en pasajes tales como Hechos 2:38, el cual habla de ser bautizados "para perdón de los pecados", y Juan 3:5, donde Jesús dice que uno debe nacer "del agua y del Espíritu", los pentecostales unicitarios argumentan que el bautismo es absolutamente esencial para que los pecados de alguien sean perdonados y nazca de nuevo.
 
Esta posición, es obvio, no toma en cuenta los numerosos pasajes en la Escritura que en forma inequívoca enseñan que la salvación es por gracia por medio de la fe solamente. Más de 60 veces en el Nuevo Testamento se proclama que la salvación es para los que creen (Jn. 3:15, 36, 5:24, Hch. 2:21, 10:43, 15:9, 16:31, Rom. 1:17, 3:22-30, 4: 3-5, Efe. 2:8, etc.).
 
El bautismo es visto como señal y sello de la salvación (ver rom. 4:9-11, Col. 2:11-12), no la base de la salvación. Uno debe preguntarse cómo pudo Jesús prometer al criminal en la cruz la vida eterna si el bautismo fuera esencial para la salvación, como los pentecostales unicitarios reclaman.
 
El error de la posición de los unicitarios es fácil de refutar. La frase "para (eis) perdón de los pecados" no significa "para que los pecados sean perdonados".
 
En el griego original "eis" significa "en vista de" o "a la luz de". Esa es la razón por la cual los bautismos pre-cristianos de Juan el bautista eran "para (eis) perdón de pecados" (Mr. 1:4, Luc. 3:3), no obstante nadie cree que su bautismo literalmente lavaba los pecados; ¡Jesús ni siquiera había muerto!
 
La interpretación unicitaria de Juan 3:5 también es distorsionada. Si cuando Jesús habló con Nicodemo se refirió al bautismo cuando dijo de "nacer del agua", ¿por qué no lo dijo directamente? Si alguien responde que el bautismo está implícito, uno se pregunta si Nicodemo pudo haber entendido esta supuesta y opaca referencia a una práctica cristiana que apenas existiría por primera vez tres años después.
 
Una lectura mucho más fácil del pasaje muestra a Jesús usando la palabra "agua" metafóricamente como el poder purificador del Espíritu, de la misma forma que tres versículos más adelante usa "viento" como una metáfora por la libertad con que el Espíritu se mueve. El agua, después de todo, era usada metafóricamente para describir el Espíritu de Dios. Nicodemo, sin duda, entendería esto. (Jn. 4: 11-15, 7:38, Apoc. 22: 1,17, Tit. 3:5, 1 Cor. 6:11, Efe. 5:26).
 
Debe también señalarse que los pentecostales unicitarios no sólo enseñan la necesidad del bautismo de creyentes por inmersión, sino también que éste debe ser administrado usando la fórmula "en el nombre del Señor Jesucristo", para que en realidad salve.
 
¡Dios deja toda la eternidad suspendida no sólo en un rito, sino además en las palabras exactas que se deben decir durante el rito! Desde el punto de vista de los unicitarios, cualquier persona que haya sido bautizada "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", aún no es salva. Dios condena a las personas - aún los que creen en El, lo aman y en El confían - por detalles técnicos.
 
¡El resultado es que menos del 99.99999% de todos los que han creído en Cristo han llegado al cielo! Es innecesario decir que este concepto del bautismo y la salvación está en total oposición al carácter de Dios revelado en la persona de Jesucristo y a través del Nuevo Testamento.
 
Los pentecostales unicitarios intentan basar su concepto de la fórmula baptismal en que en el libro de Hechos dice "en el nombre de Jesús". El argumento sin embargo puede ser fácilmente refutado.
 
Primero que todo, la enseñanza más clara que tenemos con respecto al bautismo está en Mateo 28:19. Allí Jesús explícitamente nos dice que bauticemos "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo".
 
Los pentecostales unicitarios hacen el inconcebible reclamo de que Jesús se estaba refiriendo a él mismo.
 
La verdad es que Jesús nunca se refirió a sí mismo ni nadie se refiere a él como "Padre" o "Espíritu" en la totalidad del Nuevo Testamento. Esto es más que suficiente para rechazar por completo esta interpretación. (En contraste, se le llama "Hijo" más de 120 veces)
 
El hecho de que Lucas mencione en el libro de Hechos que el bautismo fue "en el nombre de Jesús", o cierta frase similar (2:38, 8:16, 10:48, 19:5) no afecta lo antedicho en lo más mínimo.
 
2:38 - "en el nombre de Jesucristo"
 
8:16 - "en el nombre de Jesús"
 
10:48 - "en el nombre del Señor Jesús"
 
19:5 - "en el nombre del Señor Jesús"
 
§  Primeramente, el hecho de que las cuatro referencias bautismales de Hechos se diferencian significativamente la una de la otra, es suficiente para mostrarnos que no estamos en absoluto frente a una fórmula ritualística (por cierto una de la cual depende toda la eternidad).
 
§  Segundo, la frase "en el nombre de" en el pensamiento semítico era equivalente a "con la autoridad de" o "con el significado de" (Mateo 10: 40-42). Por esa razón, por ejemplo, Pablo nos dice que debemos hacer todas las cosas "en el nombre del Señor Jesús" (Col. 3:27), no obstante no quiso decirnos que debemos decir el nombre de Cristo en voz alta cuando hagamos algo. Simplemente, Pablo nos dice que hagamos todo para la gloria de Dios. El no intentó darnos ninguna fórmula verbal.
 
Por lo tanto, enseñar que la salvación depende del acto, el modo, y la fórmula de bautismo, se basa en una mal comprensión de la Biblia y presenta un concepto de Dios que se asemeja a los dioses paganos de la magia (cuya conducta se basa en fórmulas - en "abracadabras") y no al Dios del Nuevo Testamento.
 
La Necesidad de las Lenguas
 
Casi todos los grupos pentecostales unicitarios enseñan que si uno no ha hablado en lenguas, no es salvo (¡aún si ha creído y sido bautizado propiamente!). Su razonamiento es que las lenguas son la señal inicial de haber recibido el Espíritu Santo, y sin éste uno no puede ser salvo (Rom. 8:9).
 
Cinco cosas podemos decir para refutar esta posición.
 
§  Primero, La Biblia nunca enseña que las lenguas son la evidencia inicial de haber recibido el Espíritu Santo. Los pentecostales unicitarios basan su enseñanza errónea en el hecho de que las lenguas son mencionadas en tres de las cinco instancias que hablan del bautismo del Espíritu en Hechos. Pero Lucas nos está dando un reporte histórico, no una enseñanza doctrinal, y extraer una doctrina de salvación de él, es abusar su reporte. Una cosa es una descripción histórica, y otra una prescripción doctrinal.
 
§  Segundo, aun si los pentecostales unicitarios insisten en usar Hechos para enseñar doctrina para la Iglesia, lo están haciendo en forma inconsistente. En las iglesias unicitarias es común encontrar gente que está "buscando el Espíritu Santo", a veces rogando a Dios por salvación, a menudo por años. La pregunta es, ¿Dónde hay algo remotamente similar a este modelo en Hechos, o en el resto de la Biblia por si acaso? ¿Dónde hay un ejemplo de alguien buscando hablar en lenguas como señal de la venida del Espíritu? ¿Dónde hay un ejemplo de alguien recibiendo este don sólamente, separado de un grupo de dones? Si los unicitarios van a usar Hechos erróneamente como un libro normativo para toda la historia de la Iglesia, deberían ser consistentes por lo menos. (Esto, sin embargo, significa que deberían ser todos comunitarios - Hechos 4:32 ff).
 
§  Tercero, la doctrina unicitaria sobre el bautismo del Espíritu no es consistente con el concepto unicitario del bautismo de agua. Si el bautismo del Espíritu Santo trae salvación, y el bautismo de agua trae el perdón de los pecados, ¿cómo es posible que algunos reciban el bautismo del Espíritu (salvación) antes de que sus pecados sean perdonados (por el bautismo de agua)? ¿Y cómo es posible para Dios perdonar los pecados de alguien (por el bautismo de agua) y sin embargo no darles el espíritu Santo (salvación)? Este tipo de cosas pasa todo el tiempo en las iglesias unicitarias, o sea, ¡Dios da el Espíritu a gente que El no perdona, y perdona a gente a la cual no le da el Espíritu!
 
§  Cuarto, la enseñanza unicitaria de que las lenguas son la señal inicial de recibir el Espíritu Santo y de facto, la salvación, socava completamente la doctrina de salvación por gracia del Nuevo Testamento. En la enseñanza unicitaria la única razón por la cual uno no ha hablado aún en lenguas luego de haber sido bautizado, es debido a que su fe no es lo suficientemente fuerte o sus vidas no son "suficientemente puras". Por ello es que en la iglesias unicitarias se encuentra gente implorando a Dios por el Espíritu Santo, procurando intensamente "purificarse a sí mismos" y tener suficiente fe a los efectos de merecer el "don" de la salvación. Nunca una forma tal de justicia por obras ha sido tan obvia (evidente) - y psicológicamente atormentadora. La enseñanza bíblica es que la salvación es gratuita, por gracia, y que aun nuestra fe es el resultado de la obra del Espíritu Santo (1 Cor. 12:3, Efe. 2:8).
 
§  Finalmente, la doctrina unicitaria en las lenguas va directamente contra todo lo que Pablo dice sobre la práctica cristiana de las lenguas en 1 Corintios 12 y 14. Lea estos capítulos con cuidado. ¿Existe algo en estos capítulos que sugieran aún en forma remota que Pablo, o cualquier otro, creyeran que las lenguas tenían un significado especial (mucho menos salvación)? ¿No es perfectamente claro en estos pasajes que Pablo espera que NO todos hablen en lenguas (1 Cor. 12:27-30)? ¿No es claro que si las lenguas tienen un valor como señal, es para los incrédulos, y no los creyentes (1 Cor. 14:22)?
 
 
La Necesidad de Guardar las "Normas de Santidad"
 
El aspecto final del concepto aberrante de la salvación de los pentecostales unicitarios, tiene que ver el rol que juegan los "standards" en la vida del creyente. Según la enseñanza de la Iglesia Pentecostal Unida y la mayoría de los otros grupos unicitarios, se espera que el creyente, a los efectos de la salvación, se adhieran a las normas de la comunidad (los "standards"). Por lo tanto, por ejemplo, se enseña comúnmente en la Iglesias Unidas Pentecostales que los cristianos nunca deben tomar alcohol, usar tabaco, danzar, escuchar música secular, ir al cine, o atender eventos deportivos. También se enseña que las mujeres no deben cortarse o aún entrecortarse el cabello, usar pantalones, maquillaje, joyas, o vestidos cortos.
 
Lo más distintivo sobre el entendimiento de estas prácticas es que ellos no las ven como preferencias individuales (lo que sería correcto), sino como requisitos para la salvación, parte de lo que significa ser "santo". Independientemente de que un individuo comprenda o no el punto de estas prohibiciones, se espera de todos modos que las cumpla, Cualquier desconformidad se considera como la manifestación de un espíritu rebelde.
 
Por supuesto que en la Escritura se enseñan conceptos morales absolutos, normas éticas hacia las que todo creyente se proyectará al crecer en el Señor. Hay también prácticas particulares las cuales si bien no son prohibidas en la Escritura, ciertos individuos pueden decidir que no es saludable participar en ellas. En estos casos, otros cristianos son llamados a "tolerar" a los hermanos "débiles" (Rom. 14).
 
Pero el convertir ciertas normas de conducta (serie de reglas / patrones de conducta) en un pre-requisito para la salvación - como si Dios se abstuviera de aceptar una persona hasta que ésta sea "suficientemente santa" - va contra la enseñanza más central de todo el Nuevo Testamento: somos salvos por gracia, no obras; salvación es un don, no una recompensa (Efe. 2:8, Rom. 4:4). Poner sobre los hombros de los creyentes patrones de conducta que no se enseñan en la Biblia pero que deben ser ejercitados como un aspecto de la salvación del individuo, choca de frente con la libertad que Cristo obtuvo para nosotros. Es en la libertad en lo que debemos estar "firmes", insiste Pablo (Gál. 5:1-3, Col. 2:16-18).
 
Conclusión
 
Esperamos que haya quedado claro en la mente del lector que los pentecostales unicitarios difieren de los cristianos evangélicos en más formas que simplemente su negación de la Trinidad. Su concepto de la salvación también es aberrante. Esto es de esperarse ya que la Trinidad es la base de donde surge la doctrina de que somos salvos por gracia por medio de la fe. Esta es la razón por la cual casi siempre ha sido el caso que los grupos que niegan la Trinidad terminan con un concepto legalístico subcristiano de lo que es la salvación (ej: Armstrong / Church of God, Testigos de Jehová). Los pentecostales unicitarios son un ejemplo más de esta verdad, y de esta forma se vuelve a confirmar una vez más la importancia central del concepto cristiano de Dios como una Trinidad.
 
Hasta aquí el material de Gregory Boyd.
 
 
NUESTRA CONCLUSION
 
§  Iglesias pentecostales ortodoxas evangélicas han denunciado estas doctrinas peculiares de los unicitarios como falsas.
 
§  Son una secta
 
§  Definición de secta - ver al final del estudio
 
§  Los unicitarios niegan la Trinidad y la Salvación por gracia solamente, por medio de la fe solamente, en Cristo Jesús solamente.
 
CIERRE - Abierto al maestro.
 
APENDICE 1
 
Estrategias que usan para penetrar las iglesias evangélicas
 
§  Infiltración de iglesias pentecostales de doctrina sana - ganan posiciones de liderazgo, ancianos o diáconos - Finalidad: reclutar a otros y desviarlos a las iglesias unicitarias.
 
§  No solo pasa esto en las iglesias pentecostales evangélicas de sana doctrina, sino también en otras denominaciones, nazarenos, bautistas, etc.
 
§  Los unicitarios llevan a cabo campañas para convencer a los pastores de otras iglesias - Nosotros tenemos reportes de pastores que se cambian y se van para los unicitarios - a veces se llevan toda la iglesia, o la convierten.
 
§  Jóvenes adultos unicitarios - para expandir su mercado de posibles novias más allá de su grupo, buscan muchachas de iglesias fuera de su secta (pentecostales de doctrina sana sobre todo) - de esa forma las "pescan" y se las llevan a sus iglesias acrecentando así sus ministerios de jóvenes.
 
§  Método para impedir su avance o infiltración en nuestras iglesias: Enseñar que sus doctrinas son falsas, enseñando la verdadera doctrina bíblica, denunciándolos como a cualquier otra secta, porque eso es lo que son, ni más ni menos.
 
§  Muchos de ellos no saben que están en una secta. Piensan que son gente especial, con una revelación especial.
 
APENDICE 2
 
Pistas que los pueden delatar
 
Cuando ustedes escuchan frases como las que damos a continuación, "paren las antenas".
 
     
  1. "Yo      no creo en la Trinidad ‘en sí’." - pídanle que aclaren el significado      de "en sí".
    2.  
  2. "Hay      una necesidad por un énfasis más marcado en el bautismo en esta      iglesia". - Preguntar porqué creen esto. Preguntar si creen que el      bautismo es necesario para la salvación y sobre la fórmula. Cuidado, puede      haber un lobo entre la ovejas.
    3.  
  3. "Bueno,      mi iglesia cree en la santidad. Yo no veo lo mismo en otras". Si le hablan      de una serie de reglas en vez de una conformación al estilo de vida de      Cristo, están frente a una moneda falsa.
    4.  
  4. Si      dicen que hay que hablar en lenguas para ser salvo, cuidado. Recuerden 1      Cor.12:30
    5.  
  5. Cuidado      con los que están superpreocupados porque algún creyente no está      bautizado. Se manifiestan como preocupados por la salvación. Creen que      Dios maldice al no bautizado.
    6.  
  6. Los      unicitarios más intrépidos no andan con vueltas cuando tienen que      denunciar a todas las demás iglesias corporativamente como "la Falsa      Iglesia.- Los menos intrépidos, los más tímidos, no lo dicen abiertamente      para no ofender a nadie.
 
APENDICE 3
 
Definición de Secta
 
Las siguientes definiciones de la palabra "secta" son las que usa el Centro de Investigaciones Religiosas, localizado en Los Angeles, California.
 
Conscientes de que no existe una definición estandar, fue necesario arrivar a estas definiciones a los efectos de clasificar los diferentes grupos que hoy existen.
 
DEFINICION DE SECTA DESDE LA PERSPECTIVA SOCIAL (Esta definición es muy popular en los medios de comunicación)
 
UNA SECTA ES UNA ORGANIZACIÓN RELIGIOSA O SEMI RELIGIOSA EN LA CUAL SUS MIEMBROS SON CONTROLADOS COMPLETAMENTE POR UN INDIVIDUO O UNA ORGANIZACIÓN - Es usualmente manipuladora, demanda lealtad y sumisión total de parte de sus miembros.- Estos, en algunos casos son despojados completamene de su personalidad, su voluntad, su auto estima e integridad, en otras palabras, sufren un lavado de cerebro. Pierden la capacidad de tomar decisiones por su propia cuenta, llegando a ser incapaces de hacer nada sin la autorización de su líder. Los seguidores de este tipo de sectas son motivados a apartarse de sus actividades acostumbradas, incluyendo sus familias.
 
Ejemplos de este tipo de secta son: Los Hare Krishna / Branch Davidians / Heaven’s Gate / La Familia - ex- Niños de Dios, y la Secta Moon en cierto grado.
 
Definición de Secta desde la Perspectiva Teológica
 
UNA SECTA ES CUALQUIER GRUPO DE QUE DICE SER CRISTIANO O TENER ELEMENTOS EN COMUN CON EL CRISTIANISMO, PERO NIEGA UNA O MAS DOCTRINAS ESENCIALES DEL CRISTIANISMO HISTORICO Y TRADICIONAL.
 
Por doctrinas esenciales (centrales o fundamentales) entendemos la Trinidad // Deidad de Cristo // Salvación sólo por gracia por medio de la fe en Cristo Jesús // Resurrección Corporal de Jesucristo // Infalibilidad e inerrancia de la Biblia.
 
Ejemplos de este tipo de sectas son: Los Testigos de Jehová / los mormones / Los Pentecostales Unicitarios (Solo Jesús) / La Ciencia Cristiana / La Iglesia Internacional de Cristo - de Boston / La Luz del Mundo / La Iglesia local de Witness Lee (Living Stream Ministries - Anaheim / California).
 
IMPORTANTE: La línea de demarcación que separa lo que es una secta desde el punto de vista teológico y sociológico es muy tenue, no está bien definida. Existen sectas que tienen características pertenecientes a ambas definiciones. Ilustración: Los Testigos de Jehová son una secta teológica, niegan prácticamente todas las esenciales del cristianismo, y al mismo tiempo prohiben las transfusiones de sangre, no celebran los cumpleaños, no saludan la bandera, y no ingresan al ejército. Todo esto afecta el desempeño del miembro dentro de la sociedad, por lo tanto podemos decir que los Testigos son en parte una secta desde la perspectiva sociológica.
 
ACLARACION - Hoy en día tenemos grupos dentro del cristianismo a los cuales les falta muy poquito para clasificarse dentro de una de estas categorías de secta. A pesar de que dicen creer en las doctrinas básicas del cristianismo, tienen una marcada tendencia sectaria en ciertas áreas teológicas o en la práctica - Para evitar confusión hemos tenido el cuidado de no clasificarlos como sectas - El nombre dado a estos grupos es: GRUPO CRISTIANO ABERRANTE o MOVIMIENTOS CONTROVERSIALES.
 
Ejemplos: La Iglesia Universal del reino De Dios (Brasil) / El Movimiento de Fe o Confesión Positiva, y el Adventismo del Séptimo Día.
 
APENDICE 4
 
Mateo 28:19, ¿Interpolación?
 
Estén preparados para cuando algún unicitario les diga que Mateo 28:19, donde nuestro Señor dice que se hagan dsípulos a todas las naciones y que se les bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, es un versículo que fue introducido en la Biblia pero que no existía en los manuscritos originales. Le van a mencionar a Eusebio para apoyar esta idea.
 
Eusebius nunca dijo que el versículo fue un agregado o una modificación para apoyar la doctrina de la Trinidad. Eusebius nunca dijo eso. Es más, por un largo tiempo él fue un defensor de la doctrina de la Trinidad.
 
El argumento expuesto por los antitrinitarios, y especialmente por Paul Wierwille, el fundador de The Way International, es que el versículo fue modificado en su forma original y no puede ser usado para apoyar la fórmula baptismal trinitaria.
 
¿Cuál es el argumento? Bueno, se dice que Eusebius citó este versículo 18 veces antes del concilio de Nicea (325 DC), sin hacer mención de la fórmula trinitaria.
 
Como todos sabemos, el concilio de Nicea codificó la doctrina de la Trinidad. Eusebius, sólo después de Nicea comenzó a incluir la fórmula trinitaria cuando citaba el versículo. Debido a esto, los antitrinitarios concluyen que es probable que un escriba haya agregado "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", reemplazando el original "en mi nombre".
 
¿Cómo respondemos ante tal infundado ataque? Debemos hacerlo derribando los cimientos de arena del argumento.
 
En primer lugar, la evidencia documentaria apoya la autenticidad del versículo. Recordemos que la autoridad divina reside en el texto bíblico, no en las palabras de un "padre" de la Iglesia. El argumento comete la falacia lógica de argumentar basado en el silencio. Si bien este versículo no fue citado para apoyar la Trinidad, de ahí no se puede deducir nada, con excepción de que Eusebius nunca lo citó.
 
En segundo lugar, no existe evidencia documentaria para apoyar la idea de que alguien añadió algo al versículo. NO SOLAMENTE EL VERSICULO ESTA PRESENTE EN LOS MEJORES Y MAS ANTIGUOS MANUSCRITOS, SINO QUE ADEMAS ESTA PRESENTE EN MILES DE MANUSCRITOS GRIEGOS.
 
Además, por si esto fuera poco, el texto mismo enseña la doctrina de la Trinidad, ya que usa "el nombre" (singular) del "Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo" (plural). Hay tres en un "nombre" (o esencia), y eso es lo que Trinidad es.
 
Como vemos, esto no es comparable con lo que sucedió con 1 Juan 5:7, donde Erasmo agregó el verso en el siglo XVI, bajo presión del clero de la época.
 
Obra de referencia:
 
Robert Morey, The Trinity - Evidences and Issues, World Bible Publishers, Inc. Iowa Falls, IA 50126, 1996.
 
]]> Thu, 16 May 2019 22:31:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario---parte-8-8 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000030 <![CDATA[033. Estudio " El error del pentecostalismo Unicitario " parte 7/8]]> imblog
La Doctrina Unicitaria de Dios: La Pesadilla Modalista
 
 
De acuerdo con la teología modalista de los unicitarios, Dios es uno y no existen posibilidades de pluralidad dentro de la unidad de Dios. Creo que ésta es una justa definición del fundamento de la teología de los unicitarios. El Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, son títulos que se refieren al mismo ser. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son sólo títulos, roles, manifestaciones, modos de actividad, o aspectos relacionales para con los hombres. Esto es, ligeramente editado para ahorrar espacio, lo que David Bernard dice en Essentials of the Oneness Theology, p.8.
 
Analicemos cuidadosamente ciertos aspectos peculiares de la doctrina unicitaria:
 
     
  1. ¿Quién      es el Padre en la teología de los pentecostales unicitarios?Dejemos que los unicitarios mismos contesten esto. He aquí dos      citas de David K. Bernard, teólogo máximo del movimiento (David K. Bernard      ya no está afiliado a la Iglesia Pentecostal Unida) :"El Padre      es Dios mismo -- Dios en toda su Deidad. Cuando hablamos del Espíritu      eterno de Dios, nos referimos a Dios mismo, el Padre" [1]. "Si      hay un solo Dios y ese Dios es el Padre (Malaquías 2:10), y si Jesús es      Dios, entonces, lógicamente se deduce que Jesús es el Padre"[2].      Por un análisis del error de este razonamiento de Bernard, ver nota [3].
 
A los efectos de nuestro análisis podemos resumir este punto diciendo que según Bernard, Dios es el Padre. Cuando el unicitario escucha o lee la palabra "Dios", automáticamente piensa en el "Padre" y viceversa.
 
     
  1. ¿Quién      o qué es el Verbo en la teología unicitaria?Aquí encontramos dos posiciones contradictorias en la teología      unicitaria. Mientras que unos dicen que el Verbo es el mismo Padre [4],      otros, la mayoría a nuestro entender, enseñan un Verbo impersonal:
 
"El Verbo o Logos... el plan o pensamiento de Dios... expresado en la carne, que es en el Hijo. ¿Cuál es la diferencia entre los términos Verbo e Hijo? El Verbo tuvo pre-existencia y el Verbo era Dios (el Padre) - perteneciendo a Dios de la misma forma que la palabra de un hombre pertenece a ese hombre - por lo cual podemos usarlo (el término Verbo) sin referencia a la humanidad. Sin embargo, el Hijo siempre refiere a la Encarnación y no podemos usarlo cuando el elemento humano está ausente. Aparte de un plan preordenado en la mente de Dios, el Hijo no tuvo una pre-existencia antes de su concepción en el vientre de María. El Hijo de Dios pre-existió en pensamiento pero no en sustancia. La Biblia le llama a este plan pre-ordenado, el Verbo(Juan1:1,14)." [5]
 
Nota: Si usted tiene la impresión de que las cosas se van complicando en esta teología que se supone es la revelación clara de Dios, siga leyendo y se dará cuenta de que aún no ha visto nada. Lo insólito es la pretensión que tienen los unicitarios de decir que la Trinidad es incomprensible o irracional.
 
     
  1. ¿Quién      es el Hijo en la teología unicitaria?Aquí      encontramos unanimidad total entre los modalistas: El Hijo es el      aspecto humano de Cristo. El Hijo es un ser creado, pero no es      divino en ningún modo, no pre-existió, y su rol cesará en cierto momento      del futuro.
 
La idea del Hijo engendrado es fundamental en el sistema unicitario. Los unicitarios piensan que si el Hijo es engendrado, la posibilidad de un Hijo eterno es imposible, por lo tanto ven los términos "engendrado" y "eterno" como excluyentes uno del otro.
 
Cuando el unicitario dice que Jesús es Dios y es Hombre, lo que realmente está diciendo es que Jesús es el Padre y el Hijo:"Como el Padre, El es absolutamente y puramente Dios; como el Hijo, El es absolutamente y puramente Hombre; y cuando El dice "mi Padre es mayor que yo" (Juan 14:8), lo dice respecto a Su naturaleza humana creada, el Hijo... ...en este aspecto, permítanme dejar este punto claro como el cristal - la doctrina enunciada en este tratado enfatiza la humanidad real de Cristo; no es lo mismo que enseñar que el Padre ES el Hijo, o que el Hijo ES el Padre. Esa enseñanza es confusa, ilógica y antiescritural - pero cuando nosotros decimos que Jesús es AMBOS, Padre e Hijo, AMBOS Dios y Hombre, es otro asunto vastamente diferente."[6]
 
Más citas unicitarias:
 
     
        
    1. "Jesús       es ambos, el Padre (divino) y el Hijo (humano)."
      2.   
    2. "Cuando       vemos un plural (especialmente una dualidad) usado con referencia a       Jesús, debemos pensar en la humanidad y la deidad de Jesucristo. Existe       una dualidad real, pero es una distinción entre Espíritu y carne, no       una distinción de personas en Dios
      3.   
    3. "¿Oraba       Jesús a sí mismo? No cuando entendemos que Jesús era Dios y hombre. En su       deidad, Jesús no oraba porque no tenía necesidad de orar a nadie. Como       hombre, Jesús le oraba a Dios, no a su humanidad. El no oraba a sí mismo       como hombre, pero le oraba a Dios, al mismo Dios que moraba en Su       humanidad y quien habita el universo".
      4.   
    4. "Las       oraciones de Jesús a Dios Padre procedían de su vida Humana, comenzando       con la Encarnación. Sus oraciones no eran las de una persona divina de       Dios hacia otra persona divina de Dios, sino las oraciones de un humano       auténtico orando al verdadero Dios. La oración se basa en una       persona inferior orando a un ser superior".
      5.   
    5. "Este       no fue un conflicto entre dos voluntades divinas, sino un conflicto       entre las voluntades humana y divina en Jesús."...       ... "Alguien puede objetar esta explicación aduciendo que       Jesucristo se oraba a sí mismo. Sin embargo, debemos percibir que a       diferencia de otros seres humanos, Jesús tenía dos naturalezas perfectas       y completas - humanidad y divinidad. Lo que sería absurdo o imposible       para un hombre común no es extraño en Jesús. Nosotros no decimos que       Jesús se oraba a sí mismo porque eso implica que Jesús solo tendría una       naturaleza como cualquier hombre ordinario. Más bien, nosotros decimos       que la naturaleza humana de Jesús oraba al Espíritu divino de Jesús que       moraba en el hombre".
      6.   
    6. "Dios       no murió en la cruz, ni ninguna persona divina eterna ofreció la sangre       de su cuerpo divino eterno. Como el Hijo de Dios, Jesús ofreció Su propia       cuerpo humano y Su propia sangre humana a Dios."
      7.  
 
Todas las citas anteriores son de The Oneness of God, por David Bernard. Los énfasis son nuestros.
 
Comentarios nuestros:
 
     
  1. Cuando      los unicitarios leen, escuchan o piensan acerca de Jesús o Cristo,      conciben UNA SOLA PERSONA donde habitaron juntos el Espíritu divino y el      espíritu humano mientras estuvo en la tierra.
    2.  
  2. Cuando      Jesús ora al Padre, lo interpretan como que un humano le ora al verdadero      Dios, y al decir que hubo una lucha entre la voluntad divina y la humana      de Jesús incurren en una contradicción inevitable.
    3.  
  3. La ruta      de escape que usan para salir de esta encrucijada, es peor aún ya que los      lleva a consolidar la contradicción. Esto es lo que dicen: La lucha      dentro de Jesús fue entre el Espíritu y la carne. El problema es que      la carne no puede orar, hablar ni pensar.
    4.  
  4. Consecuentemente,      la verdadera distinción unicitaria es entre dos espíritus cognitivos e      inteligentes, o sea dos voluntades.Esto, irremediablemente denota que      hay dos personas en Jesucristo.
    5.  
  5. Es      evidente que los unicitarios creen que Jesús tuvo dos espíritus: 1. El      espíritu divino eterno de Dios 2. El espíritu humano de un hombre. Jesús      tenía, de acuerdo con los unicitarios, una especie de doble personalidad.      Por lo tanto, cuando nosotros decimos que Jesús se oraba a sí mismo,      ¡estamos en lo correcto! Pero la contradicción toma proporciones      monumentales cuando vemos que en realidad, lo que tenemos frente a      nosotros, es DOS PERSONAS EN UNA PERSONA.Resulta risible, ante      esta realidad, que los unicitarios llamen a la Trinidad una doctrina      incomprensible.
    6.  
  6. De      acuerdo con esta teología esquizofrénica, el espíritu divino abandonó al      espíritu humano en la cruz. El que murió en la cruz no fue el Dios-Hombre      de la tradición bíblico-cristiana, sino solamente un humano. Las      repercusiones que tiene esta herejía en el aspecto soteriológico son      tremendas y están fuera del alcance de este trabajo. Dicho sea de paso,      ¿No fue el hereje Cerintus el que enseñaba esto? ¿No fue esto lo que      refutó al apóstol Juan? ¿Dónde queda la falsa acusación unicitaria de que      la Trinidad es de origen pagano?
 
Como hemos visto, antes de atacar la Trinidad los unicitarios tienen muchas explicaciones que dar acerca de su doctrina, la cual comparada con la Trinidad, ellos aducen que es coherente, sencilla, fiel al texto bíblico, la revelación de Dios, etc.
 
Notas:
 
     
  1. Bernard,      The Oneness of God, p. 98.
    2.  
  2. Ibid,      p. 66.
    3.  
  3. El      razonamiento de Bernard puesto en forma de silogismo estándar es:
    4.  
        
    1. Hay un       solo Dios.
      2.   
    2. Ese       Dios es el Padre (Mal. 2:10)
      3.   
    3. Jesús       es Dios.
      4.  
 
Por lo tanto Jesús es el Padre.
 
El silogismo no es válido porque viola lo que se conoce como regla no. 3: Si cualquier término es distribuido en la conclusión, también debe ser distribuido en las premisas. Como ninguno de los términos, Jesús (térm. Menor) y Padre (térm. mayor) no está distribuido en las premisas, el silogismo es inválido.
 
La conclusión de un argumento válido no puede ir o afirmar algo más allá de lo que las premisas implícitamente contienen. Si la conclusión va ilegítimamente más allá de lo afirmado en las premisas, el argumento es inválido y estamos ante un "proceso ilícito".
 
No se necesita saber mucha lógica para darse cuenta del error de Bernard. La única conclusión lógica es que el Padre es Dios y Jesús es Dios (y teniendo en cuenta que el Espíritu también es Dios), por lo tanto estos tres son el único Dios. Por esto es que, teniendo en cuenta la evidencia bíblica, la Trinidad es lógica y el modalismo raya en lo absurdo.
 
     
  1. "...      El Verbo era la expresión visible del Dios invisible... . Partiendo de las      Escrituras citadas, es obvio que el Verbo no era meramente un pensamiento      impersonal en la mente de Dios, sino en realidad, el Espíritu Eterno mismo      revestido por una forma personal y visible... ". John Paterson, God      in Christ Jesus, p. 29.
    2.  
  2. Bernard, The      Oneness of God, p. 22, 103.
    3.  
  3. Paterson, God      in Christ Jesus, p. 22.
 
Bautismo "en el nombre de Jesús"
 
Introducción:
 
A lo largo de la historia se han suscitado en varias oportunidades una serie de controversias sobre el sentido de la expresión del bautismo "en nombre de Jesús", y éstas han ocupado varias páginas en los comentarios bíblicos sobre la forma del bautismo en la iglesia primitiva.
 
No tienen estas breves apostillas la intención de ser dogmáticas, ni agotar el tema. Justamente porque no es éste un problema de nueva data, y desde hace mucho se ha discutido sobre ello, es que hay una imposibilidad material de abarcar todas la ideas e interpretaciones al respecto.
 
Sólo hemos intentado resumir brevemente las ideas principales que intentan explicar esta aparente contradicción entre el mandato que el Señor da en Mateo 28:19 con la del texto que encontramos en Hechos 2:38 y que algunos grupos utilizan no ya como forma litúrgica sino como apoyo a interpretaciones heterodoxas opuestas a la formulación de la mayoría de las iglesias trinitarias, que es : "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo ".
 
Lo que dice el texto bíblico.
 
En primera instancia acerquémonos al texto bíblico y veamos algunos ejemplos:
 
El Señor en Mateo 28:19:"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; .."
 
Pedro en Hechos 2:38:"Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo."
 
En Hechos 8:16 encontramos a los samaritanos convertidos bajo el ministerio de Felipe:"porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús."
 
Pedro y los gentiles en casa de Cornelio ; Hechos 10:48 :"Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces le rogaron que se quedase por algunos días."
 
Aún los discípulos que Pablo encuentra en Efeso.Hechos 19:5 :"Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús. "
 
Testimonios de la Iglesia primitiva.
 
En segundo lugar veamos los testimonios que nos llegan de la iglesia primitiva de los primeros siglos, sobre la forma en que realizaban los bautismos.
 
Contra la afirmación de que el bautismo se administraba en el Nombre de Jesús hasta el siglo II, citamos el testimonio de la Didakhé , que suele aceptarse como originaria del primer siglo y que contiene una serie de recomendaciones, e instruye decididamente el bautismo en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo.
 
"En lo que se refiere al bautismo, tenéis que bautizar así: Habiendo dicho todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y el Espíirtu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua. Si no puedes con agua fría, hazlo con caliente. Si no tienes ni una ni otra, derrama agua sobre la cabeza tres veces, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espírirtu Santo.."
 
Justino (100-165) en su obra Apología propone :
 
"A cuantos se convencen y aceptan por la fe que es verdad lo que nosotros enseñamos y decimos y prometen ser capaces de vivir según ello..los llevamos a un lugar donde haya agua y se someten al baño por el agua en el nombre del Padre de todas las cosas y Señor Dios, y en el de nuestro Salvador Jesucristo y en el del Espíritu Santo."
 
También lo afirma claramente Tertuliano (160-220) que dirá en su escrito De Baptismo :
 
"(hablando del bautismo)..la fe impetra en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Porque si cualquier declaración queda establecida con tres testigos, mucho más lo será el don de Dios.Respecto a esta bendición tenemos como jueces de la fe los mismos que nos han prometido la salvación, y el número de estos nombres divinos es suficiente para que en nuestra esperanza estemos confiados."
 
Bastaría citar a Atanasio (296-373) en "Contra Arriano", cuando habla del bautismo:
 
"Los arrianos confieren el bautismo en el nombre del Padre y del Hijo; pero ellos no expresan al verdadero Padre, ya que niegan al que procede de él y es semejante a él en sustancia; y niegan también al verdadero Hijo, pues mencionan a otro creado de la nada, que ellos se han inventado.El rito que ellos administran ha de ser totalmente vacío y estéril, y aunque mantenga la apariencia es en realidad inútil.Porque ellos no bautizan realmente en el Padre y en el Hijo, sino en el Creador y en la criatura, en el Hacedor y en su obra.Pero siendo la criatura otra cosa distinta del Hijo, el bautismo que ellos pretender administrar es distinto del bautismo verdadero, por más que profesen nombrar al Padre y al Hijo de acuerdo con la Escritura.No basta para administrar el bautismo decir: "Oh,Señor! , sino que hay que tener al mismo tiempo la recta fe. Y esta fue la razón por la que nuestro Salvador no mandó simplemente a bautizar, sino que dijo primero :"Enseñad" y sólo luego :"Bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo..."
 
A su vez , Ambrosio (339-397) señalaba, que el Nombre estaba implicando igualmente a toda la Trinidad.
 
Aclarando las aparentes contradicciones.
 
Las dificultades para dar una explicación satisfactoria a esta aparente contradictoria forma "en el nombre de Jesús" solamente, son frecuentes ; por ello debemos avenirnos a los datos que podemos extraer del Nuevo Testamento que dan evidencias concretas y aclaran algunos aspectos.
 
Es interesante de observar que de la información hallada en el texto bíblico algunos autores como David Stanley aventuran la hipótesis que son las palabras pronunciadas por el bautizado la clave y no se debe buscar a ésta en la expresión del servidor que bautiza.
 
Su razonamiento lo lleva a considerar no la utilización del Nombre de Jesús como fórmula por el que administra el bautismo, sino como invocación del bautizado.
 
Para ello recurre a las palabras de Ananías , cuando se dirige a Saulo todavía ciego luego de su conversión, en Hechos 22:16.
 
"Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre."
 
Para ilustrarnos sobre el particular veamos lo que F.F. Bruce afirma :
 
"El bautismo es el signo externo y visible del arrepentimiento y la fe. En la era apostólica el signo externo estaba en general tan inmediatamente asociado con la gracia interior y espiritual que se podía hablar de ambos como partes componentes de una única experiencia, o por una especie de metonimia, lo que era estrictamente cierto de una podía predicarse de la otra."
 
En Hechos 22:16, Bruce observa:
 
"Pablo, siendo un hombre inteligente, sabría que la aplicación externa de agua a su cuerpo no podría, en sí misma, quitar sus pecados; entendería que su bautismo en agua era la señal externa y visible de su purificación del pecado, interior y espiritual , por la gracia de Dios, una purificación que hizo propia por la fe."
 
Según esta hipótesis de Stanley en esta instrucción que Ananías da a Saulo, se ve claramente que quien hacía la invocación del Nombre de Jesús era el neófito, pero que el bautismo se hacía en "nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" de acuerdo al mandato del Señor Jesús en Mateo 28:19.
 
Sobre Hechos 2:38.
 
Comúnmente la opinión que sobre este pasaje tienen los expertos en el Texto Sagrado es que la traducción de dicho pasaje se malogra con la expresión de las preposiciones griegas epi y eis por "en" y "para". Si en su lugar colocáramos otra traducción posible las cuales son: "sobre" y "a" o "hacia" la comprensión del texto cobraría mayor sentido y claridad. Estas últimas traducciones son aceptadas por muchos eruditos de prestigio que la consideran sensiblemente superior.
 
Otra interesante, aunque diferente idea sobre este pasaje la da el Dr.James W.Dale que en : " Christic and Patristic Baptism" entiende que este versículo se refiere fundamentalmente al igual que el vers.41 al bautismo interior del Espíritu Santo.
 
Pero volviendo al carácter esencial de lo dicho por Pedro en esta ocasión, no debemos ignorar el fundamento mismo del acto al que exhorta a sus creyentes, que es Jesucristo.
 
Del mismo contexto, podemos entender que la experiencia de tipo personal a las que los está invitando, tiene como primera etapa el "creer" en Jesús como salvador personal, de allí el venir con arrepentimiento al que los llama Pedro. El acto de "creer en el nombre" como sostienen con idéntico sentido Juan 3:18, o 1 Juan 3:23, es individual e íntimo pero con una manifestación simbólica que expresa entrega al Señor Jesús, revelado como tal.
 
Finalmente una explicación posible que nos da F.Lacueva sobre esta expresión , es la siguiente :
 
" Debemos tener en cuenta que que, sólo injertados en Cristo, es como pasamos a formar parte de la familia divina (Rom.6:3 ss)."
 
Es justo también mencionar las observaciones existentes sobre que Pedro en Hechos 2:38 no estaba en el acto mismo del bautismo, sino que estas palabras están recogidas de su discurso ante la multitud . Según este pensamiento no podemos deducir las palabras que se usaban al momento del bautismo, al menos de este texto o de sus similares en el mismo libro de los Hechos.
 
En el Nombre de Jesús.
 
¿ Qué se entendía en la iglesia primitiva por la expresión " el Nombre de Jesús " ?
 
De acuerdo al libro de los Hechos (Hch 4:17-8; 5:28) esta relación que se establecía entre Jesús y el término "Nombre" era fuertemente preocupante para las autoridades judías que prohiben y amenazan a los discípulos para que no sigan enseñando de esa forma; no era casual su preocupación, ellos mejor que otros comprendían claramente esta relación.
 
En primera instancia la expresión :"en el Nombre de Jesús" estaba indicando que la persona que se estaba bautizando se veía a si misma como fiel representante del Jesús exaltado y que entendía su bautismo como un acto de entrega al Salvador.
 
Esta situación es también reflejada en la epístola que Pablo le dirije a los Corintios en los momentos que ciertos partidismos amenazaban a la congregación.1 Cor. 1:13.
 
"¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo? "
 
Esta formulación es probablemente en el mismo sentido que la contabilidad de esa época en donde significaba "a cuenta de".El bautismo se consideraba como un contrato de transferencia , un acto por el cual el que se bautizaba se entregaba para constituirse en propiedad o discípulo de aquel que se nombraba.
 
La invocación del Nombre de Jesús que hacía la persona que estaba por pasar por las aguas del bautismo era la exteriorización verbal de su voluntad de convertirse en un seguidor fiel de Cristo, una declaración que evidenciaba su fe en el valor redentor del perfecto y único sacrificio de Jesús en la cruz del Calvario.
 
Por ello Pablo en 1 Cor.1:13 pregunta irónicamente "a quien invocásteis" en el momento del bautismo, recordándoles que son todos ellos seguidores de Cristo, salvados por un único Redentor y cubiertos por la misma Sangre y que por lo tanto no hay lugar para divisiones ni contiendas,pues había muchas personas que actuaban como si fueran discípulos bautizados en el nombre de Apolos, Pablo o Cefas.
 
La invocación se aclara en el contexto de Romanos 10:12-13.
 
" Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo."
 
Aún podríamos relacionar en este contexto del libro de los Hechos al capítulo 2 de Joel , en especial el vers.32.
 
"2:32 Y todo aquel que invocare el nombre de Jehová será salvo; porque en el monte de Sion y en Jerusalén habrá salvación, como ha dicho Jehová, y entre el remanente al cual él habrá llamado. "
 
En Filipenses 2:9-11 encontramos un himno que cantaba en la iglesia por aquellos tiempos:
 
" Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre."
 
Refiriendose no sólo al santo nombre de Jesús, sino al nuevo nombre de Kyrios , que se da al Cristo exaltado a la diestra del Dios Padre.Observar Hebreos 1:3-4.
 
" el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos."
 
El Iesous Kyrios era un credo en sí mismo, una aclamación popular que resumía la fe en la divinidad de Cristo. Cuando encontramos en el libro de los Hechos esta expresión , vemos la centralidad de esta verdad formulada pública y popularmente.
 
Varios ejemplos encontramos en Hechos 2:21, 3:6, 4:12, etc.
 
Refrendado esto por Pablo en Romanos 10:8-10.
 
"Mas ¿qué dice? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación."
 
Hasta aquí podríamos inferir una línea posible y lógica de desarrollo que nos diría que la referencia al Nombre de Jesús, la hacía el candidato acompañando el acto de fe que iba a ser realizado. Es interesante de observar siguiendo esta idea, que nos encontramos con que el bautismo era administrado a adultos conscientes y confesantes, que daban testimonio externo de una realidad interna. Sin embargo, si divergimos por la vertiente del bautismo a infantes, veremos que el papel del administrador de la ordenanza cobra especial interés y su declaración queda como dominante en el acto del bautismo. Pero sin entrar en esta materia y volviendo al texto de Hechos 2:38 y otros similares, vemos que la referencia necesariamente tiene que ser a adultos, en razón que los insta a un acto volitivo propio e intransferible.
 
Pero nada de esto invalida que desde el comienzo la administración del bautismo se hiciera bajo la formula trinitaria como nos atestigua la Didakhé.
 
La autoridad del Nombre.
 
Aunque sin mayores fundamentos , Tomás de Aquino en Summa Teológica pensaba que en los primeros tiempos de la Iglesia primitiva el bautismo se administraba en esta forma, ya por una revelación especial o dispensa con el fin de aumentar la devoción al Santo Nombre.
 
Es menester aclarar que en el contexto hebreo "Nombre " está implicando autoridad y posición jurídica.Por lo tanto en el pensamiento semítico la referencia al Nombre no es menor, pues está expresando autoridad .
 
Algunos historiadores refieren:
 
"En el Antiguo Testamento, el nombre ("shem") era una circunlocución para referirse al mismo Dios (Dt 12, 11 y 21; 14, 23 ss; 16, 2 y 11; 26, 2; Ne 1, 9; Sal 74, 7; Is 18, 7; Je 3, 17; 7, 10-14 y 30). En Filón, el "Nombre" es una de las denominaciones del "logos" (De Conf. Ling. 146). Finalmente, en el judaísmo aparecía - y el uso se ha perpetuado hasta el día de hoy - como una circunlocución de Yahveh, palabra que se omitía por respeto. Venía a ser así un equivalente de "kyrios" o "mar" con las connotaciones de divinidad que ya hemos visto al estudiar ese título."
 
Vemos en Juan 17:11 un fiel reflejo de la figura del Antiguo Testamento, donde destaca el nombre de Dios como una torre fuerte (Prov.18:10) que da seguridad.
 
1 Corintios 6:11 habla de los cristianos justificados "en el nombre", y está significando que el nombre es representativo de la naturaleza inmutable de Jesús, síntesis perfecta de lo que es y de lo que ha hecho, y por lo tanto posesión segura y garantida de todas las bendiciones , misericordias y gracias que el mismo encierra.
 
Encontramos también al apóstol Pablo hacer una exhortación muy clara en Colosenses 3:17, donde establece que todo en la vida del cristiano se debe enmarcar en la dependencia de la autoridad de Jesucristo.
 
Hechos 2:38 se refiere a que la persona sea bautizada "bajo la autoridad que hay en el nombre de Jesucristo ". Pedro enfatiza aquí de donde proviene la autoridad de este bautismo, que la persona debía bautizarse con la autoridad que posee Su Nombre(el de Jesús) y ergo, la autoridad era dada por Jesús.
 
Esto mismo afirma el Diccionario Expositivo Vine, tomando como ejemplo Hec.8;16 al referir que el vocablo "nombre" puede ser aplicado en reconocimiento a la autoridad de Cristo.
 
El texto aquí está tocando el tema de la autoridad de Cristo (versículo 18). Parece claro que, por el contexto, lo que se expresa es que debemos ir, enseñar, y bautizar con la autoridad dada por la Trinidad; de allí "en el nombre". Hay otros textos (2 Cor.5:20o Ef.6:20) que avalan esta posición y que identifican al cristiano como embajador, es decir alguien que actúa "en el nombre de".
 
Hechos 4:7-10. Nos da la exacta perspectiva de esto. En el versículo siete preguntan a los apóstoles: "¿Con qué potestad o en qué nombre ? ". Vemos a partir de ello la relevancia del nombre como autoridad. Y Pedro responde declarando que por nombre o autoridad de Jesucristo el hombre fue sanado.
 
Otros ejemplos similares los encontramos en Lucas 10:17, cuando retornan los setenta diciendo: "Señor aún los demonios se nos sujetan en tu nombre."
 
Asi mismo en la curación del cojo en Hechos 3:6: "Pero Pedro le dijo: No tengo ni plata ni oro, pero lo que tengo te doy. En el nombre de Jesucristo de Nazaret, ¡levántate y anda!". Aquí vemos a Pedro declarando la autoridad de Cristo.
 
En Hechos 16:18 encontramos lo mismo en cuanto a la expulsión de un demonio: " Y esto lo hacía por muchos días; más desagradando a Pablo, éste se volvió y dijo al espíritu: Te mando en el nombre de Jesucristo que salgas de ella. Y salió en aquella misma hora". Pablo dio la orden en la autoridad de Jesús.
 
Todos estos textos (y otros) declaran la autoridad de Jesús.Por lo tanto no es extraño asimilar que cuando Pedro habla del bautismo en el nombre de Jesús, está significando la autoridad de Jesús relativa a Mateo 28:19-20.
 
Volvemos a Justino quién vivió a comienzos del siglo II , en su obra ya citada de Apología , donde dice, en referencia a esto:
 
"..estando él en el agua (el candidato) se invoca el nombre del Padre de todas las cosas y Señor Dios, el único nombre que invoca el que conduce a este lavatorio al que ha de ser bautizado..Este baño se llama iluminación, para dar a entender que son iluminados los que aprenden estas cosas. Y el que es así iluminado, se lava también en el nombre de Jesucristo, el que fue crucificado bajo Poncio Pilato, y en el nombre del Espíritu Santo, que nos anunció previamente por los profetas todo lo que se refiere a Jesús."
 
Ha habido reparos a esto , como por ejemplo en la obra " Der Chatechismus der Urchristenheit " de Seeberg, dirá que dado que la recepción del Espíritu acontecía luego del bautismo no habría sido posible una confesión del Espíritu previa al bautismo.
 
La refutación a esta idea tiene varias vertientes (no entraremos en detalle sobre esta idea y la daremos por aceptable sólo precariamente ) : la primera de ella tiene que ver con que Mateo 28:19 es un sumario de las últimas enseñanzas que nos deja Jesús y que Mateo incluye en una relación con el bautismo y el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. En segundo lugar, si la persona esperaba a posteriori del bautismo la inmediata recepción del Espíritu, es de suponer que en el acto hubiera referencia al Espíritu.
 
También vemos como testimonio irrefutable que la fórmula triádica tiene sus raíces en las palabras de Jesús, de acuerdo a Mateo (y también a su manera en Lucas) en la clara instrucción que deja a sus discípulos.
 
Por ello se suele entender que el bautismo en el nombre de Jesús refiere a la autoridad de Jesús. Y como es bien claro lo que Jesús mandó fue : en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mateo 28:19).
 
Continuando con las afirmaciones de Reinhold Seeberg podríamos añadir que encontramos en la formulación bautismal trinitaria la base del Credo Apostólico, el más antiguo y breve, aunque sea imposible reconstruir todos los detalles y exactitud de la forma original.
 
Conclusión.
 
Indudablemente vemos que la glorificación de Jesús en la iglesia primitiva y el reconocimiento de su autoridad en la cual se actuaba, (como es el caso que nos ocupa en los bautismos que se llevaban a cabo en ese tiempo), tenían un lugar central.
 
Por todo ello se requería del candidato una profesión de fe en la divinidad del Señor Jesús , en el caso de la invocación , y de allí la expresión: "bautismo en el Nombre de Jesús ". Al mismo tiempo la misma expresión está denotando la autoridad del Señor Jesus , pero esto no reemplazaba , ni anulaba la práctica de la forma trinitaria pronunciada por el servidor al momento del bautismo que era: "En el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" conforme a lo indicado por el Señor en Mateo 28:19.
 
La distinción (sin perjuicio de lo anteriormente comentado) entre los textos citados, fundamentalmente Mateo 28:19 y Hechos 2:38 , quizá pueda establecerse que en el primero de ellos encontramos recalcada la naturaleza misma de la Divinidad, un Dios Trino con su bendición y propósito hacia el creyente, mientras que la segunda escritura, nos da en su contexto el destacar que esos bienes sólo son asequibles por medio de Jesucristo, nuestro Salvador y Eterno Dios.
 
Danny Pisoni
 
Bibliografía:
 
     
  1. "Santa      Biblia Antigua Versión Reina-Valera". Sociedades Bíblicas. Rev.1960
    2.  
  2. "      Vine's" Complete Expository Dictionary. Vine, Unger, White.Ed      T.Nelson. 1985
    3.  
  3. "Nuevo      Diccionario Bíblico". J.D.Douglas ,N.Hillyer. Ed.Certeza.1991
    4.  
  4. "Teología      Sistemática."(T.1) Lewis Chafer.Publicaciones Españolas.
    5.  
  5. "Manual      de Historia de las Doctrinas (T1)".Reinhold Seeberg. Ed.Casa Bautista      Public.
    6.  
  6. "Comentario      Bíblico de Matthew Henry" Trad.F.Lacueva.Clie1999.
    7.  
  7. "Los      Padres de la Iglesia." J. Vives.Ed.Herder.1982
    8.  
  8. "Historia      de la Iglesia Primitiva (s.1-787)" .Harry Boer.Ed.UNILIT.2001
    9.  
  9. "La      Iglesia Apostólica en el Nuevo Testamento ".David M.Stanley, Ed.Sal      T.1968
 
La pregunta capciosa de los modalistas: ¿A cuántos veremos en el trono cuando lleguemos al cielo?
 
1. Esta pregunta nace de la premisa de que en el cielo veremos con la misma capacidad de percepción visual que poseemos en esta dimensión de tiempo y espacio. Esta idea simplista es destruida por la Biblia en todos los pasajes donde diferentes personajes tienen oportunidad de escudriñar la dimensión celestial. El sirviente de Eliseo pudo ver la multitud de ángeles luego que Dios abrió sus ojos (2 Re. 6:17), Esteban tuvo el privilegio de ver a Cristo en el cielo junto con el Padre (Hch. 7:55). El proceso sobrenatural con el cual Dios les permitió ver cosas que con el ojo natural de esta tierra no es posible ver, no lo conocemos. Cabe señalar que lo que vieron no fueron visiones en la mente de la persona sino realidades objetivas y externas. Por lo tanto, el primer paso para responder al modalista es no aceptar su premisa. Es una falsa premisa. No sólo es falsa sino también antibíblica, niega los nuevos atributos del cuerpo de la resurrección y las leyes de la física de la dimensión celestial.
 
2. La pregunta es inconsecuente cuando es confrontada con la evidencia bíblica de la existencia de tres personas en la unidad de un solo Dios.
 
3. El modalista es muy dado a señalar la visión de Juan en Apocalipsis 4:2 -... y he aquí, un trono establecido en el cielo, y en el trono UNO sentado. El hecho de que el versículo diga UNO es, según el modalista, prueba irrefutable de la unicidad de Dios. Aquí es importante indicarle al modalista que la palabra UNO no está en el texto griego. Pero si estuviera, ¿sería en referencia a qué? ¿A una persona o a un Dios?
 
4. Para desgracia del modalista, en el capítulo 5 de Apocalipsis, a unos pocos versos de distancia, encontramos el que estaba en el trono (Ap. 5:1) - el Padre, según el contexto. También encontramos al Cordero, el único digno de abrir el libro, el cual se acerca al trono y toma el libro de la mano del que estaba en el trono. La identidad del Cordero es irrefutable, es Jesucristo. El punto es que hay dos personas claramente distintas en el texto. Lo mismo sucede en Ap. 21:23 y 22:3-5, donde dos personas son descritas en el texto. El modalista no tiene respuestas con sentido para estas cosas.
 
5. ¿Qué veremos en el cielo? La promesa es que conoceremos como somos conocidos. Ahora vemos oscuramente pero entonces veremos cara a cara. Ahora conocemos en parte, pero entonces le veremos tal como El es (1 Cor. 13:12; 1 Juan 3:2). Nosotros creemos en la promesa de Dios, lo veremos tal como es, en su naturaleza triuna. ¿Cómo será eso? Yo no sé, pero sé que le veremos. No le veremos como las imágenes que el pobre artista trató de plasmar, algo que Dios prohibe. Esas imágenes no solo son ilegales de acuerdo con la ley de Dios, sino que además son utilizadas por las mentes simplistas de los antitrinitarios para burlarse de la Doctrina de la Trinidad. Recordemos que estamos tratando con el Dios al cual sólo podemos comprender en parte. Si tuvieramos un Dios al que pudiéramos comprender totalmente, nosotros seríamos Dios.
 
6. Por último, señálele al modalista que no se incluya él mismo cuando pregunte: ¿Cuántos veremos en el trono? El problema es que él no llegará al cielo a menos que se arrepienta, renuncie su doctrina hereje y reciba en su corazón al Dios de la Biblia.
 
Dos Naturalezas hablando entre ellas
 
Si esto es cierto, ¿por qué la Biblia describe al Padre hablando con el Hijo en ciertos pasajes como Mat. 3:17 (ir al pasaje)? Si hay una sola persona en la conversación, entonces es un monólogo, no un diálogo. ¿Acaso está la persona hablando consigo misma?
 
La típica respuesta que ustedes van a escuchar del modalista es que la naturaleza divina de Jesús (o el espíritu de Jesús) está hablando con la naturaleza humana de Jesús, o sea la carne. En otras palabras, las naturalezas duales de Cristo están conversando entre ellas.
 
¿Bastante confuso en realidad, verdad? ¿Cómo pueden dos naturalezas hablar? ¿Acaso una conversación no requiere dos personas como mínimo intercambiando palabras? ¿Cómo puede una naturaleza enviar a otra naturaleza para hacer algo?
 
La doctrina de las dos naturalezas de Cristo conversando entre ellas es, en realidad, un misterio más grande que el misterio de la Trinidad. Es importante señalar esto - porque ellos nos critican cuando decimos que en última instancia, la Trinidad, aunque claramente descrita en la Biblia por deducción, es un misterio.
 
 
Los pentecostales Unicitarios
 
Una Vista Panorámica de sus Doctrinas
 
 
NEGACION DE LA TRINIDAD
 
Modalismo
 
La herejía del Modalismo (no tan conocida como la del Arrianismo) ha sido llamada de diversas formas, Sabelianismo, Patripassianismo, Monarquianismo, Funcionalismo, Sólo Jesús, El Padre solamente, y Pentecostalismo Unicitario (mal llamado Unitario).
 
Como la mayoría de los cristianos nunca han escuchado del modalismo, lo primero que debemos hacer es explicar lo que enseña y cómo se relaciona con la doctrina de la Trinidad.
 
Esta herejía fue una de las primeras en afligir a la Iglesia cristiana, y a pesar de que mucha gente nunca ha escuchado de ella, continúa hasta el día de hoy en varios grupos.
 
Mucha gente que ustedes conocen pueden estar involucrados o estar asistiendo a estas iglesias que enseñan el modalismo (claro que no conocen el término), sin saberlo en realidad.
 
La herejía en sí es una de las más confusas y autocontradictorias en toda la historia del cristianismo.
 
Origen Platónico
 
Desde un principio la doctrina estuvo basada en el concepto platónico que dice que Dios es una MONAD (de "mono") y no podía ser dividido en tres personas separadas. Por lo tanto el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo no son vistos como tres personas distintas, sino como tres diferentes manifestaciones, administraciones, o funciones.
 
Monad (latín, monas, unidad): Unidad de sustancia impenetrable e indivisible considerada como el elemento constituyente básico de la realidad física o metafísica.
 
El Primer Oscar de la historia, según los modalistas, se lo ganó Dios.
 
Explicamos brevemente: Cuando un actor se pone diferentes máscaras o disfraces en una misma obra de teatro para representar a diferentes personajes, el actor sigue siendo la misma persona. Hay una misma persona detrás de las máscaras o disfraces.
 
De acuerdo con el modalismo, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son tres diferentes máscaras o disfraces que Dios se ha puesto en el escenario teatral de la historia. De acuerdo con la herejía existe una sola persona detrás de cada máscara.
 
Dos Naturalezas hablando entre ellas
 
Si esto es cierto, ¿por qué la Biblia describe al Padre hablando con el Hijo en ciertos pasajes como Mat. 3:17 (ir al pasaje)? Si hay una sola persona en la conversación, entonces es un monólogo, no un diálogo. ¿Acaso está la persona hablando consigo misma?
 
La típica respuesta que ustedes van a escuchar del modalista es que la naturaleza divina de Jesús (o el espíritu de Jesús) está hablando con la naturaleza humana de Jesús, o sea la carne. En otras palabras, las naturalezas duales de Cristo están conversando entre ellas.
 
¿Bastante confuso en realidad, verdad? ¿Cómo pueden dos naturalezas hablar? ¿Acaso una conversación no requiere dos personas como mínimo intercambiando palabras? ¿Cómo puede una naturaleza enviar a otra naturaleza para hacer algo?
 
La doctrina de las dos naturalezas de Cristo conversando entre ellas es en realidad, un misterio más grande que el misterio de la Trinidad. Es importante señalar esto - porque ellos nos critican cuando decimos que en última instancia, la Trinidad, aunque claramente descrita en la Biblia por deducción, es un misterio.
 
 
¿Quién es la persona detrás de la máscara?
 
¿Quién es esta persona? Los primeros modalistas (Siglo 2 y 3 - Praxeas, Noetus y Sabelio) creían que el Padre es la Persona escondida detrás de las máscaras. Si quitamos las máscaras del Hijo y del Espíritu Santo, la persona que veríamos sería el Padre:
 
Fue el Padre el que se encarnó en el vientre de María.Fue el Padre el que vivió aquí en la tierra y murió por nuestros pecados.Fue el Padre el que descendió sobre Jesús como el Espíritu Santo en su bautismo.Fue el Padre el que se derramó sobre los discípulos en Pentecostés.
 
El Hijo y el Espíritu Santo no eran más que el Padre manifestándose en diferentes disfraces, formas o modos.
 
La mayoría de los modalistas modernos, en lugar de decir que Jesús es el Padre, declara que El Padre es Jesús. Jesús es la persona dentro de cada disfraz o detrás de cada máscara. Si quitamos la máscara del Padre, la del Hijo y la del Espíritu, la persona que vamos a encontrar es la de Jesús, de ahí el nombre de "Sólo Jesús".
 
En realidad no importa si la Persona indivisible detrás de las máscaras es el Padre o es Jesús porque la Trinidad es destruída de todas maneras.
 
El fallo de los padres de la Iglesia
 
Tertuliano (125 - 220 AD), refutando a Praxeas:"En varias formas el diablo ha resistido la verdad. A veces su objetivo es el de destruir la verdad pretendiendo defenderla. El [diablo] sostiene que hay un solo Señor, el Todopoderoso Creador del mundo, y a partir de esta doctrina de la unidad, fabrica la herejía. El dice que el Padre mismo bajó hasta dentro de la Virgen, nació de ella, sufrió (*), y el mismo Padre era Jesucristo ........ Por medio de esto Praxeas le hizo un doble servicio al diablo en Roma: ahuyentó la profecía, e introdujo herejía; mandó a volar al Parakletos, y crucificó al Padre ......"  Los Padres Antiniceanos, 3:597.
 
(*) Patripasianismo - Pater = Padre /// passus (de patior, "sufrir") - referencia a los sufrimientos del Padre cuando apareció en la tierra como el Hijo de Dios.
 
Tertuliano culmina:"Fuera con esos anticristos que niegan al Padre y al Hijo. Niegan al Padre cuando dicen que es el mismo que el Hijo, y niegan al Hijo cuando suponen que es el mismo que el Padre ......." Ibid. 3:627
 
El rol de Platón
 
El concepto de Platón de la indivisibilidad de la divinidad (la Monad) pavimentó el camino no solo para la doctrina del modalismo, sino para que luego surgiera el arrianismo.
 
Partiendo de la indivisibilidad de la Deidad, fue tan fácil para Sabelio concluir que que el Hijo y el Espíritu Santo no eran personas (sino MANIFESTACIONES de Dios), como lo fue para Arrio concluir que El Hijo y el Espíritu Santo no eran Dios.
 
Es importante hacerles notar esto cuando nos dicen que la Trinidad es de origen pagano.
 
El uso de los verbos "manifestar" y "revelar"
 
Nosotros evitamos usar las palabras "manifestaciones" o "revelaciones" cuando definimos la Trinidad, porque se prestan a confusiones, y en cierta forma estos términos pueden ser usados ambivalentemente por los unicitarios.
]]> Thu, 16 May 2019 22:29:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario---parte-7 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000002F <![CDATA[032. Estudio " El error del pentecostalismo Unicitario " parte 6/8]]> imblog
Para el lector que inesperadamente avista esta segunda parte de nuestro tratamiento sobre ciertas objeciones planteadas contra la doctrina de la Trinidad provenientes del movimiento pentecostal unicitario, consideramos conveniente brindar una especie de introducción al tema. El movimiento pentecostal unicitario, conocido también con el nombre de Sólo Jesús, nombre que ellos resienten, se caracteriza por promover una doctrina sobre Dios llamada modalismo. En algunos casos, la doctrina es llamadasabelianismo, en relación a Sabelio, su mayor exponente en la antigüedad. Corresponde aclarar que la doctrina en sí, no solamente es enseñada por los pentecostales unicitarios (o apostólicos -- otro nombre popular) sino que también es avanzada en otros grupos sectarios que no están asociados o afiliados con ellos. Si el lector no está versado en el tema, es de utilidad presentar ahora una breve perspectiva sobre el movimiento en general.
¿Quiénes son los Unicitarios (Sólo Jesús o Apostólicos)?
Usted los ha visto, o quizá conoce a alguien que concurre a una iglesia apostólica. También se les conoce bajo el nombre de Pentecostales Unicitarios, Pentecostales del Nombre de Jesús, Pentecostales Apostólicos, o simplemente Sólo Jesús.
Este último apelativo está fundado en la doctrina modalista sobre la naturaleza de Dios. Ellos niegan la doctrina de la Trinidad, o sea la existencia de tres Personas en la unidad de un solo Dios, co-existentes, co-eternas y co-iguales. En su defecto, enseñan que Dios es unipersonal pero que se manifestó de tres "modos" en la historia, como Padre, como Hijo y como Espíritu Santo. Esa persona que se manifestó de tres modos se llama Jesús y por lo tanto bautizan en el nombre de Jesús solamente, en lugar de hacerlo en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Al negar la pluralidad de personas en la Deidad, los apostólicos van contra toda la enseñanza bíblica, la cual establece que Padre, Hijo y Espíritu Santo son personas distintas, no la misma y única persona. Los apóstoles regularmente comenzaban sus epístolas orando por gracia y paz para sus lectores, de Dios el Padre y del Señor Jesucristo. En Segunda de Juan, versículo 3, Juan dice que gracia, misericordia y paz vienen de "Dios el Padre y de Jesucristo, Hijo del Padre." Más claro imposible, Jesús no es el Padre --- es el Hijo del Padre.
A su vez, Jesús habló del Espíritu Santo como "otro Consolador" (Jn. 14:16) que vendría una vez que él se fuera. Aún más, Jesús dijo que él enviaría al Espíritu Santo (Jn 16:7). Cuando el Espíritu Santo viniera, él no hablaría de sí mismo sino que glorificaría a Jesús (Jn. 16:14).
Al negar la Trinidad, los apostólicos rechazan el mensaje central del Nuevo Testamento -- que Dios el Padre envió a su Hijo unigénito para que los creyentes fueran salvos (Jn. 3:16; Gál. 4:4). Por inferencia lógica, deben ser considerados definitivamente heréticos. Claro que puede haber entre ellos algunos cristianos genuinos que se encuentren confundidos debido a que la herejía modalista es una de las más confusas e internamente contradictorias en existencia.
Sumado al error garrafal del modalismo, y como prueba de que el error engendra error, los Pentecostales Unicitarios sostienen que para ser salvo uno debe ser bautizado con la fórmula específica que ellos usan (en el nombre de Jesús), la persona debe hablar en lenguas y debe mantener ciertas normas de santidad, entre las cuales se incluyen reglas en cuanto a vestimenta, corte de cabello, y la prohibición de ir al cine, ver televisión y cosas por el estilo.
Este legalismo ejerce una presión tremenda sobre los miembros de las iglesias, lo que sumado al conocido abuso de autoridad y control por parte de los pastores, produce a la larga personas y familias destrozadas.
Si usted, amigo lector, pertenece a una iglesia de éstas, le advertimos que no está en un iglesia cristiana, sino en una secta de carácter nocivo desde todo punto de vista. Usted podrá escuchar del pastor buenos consejos para usted, sus hijos y su familia, podrán utilizar la Biblia, predicarán con términos bíblicos y con apariencia de piedad, le hablarán de valores morales, de obediencia, de ser llenos del Espíritu etc., pero no significa que esto venga en el poder del Espíritu Santo. Todas esas cosas las puede enseñar un ateo, un psicólogo, una organización de gobierno, cualquiera puede hacerlo.
Pablo, instruyendo a Timoteo sobre los falsos maestros y sus doctrinas (2 Tim. 2), nos previene sobre los utensillos de oro y de plata, y otros de madera y de barro para usos viles. Dos tipos de utensillos, para honra y para deshonra. La distinción entre los verdaderos maestros de la Palabra y los falsos maestros es clarísima aquí.
Unos traen honor a Cristo. Los otros traen vergüenza. Son maestros sin valor, como la madera y el barro. No importa que tan populares sean, la madera y el barro no pasarán la prueba del fuego.
Si usted es un cristiano verdadero, y todos esos ataques contra la Trinidad, la doctrina del bautismo con la fórmula "correcta" y todo lo demás le suenan como lo que son, barro y madera, sepárese de esos falsos maestros y busque una iglesia de sana doctrina.
"Si alguno se limpia de estas cosas, será instrumento de honra, santificado, útil al Señor, y dispuesto para toda buena obra." 2 Timoteo 2:21
De aquí en adelante, continuamos refutando los argumentos de David K. Bernard en su libro La Unicidad de Dios, p.p. 279-282. Las preguntas de Bernard están resaltadas en azul para facilitar la lectura.
10) ¿Renunció "Dios el Hijo" Su omnipresencia mientras que estaba en la tierra? Si es así, ¿cómo podría ser El Dios todavía?
Observe el lector la forma en que Bernard plantea la pregunta. En ella, pretende en forma subliminal, hacer creer al lector que los trinitarios creemos que Jesús fue solamente Dios y no humano al mismo tiempo. Jesús no dejó de ser Dios mientras estuvo en la tierra, sino que además de ser Dios, tomó naturaleza humana. Su encarnación no comprendió la substracción de su Deidad, sino que agregó una naturaleza adicional, la humana. El Dr. Bernard debe repasar Filipenses 2:5-11:
Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
1) El texto no dice que Jesús se despojó de su Deidad, sino que en realidad se despojó de Sus derechos inherentes de Deidad y tomó forma de siervo para ser un ejemplo para nosotros.
2) El texto declara que que El era en forma de Dios o en la naturaleza de Dios, como lo expresa la Nueva Versión Internacional. Así como siendo en forma de siervo significa ser siervo por naturaleza, "forma de Dios" significa ser Dios por naturaleza.
3) La forma verbal "siendo" es un participio del tiempo presente y acarrea la idea de presente continuo, o sea de existencia continua. Este mismo pasaje afirma que un día toda rodilla se doblará y confesará que Jesús es el Señor para la gloria de Dios Padre (2 personas claramente definidas, no la misma persona como dicen los unicitarios).
Es natural, entonces, que no haya usado sus atributos en la mayor parte de su ministerio, a los efectos de cumplir su misión redentora como hombre para poder redimir a los hombres.
En un sentido, por virtud de su unión con el Padre, en su esencia siguió siendo omnipresente. Es por ello que pudo decir que "donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos" Mateo 18:20. De la misma forma, cuando Natanael se acercaba a Jesús, éste dijo: "He aquí un verdadero israelitta, en quien no hay engaño." Natanael se sorprende y le pregunta a Jesús de dónde le conocía. "Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi" (Juan 1:47-48), fueron las palabras de Jesús. Vemos aquí el claro uso de su omnisciencia, la cual demanda omnipresencia al mismo tiempo.
Ahora, si la presencia de Dios Hijo en la tierra significó renunciar a su omnipresencia, la presencia de Jehová en su trono (Sal. 11:4) significa que Jehová (a quién los unicitarios identifican como el Padre) renunció a su omnipresencia también, y según el razonamiento de Bernard, también dejó de ser Dios. Muy convenientemente, Bernard se olvida, cuando plantea la pregunta, de diferenciar entre la presencia localizada y la omnipresencia de Dios, algo que sí admite en la página # 32 de La Unicidad de Dios. Claro que Bernard sólo atribuye omnipresencia al Padre, no a Jesucristo. Recordemos que cuando Bernard dice "Dios" se refiere sólo al Padre. Es algo que debemos tener en cuenta cuando leemos los materiales unicitarios.
Pero lo interesante de todo esto es que Bernard plantea la pregunta con la finalidad de enseñar que Jesucristo era omnipresente pero no en su calidad de Hijo, sino de Padre. Recordemos que el Hijo, según la teología de Bernard, es sólo un cuerpo humano habitado por el Espíritu del Padre, y es en esta retorcida doctrina que Bernard encuentra la excusa para contestar su misma pregunta pero desde la perspectiva unicitaria. Veamos lo que dice tratando de rebatir que en el bautismo de Jesús hay 3 Personas presentes (Mat. 3:16-17):
Para poder entender esta escena correctamente, debemos recordar que Dios es omnipresente. Jesús es Dios y era Dios manifestado en carne mientras que El estaba en la tierra. Él no podría sacrificar Su omnipresencia mientras que estaba en la tierra, y no lo hizo, porque eso es uno de los atributos básicos de Dios, y Dios no cambia. Por supuesto, el cuerpo físico de Jesús no era omnipresente, pero su Espíritu sí era. Además, aunque la plenitud del carácter de Dios era residente en el cuerpo de Jesús, el Espíritu omnipresente de Jesús no podía ser contenido así. Entonces, Jesús podría estar en la tierra y el cielo en el mismo tiempo (Juan 3:13) y con dos o tres de sus discípulos en cualquier momento (Mateo 18:20). La Unicidad de Dios, 169.
La mente no entrenada puede que entienda estas palabras como perfectamente ortodoxas, pero cuando analizamos cuidadosamente el discurso de Bernard, nos damos cuenta de que está hablando de dos personas en un cuerpo: la persona humana (el Hijo) y la persona divina del Padre (el Espíritu) viviendo en el cuerpo de Jesucristo -- puesto de otra forma, Jesús poseía un espíritu humano junto con un espíritu divino, dos personas habitando en un cuerpo, no de la forma que el Espíritu Santo habita hoy en el creyente, sino dos personas distintas bien definidas. Es aquí donde las doctrinas del modalismo y el nestorianismo se unen por el vértice. La doctrina nestoriana fue una herejía del 5to. Siglo propulsada por Nestorio, patriarca de Constantinopla. Avanzaba la idea de que en Jesucristo existían dos personas distintas, la divina y la humana.
Veamos lo que dice Bernard:
Hay una verdadera dualidad, pero es una distinción entre el Espíritu y la carne, y no una distinción de personas de Dios. Cuando leemos un pasaje difícil en relación con Jesús, debemos preguntar si le describe en Su papel como Dios o en Su papel como hombre, o ambos. ¿Habla El como Dios o como hombre en este caso? Recuerde que Jesús tiene una naturaleza dual como ningún otro ha tenido. La Unicidad de Dios, 168.
Vemos aquí que Bernard sutilmente suplanta o evita usar el término "persona." Lo reemplaza con los términos "Espíritu" y "carne." La desviación puede pasar desapercibida, pero llega un momento que su maniobra es delatada, especialmente cuando Bernard dice que cuando Jesús oraba, era su carne la que oraba a su Espíritu. ¿Puede una naturaleza orar a otra naturaleza? ¿No se requieren dos personas en una oración?
Es este tipo de lenguaje, al que yo llamo hablar por los dos lados de la boca, lo que le permite a los unicitarios presentar a un Jesucristo con doble personalidad. Un Jesucristo que cuando habla alguna cosa que pone en dificultades o contradice la doctrina modalista (lo que es la norma en los evangelios), se le puede acallar con la idea de que algunas veces hablaba como humano y otras como Dios. Hacen trampas como los niños.
Los trinitarios también creemos en una naturaleza dual en Cristo, pero estas dos naturalezas confluyen en una sola persona y una sola sustancia, al contrario de la naturaleza dual presentada por Bernard, la cual a los efectos prácticos, degenera en dos personas o personalidades dentro de Cristo. El Credo de Calcedonia establece claramente la naturaleza dual del Cristo bíblico:
Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros,y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad; uno y el mismo, Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y concurrentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor.
Por más que los unicitarios reclamen que Jesucristo era una sola persona, lo que dan con la mano derecha lo quitan con la izquierda cuando consideramos todas sus declaraciones doctrinales en conjunto.
11) Si el Hijo es eterno e inmutable (invariable), ¿cómo puede el reino del Hijo tener un fin? (I Corintios 15:24-28).
Bernard trató con esto de antagonizar la inmutabilidad eterna del Hijo de Dios contra la condición temporal del reino mesiánico establecido cuando estuvo en la tierra.
La pregunta de Bernard es otro monigote de paja. Los trinitarios NO creemos que el reino mesiánico será eterno. El reino mesiánico comenzó con el ministerio de Cristo en la tierra y fue establecido cuando Cristo se sentó a la diestra del Padre en los cielos, y terminará 1) cuando retorne en su gloria, o en su defecto, 2) al final del milenio en la tierra, dependiendo de la posición escatológica sostenida por el cristiano.
Lo cierto es que el reino tendrá un fin. Pero lo que no tendrá un fin será la posición de Cristo como Hijo. "Tu Trono, oh Dios, por el siglo del siglo" (He. 1:8), "Tú eres el mismo, y tus años no acabarán" (He. 1:12).
Pero hay mucho más escondido en la pregunta de Bernard, y para su infortunio el argumento se vuelve contra él, convirtiéndose en el argumento del suicidio o del tiro en el pie. Jesucristo dijo en Juan 5:26: "Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo (énfasis nuestro)." Este es un reclamo muy serio por parte de Jesucristo, ya que afirma que él posee uno de los atributos incomunicables de Dios, o sea que sólo son propiedad de Dios. Me refiero a la auto- existencia. Este atributo conlleva la idea de que Dios no depende de nada ni de nadie para su existencia, él es vida en sí mismo.
Nosotros los humanos no somos auto-existentes. Ninguna criatura lo es. Dependemos de mil y una cosa para venir a la vida y para seguir existiendo. Somos lo que en filosofía se conoce como seres contingentes. Pero si Jesucristo fue creado en cierto punto del tiempo, no puede ser ni auto-existente ni inmutable, como dicen los unicitarios.
El problema es que Cristo los desmiente de plano cuando afirma lo contrario. Por lógica, un ser auto- existente (que tiene vida en sí mismo) debe ser eterno. La posición unicitaria encuentra aquí una de sus más vergonzosas derrotas. Estas cosas no pueden ser explicadas con sus ridículos argumentos tales como, "Jesucristo estaba hablando desde su divinidad, o sea, el Padre viviendo dentro de él", o "el que hablaba era el Padre."
La palabra clave aquí es "incomunicable." Bernard, si alguna vez abrió un libro de teología sistemática, debe saber que los atributos incomunicables de Dios son precisamente eso, incomunicables. En otras palabras, hay atributos que son de Dios y no pueden ser transferidos o impartidos a ningún ser creado, entre ellos, la auto-existencia. Es por ello que el hecho de que el Hijo sea auto-existente implica necesariamente su eternidad.
Es obvio, a la luz de la declaración de Cristo, que él fue pre-existente como Dios Hijo antes de su concepción en el vientre de María. Ningún disparate usado por los unicitarios puede contra este argumento. Ni siquiera la forma en que describen la naturaleza dual de Cristo, la cual lo presenta como una especie de androide programado que a veces habla desde su humanidad y otras desde su divinidad, siendo ésta última, el Padre encerrado en un cascarón de carne. ¡Menudo trabajo tenía el Cristo unicitario apretando los dos botones diferentes según la ocasión!
Si frente a este argumento, el unicitario les dice que el que estaba hablando era el Padre, o que era la divinidad de Cristo hablando, es obvio que se equivoca porque el pasaje deja bien en claro que el que habla es el Hijo. Y como para ellos, el Hijo es solamente humano, es obvio, entonces, que el Padre le otorgó un atributo incomunicable de Dios a un humano, algo que sólo pertenece a Dios, y esto es imposible. Conclusión: Cristo es el Hijo de Dios desde la eternidad. Es de la misma esencia del Padre, pero no es el Padre.
12) Si al responder a las preguntas 3 a 11 decimos que solo el hijo humano de Dios era limitado en conocimiento y en poder, y que El murió, entonces ¿cómo podemos hablar de "Dios el Hijo"? ¿Hay dos Hijos?
La verdad es que ningún trinitario usa la expresión "el hijo humano de Dios." Esta es una mala representación que Bernard hace de la posición trinitaria. Para los cristianos, el Hijo fue Hijo desde la eternidad, adquiriendo una naturaleza humana en cierto punto del tiempo, y continuó siendo la misma persona, el mismo Hijo de Dios, o Dios Hijo. El fue y es el Dios-Hombre de la teología bíblica.
Una vez más, ésta es otra pregunta que ignora la doble naturaleza de Jesús, enseñada en la Biblia (Rom. 1:1-4; Rom. 9:5; Fil. 2:5-11; 1 Tim. 3:16). De acuerdo con los unicitarios, el Hijo, en su aspecto humano, no se diferencia del resto de los hombres. Tuvo un origen y tendrá un final, como ya explicamos. Pero cuando los trinitarios decimos que Jesús tenía dos naturalezas, indicamos que él era humano y divino al mismo tiempo, totalmente Dios y totalmente hombre en la misma persona.
Los cristianos, en perfecta armonía con la enseñanza judía intertestamentaria de que el Mesías era eterno, enseñamos, como lo hace el Nuevo Testamento, que Jesucristo no comenzó su existencia en el vientre de María. Por el contrario, El existió por toda la eternidad, fue pre-existente.
Por "pre-existencia" entendemos que mientras que el cuerpo de Jesús comenzó a existir en el momento de su concepción, su mente y el alma existieron antes de la concepción de su cuerpo de carne.
Jesús, es único, por lo tanto, porque fue el único hombre cuya alma pre-existió antes de su concepción en el vientre de su madre.
Mientras que los humanos comenzamos nuestra existencia en la concepción, El Hijo de Dios pre-existió antes de su entrada en el escenario terrrenal.
Bernard, al plantear esta pregunta, trata de crear una dicotomía inexistente. Primero, si bien Jesús fue humano, nunca dejó de ser Dios durante la encarnación, por ello es que podemos hablar de Dios Hijo, o "Dios el Hijo", como lo pone Bernard. Como vemos, estamos hablando de una sola persona, un solo Hijo, no dos. Esta persona es la que murió en la cruz.
Segundo, convendría recordar a Bernard lo que el Credo de Atanasio dice, estableciendo correctamente la posición bíblica y trinitaria:
"[Jesús] Quien, aunque sea Dios y Hombre, sin embargo, no es dos, sino un solo Cristo; uno, no por conversión de la Divinidad en carne, sino por la asunción de la Humanidad en Dios; uno totalmente, no por confusión de Su sustancia, sino por unidad de Persona. Pues como el alma racional y la carne es un solo hombre, así Dios y Hombre es un solo Cristo; El que padeció por nuestra salvación ... resucitó al tercer día de entre los muertos ..."
Es importante que leamos lenta y concienzudamente el texto para darnos cuenta que el que murió en la cruz, fue el mismo que fue engendrado en el vientre de María, una sola persona, un solo Cristo, una sola sustancia, Hombre total y Dios Total. No, no hay dos Hijos en la doctrina de la Trinidad, señor Bernard.
13) ¿A quién adoramos y a quién oramos? Jesús dijo que debemos adorar al Padre (Juan 4:21-24), pero Esteban oró a Jesús (Hechos 7:59-60).
Bernard pretende establecer aquí que si Esteban oró a Jesús, entonces Jesús es el Padre. Me permito recordar al Dr. Bernard que probar que Jesús es Dios no prueba que Jesús es el Padre. Además, ¿para qué perder tiempo probando que Jesús es Dios? Los trinitarios ya creemos eso.
Una vez más, Bernard distorsiona la doctrina de la Trinidad. Esta dice que Dios es un Ser y que dentro de ese Ser encontramos 3 personas. Oremos a quien le oremos o adoremos a quien adoremos de las Tres, al ser las Tres una Deidad, estamos siempre orando o adorando a toda la Deidad. Al adorar al Hijo, al mismo tiempo adoramos al Espíritu Santo y al Padre.
Dios es incuantificable e indivisible, no puede ser dividido en partes. La Trinidad no consiste en tres individuos separados donde podemos adorar a uno excluyendo a los otros. Dios es un Ser, no tres seres. Dentro de ese Ser existen tres personas distintas, pero no separadas.
14) ¿Puede haber más de tres personas en la Deidad? Ciertamente el Antiguo Testamento no enseña tres, pero enfatiza la Unicidad. Si el Nuevo Testamento agrega al mensaje del Antiguo Testamento y enseña tres personas, entonces ¿qué hay para evitar revelaciones subsiguientes de personas adicionales? De igual modo podríamos interpretar algunos versículos de la Escritura para significar seis personas adicionales (Apocalipsis 3: 1; 5:6).
Primer error de Bernard: Razonamiento circular -- Comienza con una proposición y supone que es verdad sin haberlo probado. Luego usa esa proposición no verificada para apoyar su conclusión y su conclusión para apoyar su primera proposición (o premisa). Además, es lógico que si uno comienza definiendo a Dios de forma que la Trinidad es imposible, naturalmente va a concluir que la Trinidad no es posible, 360 grados redonditos.
Segundo error: Supone que los trinitarios afirmamos que el Nuevo Testamento es el que introduce las tres personas de la Trinidad. Esto no es verdad. Para ver que los judíos no creían en un Dios unipersonal, ver nuestro trabajo "Jesucristo en el Antiguo Testamento" en la sección de Recursos Cristianos de www.IglesiaTriunfante.com y otras páginas. También se puede encontrar bajo el título "¿Es Jesús Dios en Realidad?"
Tercer error: Considerar que los simbolismos de Apocalipsis 3:1 y 5:6, así como otros, pueden ser entendidos como manifestaciones o personas de la Deidad (siete espíritus de Dios, los cuatros seres vivientes, etc.). Este recurso de Bernard es intelectualmente deshonesto. Claro que la Biblia utiliza varias figuras literarias metafóricas para referirse a Dios, pero eso no significa que éstas sean descripciones de personas adicionales en la Deidad.
Además, el lector debe notar que la pregunta de Bernard está basada en una proposición falsa, y toda conclusión derivada de una proposición falsa, es falsa. Obsérvese que Bernard dice "Ciertamente el Antiguo Testamento no enseña tres, pero enfatiza la Unicidad." La falacia de Bernard, para empezar, se conoce como la falacia obvia -- en otros casos varía y se le llama falacia cierta, evidente, etc. Esta se comete cuando la persona antecede a una proposición las palabras "Ciertamente, Obviamente, Evidentemente", etc., y luego lo que se afirma a continuación no es ni cierto, ni obvio, ni evidente.
¿Enfatiza el Antiguo Testamento la Unicidad? Si bien en un sentido existe un énfasis en el concepto de que Dios es uno, éste no está relacionado con el aspecto numérico dentro de la Deidad, sino que es acentuado como la antítesis de la pluralidad de dioses en las culturas paganas y en el aspecto de la exclusividad de Dios, único en sus atributos y naturaleza.
Los unicitarios gustan hacer hincapié en una serie de versículos y pasajes donde Dios habla usando pronombres singulares, y creen que con eso ya han refutado la doctrina de la Trinidad.
No obstante, los trinitarios no tenemos ningún problema cuando encontramos palabras singulares aplicadas a Dios porque también creemos que Dios es uno. Esto parece ser ignorado por nuestros amigos unicitarios.
Un ejemplo de nombre singular para Dios lo encontramos en Números 23:19: "Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta. El dijo, ¿y no hará? Habló, ¿y no lo ejecutará?" En este versículo, se le aplica a Dios un nombre singular, El.
¿Nos preocupa esto a los trinitarios? ¡Claro que no! Desde que hay un solo Dios, esto no nos sorprende. Es perfectamente adecuado dentro de nuestra doctrina, que Dios hable en términos de "mí" y "yo".
Pero cuando se trata de nombres, pronombres, adjetivos y verbos plurales, es frustrante para el unicitario encontrarlos en en Antiguo Testamento. La Biblia abunda en ejemplos. Desde que Dios es multipersonal, es natural que el Antiguo Testamento contenga pasajes donde Dios habla en términos como "nosotros" y "nuestro." Nosotros sabemos que Dios es uno en un sentido y tres en otro. Esa es la doctrina de la Trinidad.
La doctrina de la Trinidad abarca tanto los plurales como los singulares. El pobre unicitario solo admite singulares, está preso es su propia concepción de Dios. No puede dejar que la Biblia hable por sí sola.
No es cierto lo que dicen acerca de que los judíos creían en un Dios unipersonal. Si los autores de la Biblia en realidad creían que Dios era solamente una persona, jamás hubieran usado en su gramática, nombres, pronombres, adjetivos y verbos en el plural. Pero eso es exactamente lo que hicieron.
¿Qué queda de los pasajes que los unicitarios mencionan? Desde el momento que usan nombres y modificadores singulares, es evidente que Dios está hablando como "uno." Es la Deidad la que está hablando.
Pero, ¿por qué ignoran los pasajes con plurales (en hebreo)? Bueno, ya todos sabemos. Porque cometen la falacia lógica de la evidencia selectiva o parcial, es decir, citan solo la evidencia que les conviene e ignoran aquellas que contradicen su doctrina.
15) ¿Hay tres Espíritus en el corazón de un Cristiano? Padre, Jesús, y el Espíritu todos moran dentro de un cristiano (Juan 14:17, 23; Romanos 8:9; Efesios 3:14-17) Pero hay un solo Espíritu (I Corintios 12:13; Efesios 4:4).
¿No habíamos visto esta película antes? Otra vez Bernard distorsiona lo que la doctrina de la Trinidad enseña específicamente. No enseña que hay 3 espíritus separados, ni tres seres separados. La Trinidad es un Espíritu, un Ser, 3 Personas dentro de ese Ser. Convendría, a estas alturas, definir la Trinidad, para información de los unicitarios:
Dentro de la unidad de un único Dios, existen 3 Personas, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Estas 3 Personas comparten la misma naturaleza y los mismos atributos. Por consiguiente, estas 3 Personas son, lógicamente, el único Dios.
16) Hay un solo trono en el cielo (Apocalipsis 4:2). ¿Quien se sienta en él? Sabemos que Jesús se sienta allí (Apocalipsis 1:8; 18; 4:8. ¿Dónde se sienta el Padre y el Espíritu Santo?
Para contestar esta pregunta es importante saber qué busca probar el Dr. Bernard -- específicamente, que Dios es una sola persona y esa persona se llama Jesús. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son solo manifestaciones de Jesús. Bernard trata de probar, por ende, que en el cielo sólo veremos a Jesús.
Apocalipsis 4:2 dice -- "... y he aquí, un trono establecido en el cielo, y en el trono UNO sentado." [énfasis nuestro]
El hecho de que el versículo diga UNO es, según el modalista, prueba irrefutable de la unicidad de Dios. Aquí es importante indicarle al modalista que la palabra UNO no está en el texto griego. Pero si estuviera, ¿sería en referencia a qué? ¿A una persona o a un Dios?
Para frustración del modalista, en el capítulo 5 de Apocalipsis, a unos pocos versos de distancia, encontramos al que estaba en el trono (Ap. 5:1) -- el Padre, según el contexto. También encontramos al Cordero, el único digno de abrir el libro, el cual se acerca al trono y toma el libro de la mano del que estaba en el trono (Ap. 5: 1-7). La identidad del Cordero es irrefutable, es Jesucristo. El punto es que hay dos personas claramente distintas en el texto. Lo mismo sucede en Ap. 21:23 y 22:3-5, donde dos personas son descritas en el texto. El modalista no tiene respuestas con sentido para estas cosas.
Analizando la pregunta de Bernard más profundamente, podemos ver que aunque conoce la doctrina trinitaria, una vez más la distorsiona para presentar su argumento. Una vez más quiere presentar la Trinidad como tres personas separadas e ignora que las tres son unidas en una misma esencia para constituir un solo Dios. De esta manera intenta confundir al trinitario.
Para una respuesta más amplia de "¿A cuántos veremos en el trono?", ver nuestro artículo titulado "La Pregunta Capciosa de los Modalistas?" .
17) Si Jesús se sienta en el trono, ¿como puede sentarse a la diestra de Dios? (Marcos 16:19). ¿Se sienta o se para a la diestra de Dios? (Hechos 7:55), o ¿está El en el seno del Padre? (Juan 1:18).
De nuevo, Bernard hace gala de su hermenéutica sectaria, la cual atenta contra el sentido común y viola toda regla de interpretación posible.
Dios no tiene una diestra ni una siniestra. El Padre es invisible (Col. 1:15; 1 Tim. 1:17; 6:16. Estar a la diestra de Dios (sentado o parado - el texto griego en Hch. 7:55 expresa "parado") significa ocupar un puesto de autoridad, de honor (Efe. 1:20-21). La diestra de Dios es también un lugar de descanso (He. 10:12) y un lugar de intercesión (Ro. 8:34). El Salmo 110:5 presenta a Jehová Padre sentado a la diestra de Jesús. En base a todo esto, las preguntas con la connotación de sentarse o pararse pierden todo sentido.
La referencia al seno del Padre es primariamente una de relación íntima con el Padre, no de ubicación. Claro que todas estas interrogantes de Bernard tienen el objetivo de que por un proceso de razonamiento erróneo, su interlocutor concluya que Jesús y el Padre son la misma persona.
Finalmente, digamos que el argumento de Bernard es el llamado argumento del suicidio porque gira 180 grados y tira por tierra la posición modalista. Al estar Jesús a la diestra del Padre, ¿cómo puede ser eso sin los dos son la misma persona?
18) ¿Está Jesús en la Deidad? o ¿está la Deidad en Jesús? Colosenses 2:9 dice que la Deidad está en Jesús.
Bernard comete aquí la falacia del falso dilema. Contrapone las dos opciones cuando en realidad no son frases opuestas sino que en un sentido, ambas son verdad, dependiendo del contexto en que se expresen.
  1. En Colosenses Pablo está corrigiendo los errores de los docetistas, una variante gnóstica.
  2. El término "pleroma" (plenitud) era usado por los gnósticos en Colosas. Naturalmente, Pablo lo usa para que ellos noten lo grave de su error. Estos maestros sostenían que un poder divino individual, una fracción del pleroma, residía en el Señor. Pablo contesta que la totalidad del pleroma habita en Jesús.
  3. La palabra "deidad" es única en todo el Nuevo Testamento. No se usa en ninguna otra parte. Significa "deidad absoluta." Esto lo confirman todos los expertos en griego. Las definiciones son por el estilo de: El estado de ser Dios, la esencia misma de Dios, deidad en sentido absoluto, todo lo que Dios es.
  4. Una vez más, debemos recordarle a Bernard que probar que Jesús es Dios no es lo mismo que probar que Jesús es el Padre.
Contestando Argumentos de los Pentecostales Unicitarios contra la Doctrina de la Trinidad Parte 3

Continuamos refutando los argumentos de David K. Bernard en su libro La Unicidad de Dios, p.p. 279-282. Las preguntas de Bernard están resaltadas en azul para facilitar la lectura.
19) A la luz de Mateo 28:19, ¿por qué siempre bautizaban los apóstoles tanto a los judíos como a los gentiles en el nombre de Jesús, aún cuando los bautizaban de nuevo? (Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; 22:16; 1 Corintios 1:13).
Los unicitarios enseñan que el bautismo debe realizarse recitando sobre la persona bautizada, la fórmula "en el nombre de Jesús." Además, enseñan que el que no es bautizado con esa fórmula no es salvo. Como si esto fuera poco, también enseñan que ese bautismo es necesario para la salvación. Sin bautismo en el "nombre de Jesús" no hay redención de los pecados.
La pregunta de Bernard es sólo un ejemplo de la ingenuidad del modalista, o de su empecinamiento para que la Biblia diga lo que ellos quieren, o sea, que esas fueron las palabras que dijeron los apóstoles exactamente cuando bautizaban a los creyentes. Pero en realidad, en ninguna parte de la Biblia encontramos un registro de lo que los apóstoles decían o recitaban cuando bautizaban a los cristianos. Nunca encontramos algo como, "Entonces Pedro dijo: 'Yo te bautizo en el nombre de Jesús.’" Cuando el Libro de los Hechos dice que los discípulos bautizaban "en el nombre de Jesucristo", significa que aquellos que eran bautizados eran identificados como seguidores de Jesús. Los primeros cristianos predicaban y enseñaban en el nombre de Jesús. Colosenses 3:17 nos dice que los cristianos deben hacer todas las cosas en el nombre del Señor Jesús. Esto quiere decir que los cristianos deben conducirse en todo como fieles seguidores de Cristo.
Tradicionalmente, los cristianos usamos las palabras de Mateo 28:19: "bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" - como una fórmula para el bautismo. Mateo 28:19 simplemente expresa que el bautismo representa un compromiso con el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Eso es lo que realmente le interesa a Dios - el compromiso del corazón, no una fórmula con las palabras exactas y precisas para expresarlo. Nuestros amigos unicitarios necesitan una lección de hermenéutica bíblica.
Por otra parte, los modalistas hacen gran cosa del hecho de que Mateo 28:19 habla de "un nombre", y argumentan que Padre, Hijo y Espíritu Santo son sólo títulos de la misma persona.
Para infortunio de ellos, el texto mismo de Mateo 28:19 enseña la doctrina de la Trinidad, ya que usa "el nombre" (singular) del "Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo" (plural).
Hay tres en un "nombre" (o esencia), y eso es lo que Trinidad es.
El Padre, el Hijo y el Espíritu son sustantivos "propios" ("personales" en el griego), son masculinos, y cada uno es singular. También se les clasifica como sustantivos individuales.
Cada uno es precedido por el artículo definido masculino singular "él." Esto confirma por partida doble que estamos frente a 3 personas diferentes. Los sustantivos propios se escriben siempre con letra inicial mayúscula (en español). Los traductores de la Biblia al español sabían lo que estaban haciendo.
Los modalistas, cuando usan su argumento o pregunta, ni siquiera mencionan la existencia de los artículos - y es comprensible, ya que su presencia pulveriza su teoría sobre que los 3 nombres son uno,
No existe ninguna regla gramatical que les permita a los unicitarios convertir 3 sustantivos propios o individuales en un sustantivo COMUN.
Es más, siguiendo su razonamiento, si los tres sustantivos son comunes, eso convierte a Jesús en un sustantivo común. Ridículo en realidad.
Ellos insertan su teología en el pasaje para decir que el Padre, el Hijo y el Espíritu son UN sustantivo COMUN, cuando en realidad son 3 sustantivos propios. Hasta las reglas gramaticales deben ser cambiadas para convertir el modalismo en algo viable.
La existencia de sustantivos individuales en Mateo 28:19 prueba más allá de toda duda QUE HAY TRES PERSONAS NOMBRADAS EN EL PASAJE. Esto es desvastador para el modalista.
Ahora, vayamos al griego. La regla de "Granville Sharp" revela que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son gramaticalmente considerados como personas distintas, no sólo en este pasaje sino en otros también.
La regla de Sharp dice que cuando hay 2 sustantivos individuales conectados por el copulativo "kai" (kai es en español = "y"), y el primer nombre tiene el artículo delante "el", y el segundo no lo tiene, ambos nombres describen a la misma persona. Ejemplo: Tito 2:13 (nuestro gran Dios y Salvador, una sola persona: Jesucristo).
Pero en Mateo 28:19, tanto Padre, Hijo y Espíritu Santo tienen el artículo "el" ("del" es la contracción de "de" y "el") delante de cada uno, lo que significa que son tres distintas personas. Pero la violación modalista de esta regla no es nada nuevo con ellos. Lo hacen uniformemente en todo el Nuevo Testamento.
Manotazos de ahogado
El cristiano debe estar preparado para refutar uno de los ataques más deshonestos de los unicitarios contra la autenticidad de Mateo 28:19. En su desesperación por deshacerse de la parte del versículo que derrota su teología por completo, aducen que las palabras "del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo" fueron agregadas en algún momento de la historia para apoyar la fórmula baptismal trinitaria.
Cuál es el argumento? Se dice que Eusebio citó este versículo 18 veces antes del Concilio de Nicea (325 DC) sin hacer mención de la fórmula trinitaria. Fue a partir del Concilio de Nicea que Eusebio comenzó a incluir la fórmula trinitaria cuando citaba el versículo. Debido a esto, los unicitarios concluyen que es probable que un escriba haya agregado "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", reemplazando el original "en mi nombre".
¿Cómo respondemos ante tal infundado ataque? Debemos hacerlo derribando los cimientos de arena del argumento. En primer lugar, la evidencia documentaria apoya la autenticidad del versículo. Recordemos que la autoridad divina reside en el texto bíblico, no en las palabras de un "padre" de la Iglesia.
El argumento, además, comete la falacia lógica de argumentar basado en el silencio. Si bien este versículo no fue citado para apoyar la Trinidad, de ahí no se puede deducir nada, con excepción de que Eusebio nunca lo citó.
En segundo lugar, no existe evidencia documentaria para apoyar la idea de que alguien añadió algo al versículo. NO SOLAMENTE EL VERSICULO ESTA PRESENTE EN LOS MEJORES Y MAS ANTIGUOS MANUSCRITOS, SINO QUE ADEMAS ESTA PRESENTE EN MILES DE MANUSCRITOS GRIEGOS.
A continuación adapto un debate en internet con un unicitario, corto pero sustancioso. Las palabras en azul fueron dichas por el modalista. El resto son mis contestaciones. La intervención de nuestro debatiente contiene algunas faltas ortográficas que no hemos corregido.
    Razones por las que considero MT 28.19 Corrupto: Sé que lo he recalcado ad nauseum: aun no se conoce un ms o mss que contenga todo el NT y daten en el primero, segundo o incluso el tercer siglo (solo algunos fragmentos se pueden datar de fechas anteriores).
    Claro, más vale decir esto que decir la verdad de que en todos los manuscritos griegos existentes en el día de hoy (cinco mil aprox.), reitero, en todos, el versículo dice "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Si puedes producir un solo manuscrito existente que diga "en mi nombre", por favor preséntalo.
    Existe una brecha de 300 años entre el Autografo de Mateo y las fuentes textuales mss que poseemos a la fecha.
    ¿Es esto un argumento? Pienso que es mejor no insistir en esto porque estás abriendo una caja de Pandora. Si lo que estás sugiriendo es que durante el tiempo transcurrido entre la autógrafa y las copias existentes en la actualidad el pasaje fue alterado, esto es equivalente a poner toda la Biblia en duda. Hasta el Antiguo Testamento cae en sospecha porque los mss que hoy tenemos datan de cientos de años luego que los originales fueron escritos. Absurdo tu planteo. Hasta tu texto favorito, Hechos 2:38, puede ponerse en duda.
    El criterio de fuentes manuscritas, en el caso de Mateo 28:19, esta satisfecho. Aparece en casi todos los textos fuente del NT que existen a la fecha. Sin embargo como apunta F.C. Conybeare: En los únicos códices donde hubiese sido incluso probable preservar una lectura antigua, a saber: el Sy Sinaiticus (Sinaiticus Siriaco) Y los más antiguos manuscritos latinos, las paginas que contenían el final de mateo no están. Conybeare, F. C. 1901. "The Eusebian Form of the Text Matth. 28, 19." Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft
    ¡Woooww! Esta sí que es un prueba contundente! Pero que le falten las últimas páginas a unos manuscritos que tienen cientos y cientos de años no nos debe sorprender. Al contrario, es lo más común. A decir verdad, lo mismo sucede con gran parte de los otros libros del Nuevo Testamento. Conclusión: Este punto tuyo es nulo.
    Eusebius de Cesarea antes de Nicea cita de manera más corta el texto de mateo 28.19 de manera tal que dice "en mi nombre" y no "en el nombre del Padre, del hijo y del Espíritu Santo" Ver por ejemplo Demostratio Evangelica Col 240, p 136. En griego:

    En historia Eclesiástica III , 5,2-3 Eusebio cita Mt 28.19 de la siguiente manera: Sin embargo con el poder de Cristo, que les habia dicho: Id y haced discipulos de todas las naciones en mi nombre, dirigieron sus pasos hacia todas las naciones para enseñar el mensaje.
    Bueno, quiero darte a conocer algo que pareces no tener en tu banco de información. Cuando los autores de la antigüedad citaban pasajes de la Biblia lo hacían flexiblemente, no verbatim, palabra por palabra. ¿No sabías eso? ¿Eres tú maestro de Israel y no sabes eso? Los ejemplos abundan si te pones a leer los trabajos de los padres de la iglesia.
    Es curioso que Eusebio conozca otra forma del texto distinta a la que había citado antes después de visitar Constantinopla y atendido al concilio de Nicea. Eusebio cita en dos trabajos de carácter polémico (Contra Marcelus de Ancyra y "acerca de la Teologia de la Iglesia") el texto en la forma como lo conocemos. Otra carta escrita por el contiene el texto en la forma conocida.
    ¡Ah caramba! Parece que Eusebio sí citó correctamente el pasaje unas 3 veces. Claro que tú dices que los trabajos de Eusebio son "polémicos." ¿En qué sentido son polémicos? Te faltó aclarar. Ahora bien, el hecho de que haya citado el pasaje en su totalidad luego del Concilio de Nicea, ¿invalida las citas? Al contrario, el hecho de que cite a las 3 personas de la Trinidad en relación con Mateo 28:19 es prueba de que el verso es legítimo, ya que a esas alturas Eusebio era ya un hereje arriano con las botas puestas. Cuando un enemigo de la fe cristiana cita un pasaje que eleva la posición de Cristo (Mat. 28:19) y no aduce ninguna contaminación en el pasaje, es prueba incontrovertible de que el pasaje es genuino.
    En los escritos de Orígenes y Clemente de Alejandria tampoco citan Mateo 28.19 de la forma conocida hoy día. En los trabajos de Orígenes las citas siempre se detienen en las palabras  (de las gentes/naciones) lo que podría sugerir que el texto ha sido censurado y las palabras que contenían "en mi nombre" o "en el nombre del Padre, del Hijo y del espíritu santo" fueran arrancadas del texto. En Clemente de Alejandría resulta que el texto es citado de manera muy parecida a la que hoy conocemos... pero hay que aclarar que Clemente esta citando lo que ha dicho un hereje gnostico llamado Theodotus y no como una forma de los textos canonicos. ( Cf: Excerpta, cap. 76, ed. Sylb. p. 987)
    Fantástico, otra vez deseo recalcar que las citas en la antigüedad no eran exactas. Pero en el caso de un maestro como Origen, el expresar el mandamiento de "id y haced discípulos a todas las naciones" en determinado contexto, probablemente indica que la frase de esa forma cumple el cometido de expresar lo que el autor quiso en contexto. ¿De qué forma puede esto sugerir que lo que sigue en el versículo fue escrito por Origen y luego borrado por alguien? Es un misterio. Segundo, yo no sabía que no se podía citar a un hereje. ¿Cuál es la regla literaria que invalida o desprestigia una obra por citar a un hereje? Esto merece un coscorrón en la cabeza, Francisco, porque tú no podrías citar a Eusebio como lo haces.
    Justino el Martir parece hacer una cita de Mateo o al menos así piensan algunos expertos cuando dice: Dios no ha inflingido aun el juicio, sabiendo de algunos, que incluso al presente, son hechos discípulos en el nombre de cristo, y están abandonando el camino del error
    Es obvio que de todos los débiles argumentos que has presentado hasta ahora, este es el campeón de los raquíticos. ¿Por medio de cuál razonamiento lógico se puede llegar a deducir de esta frase que Justino intentó citar Mateo 28:19? ¿Quiénes son los expertos que mencionas? Además, da la impresión que te olvidas de mencionar los muchos trabajos de la antigüedad que sí citan Mateo 28:19 en su totalidad, o al menos con las tres Personas de la Trinidad incluidas:
    • Epístola de Ignacio a los Filipenses, Cap. 2 - 2do. siglo
    • Tertuliano - De bautismo, Cap. 13 - 200 DC
    • Tertuliano - Contra Praxeas, Cap. 2
    • Hipólito, en Fragmentos, Parte II, Contra las Herejías de Noeto - 200 AC
    • Cipriano - Los Siete Concilios de Cártago - 2do. siglo
    • Gregorio Taumaturgo - Confesión de Fe - 2do siglo
    • Y muchos otros
    Como he repetido Ad nauseum. No concuerda Mateo 28.19 con las siguientes citas : Lucas 24.47: Hch 2.38; 8.16; 19.5; 22.16: 1Cor 1.12-15; 6.11: Rom 6.3: Gal 3.27 Jn 14.26 donde se sigue la formula En mi/su/el nombre. [de Yeshua o Mashiakh, ver tambien Colosenses 3.17
    Aquí sí que no veo el punto. ¿Son estos textos paralelos? Para nada. El que más se aproxima a una narración paralela sería Lucas 24:47, pero sólo aparentemente. Lucas transcurre en Jerusalén, Mateo en Galilea. Lucas habla de la remisión de pecados, Mateo de discipular y bautizar a las naciones, algo diferente.
    ¿La mención de Colosenses 3:17? ¿Está el bautismo incluido en la palabra "todo"? ¿Significa que cuando estornudamos también lo hacemos en el nombre de Jesús? Querer probar con este verso que el bautismo debe hacerse con la recitación de "en el nombre de Jesús". Es absurdo.
    Hasta aquí el corto debate, pero el veredicto es transparente, la posición unicitaria es absolutamente errónea.
    20) ¿Quien le levantó a Jesús de la muerte? ¿El Padre (Efesios 1:20)?, o ¿Jesús (Juan 2:19-21)?, o ¿el Espíritu (Romanos 8:11)?
    Esta pregunta es otro ejemplo de las varias falacias cometidas por Bernard. Como el unicitario en general no conoce a fondo la doctrina que está refutando, cae otra vez en el error de pensar en la Trinidad como en tres individuos separados e independientes (falacia del monigote de paja). La falacia de categoría se hace presente cuando no entienden el aspecto económico, funcional o estructural de la Trinidad, ya explicado en la contestación a la pregunta # 3. En este caso en particular, tenemos a las tres personas de la Trinidad actuando al unísono para llevar a cabo el milagro de la Resurrección de Jesús. La tercera falacia es la del falso dilema, o sea, demandar que una sola sea la persona que levantó a Jesús de la muerte. Es un falso dilema porque sólo le da al interlocutor una de tres opciones, cuando en realidad existe una cuarta, las 3 personas de la Trinidad involucradas en el proceso.
    En relación con la resurrección de Jesús y la doctrina de la salvación, queremos analizar para el lector un aspecto de Romanos 10:9: "Si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo".
    De este pasaje se pueden desgranar varias proposiciones, pero a los efectos del punto que queremos establecer, sólo digamos que:
    1. Jesús es el Señor2. Dios le levantó de los muertos
    En estas dos proposiciones, lo dicho es verdadero o falso, no hay una tercera alternativa. Jesús es el Señor, o no es el Señor. Jesús fue resucitado corporalmente o sigue muerto.
    Los autores de la Escritura no participaban en juegos mentales en los que afirmaban y negaban la misma proposición, al mismo tiempo o por separado.
    Hay una segunda persona claramente mencionada en el pasaje, es Dios (en contexto, el Padre). Los autores de la Biblia creían firmemente que lo que escribieron era verdad.
    Cualquier intento de explicar que no existe una segunda persona en el pasaje, raya en el delirio. Como dijo un amigo mío, para darse cuenta que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son tres personas distintas, sólo hace falta saber leer.
    Lamentablemente, si no creemos en la segunda proposición, o sea, que Dios (el Padre, segunda Persona en la proposición) levantó de los muertos a Jesús (primera Persona de la proposición), por deducción lógica, la salvación de la persona es más que discutible.
    Promover el modalismo es negar las verdades proposicionales dadas por Dios en la Escritura, es predicar otro Jesús, otro evangelio en otro "espíritu" (2 Cor. 11:4), y por ende perder la vida eterna, ya que un falso Jesús no puede salvar.
    La Biblia nos habla de un Dios personal, infinito y triuno. Este Dios nos habla en la Biblia con el singular "Yo" y el plural "Nosotros", sin caer en los errores del unicitario o del politeísta.
    Esta es la razón por lo cual la teología trinitaria expresada en la Escritura es de crucial importancia. Trasciende y nos libera de la dicotomía pagana de lo infinito versus lo personal y el Uno versus muchos.
    La Trinidad no es el producto de la mente del hombre, las experiencias o las emociones. No es un preferencia subjetiva, sino que tiene sus raíces en la revelación especial y es única en la historia y el mundo de las ideas. Esto es prueba de que viene de Dios. La mente pagana nunca podría haber creado la doctrina de la Trinidad, está muy ocupada con el modalismo y otras yerbas.
    21) Si el Hijo y el Espíritu Santo son personas coiguales en la Deidad, ¿por qué no es perdonable la blasfemia contra el Espíritu Santo, pero sí es perdonable la blasfemia contra el Hijo? (Lucas 12: 10).
    Es curioso que los unicitarios usen este pasaje para atacar la Trinidad, cuando en realidad el pasaje es,en sí, una clara refutación bíblica de su propia doctrina. En este pasaje podemos ver con nitidez que el Espíritu Santo es una persona diferente a Cristo, marcando así la pluralidad de personas en la Deidad.
    Pero, ¿qué es lo que Bernard quiere probar con esta pregunta? Bueno, de acuerdo con los unicitarios el Hijo es un ser creado pero no es divino en ningún modo, no pre-existió, y su rol cesará en cierto momento del futuro. El Hijo es tan solo el cuerpo de Jesús, "el velo de carne", como le llaman. El Hijo no existía antes de la encarnación. Dentro de ese cuerpo moraba el Espíritu Divino del Padre (llamado Jesús). Por más complicado que esto parezca, lo que encontramos en el análisis final de los unicitarios es que Jesucristo no es Dios. Esta es la reina de las herejías dentro del sistema herético global unicitario. Un escritor unicitario escribe, por ejempo: "Dios no murió en la cruz, ni ninguna persona divina eterna ofreció la sangre de su cuerpo divino eterno. Como el Hijo de Dios, Jesús ofreció Su propio cuerpo humano y Su propia sangre humana a Dios." (Did Jesus Pray to Himself ? by J.L. Hall)
    Una vez que sabemos esto, podemos darnos cuenta que Bernard trata de enfatizar la superioridad del Espíritu Santo, al que los modalistas reconocen como el Padre [1], sobre el Hijo, de quien ya hemos visto que no es divino, según su propio sistema teológico. Reitero, el Hijo en definitiva, no es Dios realmente - este es el triste resultado de la ecuación modalista.
    La respuesta a la pregunta de Bernard (¿Por qué la blasfemia contra el Hijo es perdonada pero contra el Espíritu Santo no?) es que Jesucristo estaba presente entre los fariseos, haciendo milagros en el poder del Espíritu Santo, y estos fariseos no negaron que Jesús estaba echando demonios, sino aun peor, decían que lo hacía en el poder de Satanás. Como vemos, el rechazo es radical y virulento, sobre todo teniendo en cuenta que la teología rabínica establecía que para quitar un demonio había que saber quién era el demonio y entablar contacto con él. Según la tradición, el único que podía hacer tal cosa sería el Mesías. Teniéndole frente a sus ojos le negaron, le rechazaron, y lo acusaron de ser un instrumento de Satanás. La blasfemia contra el Hijo, fue, es y siempre será, el rechazarlo como Señor y Salvador, y ésta es cometida infinidad de veces aun hoy en día. Sin embargo, no bien el incrédulo se arrepiente, la blasfemia es perdonada. En el siglo venidero, el milenio (y comprendo que se puede discrepar en escatología entre cristianos), tendremos a Cristo reinando personalmente en la tierra en el poder del Espíritu Santo. Aun así, teniéndolo frente a sus ojos de la misma forma que los fariseos lo tuvieron, algunos le rechazarán causando de esa forma su propia ruina - es en este sentido que cometerán la blasfemia suprema que no será perdonada, la Blasfemia contra el Espíritu Santo.
    El intento de Bernard de usar el pasaje para atacar la Trinidad es totalmente absurdo, ya que el pasaje, por el contrario, establece una pluralidad de personas en la Deidad, i.e., apoya la Trinidad.
    [1]. "El Padre es Dios mismo - Dios en toda su Deidad. Cuando hablamos del Espíritu eterno de Dios, nos referimos a Dios mismo, el Padre" [Bernard, The Oneness of God, p. 98].
    22) Si el Espíritu Santo es un miembro coigual de la trinidad, ¿por qué siempre habla la Biblia de El como enviado del Padre o de Jesús? (Juan 14:26; 15:26).
    Aquí Bernard parece haber tenido un lapsus mentalis, ya que la pregunta que plantea bien pudo haber venido de otro campo herético como lo es el arriano. En primer lugar, debemos dejar en claro que el hecho de que el Espíritu Santo sea enviado, no necesariamente indica que recibe órdenes, sino que más bien es enviado en referencia a la relación que va a tener con los creyentes de ahí en adelante.
    Aun si estos pasajes implicaran sujeción, no significan inferioridad. Es evidente que Bernard ignora nuevamente el aspecto económico - funcional o jerárquico en la Trinidad. En la pregunta, Bernard implica que estar subordinado o sujeto a alguien implica inferioridad en naturaleza. Siguiendo la misma lógica de Bernard podemos concluir equivocadamente que un hijo es inferior a su padre. Pero subordinación dentro de la Trinidad es perfectamente compatible con la equivalencia ontológica (de naturaleza o esencia) de las tres Personas de la Deidad.
    El hecho, por ejemplo, de que Jesucristo esté sujeto al Padre (aun hoy lo está) no quiere decir que es inferior en naturaleza. Cuando pensamos así rechazamos la clara enseñanza de la Escritura y además dejamos ver de parte nuestra una actitud errónea con respecto a lo que es autoridad y sujeción. Suponemos que porque alguien está por encima debe ser mejor en algún sentido. Pero las tres personas de la Trinidad evidentemente no piensan de esa forma. Cada una de las tres se deleita en glorificar a las otras. El Hijo quiere ser glorificado por el Padre para poder traer más gloria al Padre (Juan 17:1). El Espíritu Santo vino con el solo y específico propósito de glorificar al Hijo (Juan 16:14). El Padre exalta a Jesús delante del mundo y le da un nombre que es sobre todo nombre (Fil. 2: 9-11), y esto a su vez trae gloria al Padre - [para gloria de Dios Padre]. No hay competencia por gloria entre las personas de la Trinidad. Por el contrario, están trabajando siempre arduamente a fin de darse gloria entre ellos.
    Por último, señalemos la tremenda contradicción en la que cae Bernard al plantear la pregunta. Bernard enseña que el Espíritu Santo es simplemente Dios [el Padre] (Oneness of God, p. 128), y si es así, ¿cómo puede enviarse a sí mismo? En realidad, el hecho de que la Biblia indica que el Espíritu Santo es enviado, indica que es una persona diferente a aquellos que lo envían, el Padre y Jesús (Juan 15:26). Una vez más, Bernard se pega un tiro en el pie, ya que el pasaje que usa confirma la doctrina de la Trinidad.
    23)¿Sabe el Padre algo que el Espíritu Santo no sabe? Si así es, ¿cómo pueden ellos ser coiguales? Solo el Padre sabe el día y la hora de la segunda venida de Cristo (Marcos 13:32).
    La desesperación de Bernard se manifiesta a medida que la lista de preguntas llega al final. En esta ocasión toma ventaja de un pasaje donde Jesucristo dice que nadie sabe, ni aun los ángeles, el día y la hora de la segunda venida de Cristo, excepto el Padre.
    Bernard usa esto para 1) Desestabilizar la doctrina de la Trinidad, la cual propone que las tres Personas de la Deidad son omniscientes, y 2) "probar" que el Espíritu Santo no es mencionado porque en realidad es otro nombre para el Padre, tal como enseñan los unicitarios.
    Con respecto a que Jesucristo no conoce la hora de su propia venida, suficiente es mencionar lo dicho antes. Durante su estadía aquí en la tierra, Jesús limitó el uso pleno de sus atributos de Deidad. Luego de su resurrección, sin embargo, cuando preguntó a Pedro "¿me amas?", éste finalmente le contesta: "Señor, tú lo sabes todo" (Juan 21:15), Jesucristo no lo contradice, admitiendo de esa manera su omnisciencia, un atributo perteneciente a Dios solamente.
    Una vez resucitado, las limitaciones autoimpuestas desaparecen, su Deidad ya no está encubierta y su humillación llega a un final. Todos sus atributos son ejercidos a plenitud, los mismos atributos que tuvo que velar por un tiempo durante su ministerio aquí en la tierra, pero que sin embargo se traslucieron y pudieron ser apreciados por los que convivieron con él.
    Ahora bien, ¿qué podemos decir respecto al Espíritu Santo? Cuando Jesucristo dice que nadie sabe del día y la hora, ¿está incluido el Espíritu Santo en ese "nadie"?
    En primer lugar, cuando aplicamos el principio hermenéutico que dice que la Escritura interpreta la Escritura, encontramos que ésta sí presenta al Espíritu Santo como omnisciente en el contexto general. Y naturalmente, lo presenta como Dios - una exposición de los pasajes al respecto está fuera del alcance de este trabajo, por lo que motivamos al lector a realizar su propia investigación. Tomando en cuenta lo anterior, es evidente que Jesucristo no pudo haber incluido al Espíritu Santo en el radio de alcance de la palabra "nadie." Respecto a esta proposición, los eruditos toman diferentes posiciones para interpretar el verso:
    1. Es posible que el Espíritu Santo haya, voluntariamente, al igual que la segunda Persona de la Trinidad, sufrido una kenosis (un vaciamiento) que lo llevó a no ejercer uso pleno de sus atributos durante el tiempo que estuvo ministrando aquí en la tierra junto con Jesucristo. De la misma forma que Cristo tuvo que velar su gloria a los efectos de que los hombres y el mundo material no fueran destruidos con su mera presencia, lo mismo hizo el Espíritu Santo.
    Teniendo en cuenta 1 Corintios 2:10 -11, donde se nos dice que:
    1. El Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios (reclamo de omnisciencia).
    2. El espíritu del hombre conoce las cosas del hombre, así como las cosas de Dios son conocidas por el Espíritu de Dios.
    Se concluye que el Espíritu Santo está incluido implícitamente en la mención del Padre en Marcos 13:32.
  • Jesucristo no menciona al Espíritu Santo ya que los discípulos aun no tenían un concepto claro y definido de su ministerio. Esto sería coherente con el principio bíblico de Revelación Progresiva. Los escritos de los apóstoles traerían nueva información o revelación acerca del Espíritu Santo así como lo hacen en diversos temas.
  • Ha sido acertadamente señalado que el término "nadie" (al igual que "ninguno") puede ser usado en sentido limitado como en esta descripción de Jesús, por ejemplo: "Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas, y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo (Ap. 19:12)." Es obvio que Juan no está diciendo que el Padre no conocía este nombre, ya que en la misma apertura de Apocalipsis se nos dice que todo el libro es la revelación de Jesucristo que el mismo Padre le dio (Ap. 1:1).
    • Personalmente nos inclinamos hacia la opción número 2, sobre todo cuando la reenforzamos con el Salmo 139:7: "¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿Y a dónde huiré de tu presencia?" El paralelismo en el idioma hebreo es rotundo en cuanto a que doquiera Dios esté presente, el Espíritu está presente. No podemos escaparnos de Dios y no podemos escaparnos del Espíritu. Esto significa que ambos son omnipresentes, y como la omnipresencia de Dios está ligada con su omnisciencia (v. 6), y teniendo en cuenta que si uno de los dos tiene un atributo "omni", por definición los tiene todos, concluimos que lo que sabe el Padre, lo sabe el Espíritu.
    Como hemos demostrado, el pasaje citado por Bernard no prueba que Cristo no es Dios, ni tampoco que el Espíritu Santo es la misma persona que el Padre, algo que Bernard quiso probar. En realidad, da lástima que los unicitarios usen un pasajen como éste, que también es usado por los Testigos de Jehová y los musulmanes para probar que Cristo no es Dios. Bernard y los unicitarios en general no están en buena compañía.
    24) Hizo la trinidad el Antiguo y el Nuevo pacto? Sabemos que Jehová lo hizo (Jeremías 31:31-34; Hebreos 8:7-13). Si Jehová es una trinidad, entonces el Padre, el Hijo y el Espíritu todos tuvieron que morir para hacer eficaz el nuevo pacto (Hebreos 9:16,17).
    Por enésima vez, Bernard cae en la falacia de categoría al no reconocer la Trinidad soteriológica, donde las 3 Personas de la Trinidad distribuyen sus roles en el plan de Salvación. En la teología cristiana el Padre planifica, el Hijo lleva a cabo el plan y el Espíritu realiza la aplicación. Puesto de otra forma, en el plan de Salvación el Padre escoge, el Hijo redime (con su muerte), y el Espíritu Santo sella (Efe. 1).
    La suposición errónea de Bernard de que el Padre y el Espíritu Santo también tuvieron que morir para hacer eficaz el nuevo pacto, raya en el absurdo y contradice todo el mensaje de la Escritura. El sacrificio de Cristo fue suficiente ya que en él habita toda la plenitud de la Deidad, no una parte de la Deidad (Col. 2:9). Bernard continúa viendo y entendiendo la Trinidad como tres seres separados, lo que es obviamente un error. Fue Jesucristo el que se hizo carne, o sea, el que tomó una naturaleza humana y murió por nosotros. El Padre y el Espíritu son espíritu, y como tal no tienen carne y hueso, ni sangre para derramar.
    Finalmente, digamos que Bernard comete otra vez la falacia del círculo vicioso al partir de la premisa de que Jehová en el Antiguo Testamento es una sola persona, específicamente el Padre. Ignora, además, la evidencia del Antiguo Testamento por 3 personas llamadas Jehová (ver: "¿Es Jesús Dios en realidad? Jesucristo en el Antiguo Testamento").
    25) Si el Espíritu procede del Padre, ¿es el Espíritu también un hijo del Padre?. Si no, ¿por qué no?. 26) Si el Espíritu procede del Hijo, ¿es el Espíritu el nieto del Padre?. Si no, ¿por qué no?
    Estas dos últimas preguntas no merecen ser contestadas por su absoluto infantilismo y carencia de seriedad. Es increíble que alguien llegue tan bajo como para trivializar la naturaleza de Dios al grado de satirizarla. O quizá es la ignorancia total del hombre sin el Espíritu De Dios, sumada a la ignorancia académica, la que lleva a no entender el significado de las palabras y los conceptos en el contexto bíblico.
    En primer lugar es necesario explicar porqué la Segunda Persona de la Trinidad recibe el nombre de HIJO, no fue porque nació en determinado momento, sino porque Dios se reveló en determinado contexto histórico, cultural y lingüístico, específicamente al pueblo judío.
    Significado de "Hijo" en la cultura judía:
    1. En muchos casos, en la Biblia, "hijo" significa uno que posee la misma naturaleza de algo o de alguien, ya sea literal o figuradamente. Ejemplos: Hijo de Dios, hijos del trueno, hijos de desobediencia, hijos de los profetas, hijos de los cantores, etc.
    2. Generalmente, cuando "hijo de" se usa con relación a una persona (hijo de hombre, hijo de Abraham, hijo de David, etc.) el hijo o el descendiente posee la misma naturaleza del padre.
    3. Es obvio que Jesús no es el Hijo literal de Dios - No fue engendrado físicamente por el Padre.
    ¿En qué sentido es Jesús el Hijo de Dios?
    1. En cambio, Jesús es claramente el Hijo de Dios en un sentido especial o único (monogenes=unigénito = mejor traducción: único) y un sentido de preeminencia (Jesús es el único que llena los requisitos para llevar ese título, Hijo de Dios).
    2. Las Escrituras son explícitas en cuando que el Hijo posee la esencia o la naturaleza de Dios: auto-existente, inmutable, eterno, omnipresente, omnisciente, incomprensible en su totalidad. (ver Bowman, F., p 5)
    3. Los judíos sabían que Hijo de Dios era equivalente a Dios y procuraban matarlo por la supuesta blasfemia. Juan 5:17-23; 8:58-59; 10:30-39; 19:7; Mat. 26:63-65.
    4. Jesús es el Hijo de Dios (igual a Dios) - no es la creación de Dios, o un siervo de Dios, o la palabra de Dios en el sentido literal que le quieren dar algunos. Es el Hijo de Dios que se humilló a sí mismo para nuestra salvación y para Gloria del Padre - Juan 13:13-15; 17:4; Fil. 2:6-11; Heb. 1:4-13; 3:1-6; 5:8; etc.
    Es nuestra opinión que las preguntas con sesgo irónico de Bernard no sólo trivializan la importancia de la obra salvífica que cumple el Hijo en el plan de Dios, sino que además sustraen la propia gloria de la persona de Cristo y revelan su falta de conocimiento etimológico.
    En segundo lugar, ¿está Bernard colgado del término "proceder"? ¿Acaso Bernard piensa que la palabra "proceder" es sinónimo de "nacer"? Cuando Jesucristo dijo que él procedía del Padre (Juan 7:29), ¿quiso decir que nació del Padre? El mismo versículo contesta la pregunta. Jesucristo afirma que el Padre le envió: "Pero yo le conozco, porque de él procedo, y él me envió." Esta es otra afirmación de que Jesucristo fue pre-existente antes de nacer del vientre de María, y por partida doble, el pasaje y su contexto identifica dos personas distintas, el Padre y el Hijo.
    La palabra proceder (ekporeuomai) significa "salir de, emanar, fluir, derivar, venir", pero en ninguna manera conlleva la connotación de "hijo". Jesús es llamado el Hijo de Dios o Dios Hijo, por el hecho de que posee la misma naturaleza o esencia de Dios. En la cultura judía, "hijo" significa uno que posee la misma naturaleza de algo o de alguien, ya sea literal o figuradamente. Ejemplos: Hijo de Dios, hijos del trueno, hijos de desobediencia, hijos de los profetas, hijos de los cantores, etc.
    La misma palabra griega es usada en Juan 15:26 en referencia al Espíritu Santo: "Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio de mí." Ahora, ¿en qué se basa Bernard para decir que porque el Espíritu Santo procede del Padre, al igual que Jesús, el Espíritu debe ser también llamado o considerado "hijo" o "nieto"?
    Es por ello que los padres de la Iglesia volvieron a usar la misma palabra ekporeuomai (proceder) cuando tuvieron que formular los credos para refutar falsas doctrinas sobre la naturaleza de Dios como la modalista y otras. Veamos el Credo Atanasiano:
    El Padre, por nadie fue hecho ni creado ni engendrado. El Hijo fue por solo el Padre, no hecho ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo, del Padre y del Hijo, no fue hecho ni creado, sino que procede. Hay, consiguientemente, un solo Padre, no tres padres; un solo Hijo, no tres hijos; un solo Espíritu Santo, no tres espíritus santos; y en esta Trinidad, nada es antes ni después, nada mayor o menor, sino que las tres personas son entre sí coeternas y coiguales, de suerte que, como antes se ha dicho, en todo hay que venerar lo mismo la unidad de la Trinidad que la Trinidad en la unidad.
    Observemos también una frase en el Credo Niceno:
    Creemos en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas.
    Lo anterior explica que el Espíritu Santo, que posee la misma naturaleza del Padre y el Hijo - es Dios mismo, no un nieto del Padre, ni un hijo del Hijo, como intenta ridiculizar Bernard.
    Las analogías de Bernard son inválidas.
    Conclusión:
    Las preguntas de Bernard dejan en evidencia su deshonestidad intelectual, ya que exponen su búsqueda desesperada de pasajes bíblicos a los cuales retorcer para que digan algo que realmente no dicen. Los unicitarios violan toda regla hermenéutica, de gramática, linguística y sintasis, ni qué decir de la lógica, para predicar la doctrina descabellada de un Mesías en el cual la naturaleza humana le ora a la divina, donde nadie puede explicar cómo puede estar a la diestra del Padre si él es el Padre, o puede ser el que envía y el enviado, el que ora y al que se le ora, el sacrificio y el que recibe el sacrificio, etc. etc. etc. ad infinitum. El dios del modalismo con sus máscaras y disfraces, con sus actos de ventrilocuismo y sus artes de hipnotismo de masas, queda reducido a la estatura de un comediante de tercera categoría.
    ]]>     Thu, 16 May 2019 22:25:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario---parte-5-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000002E     <![CDATA[031. Estudio " El error del pentecostalismo Unicitario " parte 5/8]]> imblog
    Una muestra tomada del reciente libro "Un Falso Dios Llamado Trinidad"

    Los Pentecostales Unicitarios, Apostólicos o del Nombre de Jesucristo, como suelen denominarse, no dejan nunca de sorprendernos, pero no por su creatividad al atacar la doctrina de la Trinidad, sino por su insistencia en reempaquetar siempre los mismos argumentos. Recientemente hemos visto como una página oficial del movimiento ha publicado en línea el libro de Julio César Clavijo, Un Falso Dios Llamado Trinidad [1].

    En el primer capítulo de la obra, titulado El Dios Trino no es el Dios de la Biblia, el autor comienza con la clásica diatriba modalista. Esta consiste en preparar al lector con el bombardeo sistemático de expresiones como, "la doctrina de la 'santísima trinidad' es una enseñanza totalmente ajena a las Sagradas Escrituras", "La 'santísima trinidad' no es el Dios de la Biblia, y por ende, no es el Dios de los verdaderos cristianos", "La 'santísima trinidad' es un dios falso, inmerso dentro de una cristiandad puramente nominal", "La Biblia no hace ninguna declaración formal sobre la teología trinitaria", y cosas por el estilo. El martilleo se prolonga por más de medio capítulo, entremezclado por supuesto con pasajes bíblicos que hacen referencia a los falsos profetas y maestros, a la importancia de sujetarse a las Escrituras y fundamentar toda enseñanza en la Biblia.

    No faltan los reclamos afirmando que ellos (los unicitarios) son los verdaderos cristianos y los únicos seguidores de las enseñanzas de Cristo. Más que un argumento, lo que el autor hace es usar el recurso psicológico de todas las sectas para ganar la atención de la mente incauta que tiende a no examinar lo que se le dice. En realidad, toda la disertación inicial del libro puede ser usada por cualquier grupo herético para justificar sus enseñanzas. Hasta los grupos más aberrantes dicen ser la única iglesia o los únicos cristianos y que sus doctrinas están basadas en la Biblia. En nuestra opinión, el autor pudo haberse ahorrado todo esto e ir directamente a los argumentos en que apoya sus ideas.

    En cierto punto del Capítulo 1, el señor Clavijo expresa:

    "A continuación vamos a presentar cuatro declaraciones explícitas de lo que es la trinidad, tal y como lo han hecho algunos escritores trinitarios de las ramas protestante y católica. Usted podrá apreciar que absolutamente nada de lo que ellos afirman, se encuentra de una manera explícita en las Sagradas Escrituras."


    A continuación, Clavijo presenta cuatro definiciones de la doctrina de la Trinidad. La primera de ellas es una cita directa de un escrito mío, honor que me hace:

    "Definición de Trinidad. Dentro de la unidad de un único Dios existen tres personas, Padre-Hijo-Espíritu Santo, y los tres comparten los mismos atributos y la misma naturaleza, por lo tanto estos tres constituyen el único Dios."


    Acto seguido, Clavijo presenta tres definiciones más, para luego escribir:

    "Como puede apreciarse, las anteriores definiciones explícitas de la trinidad, brillan por su ausencia en la Palabra de Dios."


    ¿Qué quiere decir Clavijo con esto? ¿Acaso piensa que para que lo anterior sea verdad debe estar registrado en la Biblia literalmente de esa forma? ¿Acaso pretende que Jesucristo o los apóstoles debieron haber dicho exactamente las mismas palabras, ya sea desde una barca en el Mar de Galilea o desde las instalaciones del Aerópago en Atenas?

    La trampa de Clavijo consiste en exigir que las definiciones de la Trinidad aparezcan en la Biblia exactamente en la misma forma, con las mismas palabras o al menos en forma similar. Si no es así, si la doctrina de la Trinidad no aparece totalmente formada, entonces, según Clavijo, la doctrina no está en la Biblia.

    Todo esto es una cortina de humo con el fin de evitar discutir si la doctrina puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su "infancia." El unicitario va a escabullirse como pueda de tratar con este planteo. Por supuesto que el objetivo final de argumentos como éste es hacerle pensar al lector que la Trinidad no está en la Biblia y que fue inventada o creada por la iglesia católica. Es la misma falacia cometida por el liberal Alvan Lamson en 1869 (autor que Clavijo va a citar de apoyo más adelante, a pesar de que Lamson era un liberal). Por supuesto que Lamson, así como los unicitarios, no tenía el menor concepto del comienzo y el desarrollo de la doctrina.

    El Surgimiento y Desarrollo de la Doctrina


    La Teología es el lenguaje vivo de la Iglesia. Este se profundiza y se enriquece con el paso del tiempo. La revelación progresiva encontrada en la Biblia requirió, naturalmente, una progresión de doctrina en la historia. La gente de Dios siempre buscó profundizar en lo que Dios ha revelado.

    Esto significa que los formulaciones post-bíblicas de la Trinidad deben ser apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue revelada originalmente en el Nuevo Testamento. La formulación de la doctrina de la Trinidad es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia.

    Como en todo proceso, tenemos un comienzo y luego el desarrollo. La Trinidad no fue una doctrina tardía, la Iglesia siempre creyó en la Trinidad. ¿Por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial.

    Cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y entonces se convocó el concilio. Si un grupo de teólogos  hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia  hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente. La persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente, la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, bien sencillo.

    Unos atacan la doctrina diciendo que la Trinidad no surgió hasta el Concilio de Constantinopla, en 381 d.C., otros van más adelante, hasta el credo de Atanasio. Cometen el fatal error lógico de confundir el origen de una doctrina con sus formulaciones posteriores. Algunos llegan a argumentar que la doctrina fue inventada cuando la palabra "Trinidad" se usó por primera vez. En realidad, hasta demandan que los autores del Nuevo Testamento tienen que haber usado terminología aun no desarrollada en sus días. Esto es ridículo. Es ingenuo esperar encontrar la terminología final de la formulación de la doctrina en las páginas del Nuevo Testamento.

    Al decir que la doctrina de la Trinidad fue creada en cierto punto de la historia y que no existió hasta ese entonces, los enemigos del cristianismo cometen el argumento del suicidio. Paso a explicarme, para que la doctrina de la Trinidad fuera definida o formulada y defendida contra herejes que la atacaban, es obvio que la doctrina ya existía. ¡Los herejes primitivos estaban atacando algo! Estaban, obviamente, desafiando doctrinas (Trinidad, Deidad de Cristo y Espíritu Santo) que ya estaban en existencia. En otras palabras, los herejes estaban poniendo objeciones a algo que la Iglesia ya creía. El hecho de que la Iglesia defendió la Trinidad al definirla detallada y cuidadosamente a los efectos de responder a los herejes, y al desarrollar terminología nueva como parte de la defensa, prueba que la Iglesia creyó en la Trinidad desde el principio.

    ¿Es Jesús su propio Padre?


    Es obvio que en un libro que ataca la Trinidad desde el campo modalista, no pueden faltar los antiguos argumentos que son repetidos hasta el cansancio a pesar de su inefectividad. Siempre habrá ingenuos que los acepten sin profundizar. El libro de Clavijo no es la excepción. Veamos esta cita en el Capítulo 1, donde el autor se expresa basado en la idea de que Padre, Hijo y Espíritu Santo son sólo títulos para la misma persona:

    "Dios es uno, pero tiene varios títulos como son: Padre, Hijo, Espíritu Santo, el Santo de Israel, la Roca, etc. De igual manera un solo hombre puede tener varios títulos tales como amigo, padre, hijo, nieto, primo, esposo, etc., y nadie pensaría que por el hecho de tener varios títulos es que hay varias personas distintas y un solo hombre verdadero. ¿Entonces por qué forzar a las Escrituras para buscar algo que jamás se dice en ellas? Debemos amar a las Escrituras por encima de la tradición de los hombres [subrayado nuestro]."


    La falla de este argumento fue sacada a luz hace muchos siglos por Tertuliano, quien básicamente la expuso de la siguiente forma. Es cierto que un hombre puede ser esposo, padre, hijo, etc., pero una cosa es SER y otra es TENER. Para ser esposo se debe tener una esposa, para ser hijo se debe tener un padre, y para ser padre se debe tener un hijo, lo que necesariamente comprende la existencia de más de una persona. En otras palabras, yo no puedo ser llamado hijo si no tengo un padre, ni puedo ser llamado padre si no tengo un hijo, ni puedo ser llamado esposo si no tengo una esposa.

    Cuando razonamos propiamente queda en evidencia la debilidad de los argumentos modalistas, quienes pasan la mayor parte del tiempo atacando la doctrina de la Trinidad en lugar de analizar las contradicciones internas de su propia doctrina unicitaria. Tanta confusión marearía a la misma Alicia en el país de las maravillas.

    Al querer reducir Padre, Hijo y Espíritu Santo a la categoría de títulos, los unicitarios hacen añicos el concepto bíblico de Dios y convierten a la Biblia en un libro incoherente. Jesucristo dijo: "No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios" (Juan 20:17). Si Padre fuera un título, o función, o manifestación, ¿para qué decir "Subo a mi Padre"? ¿Puede un título ir a otro título?

    Por otra parte, Clavijo usa mucho espacio en gráficas, a nuestro entender, tratando de demostrar que siguiendo la lógica del trinitario las diferentes expresiones literarias para referirse a Dios en el Antiguo Testamento como la Roca, el Santo de Israel, Bendito, Altísimo, Bueno, Admirable, Consolador, Creador, Escudo, Eterno, Castillo, etc., también tendrían que ser consideradas personas dentro de la unidad de la deidad. Este intento de ridiculizar la posición trinitaria es un argumento unicitario basado en la ignorancia de la gramática.

    Todas las expresiones anteriores son recursos literarios para referirse al mismo ser o persona. Algunos son adjetivos, otros son sustantivos usados metafóricamente, y la mayoría son sustantivos adjetivados donde el sustantivo es omiso o tácito. Estas expresiones denotan funciones, propiedades, o atributos de Dios. En muchos casos el adjetivo (bendito, bueno, admirable, etc.) se reviste de la fuerza del sustantivo personal  tácito (Dios) y no existe necesidad de aclarar que el adjetivo es una referencia a Dios. A nadie se le ocurriría pensar que cuando Dios es llamado de diferentes formas, el texto expresa que todas las variantes significan que se trata de diferentes personas. En cambio las referencias a Dios, Espíritu e Hijo son claramente distinguidas como sustantivos personales, denotando que sí se está hablando de diferentes personas. Los unicitarios harían bien en repasar un libro de gramática.

    Las artimañas del engaño (el uso malintencionado de las citas de autores trinitarios)


    Uno de los campos donde la naturaleza malintencionada de los escritores unicitarios queda más en evidencia, se relaciona con el uso de citas que ellos hacen de autores trinitarios. En este sentido, Clavijo sigue la tradición de los Testigos de Jehová, quienes se caracterizan por presentar citas fuera de contexto, o en su defecto incompletas e imprecisas. Esto lo hacen para hacer aparecer a los escritores trinitarios como rechazando la Trinidad, o hasta como individuos que dogmáticamente aceptan la doctrina aun sin apoyo bíblico. Los ejemplos a continuación sobran para denunciar la deshonestidad modalista en este aspecto.

    "... es una cosa buena para examinar la revelación que Dios hizo a las personas judías en el Antiguo Testamento. Nosotros no encontraremos en él una lección de Trinidad - no hay ninguna." [Bernard, Piault. Twentieth Century Encyclopedia of Catholicism, Vol. 20, What Is The Trinity]

    El lector sagaz puede darse cuenta que Clavijo está presentando una cita desprendida de su contexto, lo que conduce a pensar que el autor de la cita rechaza la Trinidad (Bernard Piault era un teólogo trinitario). Además, obsérvese que la referencia que nos da Clavijo no es realmente una referencia. Ubica la cita dentro de un tomo de enciclopedia sin proveer la página y evita dar el número de página en el libro de Piault, haciendo casi imposible poder verificar la cita.

    Sumado a esto, la declaración en sí no milita contra la doctrina de la Trinidad, solamente expresa lo que todo trinitario acepta, que en el AT la doctrina no aparece definida en una fórmula que podamos poner en un pizarrón. Esto ya lo hemos explicado anteriormente y no volveremos a repetirnos.

    Veamos ahora otra cita utilizada por el autor, para "probar" que aun los escritores trinitarios reconocen que no tienen apoyo escritural para la doctrina de la Trinidad:

    "El Antiguo Testamento no dice explícitamente nada o de una manera implícita que hay un Dios triuno que es Padre, Hijo, y Espíritu santo. No hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechó de la existencia de una trinidad dentro de la Deidad. Incluso, querer ver en el Antiguo Testamento, sugerencias o señales de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras expresadas por los escritores sagrados. Los escritores del Nuevo Testamento no dan ninguna declaración formal ni ninguna formula de la doctrina de la trinidad, no se encuentra ninguna enseñanza explícita de un Dios en tres personas divinas co-iguales. En ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad" [Fortman, Edmund. The Triune God, pp. 6, 15]

    Esta es una de las tantas citas que Clavijo le pide prestado al pasquín de los Testigos de Jehová, ¿Debería creer usted en la Trinidad? En realidad, es una especie de rompecabezas que toma secciones de diferentes páginas y los combina en orden invertido para formar el párrafo en cuestión. Note el lector que las páginas dadas por Clavijo son tan extremadamente distantes entre ellas que la maniobra de tomar cláusulas y combinarlas para formar un solo párrafo y sin puntos suspensivos para separarlas, es a lo mínimo, sospechosa, y a lo más, deshonesta.

    Se trata de un "cut and paste" digno del mejor hereje. Para beneficio del lector, vamos a ver el texto inmediato del cual Clavijo extrae las declaraciones que forman el párrafo. Hemos resaltado en azul aquellos textos que fueron extraídos con mala intención para formar el texto que nos da el libro de Clavijo. Vayamos por partes:

    1) El Antiguo Testamento no dice explícitamente nada o de una manera implícita que hay un Dios triuno que es Padre, Hijo, y Espíritu santo.


    Ahora veamos lo que Fortman dice en la página 15, de la cual Clavijo aísla este texto (la cita de Clavijo es resaltada en azul por nosotros):

    "La doctrina del Dios Triuno posee una historia asombrosa. Convencido que esta doctrina es una doctrina cristiana que se originó en la revelación divina, yo comienzo a estudiar en el registro auténtico de la revelación divina que se encuentra en los sagrados escritos del Antiguo y Nuevo Testamento. ¿Qué nos dice el Antiguo Testamento ? Nos dice que hay un Dios, un maravilloso Dios de vida, amor, justicia, poder, gloria y misterio, quien es el creador y señor de todo el universo, quien está intensament involucrado con el pequeño pueblo de Israel. Nos dice de su Palabra, Sabiduría, Espíritu, del Mesías que El enviará, de un Hijo del Hombre y el siervo sufriente que vendrá. Pero no nos dice nada explícitamente o por implicación necesaria, de un Dios Triuno que es Padre, Hijo y Espíritu Santo."

    Como podemos observar, Clavijo ha omitido 114 palabras del documento para cambiar así el significado original que Fortman intentó darle a su declaración.

    Veamos ahora la segunda cláusula de Fortman que Clavijo "corta y pega" en su libro:

    2) No hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechó de la existencia de una trinidad dentro de la Deidad.


    A continuación mostramos Lo que Fortman dijo en su totalidad. Resaltamos en azul las palabras en la cita de Clavijo:

    "Para los autores del Antiguo Testamento ... no hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechara de la existencia de una paternidad y filiación divinas dentro de la Deidad. [...] Quizá puede decirse que algunos de estos escritos sobre la palabra y sabiduría y espíritu proveyeron un clima en el cual la pluralidad dentro de la Deidad fuera concebible para los judíos. No obstante, estos autores definitivamente nos dan las palabras que el Nuevo Testamento usa para expresar la trinidad de personas, Padre, Hijo, Verbo, Sabiduría, Espíritu. Y la forma de entender estas palabras nos ayuda a ver cómo la revelación de Dios en el Nuevo Testamento va más allá de la revelación de Dios en el Antiguo Testamento."


    Como podemos apreciar, Fortman es trinitario en toda su exposición, pero la cita de Clavijo muta sus palabras para convertir sus escritos en un manifiesto antitrinitario. La deshonestidad de Clavijo llega a extremos inusitados cuando notamos que él elimina las palabras "paternidad y filiación divinas" y las reemplaza con la palabra "trinidad."

    Continuamos:

    3) Incluso, querer ver en el Antiguo Testamento, sugerencias o señales de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras expresadas por los escritores sagrados


    Este es otro retazo tomado por Clavijo para formar su cobija de remiendos. En lo personal, opinamos que las palabras de Fortman no fueron las más acertadas para expresar el concepto que quiso transmitir. Pero lo que Clavijo no toma en cuenta es que lo dicho aquí por Fortman está en la misma página donde Fortman expresa que el Antiguo Testamento proveyó un "clima en el cual la pluralidad dentro de la Deidad fuera concebible para los judíos." Es obvio que el mismo autor no va a contradecirse en la misma página, ni siquiera por el uso desafortunado de algunas palabras, y si ese fuera el caso, el contexto inmediato debe corregir la impresión distorsionada.

    Por último, veamos las dos cláusulas restantes de la "cita" de Clavijo:

    4) Los escritores del Nuevo Testamento no dan ninguna declaración formal ni ninguna formula de la doctrina de la trinidad, no se encuentra ninguna enseñanza explícita de un Dios en tres personas divinas co-iguales. En ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad.


    El lector con discernimiento, por inferencia lógica, comprende que las palabras "formal", "fórmula" y "explícita" son clave para sobreentenderse que sí pueden existir en el texto bíblico declaraciones informales, "aformuladas" e implícitas de Dios en tres personas divinas co-iguales. Ahora, para destacar la deshonestidad intelectual de Clavijo y otros autores antitrinitarios, leamos el contexto del cual fue extirpado con bisturí este texto.

    "Los escritores del Nuevo Testamento nos dicen que hay sólo un Dios, el creador y Señor del universo, quien es el Padre de Jesús. Llaman a Jesús el Hijo de Dios, Mesías, Señor, Salvador, Verbo, Sabiduría. Le asignan funciones divinas de creación, salvación, juicio. Algunas veces le llaman Dios explícitamente. Ellos no hablan tan clara y definitivamente del Espíritu Santo como lo hacen del Hijo, pero en momentos le coordinan con el Padre y el Hijo, y le sitúan en el mismo nivel con ellos en lo que tiene que ver con divinidad y personalidad. Nos dan [los escritores del Nuevo Testamento] en sus escritos un plan triádico básico y fórmulas triádicas. Ellos no hablan en términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación, circumincessio, misión, pero presentan en su propio estilo las ideas detrás de estos términos. Ellos no [nos] dan una declaración formal o fórmula de la doctrina de la Trinidad, ni una enseñanza explícita de que en Dios hay tres personas divinas co-iguales. Pero sí nos dan un trinitarismo elemental, la información de la que la doctrina del Dios Triuno puede ser formulada ... En los sinópticos y en Hechos existen trazas del patrón triádico de Padre, Hijo y Espíritu. La expresión más clara de este patrón se encuentra en la fórmula baptismal donde Mateo presenta a los tres juntos como una tríada y una unidad al mismo tiempo. Pero en ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad."


    Es evidente que cuando las citas aisladas por Clavijo son vistas en su contexto verdadero, de ninguna manera militan contra la doctrina de la Trinidad, y mucho menos carecen de apoyo bíblico. La maniobra de distorsión de Clavijo revela la verdadera naturaleza de la fuerza y la mente detrás de la doctrina unicitaria.

    Otro ejemplo de los tantos que usa Clavijo en su libro para distorsionar las afirmaciones de autores trinitarios es el siguiente:

    "La Trinidad es una parte importante de la doctrina cristiana tardía, está claro que el término no aparece en el Nuevo Testamento. Igualmente, el concepto desarrollado de tres compañeros iguales en la Deidad encontrada en las formulaciones de los credos tardíos no puede descubrirse claramente dentro de los confines del canon" [Bruce M. Metzger y Michael D. Coogan. Trinity, p. 782].

    Anotemos de paso que la referencia de Clavijo es deficiente por ser incompleta. El autor del texto es Daniel N. Scholwalter, Metzger y Coogan son los editores, y la obra es el Oxford Companion to the Bible. Lo que Clavijo no muestra a sus lectores es el contexto de la cita. En este caso específico, las declaraciones siguientes son cruciales para delatar el engaño por parte de Clavijo. Conste que el texto a continuación es el que sigue inmediatamente a la cita del libro de Clavijo.

    "Los creyentes posteriores sistematizaron las diversas referencias a Dios, Jesús, y el Espíritu, encontradas en el Nuevo Testamento, con la finalidad de luchar contras las tendencias heréticas de cómo los tres se relacionan. La elaboración del concepto de la Trinidad también sirve para defender la iglesia de las acusacions de bi o triteísmo. Debido a que los "cristianos adoraban a Jesús como un dios" (Plinio, Epístolas 967), cómo podían reclamar ser la continuación de la tradición monoteísta del Dios de Israel". Varias respuestas son sugeridas, debatidas, y rechazadas como heréticas, pero la idea de una Trinidad, un Dios subsistiendo en tres personas y una sustancia, finalmente prevaleció. Mientras que los autores del Nuevo Testamento dicen bastante sobre Dios, Jesús y el Espíritu de ellos, ningún escritor del Nuevo Testamento se expande en la relación entre los tres con los detalles que los escritores cristianos de épocas posteriores lo hicieron. La primera evidencia neotestamentaria por una fórmula está en 2 Corintios 13.13 ... Una formulación más conocida se encuentra en Mateo 28:19 .... Mateo registra un conexión especial entre Dios el Padre y Dios el Hijo, pero no llega a proclamar que Jesús es igual a Dios. Es el Evangelio de Juan el que sugiere la idea de igualdad entre Jesús y Dios .... El cuarto Evangelio comienza con la afirmación de Jesús como el Verbo y terminan con la confesión de Tomás de que Jesús es Señor y Dios..."


    Una vez más, vemos cómo Clavijo trata de presentar a un autor (Scholwalter) como alguien que afirma que la Trinidad no está en el Nuevo Testamento ni siquiera en forma embrionaria. Como vemos en el texto inmediato, la realidad muestra lo contrario. Scholwalter afirma que la sustancia que es la base de la doctrina de la Trinidad, sí está en el Nuevo Testamento.

    Los ejemplos anteriores son más que suficientes para demostrar la deshonestidad de la forma en que Clavijo y otros autores antitrinitarios manipulan los textos de autores ortodoxos para que éstos aparezcan como admitiendo que la Trinidad no es una doctrina bíblica. En próximos artículos seguiremos analizando otros temas abordados por el libro Un Dios Falso Llamado Trinidad.

    Contestando Argumentos de los Pentecostales Unicitarios contra la Doctrina de la Trinidad Parte 1

    Los Pentecostales Unicitarios, conocidos también como Pentecostales del Nombre, Sólo Jesús, Apostólicos, etc., son acérrimos enemigos de la doctrina de la Trinidad. Ellos enseñan que Dios es uno y rechazan la existencia de una pluralidad de personas en la unidad de Dios. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son títulos que se refieren al mismo ser, a quien llaman Jesús, o en su defecto, el Padre. Reiteramos, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son sólo títulos, roles, manifestaciones, modos de actividad, o aspectos relacionales de Dios para con los hombres.
    Esta doctrina, conocida también como modalismo, fue una de las primeras herejías en atacar al cristianismo de los primeros siglos. Ha resurgido como un monstruo de siete cabezas en los últimos cien años de historia. Una de sus aberraciones más destacadas es que el Hijo es solamente el nombre del cuerpo físico de Jesús. Unos le llaman el "velo de carne." Dentro del velo de carne que se llama "Hijo", habita el Padre Eterno. De acuerdo con esta teología tan singular, el Hijo no es eterno, no es divino, nació en un momento de la historia y su rol tendrá su fin en el futuro.
    Los persistentes ataques de los unicitarios a la doctrina de la Trinidad, no son más que una cortina de humo o una maniobra preventiva para evitar que su propia doctrina sea examinada y criticada a la luz de la Escritura. Siguiendo la máxima de que la mejor defensa es un buen ataque, muchas páginas de internet, incluyendo la de la Iglesia Pentecostal Unida, la denominación más conocida entre los unicitarios, publican innumerables trabajos denigrando la Trinidad. Uno de estos lo encontramos en http://www.ipuhispana.org/CTrinitarianismo.htm , bajo el título "Contradicciones del Trinitarismo." Este artículo fue extraído, anuncia la página, del libro La Unicidad de Dios (Tomo I) por David K. Bernard, páginas 279-282. Básicamente, contiene 26 objeciones o preguntas que se suponen ponen en aprietos al cristiano y refutan la doctrina de la Trinidad. Todo cristiano interesado seriamente en defender su fe, tarde o temprano encontrará uno o más de estos argumentos en su camino.
    El trabajo a continuación tiene como finalidad el contestar estas preguntas y a la vez, defender la doctrina de la Trinidad exponiendo los errores del razonamiento unicitario, representado aquí por el teólogo más conocido de la secta, David K. Bernard (ex-miembro de la Iglesia Pentecostal Unida). Otros ya lo han hecho en el pasado, pero hemos considerado necesario elaborar nuestra propia refutación por la razón de que, hasta donde sabemos, no existe nada en español que refute las 26 preguntas - si ya existe algo, pido disculpas y espero que nuestro trabajo sea, al menos, de carácter complementario a lo ya publicado. No reclamamos decir nada exclusivo o que no se haya expresado anteriormente. Plasmamos en esta obra conceptos que hemos aprendido de un sin número de autores, tantos que sería imposible hacer una lista de nombres y recursos para dar el crédito correspondiente. Entre tanto material, es posible que haya una que otra contribución nuestra, de las cuales ya hemos perdido el rastro y no sabríamos identificar. Pero antes de refutar los argumentos en forma de preguntas que plantea Bernard, consideramos necesario introducir brevemente la doctrina unicitaria de Dios.
    La doctrina unicitaria de Dios
    Cuando el unicitario dice que Jesús es Dios, el concepto detrás de la frase es: Jesús es toda la Deidad. De acuerdo con su doctrina, Dios es uno y no existen posibilidades de una pluralidad de personas en su Ser [1], y esa sola persona es el Padre [2].
    En la teología modalista, el Padre es el Jehová del Antiguo Testamento, cuyo nombre final por revelación progresiva, es Jesús. Jesús es el nombre del Padre, o de Dios [3].
    Es ese Dios el que luego desempeña el papel del Hijo de Dios cuando se manifiesta en carne. Para los unicitarios, Jesucristo es la manifestación del Padre en la carne - el mismo Dios revestido con carne [4]. Jesucristo era Dios ya que el Padre vivía dentro de su cuerpo humano [5]. Es en ese sentido que pueden decir que "Jesús es Dios"", algo que suena perfectamente ortodoxo para el que no conoce su doctrina. Pero cuando el zapato aprieta, vamos a ver que la persona de Jesucristo no es Dios para los unicitarios:
    "La Deidad de Jesucristo es el Padre - La deidad residente en Jesucristo es nada menos que el Padre. En otras palabras, el Espíritu en el Hijo es el Padre." Bernard, La Unicidad de Dios, 131.
    Lo anterior significa que en la persona de Jesucristo, según los modalistas, sólo una parte de Jesucristo es Dios. Dividen por ende la sustancia en dos, la humana y la divina. Por más que traten de arreglarlo en otras declaraciones, terminan con un Jesucristo que en ninguna manera es el Teantropos bíblico, el Dios-Hombre en toda su persona.
    En cuanto al Espíritu Santo, es la modalidad en la que opera Dios, o el Padre, en la actualidad. En esta ecuación aberrante, el Espíritu Santo o Espíritu Eterno es también la persona del Padre [6].
    Resultado final: tanto el Padre, como el Hijo, y el Espíritu Santo son la misma persona, i.e., Dios, cuyo nombre es "Jesús.":
    "Está claro que los términos Padre, Hijo, y Espíritu Santo no pueden significar tres personas, personalidades, voluntades, o seres distintos. Pueden denotar solamente diversos aspectos o papeles de un ser espiritual- el único Dios. Ellos describen las relaciones de Dios para con el hombre, no personas en una Deidad." Bernard, La Unicidad de Dios, 131.
    Una variante importante en este esperpento teológico es que los nombres o títulos, Jesucristo, Jesús, Hijo de Dios, Cristo, Hijo del Hombre, pueden ser usados alternativamente para describir la carne, la humanidad, el cuerpo del Hijo [7]. Hijo de Dios es un título que los unicitarios usan mayormente para identificar la humanidad de Jesucristo - aunque cuando les conviene lo validan para describir a la humanidad y la deidad juntas en Jesucristo [8]. Este Hijo no es eterno, nació en un momento de la historia (de María), no existió en el pasado [9], y en el futuro dejará de cumplir su papel de Hijo [10].
    Debido a esto, ellos determinan que no es posible hablar de un Hijo eterno, aun cuando la Biblia habla en tantos pasajes de la pre-existencia del Hijo de Dios. Explican estos pasajes, dependiendo del contexto, como si fueran proféticos o como si hubieran estado en la mente de Dios desde la eternidad. Es por ello que el Verbo es definido como un plan pre-ordenado en la mente de Dios, un pensamiento, un concepto abstracto que se hace sustancia cuando nace el Hijo. "Hijo" y las denotaciones derivadas sólo pueden ser usadas con relación a la Encarnación, o la humanidad de Dios, Jesucristo:
    "El Verbo - Juan 1 enseña de una manera hermosa el concepto de Dios manifestado en la carne. En el principio era el Verbo (griego, Logos). El Verbo no era una persona aparte o un dios aparte, tal como la palabra de un hombre no es una persona aparte de él. Más bien el Verbo era el pensamiento, el plan, o la mente de Dios. El Verbo estaba con Dios en el principio y realmente era Dios mismo (Juan 1:1). La Encarnación existía en la mente deDios antes que el mundo comenzó." Bernard, La Unicidad de Dios, 63.
    Con estas nociones básicas, pasamos ahora directamente a refutar las objeciones del Dr. David Bernard. Todas las preguntas a continuación que él plantea están basadas en las arenas movedizas de las falacias lógicas. Paso a demostrar.
    1) ¿Tuvo Jesucristo dos padres? El Padre, es el Padre del Hijo (I Juan 1:3), pero el niño que nació de María fue engendrado por el Espíritu Santo (Mateo 1: 18, 20; Lucas 1:35). ¿Cuál de ellos es el verdadero padre? Algunos trinitarios dicen que el Espíritu Santo era meramente el agente del Padre en el proceso de la concepción - un proceso que ellos comparan a la siembra artificial.
    El Dr. Bernard distorsiona aquí la doctrina de la Trinidad, así también como el lenguaje bíblico. Cuando el doctor lee "Padre" e "Hijo" su mente se transporta a un hospital de maternidad. Digo esto porque en otro lugar del mismo cuestionario, para negar la eternidad del Hijo, pregunta: "¿Quién fue la madre de Jesús en la eternidad?"
    Es evidente que Bernard no conoce que "Padre" es un término que marca una relación, una comunión íntima. No significa que el Padre engendró literalmente a Jesús, eso sería doctrina mormona en su más grosera forma.
    Bernard tiene razón cuando dice que los trinitarios entendemos que el Espíritu Santo fue el agente por medio del cual Cristo fue engendrado en María. Mateo 1:18 dice que "se halló que había concebido del Espíritu Santo" - heurethe en gastri echousa ek pneumatos hagiou - la preposición ek, seguida por el genitivo pneumatos (Espíritu), indica "agencia", "medio." Pero debe quedar claro que la Biblia en ningún momento dice que el Padre de Jesús fue el Espíritu Santo, como parece sugerir Bernard. La conclusión a la que nos quiere conducir Bernard es que el Padre y el Espíritu Santo son la misma persona.
    Hace un tiempo argumentábamos en un debate sobre el mismo tema y decíamos lo siguiente:
    Recordemos que Bernard da todas estas vueltas para negar la existencia de 3 personas y afirmar que Jesús, el Padre y el Espíritu son todos la misma persona. La falacia de Bernard es la falacia del falso dilema: ¿Quién engendró a Jesús? ¿El Espíritu Santo o el Padre? Su razonamiento va así:
    1. La Trinidad es falsa.
    2. La Biblia dice que Jesús fue engendrado del Espíritu Santo.
    3. Esto haría al Espíritu Santo el padre de Jesús.
    4. Pero la Biblia dice que el Padre engendró a Jesús.
    5. Por lo tanto el Espíritu Santo no puede ser una persona diferente al Padre. Y si no es una persona diferente, entonces es el Padre, o una manifestación del Padre, o el espíritu del Padre.
    Jamás le pasaría por la cabeza a Bernard que las tres personas de la Trinidad están involucradas en el nacimiento de Jesús, de la misma forma que lo estuvieron en la Creación, en la Resurrección y en el proceso de Salvación (aspecto económico de la Trinidad).
    Esto sucede porque Bernard lee la Escritura con sus presuposiciones como axiomas. "La Trinidad no existe" y "Dios no puede ser uno en un sentido y tres en otro." Su razonamiento circular o falacia del círculo vicioso consiste en afirmar en la premisa lo que quiere comprobar con la conclusión (que la Trinidad es falsa).
    2) ¿Cuántos Espíritus hay? Dios Padre es Espíritu (Juan 4:24), el Señor Jesús es Espíritu (2 Corintios 3:17), y el Espíritu Santo es un Espíritu por definición. Sin embargo, hay un solo Espíritu (I Corintios 12:13; Efesios 4:4).
    Bernard comete aquí la falacia de categoría. En la pregunta confunde la naturaleza ontológica de Dios de la misma forma que obvia la doble naturaleza de Cristo, a pesar de reconocer en sus libros una especie híbrida de doble naturaleza en Cristo. Muy convenientemente evita mencionar que Dios es espíritu en su esencia (los cielos de los cielos no pueden contenerlo). Seguidamente pasa a dividir la naturaleza ontológica de Dios en 3 espíritus usando una ensalada de versículos.
    Se olvida, cuando plantea la pregunta, que el Hijo, de acuerdo con la Trinidad, es totalmente Dios y totalmente Hombre en una sola persona, algo que Bernard dice creer en apariencia (usa las mismas palabras para describir un concepto diferente). No existe una parte de Dios en el Hijo, toda la naturaleza de la Deidad está en Jesús (Col. 2:9).
    En realidad, no existen 3 Espíritus diferentes. Dios es espíritu y no puede ser dividido en 3 partes. Dios es indivisible, incuantificable e inseparable. Esto es lo que enseña la Biblia y la doctrina de la Trinidad. Es por ello que Jesús dice que el Padre y el Hijo habitarán dentro del creyente. El Espíritu Santo también mora en el creyente, de acuerdo con otros pasajes. Es un solo Espíritu, pero he aquí la diferencia: Cuando Bernard dice "sin embargo hay un solo Espíritu", consecuente con su doctrina modalista, pretende hacernos creer que ese Espíritu es la misma persona manifestada de tres modos diferentes. Esa es la idea detrás del argumento. No obstante, el testimonio de la Escrituras establece que dentro de la Deidad existe una distinción de personas. A decir verdad, el mismo capítulo de 2da. Corintios que Bernard cita, distingue claramente la diferencia entre Cristo y el Espíritu Santo (2 Cor. 3:3).
    Bernard, además, comete la falacia del monigote de paja (mal representar lo que los trinitarios creemos) y la falacia ignoratio elenchi, no conocer la posición que se refuta.
    3) Si el Padre y el Hijo son personas co-iguales, ¿por qué oró Jesús al Padre? (Mateo 11:25). ¿Puede Dios orar a Dios?4) De igual modo, ¿cómo puede el Hijo saber tanto como el Padre? (Mateo 24:36; Marcos 13:32).5) Así también, ¿cómo puede ser que el Hijo no tenga poder si el Padre no se lo da? (Juan 5:19,30; 6:38).6) De igual modo, ¿qué de los otros versículos de la Escritura que indican la desigualdad entre el Hijo y el Padre? (Juan 8:42; 14:28; I Corintios 11:3).7) ¿Murió "Dios el Hijo"? La Biblia dice el Hijo murió (Romanos 5:10). Si es así, ¿puede morir Dios? ¿Puede morir una parte de Dios?
    Hemos aglomerado estas 5 preguntas porque todas ellas se originan en el mismo error. Todas adolecen de cometer la falacia de categoría, o sea, no reconocer las dos naturalezas de Jesús y entender que cuando Jesús tomó forma humana, tal como lo expresa Filipenses 2:5-10, se limitó en el uso de sus atributos de Deidad - no los perdió.
    Jesucristo, durante su estadía en la tierra, se subordinó totalmente al Padre. Como humano es lógico que orara al Padre, que no supiera algunas cosas, que dependiera del Padre para muchas cosas. Esto es prueba de que Jesucristo fue totalmente humano (conservando plenamente su deidad) - eso es lo que enseña la doctrina de la Trinidad. Una maravillosa prueba de que como humano pudo pagar por nuestros pecados al morir en la cruz.
    Información adicional:
    Falacias Categóricas: Siempre que escuchen preguntas u objeciones por este estilo:"¿Si el Hijo era Dios, quién sostuvo el universo por tres días cuando el estuvo muerto?""¿Si Dios no puede ser tentado, por qué el Hijo fue tentado?""¿Si el Hijo era Dios, a quién le oraba?""¿Como puede el Hijo ser Dios si no sabía cuando volvería?""¿Cómo puede el Hijo tener fe en Dios si él era Dios?""¿Si el Hijo era Dios, como pudo morir?"
    Debemos tener presentes que estas interrogantes surgen de:
    1. La falla de no saber distinguir entre lo que se conoce en teología como el aspecto ontológico de la Trinidad y el aspecto económico, funcional o estructural de la Trinidad.
    2. No distinguir las dos naturalezas de Cristo.
    3. No distinguir las tres personas dentro de la Trinidad.
    Estas fallas expresadas en preguntas se conocen con el nombre de falacias de categoría. En lógica se les conoce también como "preguntas sin sentido" (nonsensical questions).
    He aquí, los aspectos de la Trinidad:
    Trinidad Ontológica ("onto": ser; "logos": estudio de): También se le ha llamado la Trinidad trascendente. El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son considerados como UNO en naturaleza, esencia o ser. Son co-iguales, co-omni, co-gloriosos, etc.
    Trinidad económica, funcional o estructural: Describe al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo funcionando juntos para lograr un objetivo tal como la Creación, la Providencia o la Salvación. Cuando hablamos de la Trinidad soteriológica, por ejemplo, estamos hablando de las tres personas actuando o funcionando juntas como UNA para traer salvación a los pecadores. También se le conoce como la Trinidad inmanente.
    Cuando la Trinidad está obrando para lograr algo, las tres personas dividen sus roles y responsabilidades. Aquí es donde entra la subordinación. El Hijo y el Espíritu se subordinan al Padre cuando funcionan juntos para traer salvación. El Padre es el que envía, y el Hijo y el Espíritu son los enviados a hacer Su voluntad en la tierra. Subordinación en el contexto estructural de la Trinidad, no presenta ningún problema para los trinitarios. El Padre es mayor que el Hijo en virtud de su rol de Enviador, mientras que Jesucristo es el Enviado. Que el Padre sea mayor en rango no implica lógicamente que sea mejor en naturaleza.(Basado en The Trinity: Evidence and Issues, Robert Morey)
    Ahora, observemos por un momento la pregunta # 7 de Bernard: ¿Murió "Dios el Hijo"? La Biblia dice el Hijo murió (Romanos 5:10). Si es así, ¿puede morir Dios? ¿Puede morir una parte de Dios?
    Esta pregunta es un claro ejemplo de otra falacia lógica cometida por Bernard. Se llama la falacia de la presuposición oculta, y la comete doblemente. La primera presuposición oculta es la idea de que Jesús es toda la Deidad. Claro que en él habita toda la Plenitud de la Deidad, pero esto es diferente a decir que Jesús es la única persona de la Deidad. Cuando Bernard pregunta, ¿Puede morir una parte Dios?, obviamente repite su error de dividir a Dios en partes.
    ¿Es posible decir que Dios murió por nosotros? ¡Por supuesto! Si queremos ser más específicos, podemos decir que la 2da. Persona de la Trinidad, que es Dios, murió por nosotros. Cuando los trinitarios decimos que Jesús es Dios, no estamos diciendo que Jesús es el Padre, sino que Jesús contenía en sí la naturaleza divina, la esencia divina, el pleroma (Col. 2:9).
    La otra presuposición oculta es que la muerte es sinónimo de exterminación, o extinción, o aniquilación. Jesucristo poseía un espíritu humano. En Lucas 23:46 Jesús dijo: "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu." En este caso "espíritu" no es una referencia al Espíritu Santo, sino a su parte humana inmaterial (alma o espíritu).
    Naturalmente que su naturaleza divina también se desprendió del cuerpo junto con su espíritu humano en el momento de la muerte (thanatos). Pero esto es muy distinto a decir, como lo hace Bernard, que en el momento de la muerte de Jesucristo, el Espíritu divino (el Padre) abandonó el cuerpo.
    Para finalizar, veamos la pregunta número 5: ¿Cómo puede ser que el Hijo no tenga poder si el Padre no se lo da? (Juan 5:19,30; 6:38).
    Las palabras del Dr. Ron Rhodes aclaran esta aparente contradicción:
    La cultura judía es importante de tener en cuenta. Entre los antiguos judíos era parte de la sabiduría común el que los hijos imitaran a sus padres. Por supuesto que los hijos judíos tenían la misma naturaleza que sus padres judíos (ambos eran humanos). De la misma forma, no obstante Juan 5:19 nos muestra a Jesús imitando al Padre, Jesús tiene la misma naturaleza del Padre (naturaleza divina). El comentarista bíblico Albert Barnes lo explica de esta forma: "Cuando se dice que Jesús no puede hacer nada por sí mismo, se expresa que tal es la unión que subsiste entre el Padre y el Hijo que el Hijo no puede hacer nada independientemente o separado del Padre .... en todas las cosas. El debe, por la necesidad de su naturaleza, actuar en acuerdo con la naturaleza y la voluntad de Dios .... No hay acción separada - no hay existencia separada; pero en acción y en ser, existe la más perfecta unidad entre El y el Padre." Nosotros pensamos que es interesante notar que en este versículo hay un reclamo velado de deidad, porque expresa llanamente que "todo lo que el Padre hace, también lo hace el hijo igualmente." El Padre es Dios. ¿Y quién aparte de Dios puede hacer las cosas que sólo Dios puede hacer? Ya que Jesús hace sólo lo que el Padre puede hacer, Jesús mismo es obviamente Dios (como el Padre lo es). El erudito bíblico Brooks Westcott, por lo tanto, declara que Jesús hace lo que el Padre hace no como mera imitación, "pero en virtud de Su igualdad de naturaleza." Por supuesto, "las cosas que Dios hace son las cosas que Jesús hace; y las cosas que Jesús hace son las cosas que Dios hace." Apología Cristiana, Vol. 3 - Núm. 4, Centro de Investigaciones Religiosas, P.O. Box 846, Montebello, CA 90640 EE. UU., 15 de octubre, 1999.
    8) ¿Cómo puede haber un Hijo eterno cuando la Biblia habla del Hijo engendrado, así claramente indicando que el Hijo tuvo un comienzo? (Juan 3:16; Hebreos 1:5-6).
    Esta objeción es otro argumento desde la ignorancia, a los cuales ya nos tienen acostumbrados los unicitarios. El argumento se basa en una palabra en español, y no en el significado real que le daban los autores del Nuevo Testamento. Bernard ignora los lenguajes bíblicos y piensa que la palabra "engendrado" (unigénito) significa "creado" o "nacido" en cierto momento de la historia.
    La palabra que los traductores de la Biblia traducen como "engendrado" es la palabra griega monogenes (monos: único; genos: clase, tipo, género). Monogenessólo significa "único en su género." No tiene nada que ver con engendramiento o nacimiento. En Juan 1:18, 3:16 y otros pasajes, se usa la palabra monogenes y se traduce "unigénito."
    La palabra sólo indica que Jesucristo es único en su género. Monogenes es claramente un término que indica la relación íntima con el Padre. Alguien ha señalado inteligentemente que si la frase de Hebreos 1:5. "Yo te he engendrado hoy", significa que Cristo no existió antes de Belén, la misma cita en Hechos 13:33 significa que Cristo no existió antes de su resurrección. ¿Para reírse, verdad? Esa es la mentalidad con la que tratamos cuando dialogamos con los Sólo Jesús.
    El argumento de Bernard expresado como una pregunta tiene la finalidad de mostrarle al trinitario que el Hijo, Jesús, no es eterno. En la siguiente objeción explicamos brevemente la posición unicitaria respecto a esto. Pero a modo de introducción, digamos que Juan el Bautista tenía una idea totalmente contraria a Bernard. Juan sí supo que el Hijo era eterno. Recordemos que Juan había nacido 6 meses antes que su primo Jesús. No obstante exclamó: "El que viene después de mí es antes de mí; porque era primero que yo" (Juan 1:15). Más claro imposible, Juan el Bautista reitera el concepto en Juan 1:30, 33 y afirma, "Yo no le conocía", explicando que Dios Padre se lo reveló. La declaración de Juan el Bautista es incontrovertible, habla de la pre-existencia del Hijo de Dios.
    9) Si el Hijo es eterno y si El existía cuando se hizo la creación, ¿quién era Su madre entonces? Sabemos que el Hijo nació de una mujer (Galatas 4:4).
    Llamarle ridículo a este argumento es ser bastante amable. En lógica, reitero, a estos argumentos se les llama non sensicals (sin sentido). Son tan irracionales como preguntar: ¿Puede usted dibujar un círculo cuadrado? Por definición un Hijo eterno no puede tener una madre.
    Corresponde aclarar que para los unicitarios el Hijo no es eterno, sino que comenzó a existir en el vientre de María. Ese Hijo, o Hijo de Hombre, o Hijo de Dios, es la manifestación en carne humana del Padre, expresa Bernard en La Unicidad de Dios, p. 283:
    "El Hijo de Dios es engendrado y no es eterno. El hijo de Dios existía desde toda la eternidad como un plan en la mente de Dios. El Hijo de Dios llegó a la existencia actual (substancial) en la Encarnación, al mismo tiempo en que el Hijo fue engendrado por el Espíritu de Dios. El Verbo de Juan 1 (el Logos) no es una persona distinta, sino es el pensamiento, el plan, la actividad, o la expresión de Dios. El Verbo se expresó en carne como el Hijo de Dios."
    Pero, ¿qué dice la Biblia?
    ¡Por supuesto que el Hijo es eterno! 1 Juan 1:1-2 dice: "Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada y la hemos visto, y testificamos y os anunciamos la vida eterna la cual estaba con el Padre y se nos manifestó)."
    El pasaje dice que el Verbo o la vida eterna estaba con el Padre y se nos fue manifestada. "Vida eterna" es un eufemismo que se usa para denotar a Jesús. 1 Timoteo 3:16 dice que "Dios fue manifestado en carne." El mismo Juan dice que Jesucristo vino en carne (1 Juan 4:2; 2 Juan 7).
    ¿Estamos de acuerdo que el que se manifestó fue Jesucristo? Bien. Si estamos de acuerdo, tenemos que darnos cuenta que Jesucristo estaba CON el Padre antes de manifestarse en la carne.
    ¿Estamos de acuerdo que lo que se manifiesta es una persona, no únicamente "vida eterna"? Bien.
    ¿En alguna parte de la Biblia dice que el Padre se manifestó en carne? En ninguna.
    Cada vez que la Biblia dice que Dios se manifestó en carne, siempre habla del Hijo de Dios, de Jesucristo, NO del Padre.
    Conclusión:Lo que fue manifestado en 1 Juan 1:2 es una PERSONA. No se trata de una manifestación, o un concepto abstracto como la vida eterna (no digo que la vida eterna no exista). Tampoco era un pensamiento en la mente de Dios, algo que el Padre planeaba hacer el futuro, una profecía, una intención de Dios, como dicen los unicitarios.
    Esa persona que se manifiesta o que vino al mundo ESTABA con otra persona llamada Padre antes de manifestarse.
    No se puede estar CON el Padre y SER el Padre al mismo tiempo, como dicen los unicitarios.
    Esto es coherente con: En el principio era el Verbo, y el Verbo era CON Dios, y el verbo era Dios.
    Jesús no fue una mera manifestación. La "vida eterna" en Juan 1:2 es una persona. Si no es una persona, el Padre tampoco es una persona, porque así como Jesucristo estaba con el Padre, el Padre también estaba CON él.
    "Estar con" y la presencia de sustantivos personales o individuales implica personalidad, identidad.
    Para cerrar esta primera parte, digamos que la idea unicitaria de que el Padre no es una persona distinta del Hijo es, en el análisis final, UNA NEGACION DEL PADRE TANTO COMO DEL HIJO.
    El Padre es simplemente una máscara que la deidad modalista se pone para representar un papel. Por lo tanto, el "Padre" adorado en las iglesias unicitarias no es el Padre trinitario o bíblico.
    Tampoco el Jesucristo de los unicitarios es el Jesucristo bíblico. Este punto es muy difícil de entender porque la secta aparenta glorificar al Señor Jesús. Esto no es así. Cuando un modalista rechaza la Trinidad, está rechazando al Padre bíblico, al Hijo bíblico y al Espíritu Santo bíblico.
    Pasan, de esta forma, a predicar otro Jesús, otro Padre, y otro Espíritu.
    Notas:Todas las citas a continuación pertenecen a La Unicidad de Dios, de David K. Bernard.

      1. Nunca ha existido un misterio con respecto a "personas" en la Deidad. La Biblia claramente afirma que hay un solo Dios, y esto es fácil de comprender para todos. 68
      2. El término Padre se refiere a Dios mismo - Dios en toda Su deidad. 99
      3. Jesús es la culminación de todo los nombres de Dios del Antiguo Testamento. Es el nombre más alto y exaltado que jamás ha sido revelado a la humanidad. 54- ... porque Jesús esel nombre del Padre (Juan 5:43; Hebreos 1:4), del Hijo (Mateo 1:21), y del Espíritu Santo (Juan 14:26). 135-36
      4. El [el Padre] se puso carne como un hombre se pone un abrigo. 62
      5. El Hijo de Dios no es una persona aparte en la Deidad, sino la expresión física del Dios único ... 99
      6. Cuando hablamos del Espíritu eterno de Dios, queremos decirDios mismo, el Padre. 99
      7. Usamos a Hijo para significar ... la humanidad de Jesucristo. 133- "Hijo de Dios se refiere a la humanidad de Jesucristo." 100
      8. El papel de Hijo no solo tuvo un empiezo, sino que tendrá, por lo menos en ún sentido, un fin. 106
      9. "La Biblia define al Hijo de Dios como el niño nacido de María, no como el Espíritu eterno de Dios ..." p.100."Muchos otros versículos de la Escritura revelan que solo podemos usar correctamente el término 'Hijo de Dios' cuando incluye la humanidad de Jesús." 99-100
      10. Como acabamos de declarar, "Hijo" no siempre se refiere solo a la humanidad sino a la deidad y la humanidad juntas como existen en la persona única de Cristo.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 22:23:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario---parte-5 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000002D       <![CDATA[030. Estudio " El error del pentecostalismo Unicitario " parte 4/8]]> imblog
      LOS APOSTOLES NO ERAN UNITARIANOS
      La teoría unitariana afirma que los apóstoles eran unitarianos, es decir que creían como ellos. Eso no es cierto, y al decir semejante mentira los unitarianos están calumniando a los apóstoles. En todo el Nuevo Testamento encontramos a los apóstoles referirse y marcar bien la diferencia entre las tres personas de la Trinidad, sin dejar de enfatizar la unidad del Padre, Hijo, y Espíritu Santo como un solo Dios. A decir verdad nunca he oído a ningún unitariano mencionar al Padre como los apóstoles lo hacían. Que raro, ya que muchos de ellos se hacen llamar apostólicos, aunque los apóstoles fueron llamados cristianos.
      Veamos las Escrituras:
      "Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, que el había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo que era del linaje de David según la carne, que fue declarado Hijo de Dios con poder según el Espíritu de Santidad , por la resurrección de entre los muertos.."(Dice San Pablo Apóstol en Romanos 1:1-4)
      "..a todos los que están en Roma, amados de Dios, llamados a ser santos: Gracia y paz a vosotros , de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo" (Dice San Pablo Apóstol en Romanos 1:7)
      "Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho mas estando reconciliados, seremos salvos por su vida." (Dice San Pablo Apóstol en Romanos 5:10)
      "Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo"(Dice San Pablo Apóstol en 1a .Corintios 1:3)
      "Fiel es Dios, por el cual fuisteis llamados a la comunión con su Hijo Jesucristo nuestro Señor." (Dice San Pablo Apóstol en 1a. Corintios 1:9)
      "Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordias y Dios de toda consolación." (Dice San Pablo Apóstol en 2a. Corintios 1:2-3)
      "Al Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos. Amen"(Dice San Pablo Apóstol en Filipenses 4:20)
      En todas sus cartas con la excepción de 1a. Timoteo Pablo saluda haciendo mención del Padre y del Hijo (nuestro Señor Jesucristo) .
      "Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, a las doce tribus que están en la dispersión: Salud." (Dice Santiago Apóstol en Santiago 1:1)
      "La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse del mundo." (Dice Santiago Apóstol en Santiago 1:27)
      "..elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas." (Dice San Pedro Apóstol en 1a. Pedro 1:2)
      "Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos," (Dice San Pedro Apóstol en 1a. Pedro 1:3)
      "lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo." (Dice San Juan Apóstol en 1a. Juan 1:3)
      "Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el Justo." (Dice San Juan Apóstol en 1a. Juan 2:1)
      "Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno." (Dice San Juan Apóstol en 1a. Juan 5:7)
      "Sea con vosotros gracia, misericordia y paz, de Dios Padre y del Señor Jesucristo, Hijo del Padre, en verdad y en amor." (Dice San Juan Apóstol en 2a. Juan 1:3)
      "Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése si tiene al Padre y al Hijo." (Dice San Juan Apóstol en 2a. Juan 1:9)
      "Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo, a los llamados, santificados en Dios Padre, y guardados en Jesucristo" (Dice San Judas Apóstol en Judas 1:1)
      Como se puede ver por estos ejemplos en las Escrituras, se comprueba que la doctrina de un solo y único Dios, eternamente existente en tres personas es algo de lo cual los apóstoles testificaron y enseñaron. Los Apóstoles creyeron en El Padre, El Hijo, y El Espíritu Santo.
      UNITARIANISMO O SABELIANISMO
      Históricamente han existido errores doctrinales proferidos por falsos maestros durante todas las épocas, pero es hasta las épocas posteriores a la vida de los apóstoles que apareció en forma prominente la doctrina del unitarianismo, o sea la negación de la personalidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
      Fue un hombre llamado Sabelio en el año (198-220) en Roma, quien a falta de entender al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, como las tres personas en la unidad Divina, decidió que no habían tres personas sino una, y que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no eran mas que nombres de la naturaleza humana y divina de Jesús. De allí que a esta idea también se le conozca como "solo Jesús".
      Históricamente se conoce a los partidarios del cono "Sabelianistas" o seguidores del "Sabelianismo" por el nombre de su fundador Sabelio. Esta falsa doctrina fue rechazada y combatida de inmediato.
      Hoy día siguen habiendo partidarios de las enseñanzas de Sabelio, como lo son los unitarianistas modernos, pero nuevamente la iglesia los desmiente por medio de la sencilla, pero poderosa Palabra de Dios.
      OBSERVACION DEL LENGUAJE BIBLICO
      El gran problema de los partidarios del consiste en que no respetan ni se sujetan al sencillo y simple lenguaje de la Biblia.
      Primero que nada se debe reconocer y respetar el hecho de que las Sagradas Escrituras son inspiradas por el Espíritu Santo. De modo que el lenguaje, o la forma en que el Espíritu Santo presenta las verdades eternas debe ser tenido como la mejor manera de referir lo que Dios nos revela. Dios busca en la Biblia el presentar a los creyentes las cosas espirituales en las formas mas sencillas y menos complicadas, de manera que cualquiera que con sencillez y humildad de corazón busque tales verdades pueda encontrarlas y entenderlas fácilmente.
      Por eso es que se debe respetar la forma en que la Biblia llama a las cosas, si pretendemos cambiar las palabras y las formas en que la Biblia se refiere a Dios, estamos diciendo que nosotros sabemos mas que aquel que inspiró las Sagradas Escrituras. Y eso no solo es pretensión sino que raya en la blasfemia.
      La Biblia nos muestra claramente al Padre, y lo presenta en una relación especial con su Hijo Jesucristo, lo mismo que al Espíritu Santo. Por eso nosotros nos referimos de igual manera a Dios como lo presenta la Biblia, hablamos del Padre como lo hace la Biblia, y hablamos de igual manera del Hijo, nuestro Señor Jesucristo, como lo hace la Biblia, y también hablamos del Espíritu Santo como lo hace la Biblia. En todo esto respetamos y nos sujetamos al lenguaje inspirado de la Palabra de Dios.
      No así los unitarianos. Aunque la Palabra de Dios habla del Padre en los evangelios y las epístolas así como el Apocalipsis, ellos se rehúsan a hablar de el en la misma manera. Aunque la Biblia habla del Hijo nuestro Señor Jesucristo, ellos no hablan de el de la misma manera. Aunque la Biblia nos dice que Jesucristo es el nombre del Hijo, ellos no lo enseñan de la misma manera. Aunque la Biblia nos habla del Espíritu Santo y sus atributos personales, ellos no lo enseña así. Esta es la actitud de estos falsos maestros en relación a las Escrituras, por eso es que no podemos dejar de señalar sus tristes errores.
      BAUTISMO EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO
      Jesucristo dejó una clara instrucción en lo referente a la formula bautismal.
      En Mateo 28:19 dice: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."
      El pasaje anterior es un claro mandamiento, debe ser obedecido al pie de la letra por todo aquel que sea verdaderamente fiel al Señor quien diera el mandato.
      Sin embargo, los unitarianistas, quienes insisten en negar la Trinidad de Dios, se niegan a obedecer el mandato del Señor Jesucristo en cuanto a la formula bautismal y bautizan en cambio en el nombre de Jesús solamente. Esto hacen en desobediencia a la Palabra de Dios y con la intención de negar el nombre del Padre y del Espíritu Santo en dicho sacramento.
      Quienes esto hacen pretenden tomar base en los pasajes contenidos en el libro de los Hechos, en los cuales se cita a los apóstoles aludiendo el bautismo en el nombre de Jesús.
      Lo que ellos ignoran voluntariamente es que en el pasaje de Mateo 28:19 se da claramente una ordenanza específica y concreta, en relación al procedimiento y formula como se ha de bautizar a los nuevos convertidos. En el libro de los Hechos se nos da información histórica, en donde se dice lo que fue dicho por los apóstoles en el momento de predicar el mensaje evangelístico. El Espíritu Santo inspiró el récord, para que supiéramos lo que ocurrió en ese tiempo, pero no para contradecir el mandamiento de Jesucristo.
      Mis amados lectores, todo estudiante humilde y sabio debe saber que la Palabra de Dios nunca se contradice. También debe saber que para su correcta interpretación los pasajes bíblicos se dividen en pasajes de instrucción y pasajes de información.
      Los pasajes de instrucción contienen una verdad doctrinal completamente clara y no necesitada de que se interprete, pues lo que dice claramente, solo resta obedecer.
      Los pasajes de información contienen una crónica o relato verdadero de las cosas que pasaron, tal y como se dieron en la vida y tiempo de quienes figuran en la historia sagrada. Un pasaje de información nos presenta a los personajes con todos sus aciertos y todas sus fallas, lo que Dios nos presenta en estos pasajes debe ser observado cuidadosamente e interpretado correctamente para luego extraer de ellos verdades y principios eternos que puedan sumarse a la doctrina bíblica.
      Para asuntos de doctrina, un pasaje de instrucción es claramente la base. Cuando encontramos algún o algunos pasajes de información que nos presentan a alguien, no importa quien sea, aparentemente contradiciendo lo que un pasaje de instrucción afirma, entonces sabemos que el pasaje de información necesita ser observado con mas cuidado ya que es imposible que un mandamiento directo sea cambiado por una interpretación que nosotros le demos a un pasaje de información.
      En Mateo 28:19 encontramos un claro pasaje de instrucción, cuyo contenido deja un claro mandamiento, una clara instrucción y todo aquel que desobedece a lo que Jesucristo enseña y ordena se hace rebelde a la Palabra de Dios.
      Veamos los pasajes que los unitarianos utilizan para explicar sus erradas conclusiones.
      Recordemos también, que la razón que ellos tienen al negar la verdadera formula bautismal tiene su trasfondo en el hecho de querer negar a toda costa que Dios es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. O sea la Santa Trinidad.
      Hechos 2:38 "Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo."Hechos 8:16 "Porque no había descendido sobre ninguno de ellos, sino solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús."Hechos 19:5 "Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús."Hechos 10:48 "Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces le rogaron que se quedase por algunos días."
      Todos los pasajes anteriores mi querido lector, son pasajes de información, en ellos se nos da el relato fiel de las cosas tal y como ocurrieron, y se nos da el recuento verdadero de las cosas que fueron dichas por los apóstoles.
      Pero ninguno de estos pasajes contradice el mandamiento de Jesucristo mismo en Mateo 28:19, en ellos se nos cuenta lo que dijeron los apóstoles en momentos de la predicación evangelística, pero no nos instruye a desobedecer lo que ya se nos ha mandado por el Señor mismo.
      En el momento de ministración evangelística, el predicador enfatiza el nombre del Señor Jesús, porque no hay otro nombre dado a los hombres en quien se pueda ser salvo, en todos esos pasajes se le indica al recipiente que obedezca en el nombre de aquél en quien ha creído. Pero al llegar a las aguas bautismales la formula utilizada era aquella dada por los labios mismos del Maestro de maestros, Jesucristo el Señor. Es decir, que se bautizaban tal y como se debe hacer hoy, en el nombre del Padre, y del Hijos, y del Espíritu Santo.
      Los pasajes que los unitarianos citan no nos muestran a los apóstoles en el momento de estar bautizando. Si así fuera el texto diría como bautizaron a todos, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. ¡Amén!
      ¿QUE QUIERE DECIR "EN EL NOMBRE DE..." ?
      La teoría unitariana argumenta que Padre, Hijo y Espíritu Santo no es nombre. Ellos dicen que por eso el nombre de Dios es: Señor Jesucristo.
      Bueno, primero que nada, la Biblia enseña que Jesucristo es el nombre del Hijo. (vea las notas anteriores) Segundo, la Biblia no nos da el nombre de Dios como nombre de hombre.
      Los "nombres" de Dios que la Biblia nos da, son en realidad revelaciones que describen a Dios en sus múltiples facetas. Todos los nombres primarios y compuestos de Dios nos revelan algo que el quiere que conozcamos de El. Ese es el propósito de sus nombres.
      Veamos:
      ELOHIM: Que se traduce Dios, en resumen quiere decir "El Todopoderoso" (Génesis 1:26) Es plural, lo que revela la Trinidad. El texto dice "...hagamos..."
      JEHOVA: "El que existe por sí mismo" o "Yo soy el que soy". Nuevamente no nos dice su nombre como los humanos, sino que nos revela su soberanía, eternidad y poder. (Exodo 3:14)
      EL ELYON: "El Altísimo" Nuevamente, nos revela su excelencia. (Génesis 14:18)
      EL SHADAI: "El Todosuficiente" Nos revela su poder y relación con su pueblo. (Éxodo 6:3)
      EL OLAM: "El Eterno" Nos revela su existencia sin limitaciones de tiempo. (Génesis 21:33)
      ADONAI: "Señor" ó "Amo" Afirma la soberanía y señorío de Dios. (Génesis 15:2)
      JEHOVA ELOHIM "Yo soy el Todopoderoso" (Génesis 2:7-15) Dios invita a que confiemos en su poder.
      JEHOVA JIREH: " Yo soy - Proveedor" Este pasaje habla de proveer redención. (Génesis 22:13-14)
      JEHOVA RAFAH: "Yo soy - Sanador" El se revela como aquel que sana cuerpos y almas. (Éxodo 15:26)
      JEHOVA NISSI: "Yo soy - Estandarte" Aquí se revela la apropiación que Dios hace de los que son suyos. (Éxodo 17:8-15)
      JEHOVA SALOM: "Yo soy- Paz" Revela la capacidad que Dios tiene para proveer la verdadera paz. (Jueces 6:24)
      JEHOVA RAAH: "Yo soy - Pastor" Identifica a Dios como quien constantemente guarda y cuida a su pueblo. (Salmo 23)
      JEHOVA SIDKENU: "Yo soy - Justicia" Dios es quien nos hace justos en virtud de su perdón. (Jeremías 23:6)
      JEHOVA SAMA: "Yo soy-Presente" Dios revela su omnipresencia. Ezequiel 48:35
      JESUS: "Salvador" Porque el es quien salva al pecador (Mateo 1:21)
      EMANUEL: "Dios con nosotros" revela la divinidad del Salvador (Mateo 1:23)
      CRISTO: "Mesías" o "Ungido" Revela su asignación de parte de Dios (Mateo 1:16)
      Como podemos ver, cuando se pregunta el nombre de Dios, se puede usar cualquiera de los que el ha revelado.
      Pero en la fórmula bautismal se nos dice que bauticemos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
      Los unitarianos dicen que ese nombre es Jesucristo. La Biblia no dice que usemos uno de los nombres de Dios para bautizar.
      La Biblia dice: En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. ¿ Y cual es el nombre? Preguntan los unitarianos.
      Les voy a explicar: Cuando El Señor Jesucristo nos ordenó bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, se refería a que debíamos honrar al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo, ya que los tres son co-redentores del que se bautiza. En todo el nuevo testamento encontramos a los apóstoles honrando al Padre tanto como al Hijo y al Espíritu Santo.
      Ejemplo: Cuando nosotros enviamos a un emisario en nombre nuestro, por decirlo así: en el nombre del hermano Juan y del hermano Pedro, y del hermano Francisco, no estamos diciendo que se tiene que confeccionar un nombre que incluya a los tres. Estamos diciendo que cuando el emisario llegue al lugar señalado deberá hacer mención del hermano Juan y del hermano Pedro, y del hermano Francisco.
      ¿Se da cuenta? Cuando el Señor dijo que bautizáramos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, quiso que hiciéramos mención da cada uno de los tres personajes divinos al momento de bautizar.
      Un Dios. Tres personas. Punto.
      LA PALABRA DADA POR CRISTO ES PERFECTA
      Las palabras que Cristo Jesús hablara durante su ministerio terreno son y serán siempre infalibles.
      Los partidarios del sabelianismo o sea los unitarianos han llegado al colmo de argumentar : "que al venir el Espíritu Santo, la ordenanza de bautizar en el nombre del Padre y del Hijo, y del Espíritu Santo fue cambiada, por el bautismo en el nombre de Jesús solamente". Ese argumento es una herejía.
      Decir que el Espíritu Santo al venir "corregiría" la enseñanza de Jesucristo es una herejía. Por eso es que al estudiar el relato del libro de los Hechos, tenemos que entender que los apóstoles nunca desobedecieron al Señor en relación al bautismo. Si el relato se hubiera dado de el momento preciso en que las personas estaban siendo bautizadas y se hubieran registrado las palabras exactas del que bautizaba, el texto claramente indicaría un apego total a la ordenanza dada por el Señor en Mateo 28:19.
      No podemos desobedecer la instrucción clara de Jesucristo en Mateo 28:19 porque no hay ningún pasaje bíblico que presente una ordenanza en la cual basar la acción.
      Los pasajes dados en el libro de los Hechos nunca presentan la intención de contradecir el mandamiento, a menos que se diga como lo hacen los unitarianos, que: "el Espíritu Santo cambió la ordenanza". para lo cual no tiene base escritural y en cambio se cae en la herejía.
      El Señor Jesucristo dijo que sus palabras son infalibles, (antes de haber sido glorificado), aclaro lo anterior porque ese es otro argumento de los Sabelianistas.
      Mateo 24:35 "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán." Juan 12:47-50 "Al que oye mis palabras, y no las guarda, yo no le juzgo; porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo. El que me rechaza, y no recibe mis palabras, tiene quien le juzgue; la palabra que he hablado, ella le juzgará en el día postrero. Porque yo no he hablado de mi propia cuenta; el Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar. Y sé que su mandamiento es vida eterna. Así pues, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho."
      Por lo tanto, de acuerdo al pasaje bíblico, las palabras de Jesucristo en Mateo 28:19 son inmutables y si algún pasaje de información en el libro de los Hechos, que es el libro histórico del Nuevo Testamento pareciera contradictorio, todo lo que tiene que hay que hacer es reconocer que los apóstoles no estaban en ningún momento contradiciendo el mandamiento, sino ministrando en el nombre de Jesús a quienes se habían acercado para obedecer a Dios. Al bautizarlos ellos lo hicieron como dice el mandamiento de Dios en Mateo 28:19, es decir en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
      Por último, todo lo contrario de venir a corregir la enseñanza de Cristo, el Espíritu Santo fue dado para recordarnos sus enseñanzas.
      Juan 14:26 "Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho."
      Lejos de decir que el Espíritu Santo corregiría sus enseñanzas y mandamientos, el Señor dice que nos recordaría todo lo que el había dicho.
      Quede pues, claro que el bautismo debe ser en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
      LA TRINIDAD
      El resumen de las verdades que la Biblia nos revela en relación a Dios, descubren al Padre, y el es una persona. Al Hijo, y el también es una persona. Y al Espíritu Santo quien así mismo es una persona.
      Hay tantos pasajes bíblicos que nos presentan con la persona del Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, sin desmentir con ello la unidad de un solo Dios.
      Hay pasajes en donde vemos a las tres personas claramente.
      "Y Jesús después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos que decía: Este es mi Hijo amado en quien tengo complacencia." Mateo 3:16-17
      "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Mateo 28:19
      "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén." 2a. Corintios 13:14
      "Porque por medio de él (Cristo) los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre." Efesios 2:18
      "Elegidos según la presciencia de Dios Padre en Santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas." 1a. Pedro 1:2
      "Cuanto mas la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a si mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?" Hebreos 9:14
      "Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno." 1a. Juan 5:7
      La Trinidad se ve aun desde el primer libro de la Biblia. En Génesis 1:26 Dios dijo: "Hagamos al hombre..." ¿Por qué dijo: "hagamos..."? Porque Dios es tres personas, y así ha sido desde la eternidad.
      Quede claro, que Dios es uno. Que en esa unidad perfecta se nos ha rebelado a las tres personas que componen la deidad. Padre, Hijo, y Espíritu Santo.
      En una similitud que nos sirve aquí para entender la Trinidad, podemos entender que la iglesia es un solo cuerpo, que no existen delante de Dios varias iglesias, sino solo una compuesta por todos los que han recibido salvación y han obedecido la Palabra de Dios durante todas las edades, desde los primeros apóstoles, hasta los últimos creyentes previo al arrebatamiento.
      Jesucristo dijo en Juan 17:20-21: "Mas no ruego solamente por estos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos, para que todos sean uno, como tú oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tu me enviaste."Efesios 4:3-6 "Solícitos en guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz; un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; Un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos."Romanos 12:5 "así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros."
      Los creyentes somos muchos, somos cada uno una persona individual, pero para Dios somos uno solo, para todo aquel que quiera saberlo somos solo un cuerpo.
      Así es, aunque los creyentes somos muchos individualmente, en realidad somos una sola iglesia.
      Hace unos meses le explicaba esta verdad a unos jovencitos, y les pregunte: ¿Cuantas iglesias hay para Dios?, ellos dijeron: Una! ¿Y cuantas personas la componen?, ellos dijeron: ¡Muchísimas! ¿Y como es eso posible?, ellos dijeron: Porque para Dios no hay nada imposible! Entonces, les dije, tampoco es imposible que Dios sea uno, y que este compuesto por tres personas, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Ellos dijeron: ¡Ahora sí lo entendemos!
      Si podemos entender esa verdad, entonces no nos es difícil entender que Dios es uno, y es: El Padre, El Hijo, y El Espíritu Santo.
      Amen.
      LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD
      La palabra Trinidad no existe en la Biblia.
      La palabra Trinidad se usa en los medios teológicos para describir a Dios, quien es uno solo y al Padre el Hijo y el Espíritu Santo quienes son tres personas distintas la una de la otra pero que forman la unidad divina que es Dios.
      Es importante para tratar este tema que recalquemos la importancia de atender y respetar el lenguaje bíblico.
      Recordemos que el hombre es finito y que Dios es infinito. La mente humana no puede contener la totalidad del conocimiento humano, mucho menos el conocimiento divino.
      Al reconocer y respetar el lenguaje bíblico decimos: Lo que dice, dice y lo que no dice, no dice. Por eso, la doctrina de la Trinidad de Dios simplemente reconoce lo siguiente:
      DIOS ES UNO. NO HAY OTRO DIOS
      Deuteronomio 6:4"Escucha, Israel: Jehovah nuestro Dios, Jehovah uno es."
      Isaías 44:6"Así ha dicho Jehovah, Rey de Israel, y su Redentor, Jehovah de los Ejércitos: Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios."
      Isaías 45:5"Yo soy Jehovah, y no hay otro. Aparte de mí no hay Dios. Yo te ciño, aunque tú no me conoces,"
      Marcos 12:32"Entonces el escriba le dijo: --Bien, Maestro. Has dicho la verdad: Dios es uno, y no hay otro aparte de él;"
      1 Corintios 8:4"Por eso, acerca de la comida de los sacrificios a los ídolos, sabemos que el ídolo nada es en el mundo y que no hay sino un solo Dios."
      EL PADRE ES UNA PERSONA. EL PADRE ES DIOS
      Mateo 23:9"Y no llaméis a nadie vuestro Padre en la tierra, porque vuestro Padre que está en los cielos es uno solo."
      Lucas 11:2"El les dijo: --Cuando oréis, decid: Padre nuestro que estás en los cielos: Santificado sea tu nombre; venga tu reino; sea hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra."
      Mateo 7:21"No todo el que me dice 'Señor, Señor' entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos."
      Judas 1:1"Judas, siervo de Jesucristo y hermano de Santiago; a los llamados, amados en Dios Padre y guardados en Jesucristo"
      2 Pedro 1:17"Porque al recibir de parte de Dios Padre honra y gloria, desde la grandiosa gloria le fue dirigida una voz: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia."
      1 Pedro 1:2-3"elegidos conforme al previo conocimiento de Dios Padre por la santificación del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser rociados con su sangre: Gracia y paz os sean multiplicadas. Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, quien según su grande misericordia nos ha hecho nacer de nuevo para una esperanza viva por medio de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos"
      EL HIJO ES UNA PERSONA. EL HIJO NO ES EL PADRE. EL HIJO ES DIOS
      Romanos 9:5"De ellos son los patriarcas; y de ellos según la carne proviene el Cristo, quien es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén."
      1 Timoteo 3:16"Indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: El fue manifestado en la carne, justificado por el Espíritu, visto por los ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, y recibido arriba en gloria."
      Filipenses 2:6-8"Existiendo en forma de Dios, él no consideró el ser igual a Dios como algo a que aferrarse; sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres; y hallándose en condición de hombre, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, ¡y muerte de cruz!"
      Juan 10:30"Yo y el Padre una cosa somos."
      Juan 14:10-11"¿No crees que yo soy en el Padre y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo de mí mismo; sino que el Padre que mora en mí hace sus obras. Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creed por las mismas obras."
      Juan 1:1"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios."
      Juan 2:14"Halló en el templo a los que vendían vacunos, ovejas y palomas, y a los cambistas sentados."
      1 Juan 5:20"No obstante, sabemos que el Hijo de Dios está presente y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios y la vida eterna."
      Mateo 1:23"He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarán su nombre Emanuel, que traducido quiere decir: Dios con nosotros."
      Isaías 9:6"Porque un niño nos es nacido, un hijo nos es dado, y el dominio estará sobre su hombro. Se llamará su nombre: Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz."
      Hebreos 1:3"El es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza, quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder. Y cuando había hecho la purificación de nuestros pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas."
      EL ESPIRITU SANTO ES UNA PERSONA. EL ESPIRITU SANTO NO ES EL PADRE. EL ESPIRITU SANTO NO ES EL HIJO. EL ESPIRITU SANTO ES DIOS
      Los textos siguientes demuestran que el Espíritu Santo no es solo una fuerza o una energía, sino una persona.
      Juan 14:16"Y yo rogaré al Padre y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre."
      Juan 14:26"Pero el Consolador, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas y os hará recordar todo lo que yo os he dicho."
      Juan 15:26"Pero cuando venga el Consolador, el Espíritu de verdad que yo os enviaré de parte del Padre, el cual procede del Padre, él dará testimonio de mí."
      Juan 16:7-8"Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me voy, el Consolador no vendrá a vosotros. Y si yo voy, os lo enviaré. Cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio."
      Juan 16:13-15"Y cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; pues no hablará por sí solo, sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que han de venir. El me glorificará, porque recibirá de lo mío y os lo hará saber. Todo lo que tiene el Padre es mío. Por esta razón dije que recibirá de lo mío y os lo hará saber."
      Los textos siguientes demuestran que el Espíritu Santo es Dios.
      1 Corintios 2:10-11"Pero a nosotros Dios nos las reveló por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun las cosas profundas de Dios. Pues ¿quién de los hombres conoce las cosas profundas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así también, nadie ha conocido las cosas profundas de Dios, sino el Espíritu de Dios."
      Hebreos 9:14"¡cuánto más la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará nuestras conciencias de las obras muertas para servir al Dios vivo!"
      Salmos 139:7"¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿A dónde huiré de tu presencia?"
      En la Biblia no hay un esfuerzo por demostrar que El Espíritu Santo sea Dios. Esto es así porque cualquiera que tenga algún grado de entendimiento sabe que el Espíritu de Dios o Espíritu Santo es por definición misma Dios.
      Lo que si queremos notar, es que la Biblia define al Espíritu Santo como una persona. En la Biblia vemos que las características de una persona son atribuidas al Espíritu Santo. Habla, enseña, consuela, no habla de si mismo, juzga etc.
      Dios es uno y Dios existe eternamente. Dios es El padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Eso es la doctrina de la Trinidad.
      A continuación los textos que establecen a las tres personas divinas y su ministración a los hombres.
      Mateo 3:16-17"Y cuando Jesús fue bautizado, en seguida subió del agua, y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma y venía sobre él. Y he aquí, una voz de los cielos decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia."
      Mateo 28:19"Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándoles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo"
      2 Corintios 13:14"La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros."
      Efesios 2:18"ya que por medio de él, ambos tenemos acceso al Padre en un solo Espíritu."
      1 Pedro 1:2"elegidos conforme al previo conocimiento de Dios Padre por la santificación del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser rociados con su sangre: Gracia y paz os sean multiplicadas."
      Hebreos 9:14"¡cuánto más la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará nuestras conciencias de las obras muertas para servir al Dios vivo!"
      1 Juan 5:7"Porque tres son los que dan testimonio"
      Génesis 1:26"Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, y tenga dominio sobre los peces del mar, las aves del cielo, el ganado, y en toda la tierra, y sobre todo animal que se desplaza sobre la tierra."
      CONCLUSIÓN
      Espero que la verdad de Dios resplandezca en los corazones de los santos, los que aman la verdad.
      Y en cuanto a los que no quisieran oír y entender, a los que son rebeldes, les quedará el testimonio de que la palabra les fue dada.
      "...Les hablarás, pues, mis palabras escuchen o dejen de escuchar..."(Ezequiel 2:7).
      Edwin A. Recinos.Burbank, CaliforniaNotas publicadas originalmente en Octubre de 1991
      Nota: en este estudio, el autor usó el término "unitarianos", el cual es equivalente al término "unicitarios" utilizado en muchos de los artículos de esta web. En lengua inglesa, a estos grupos se los conoce como "oneness pentecostals".

      ¿Fue la Trinidad derivada de la filosofía griega?
      Pablo Santomauro

      Los antitrinitarios, al unísono, contestan positivamente a la pregunta de nuestro título. La cansina crítica consiste en afirmar que el cristianismo, en su forma incipiente, fue influenciado y corrompido por la cultura y filososofía griega predominante en el mundo mediterráneo desde los tiempos de la campaña de Alejandro el Magno, en el siglo cuarto antes de Cristo. Específicamente, la doctrina de la Trinidad y la Deidad de Cristo son rechazadas y denunciadas como antibíblicas y se dice que fueron introducidas al cristianismo por medio de la influencia de la filosofía helenística, particularmente las ideas de Platón. El libro en línea "Un Dios Falso Llamado Trinidad", de Julio César Clavijo - Copyright 2007*, escrito desde la perspectiva sectaria de los pentecostales unicitarios, no es la excepción. Las acusaciones básicas de Clavijo en los capítulos 2 y 3 son:
      1. La filosofía griega influenció el desarrollo de la teología trinitaria.
      2. La doctrina de la Trinidad toma forma a partir de la "trinidad" de Platón y adopta los términos y conceptos de Heráclito, Filón y otros.
      3. El lenguaje usado por los teólogos trinitarios de los primeros siglos es semejante al lenguaje usado por los filósofos griegos, y eso es evidencia de influencia.
      En la apertura del capítulo 3, titulado "La Tradición y la Filosofía en el Desarrollo de la Doctrina Trinitaria", Clavijo escribe:
      "En este capítulo vamos a ampliar un poco más la discusión sobre la filosofía griega, y la influencia que ésta tuvo en el desarrollo de la teología trinitaria de la cristiandad apóstata ..."
      Anteriormente, ya había dicho en el capítulo 2 de su libro:
      La "teología" trinitaria ha expresado que la trinidad que ellos predican no es la misma trinidad filosófica ni proviene de ella. La principal diferencia que según ellos se encuentra entre estas dos, es que la trinidad de los griegos es abstracta y no hace referencia a personas divinas, como sí lo hace la supuesta trinidad cristiana ... Pero si esto es así, entonces ¿por qué los trinitarios tempranos tuvieron que valerse de las mismas ideas de Platón - y de otros filósofos - al igual que de su mismo vocabulario cuando hablaron de la trinidad? ... estos hombres no estaban explicando ninguna fe cristiana a sus lectores paganos, sino que estaban propagando doctrinas de error, mezclando cristianismo con filosofía (resaltado nuestro).
      Lo que hemos resaltado constituye, en una cápsula, el mayor argumento de Clavijo. ¿Qué podemos decir ante tales acusaciones? ¿Acaso la Cristología y los sucesivos credos que expresaron la Trinidad son el producto de la influencia de la filosofía griega? ¿Fueron las ideas de Platón las que prepararon el camino para que surgiera la doctina de la Trinidad? ¿Mezclaron los trinitarios cristianismo con filosofía, como dice Clavijo? ¿Quién o qué fue culpable de que la doctrina de la Trinidad fuera pergeniada por la "cristiandad apóstata"?
      ¿Fue Platón?
      CITA:En el capítulo 2, mencionamos que Platón afirmó que esa "idea suprema" o "lo bueno", tuvo que pensar para crear al mundo, y entonces al pensar engendró la "idea creadora". Esa "idea creadora", permitió que se llevara a cabo la voluntad de la "idea suprema" para que el mundo físico viniera a la existencia. Platón afirmó que en conjunto: (1) la "idea suprema", (2) la "idea creadora" y (3) el mundo físico, eran la razón de todo lo que existe, y que por lo tanto no podían separarse. De esa manera Platón desarrolló una trinidad filosófica que ha sido conocida como la trinidad del ser, de la idea y de la materia, o también como la trinidad de la bondad, del intelecto y de la voluntad.
      ¿Alguien ve en esto alguna similitud con la doctrina bíblica de la Trinidad? ¿Dónde en los escritos de Platón podemos ver algo que haya influido la doctrina trinitaria, como acusan liberales, arrianos y modalistas?
      El problema con esta acusación es que nadie puede indicar en cuáles escritos de Platón aparece una Trinidad o un concepto primario de ella.
      Los antritinitarios citan por lo general a autores liberales y de otras tendencias para acusar a los cristianos de creer en una doctrina influenciada por Platón, pero éstos en ningún lugar citan a Platón.
      Podemos asegurar que en los escritos de Platón no existe absolutamente ni siquiera una sombra de algo que se parezca, ni siquiera tangencialmente, a la Trinidad cristiana. ¿Será ésta la razón por la cual nadie puede aparecer con una cita de Platón? Dejamos el desafío planteado. Quizá Clavijo pueda producir una cita.
      En otro aspecto, cuando los "trinifóbicos" repiten sus reclamos de que la Trinidad deriva de la filosofía griega o las religiones paganas, recordemos que sus mismos argumentos pueden ser usados contra ellos mismos. ¿Dónde en los escritos de Platón, Aristóteles, u otros filósofos, o en los escritos paganos pre-cristianos, aparece la palabra "Trinidad"? Esto es suficiente para derrotar sus argumentos. Justo es mencionar que Julio César Clavijo es lo suficientemente sagaz como para no usar el argumento, el cual él mismo descalifica por ser inválido. Vaya hacia a él nuestro reconocimiento.
      ¿Fue el gnosticismo?
      CITA:... [el] gnosticismo contribuyó al desarrollo de la "doctrina" de la trinidad, pues esta fue la primera "doctrina" que presentó a Jesús como un ser separado del Dios eterno, y no como el Dios eterno (como el Padre Eterno) que se manifestó en carne.
      Esta declaración del Clavijo es insustanciada. Cuatro falacias son de notarse:
      1. La falacia del monigote de paja (strawman) se evidencia al insinuar que la doctrina de la Trinidad presenta a Jesús como un ser separado del Padre. Por el contrario, los trinitarios afirmamos, al igual que Jesucristo, que el Padre y Jesús uno son (Jn. 10:30). La definición estándar de la Trinidad es clara al presentar al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo unidos en un solo Ser.
      2. La falacia de la idea a priori o presuposición oculta - La presunción de Clavijo es que la doctrina modalista unicitaria es la correcta (que Jesús es el Padre). La idea subyacente es que el monoteísmo cristiano es sinónimo de unicitarianismo, o sea, la idea de que Dios es una sola persona o uni-personal. El monoteísmo bíblico, por el contrario, establece que existe un Ser Divino con una esencia (ousia) indivisible, pero dentro de este Ser Divino existen 3 personas.
      3. Falacia non sequitur o de conclusión irrelevante. Es obvio que la doctrina de la Trinidad no pudo haber sido afectada por el gnosticismo, ya que los cristianos genuinos desde un principio refutaron vehementemente a estos falsos maestros gnósticos. Fueron los gnósticos los primeros en atacar la doctrina de la Trinidad, seguidos luego por los modalistas y los arrianos.
      4. Falacia de categoría - Se comete cuando se trata de correlacionar conceptos totalmente desconectados o no relacionados entre ellos. En el pensamiento gnóstico, el demiurgo (Cristo) era una deidad inferior, creadora del mundo material imperfecto, quien pertenecía a las fuerzas del mal en oposición al supremo Dios del bien. Cualquier enciclopedia de reputación verifica esto. ¿Cómo alguien puede encontrar alguna relación entre el concepto gnóstico de Cristo y el Jesucristo de la Trinidad? El misterio vence nuestro intelecto.
      ¿Fue el neoplatonismo?
      CITA:El surgimiento del neoplatonismo "cristiano" se dio con el mal llamado gnosticismo "cristiano". "A medida que el cristianismo se iba extendiendo por el Mediterráneo, se iba encontrando con otras religiones. Los griegos y los romanos trataron de asimilar elementos de la fe cristiana dentro de sus propias filosofías, tal como lo habían hecho inicialmente algunos judíos.
      Es crucial entender que la doctrina de la Trinidad no fue influenciada por ninguna corriente filosófica ni religiosa, como afirman las sectas. En realidad, la acusación regresa como un boomerang y les acusa a ellos, porque la verdadera influencia pagana está en las doctrinas antitrinitarias.
      Una comparación del trinitarismo con las mayores herejías antitrinitarias nos muestra que son éstas, no la Trinidad, corrupciones derivadas de la influencia del paganismo, y especialmente el neoplatonismo.
      Por ejemplo, los "cristianos" gnósticos sostenían la idea neoplatónica de que lo espiritual era bueno y lo material era malo. Consecuentemente, el Dios supremo y perfectamente espiritual no pudo haber creado el mundo él mismo, por lo tanto debe haber sido creado por una deidad inferior.
      El arrianismo denotó un pensamiento similar cuando enseñó que Dios no creó el mundo material, sino que primero hizo al Verbo y luego permitió al Verbo, una deidad inferior, crear el mundo. En oposición a esto, los trinitarios enseñamos la doctrina bíblica de que Dios es el único Creador de todas las cosas (Gé. 1:1; Is. 44:24).
      El gnosticismo, el monarquianismo, y el arrianismo, todos se ponen de acuerdo para decir que un Ser Supremo es un "Uno" completamente separado de los "muchos", libre de todo pluralismo, por lo cual no podían concebir la idea de que Dios pudiera ser tres en ningún sentido.
      Por lo tanto, los gnósticos y los arrianos sostuvieron que Jesús era una divinidad separada del Dios Supremo, mientras que los monarquianistas mantenían que Jesús era una manifestación del Padre, la única persona divina. Hoy en día, los monarco-modalistas afirman que Jesús es la persona del Padre y del Espíritu Santo. El orden de los factores no altera el producto, es la misma herejía con diferente collar. A pesar de sus diferencias, todas estas herejías anteriores suponen que Dios no puede ser Uno en un sentido y Tres en otro sentido.
      Esta suposición fue heredada de la filosofía pagana, no de la Biblia, la cual simplemente establece que Dios es uno pero sin negar que Dios es, en otro sentido, tres.
      Por otro lado, los trinitarios insistieron que el tema de la unidad de Dios y su triunidad tenía que ser decidido basándose en la Biblia solamente, sin importar las suposiciones de la filosofía griega.
      Los hechos históricos muestran que el trinitarismo desarrolló sus fórmulas teológicas y sus credos con precisión absoluta, no para bautizar el paganismo dentro del cristianismo, sino para evitar que las verdades bíblicas fueran corrompidas por el paganismo.
      El dios modalista de los unicitarios vino a la tierra, donde sufrió y murió por nuestra salvación. Los primeros modalistas pensaron que estaban glorificando a Cristo cuando dijeron que El fue una manifestación del Padre. Pero al negar su persona, terminaron reduciendo el nacimiento, vida y muerte del Hijo de Dios en una parodia carnavalera.
      Cuando el modalismo abrazó el concepto platónico de la indivisibilidad del divino Monad o Monas, prepararon el terreno para el arrianismo. Partiendo del mismo concepto, Arrio concluyó que el Hijo y el Espíritu no eran Dios, y Sabelio (modalista) concluyó que el Hijo y el Espíritu no eran personas. Ambos, Arrio y Sabelio, fueron culpables de beber del mismo pozo de las aguas contaminadas de la filosofía griega.
      El por qué los padres de la iglesia usaron términos filosóficos
      Cuando los modalistas como Clavijo proclaman que la Trinidad fue el producto de la penetración de conceptos filosóficos griegos, no están más que repitiendo los mismos argumentos que las sectas arrianas como los Testigos de Jehová y los Cristadelfianos han esgrimido por mucho tiempo. Para descalificar el argumento es necesario un poco de historia. En el año 318 d.C., Arrio, un presbítero de Alejandría, comenzó a atacar la fe ortodoxa, i.e., la divinidad del Hijo de Dios. En su carta a Alejandro de Alejandría, Arrio escribe:
      "Dios es por lo tanto antes de todo como Monas y causa." Richard Patrick Hanson, The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy (Edinburgh: Clark, 1988), 86-87, cit. The Trinity, Robert Morey, p. 472
      El término "Monas" (Monad) no es un término bíblico para Dios. Se origina en la filosofía pagana griega, específicamente en Platón. En Fedón 105C, Platón declara que el "Monas es la causa." [The Dialogues of Plato, trans. Jowett (New York, Random, 1937), 1:490. Cit. The Trinity, Robert Morey, p. 472]
      Según Platón, el Monas era indivisible por naturaleza, i.e., la existencia de más de un persona en el Monas era imposible. Tenía que ser indivisible a los efectos de ser inmutable. Esta idea de Platón fue heredada de Parménides, un filósofo pre-socrático.
      Luego de declarar que Dios era el Monas, Arrio concluyó que Cristo no podía ser eterno porque los atributos y la naturaleza del Monas no podía ser divididos o distribuidos en dos personas. Su principal objeción a Sabelio (modalista), en su carta a Alejandro, fue que "Sabelio dividió el Monas en Padre e Hijo." Arrio y Sabelio comenzaron con la misma premisa y terminaron con dos conclusiones contradictorias. Arrio escribió:
      "Dios es, por lo tanto, antes de todo como el Monas y la causa. Por consiguiente, él es antes que el Hijo también." [Cornelius J. Hagerty, The Holy Trinity, cit. The Trinity, Robert Morey, p. 472]
      Con estos ataques a la ortodoxia cristiana desde el campo modalista y arriano, es indudable que la Iglesia se vio obligada a dar respuestas filosóficas y sofisticadas. Las preguntas y objeciones de los herejes tenían que ver con la relación entre Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estos ataques de oposición eran planteados en lenguaje filosófico prestado de la filosofía griega contemporánea. La Iglesia tuvo que responder usando el mismo lenguaje.
      Esto no significa que estuvieran haciendo algo érroneo. El hecho de que hayan usado términos platónicos o aristotelianos no significó que fueran adherentes de estas escuelas filosóficas.
      ¿Es impropio emplear términos de la cultura de la época para alcanzar a los contemporáneos por Cristo?
      Para contestar esta pregunta, conviene recordar las palabras del señor Clavijo en una de las citas anteriores:
      ¿Por qué los trinitarios tempranos tuvieron que valerse de las mismas ideas de Platón - y de otros filósofos - al igual que de su mismo vocabulario cuando hablaron de la trinidad?
      La idea implícita, y no tan implícita cuando es planteada por otros autores antitrinitarios, es que es erróneo, prácticamente diabólico, usar términos y conceptos de la cultura circundante para comunicar las verdades de Dios. Esta es otra de las fijaciones enfermizas de la mentalidad sectaria.
      La Biblia misma contradice fehacientemente la posición sectaria. El ejemplo más claro lo encontramos en el Libro de los Hechos, capítulo 17. En este pasaje, Pablo se dirige a los atenienses con la intención de ganarlos para el evangelio. El apóstol no tuvo ningún inconveniente en citar en su discurso a dos escritores griegos, Epiménides (circa 600 b.C.) y Aratus (circa 300 b.C.). Ambas citas de estos poetas se refieren, en contexto, a Zeus, el dios principal de la mitología griega:
      "Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos; como algunos de vuestros propios poetas también han dicho: Porque linaje suyo somos." (Hechos 17:28)
      Obsérvese el método evangelístico de Pablo. En ninguna parte de su discurso (Hch. 17:22-31) menciona las Escrituras hebreas. ¿Por qué? La razón es más que obvia, sus oyentes no creen en la autoridad de la Biblia, ni tampoco que ésta sea la Palabra de Dios. Sin embargo, Pablo presenta muchos conceptos bíblicos durante su sermón. Pablo señala a los atenienses que sus propios filósofos enseñaron que los humanos son dependientes de Dios para vivir. Ese Dios ilimitado los creó. Pablo puntualiza la contradicción de la religión de los griegos y prácticamente les dice: "¿Cómo es que ustedes pueden crear dioses que son limitados y necesitan templos donde vivir, estatuas y altares?" De la misma forma, en el día de hoy, los adeptos al pensamiento de la Nueva Era son panteístas, pero al mismo tiempo dicen que Dios es amor. ¿Cómo puede un dios impersonal, descrito como una fuerza impersonal, ser o sentir amor?
      El apóstol Pablo muestra la contradicción e irracionalidad de la idolatría de los atenienses, aludiendo a dos de sus respetados filósofos de la corriente estoica y epicúrea, con la finalidad de presentar en el final, al verdadero Dios. De igual manera, muchos cristianos de renombre en los primeros siglos, tomaron prestados términos e ideas del mundo cultural de la época con el propósito de comunicar el Evangelio y describir al Dios de las Escrituras a sus contemporáneos.
      Cómo el paganismo de la filosofía griega corrompió el pensamiento de los primeros modalistas
      El sistema teológico de Sabelio, el modalista más conocido y articulado de los primeros siglos, fue deducido de los escritos de sus opositores ya que de sus obras quedan sólo algunos fragmentos. Mientras que los otros monarquianistas se limitaron a analizar la relación entre el Padre y el Hijo, Sabelio dio un paso más adelante e incluyó al Espíritu Santo en su especulación. Así dedujo una especie de Trinidad no simultánea en esencia, sino una trinidad revelada sucesivamente.
      Sabelio comenzó delineando una distinción entre el monad y la tríada en la naturaleza divina. En el curso de la historia, decía, la unidad de Dios se desarrolla y se extiende en tres diferentes formas y períodos de revelación, no de la manera ortodoxa de hipóstasis, sino en el sentido de máscaras en una obra de teatro. Luego que la redención sea completa, la naturaleza divina retornará a su unidad.
      El Padre se revela a sí mismo en la economía de la Ley o el Antiguo Testamento (no en la Creación, ya que según Sabelio, ésta precede a la revelación trinitaria). El Hijo en la encarnación y el Espíritu Santo en la inspiración. La revelación del Hijo finaliza con la ascención, y la revelación del Espíritu continúa en la regeneración y la santificacion.
      Según Sabelio, el Logos no es lo mismo que el Hijo, sino que era el Monad en transición a la tríada, o sea, Dios concebido como movimiento vital y principio creador, el Dios que habla, distinto del Dios silente. Cada uno es otro y los tres juntos son solamente una evoluciones sucesivas del Logos o el aspecto orientado hacia el mundo de la naturaleza divina. Como el Logos procedió de Dios, en el final retorna a él, y así se cierra el proceso de desarrollo trinitario. Toda esta información y más puede obtenerse de: History of the Christian Church, Volume II: Ante-Nicene Christianity. A.D. 100-325.http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc2.v.xiv.xvi.html)
      Por cierto que los modalistas modernos han heredado de su padre milenario, el lenguaje engorroso y amañado para definir su doctrina. Si bien existen diferencias entre el modalismo primitivo y el moderno, ambos se asemejan en que, contrario a lo que pregonan, su teología es contradictoria e imposible de expresarse en términos sencillos.
      Reafirmando lo que expresamos anteriormente en el trabajo, vemos los vestigios de la filosofía pagana griega en las palabras de Sabelio. Atanasio detectó la similitud entre la doctrina de Sabelio y la filosofía estoica. El elemento común a ambas es la corriente panteísta de la expansión y la contracción de la naturaleza inmanente en el mundo. Ideas afines a las de Sabelio pueden ser encontradas también en el sistema de Pitágoras, el Evangelio de los Egipcios, y las pseudo Homilías Clementinas. (History of the Christian Church, Volume II: Ante-Nicene Christianity. A.D. 100-325.http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc2.v.xiv.xvi.html)
      Modalismo y gnosticismo
      Por último, deseamos establecer la similitud impactante entre el gnosticismo y el modalismo moderno. Es una verdad histórica que los gnósticos se consideraban superiores a todos porque ellos eran los recipientes de revelaciones privadas, sueños y visiones. Mientras que los cristianos primitivos se dedicaban a examinar las Escrituras diariamente (Hch. 17:11), los gnósticos estaban ocupados recibiendo doctrina por medios de revelaciones especiales.
      El modalismo siempre dependió del gnosticismo para obtener revelaciones, sueños, profecías y visiones. Basta estudiar las historias de los líderes unicitarios pioneros para verificar esto, desde Swedenborg hasta McAlister. Uno de los historiados principales del movimiento unicitario moderno, Frank J. Ewart, declara:
      "Yo considero la revelación de la Unicidad de Dios como fundamental para participar en la fe una vez dada a los santos." (Frank Ewart, El Fenómeno de Pentecostés, Hazelwood, MO: Worlf Aflame, 1947, p. 67, cit. The Trinity, Robert Morey, p. 516)
      Coincidente con el pensamiento unicitario, Ewart considera que los que no creen en el modalismo moderno, no son cristianos. Ewart continúa diciendo que la base de la teología Unicitaria es:
      "una experiencia, y no una premisa teológica que ha sido desarrollada luego de años de estudio y reevaluación." (Frank Ewart, El Fenómeno de Pentecostés, Hazelwood, MO: Worlf Aflame, 1947, p. 39, cit. The Trinity, Robert Morey, p. 516)
      Es por ello que cuando usted habla con los pentecostales unicitarios, muy a menudo se referirán a la revelación "especial" que ellos tienen. Esta dependencia enfermiza en las revelaciones privadas ha sido siempre la madre de toda herejía. Por eso la Escritura condena a aquellos que dependen de una "conexión" especial para discernir la verdad:
      "No escuchéis las palabras de los profetas que os profetizan ... hablan visión de su propio corazón, no de la boca de Jehová ... profetizando mentira en mi nombre, diciendo: Soñé, soñé ... He aquí dice Jehová, yo estoy contra los que profetizan sueños mentirosos ... y hacen errar a mi pueblo con sus mentiras ,,, yo nos los envié ni les mandé; y ningún provecho hicieron a mi pueblo, dice Jehová." (Jeremías 23:16, 25, 32)
      "No permitan que los prive del premio nadie a quien le encanta fingir humildad y adorar a los ángeles. El tal hace alarde de lo que ha visto, y su mente natural le hincha de vanidad." (Colosenses 2:18)
      La versión Renaissance del Nuevo Testamento (en inglés) lee el anterior versículo de la siguiente manera:
      "No dejen que ningún árbitro autonombrado los descalifique por humildad fingida y adoración a los ángeles, racionalizando sobre visiones que ha tenido, porque está hinchado con teorías estúpidas que tienen como origen su depravada naturaleza."
      En lugar de estar orgullosos de sus revelaciones privadas, los modalistas deberían estar avergonzados. Necesitan escudriñar las Escrituras en lugar de seguir las revelaciones erradas de sus pretendidos visionarios modernos.
      Conclusión
      Hemos visto como los argumentos que reclaman que la doctrina de la Trinidad es una corrupción pagana helénica del cristianismo primitivo "puro", están basados en las arenas movedizas de la especulación y la manipulación de la información histórica y bíblica por parte de los antitrinitarios. El libro de César Clavijo, Un Dios Falso Llamado Trinidad, no aporta nada nuevo al debate. A decir verdad, el lector objetivo puede leer todo el capítulo 3 del libro y observar que Clavijo falla totalmente en establecer su reclamo, además de sobrecargar el capítulo con información innecesaria y sin relación con el argumento que trata de probar. El resultado es una confusión total, al menos en este capítulo. Una vez que se decanta el material presentado por Clavijo, y se compara con la verdad histórica y teológica, concluimos que los argumentos que él esgrime demuestran exactamente lo contrario de lo que quieren probar. Fueron las teologías antitrinitarias las que fueron contaminadas y formadas por el paganismo de los filósofos griegos.
      La razón por la que líderes como Clavijo y otros tienen éxito en seducir gente para sus extrañas doctrinas, es la ignorancia bíblica de los incautos que los siguen. Sólo basta leer la Biblia para deducir que fue la información contenida en el Nuevo Testamento la que llevó a los padres del cristianismo a confesar la deidad de Cristo y la Trinidad de Dios. Los cristianos siempre creyeron en la Trinidad. A medida que la doctrina era atacada por los gnósticos, los modalistas y los arrianos sucesivamente, los puntos centrales de la doctrina fueron definiéndose más y más precisamente a través de los años. Fue como la imagen de un binocular siendo ajustada. Los primeros en usar terminología filosófica fueron los oponentes de la doctrina, como ya lo expresé anteriormente. Es lógico que los trinitarios haya usado la misma terminología para rebatir a los que atacaban la Trinidad.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 22:20:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario---parte-4 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000002C       <![CDATA[029. Estudio " El error del Pentecostalismo Unicitario " parte 3/8]]> imblog
      Finalmente, Bernard dice que "el pasaje describe claramente al ángel como un mensajero de Dios y no como Dios mismo, porque el ángel comenzó a usar la frase "dice Jehová" (versículos 6-10) . Este argumento es inválido ya que en la Trinidad es perfectamente lógico que el mensajero de Jehová pueda decir "Así dice Jehová" en referencia a la primer persona de la Trinidad (el Padre). No existe contradicción ninguna.
       
      Cerramos este punto señalando otra prueba por la Deidad del Angel de Jehová y su identificación como Jesucristo en la visión de Zacarías, y ésta se encuentra en el verso 4:
       
      Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala.
       
      Observe el amigo lector que el Angel de Jehová ha quitado el pecado del sacerdote Josué, quien representa simbólicamente al pueblo de Israel. No se necesita elaborar mucho para el buen entendedor. ¿Quién otro más que Dios en la persona de Jesucristo puede quitar el pecado (Jn. 1:29; 1 Jn. 3:5)?
       
      La palabra "echad" (uno)
       
      A estas alturas conviene recordar que los trinitarios creemos que existe sólo un Dios, pero que en la esencia o naturaleza de ese único Dios existen 3 personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Estos tres comparten la misma esencia, los mismos atributos y constituyen, hablando en términos lógicos, el único Dios.
       
      Si los autores de la Biblia creían que Dios era multipersonal es obvio que habrían escrito de una forma que transmitiera ese concepto a sus lectores. Por otra parte, si los autores de la Biblia fueron unicitarios (por llamarlos de algún modo) debieron haber escrito en cierta forma que indicara la idea.
       
      Lo indicado es examinar el Antiguo Testamento para ver si el lenguaje utilizado por sus autores, y el Espíritu Santo ultimadamente, favorece una de las dos posiciones. ¿Existe en el hebreo alguna palabra que describa perfectamente el concepto de Dios como un ser unipersonal, o sea un "uno" absoluto sin posibilidades de definir una unidad compuesta? Sí existe, es la palabra yachid. Esta palabra describe un ser absolutamente solitario. Se usa en el Salmo 68:6 y es traducida como "solitario" en algunas versiones bíblicas. La palabra "echad" o "ejad", a diferencia de "yachid", expresa el concepto de una unidad compuesta y existen en el AT muchos ejemplos que no vamos a citar ya que los unicitarios reconocen la existencia y la definición de la palabra.
       
      Los unicitarios esperarían encontrar la palabra "yachid" para describir a Dios, especialmente en la declaración monoteísta por excelencia, Deuteronomio 6:4:
       
      Oye, Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es.
       
      Sin embargo, la palabra que se usa en Deuteronomio 6:4 no es la que desearían ver los unicitarios, es "ejad" o "echad".
       
      Shemá Yisrael, YHWH Eloyhenu, YHWH Ejad.
       
      Es obvio que "echad" es la palabra que un trinitario esperaría encontrar al leer el pasaje, ya que ésta define a una unidad compuesta o unificada. Si los autores de la Biblia creían en un Dios uniplural, la única palabra que podían usar para transmitir el concepto era precisamente "echad". No existe en el hebreo otra palabra para proyectar la noción.
       
      Pero ¿Cómo puede ser esto si los judíos hoy rechazan la doctrina de la Trinidad? La explicación es sencilla y viene en las palabras del destacado experto en hebreo, David Cooper:
       
      Antes de los días de Moisés Maimonedes, la unidad de Dios era expresada por "echad", palabra que como ha sido probado más allá de cualquier duda tiene el significado primario de una unidad compuesta. Maimonedes, quien estructuró los trece artículos de fe, en el segundo habla de la unidad de Dios usando "yachid", término que nunca fue usado en el AT para expresar la unidad de Dios. Partiendo de este hecho es evidente que una nueva idea fue inyectada dentro de la confesión cuando se sustituyó "echad" por "yachid", palabra que en todos los pasajes acarrea la idea de unicidad en el sentido absoluto. A partir de entonces, desde los días Maimonedes se impuso una interpretación diferente sobre este importantísimo pasaje. [13]
       
      Como vemos, ante la evidencia lingüística todos los reclamos unicitarios se derrumban como castillos de arena. Con sus todas sus interpretaciones maniobreras, los unicitarios no hacen más que poner en duda la inspiración verbal y plenaria de la Biblia. Si los lenguajes y las palabras tienen sentido y transmiten pensamientos y nociones, estos deben ser respetados. De lo contrario hemos perdido la capacidad de comunicarnos. Corresponde preguntarse por qué los autores de la Biblia, bajo la inspiración del Espíritu Santo, escogieron la palabra "echad" para describir la unicidad de Dios. ¿Fue una distracción del Espíritu de Dios? De la misma forma sucede con la palabra "Elohim" y muchas otras instancias sobre las cuales hemos comentado en la primera parte del ensayo.
       
      Conclusión
       
      El material desarrollado es suficiente para comprobar que la doctrina unicitaria de Dios es de carácter pronunciadamente herético. Por contrapartida, el material expuesto en este trabajo es irrefutable en cuanto a la pluralidad de personas en la unidad de la Deidad.
       
      Las teofanías fueron en su mayoría apariciones físicas en forma humana. Las conversaciones entre Dios y el hombre registradas en la Biblia son muy naturales en estilo y contenido por la razón de que Dios apareció en forma humana, y habló con la gente de la forma que los humanos hablamos entre nosotros. Es por ello que no hay nada extraño, peculiar o misterioso en las conversaciones de Dios con Adán, Noé, Abraham, etc. Estos hablaron con alguien a quien podían ver, tocar y oir. En ocasiones se nos dice directamente que alguien estaba hablando con un Dios-Hombre que era visto y oído (Gn. 18:17-33). Otras veces no se nos dice, pero el ritmo fluido y natural de las conversaciones revela que los humanos no estaban hablando con una entidad invisible (Gn.18:22). La pesadumbrosa y sombría conversación registrada en Génesis 3:9-19 entre Dios y el hombre apenado por el pecado, presupone que estaban hablando entre ellos porque ambos se veían y escuchaban en el sentido más natural. Lo mismo sucede en la escena de Dios hablando con Caín y la forma en que Dios instruyó a Noé para que construyera el arca. Los unicitarios tratan de evitar este tópico a toda costa porque es gravemente detrimental para su teología.
       
      El tema del Angel de Jehová es similar. El Mensajero de Jehová no fue ni más ni menos que Jehová en forma humana y aparece en varios pasajes junto a otro personaje llamado Jehová. Esto es desvastador para la posición "sólojesuista". Cuando la ecuación incluye a Juan 1:18, los unicitarios no pueden decir que el ángel de Jehová es una manifestación del Padre porque al Padre nadie lo vio jamás. El impacto de esta verdad tratan de atemperarlo con la idea de que estas apariciones fueron manifestaciones "nada más". La idea se derrumba porque una manifestación siempre debe ser, por definición, una extensión de la misma naturaleza del manifestado.
       
      Otra forma en que diluyen la fuerza de las apariciones consiste en meter en la misma bolsa las teofanías corpóreas o personales con otras manifestaciones de la presencia de Dios como una columna de humo, una nube, un torbellino, fuego, una roca, terremotos y sonidos de trompeta. Han reducido a Dios a la más horrenda trivialidad.
       
       
      ¿ES DIOS UN ALGO O UN ALGUIEN?
       
       
      Los extremos a los que pueden llegar los unicitarios cuando atacan la doctrina de la Trinidad son asombrosos. En un debate en particular, recibimos un ataque a la Trinidad por parte de un unicitario ("sólo Jesús") que escribió:
       
      "Pues el hecho de que en el trinitarismo, Dios es el conjunto de 3 personas divinas, y ¿qué es lo que une a estas 3 personas divinas? Pues el hecho de que dichas personas comparten ciertos atributos y una común naturaleza. O sea, en el esquema trinitario "Dios" no es un ALGUIEN, es un ALGO, o sea, decir "un Dios" es equivalente a decir "un grupo" de 3 personas, de la misma manera que 3 seres humanos pueden formar UN trío o grupo, ¿dejan de ser 3 seres humanos 3 seres para convertirse en uno? Absolutamente no, simplemente se les ha agrupado en un grupo. Los trinitarios hacen lo mismo y a este grupo de 3 personas divinas le llaman "Dios"."
       
       
      Esta fue nuestra respuesta a este escrito:
       
      Es evidente que este unicitario cae en la clásica falacia del "strawman" (falacia del monigote de paja). Esta consiste en distorsionar, debilitar, o mal representar la posición contraria, a los efectos de poder refutarla más fácilmente. El resultado es que termina refutando lo que él construyó, pero nunca lo que la posición contraria afirma.
       
      En primer lugar debemos apuntar que esta persona sigue presentando falsas analogías de la Trinidad. El sigue usando la ilustración de un grupo de 3 personas' que forman un trío, para luego explicar que las tres personas o seres humanos, no pueden dejar de ser 3 seres humanos para convertirse en uno.
       
      Lo que él dice es que tres dioses no pueden convertirse en uno - ese es el axioma desde el cual trabaja - que la Trinidad es tres dioses. Pero esto no es lo que la doctrina de sla Trinidad es por definición. En forma simple, la Trinidad enseña un Dios en tres personas, NO un dios en tres dioses, NO una persona en tres personas, NO un ser en tres seres. Estas 3 últimas consideraciones son contradicciones. Pero un Dios en tres personas, no lo es.
       
      Los trinitarios también resumimos la doctrina con la expresión: La Trinidad enseña que existen tres personas en un Ser (el Ser de Dios).
       
      En este nivel, debemos aclarar una de las confusiones de nuestro oponente. El ya ha expresado antes que "ser" y "persona" son sinónimos. Si bien ya hemos despejado esa confusión en un escrito reciente, es necesario volver a puntualizar ciertos conceptos.
       
      ¿Cuál es la diferencia? En nuestra vida reconocemos a diario la diferencia entre "ser" y "persona." El paralelismo entre ALGO y ALGUIEN es semejante, aunque nuestro oponente lo ve como un contraste. Para él, ser algo y alguien son opuestos. Por supuesto que se equivoca en lo que tiene que ver con las clasificaciones de Dios, ángeles y humanos.
       
      Por ejemplo, ¿qué soy? La respuesta puede ser, "Soy humano", o "de la raza humana" Eso es el ALGO. ¿Estoy negando que soy un ALGUIEN? ¡Por supuesto que no!
       
      De la misma forma Dios es ALGO (en referencia a su naturaleza) y ALGUIEN (en referencia a los atributos personales contenidos en el ALGO).
       
      ALGO Y ALGUIEN no son términos mutuamente excluyentes o antónimos en los rangos de Dios, de los ángeles y de los humanos.
       
      ¿Es esto que estamos diciendo algo nuevo? No, ya se lo explicamos a esta persona usando otra terminología que esencialmente explica lo mismo. Estas fueron mis palabras:
       
      "Así como la palabra 'hombre' significa un hombre, también puede significar toda la humanidad en ciertos contextos. De esa forma, una persona puede ser una esencia, o sea, un UNIVERSAL, y al mismo tiempo un PARTICULAR absoluto. Ya hemos visto en 'posts' anteriores que existe una unión perfecta entre los atributos personales de las tres personas divinas, de modo que estos actúan al unísono o en acuerdo común, como UNO. Es por ello que los trinitarios podemos decir, de acuerdo con la Biblia, que Dios es uno y es tres simultáneamente."
       
      "La Biblia está repleta de pasajes donde lo anterior es establecido. La unión entre el Padre, El Hijo y el Espíritu Santo es indestructible, no sólo porque los tres son la Deidad, sino también por la completa unanimidad que hay entre sus voluntades, sus deseos, misericordia, justicia, y el amor por los humanos, ejemplificado en el gran sacrificio de Cristo Jesús en la cruz."
       
      "El Padre está en mí y yo en El; pedid al Padre y yo lo haré; el Espíritu escudriña la mente de Dios; El que me ha visto a mí ha visto al Padre; los tres viven en el creyente etc. Es bien claro, existe una comunión única en las tres personas divinas que resalta en todo el Nuevo Testamento."
       
      Ante nuestra respuesta, el mismo unicitario responde:
       
      "Usted categoriza a un grupo de 3 personas divinas que comparten ALGUNOS atributos y una esencia divina y a ese GRUPO, usted le llama "un Dios" de la misma manera que los 6000 millones de seres humanos del planeta tierra son UNA raza humana. Pero todo es un juego de categorizacion, lo que existe EN LA REALIDAD son los 6000 millones de seres humanos, asi mismo lo que existe EN LA REALIDAD de su dogma trinitario son 3 personas divinas, que las ha agrupado bajo la categoría de "un" grupo al cual llama "Dios" o un "ser' ... o sea un ALGO, compuesto por 3 alguienes. Por eso es que su trinidad tiende al triteísmo, o mejor dicho es una panteán politeista!!"
       
      Nuestra respuesta fue la siguiente:
       
      "Otra vez cae usted en una falsa analogía. Si bien yo usé los términos 'humano' y 'raza humana' para explicar ciertos conceptos, el uso que usted hace de los mismos conceptos es erróneo, ya que la raza humana o los seis mil millones de personas jamás podrían hablar en primera persona como lo hace el Dios bíblico."
       
      "Segundo, otra vez mal representa lo que yo creo. Yo no creo en un grupo de tres personas. Yo creo en un Dios único, indivisible e incuantificable. Dentro de la naturaleza de ese único Dios existen 3 personas distintas pero no separadas. Esto es lo que enseña la Biblia y los credos de la Iglesia."
       
      Como vemos, no se necesita elaborar mucho para tirar abajo esta pretensión modalista.
       
       
      DEFENSA DE LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD FRENTE A LOS UNICITARIOS 1
       
       
      En el Sur de California tuvimos hace unos años un resurgimiento de los unicitarios, o "sólo Jesús" y "apostólicos" como les llamamos comúnmente. Un compañero de la facultad llegó a clase un día muy impresionado y un poco confundido porque había caído en sus manos un librito distribuído por un pastor llamado Rafael Rodríguez quien era el principal promotor de ese "renacimiento" unicitario en esos días. El librito fue escrito por Gordon Magee y el título era: "¿Esta Cristo en la deidad, o está la deidad en Cristo?"
       
      Esto me provocó en aquellos día a escribir al respecto varias razones en forma de folleto para que fueran utilizadas por los miembros de nuestra congregación al ser hostigados por unicitarios que trataban de confundirlos.
       
      Estos razonamientos tienen más de 15 años de haber sido escritos.Edwin A. Recinos
       
      EL MISTERIO DE LA PIEDAD
       
      Los unicitarios, o unitarianos como les llamo yo (ver Nota al pie), enseñan que el Padre se encarnó en el Hijo. De esa manera errada interpretan la Palabra de Dios cuando dice que Dios se manifestó en carne.
       
      Cuando la Biblia nos habla del misterio de la piedad se refiere a la encarnación del Verbo eterno.
       
      Hay quienes se burlan de la enseñanza Bíblica que nos muestra al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como tres personas individuales, y quienes son el mismo Dios. Quienes esto hacen, o no han podido, o simplemente han escogido no entender la enseñanza bíblica.
       
      En 1a. Timoteo 3:16 se hace alusión al misterio de la piedad: "Y sin contradicción grande es el misterio de la piedad, Dios ha sido manifestado en carne..."
       
      ¿Quien es el que se ha manifestado en carne sino el Verbo Divino preexistente y coexistente en Dios desde la eternidad? Juan 1:1 dice:"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios."
       
      El Verbo es Jesucristo, y su eterna existencia queda demostrada en este solo verso. Recordemos que la Biblia no fue inspirada para confundir, sino para establecer claramente las verdades que Dios desea que todo hombre conozca.
       
      La Biblia es muy clara. Si Dios dice en su palabra que en el principio el Verbo era con Dios, entonces esa es la verdad. Es el Verbo Divino, El Unigénito, el que desde el principio era con Dios el que descendió y se encarnó. Juan 1:14 dice: "Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (vimos su gloria, gloria como la del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad." Estos pasajes dejan bien claro lo siguiente: Primero, que Dios se encarnó. Segundo, quien se encarnó fue la persona del Hijo, el Verbo divino . Y tercero, se hace ver claramente que existe El Padre y el Hijo.
       
      No dice que el Padre se encarnó, ni tampoco dice que el Verbo sea el Padre mismo, sino que fue el unigénito Hijo del Padre quien se encarnó.
       
      Así, pues, queda establecido que el misterio de la piedad alude la encarnación del Hijo de Dios, el Unigénito del Padre, (El Verbo divino y eterno).
       
      LA DOBLE NATURALEZA
       
      El error unitariano, se refiere al Padre simplemente como una de las "naturalezas" de Jesús, despojándole de personalidad propia. Esto tratan de establecerlo en su explicación de "la doble naturaleza" de Jesucristo.
       
      Ciertamente enseñar que el Padre sea solamente una "naturaleza" y no una persona es negar decididamente lo que el texto sagrado nos dice.
       
      Todo cristiano debe conocer que Jesús poseía dos naturalezas, es decir, una naturaleza humana y una naturaleza divina. Una de esas naturalezas se refiere a su deidad y existencia eterna, y la otra a su humanidad, a partir de su encarnación.
       
      Jesús es el Verbo divino encarnado, el unigénito Hijo del Padre, el cual desde el principio estaba con Dios y era Dios. Durante su ministerio terreno Jesús se despojó a si mismo de su gloria divina y tomó forma de siervo por lo cual lo veremos obrando como siervo en obediencia a la persona del Padre durante su ministerio.
       
      La naturaleza humana de Jesús es aquella que comienza en Belén de Judea en donde el nació y creció como verdadero hombre y así ejerció su ministerio en la tierra. Por esa razón reconocemos que tan real es la naturaleza divina como la naturaleza humana del Señor Jesucristo. Todo esto lo establece claramente Filipenses 2:6-8: "..el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como forma a que aferrarse, sino que se despojó a si mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en condición de hombre se humilló a si mismo..."
       
      La misma terminología o lenguaje que usa la Biblia debería aclarar toda duda y confusión. ¿Por qué cree Ud. que este verso dice que no estimó ser igual a Dios? ¿Puede Ud. darse cuenta que si se hablase del Padre no habría necesidad de decir que no estimó ser igual? ¿Quien es este que no estimó ser igual a Dios sino el eterno Hijo de Dios? Luego dice que se despojó a si mismo (de su gloria externa) tomando forma de siervo...semejante a los hombres, y estando en condición de hombre se humilló a si mismo.
       
      El Hijo eterno se despojó de su gloria externa y se encarnó, y estando en esa condición, como hombre, vivió, sintió, ministró, obedeció, sufrió y murió como tal. No es que no haya podido asumir su gloria divina en cualquier momento, sino que escogió por amor a los que habría de salvar, vivir y morir en el calvario como el perfecto sustituto de la humanidad. en 1a. Timoteo 2:5 dice: "Porque hay un solo mediador entre Dios y los hombres; Jesucristo hombre."
       
      Dios es uno. Esta es la verdad que confirma la Biblia. Pero tan cierto es que hay un solo Dios como que existe El Padre, El Hijo, y El Espíritu Santo, y los tres son parte de ese único Dios.
       
      El Hijo es quien se encarnó, y de quien dice la Biblia que es el único mediador entre Dios y los hombres.
       
      Concluimos, pues, en que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. Y en esto no debería haber confusión.
       
      EL UNITARIANISMO NIEGA LA PERSONALIDAD
       
      Una persona es un ser que posee y expresa individualidad, inteligencia, voluntad y emociones propias, que actúa individualmente y también interacciona con los demás.
       
      Escrituralmente, encontramos que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son personas, ya que poseen y expresan individualidad, inteligencia, voluntad y emociones propias. Mas aun; interaccionan el uno con el otro.
       
      El unitarianismo pretende negar que el Padre y el Hijo sean personas, aunque tienen conciencia separada de si mismos de tal manera que hablan el uno con el otro, obedece el uno al otro, ruega el uno al otro, y ora el uno al otro. Pretenden que el Padre no sea sino solamente la naturaleza divina de Jesús, y por ende el Hijo sea solamente la naturaleza humana, dejando al Espíritu Santo en un cierto limbo, y negando lo que las Escrituras aciertan en el lenguaje mismo que revelan a la persona del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo.
       
      ¿Se ha puesto Ud. a pensar en que si uno tiene conciencia separada del otro, entonces se tienen dos personas? ¿No puede Ud. ver que los evangelios nos muestran a Jesús como el Verbo encarnado, enviado del Padre y que no son "naturalezas" sino personas tanto el Padre como el Hijo?
       
      Jesucristo nació, vivió y murió como hombre porque el es la encarnación del Verbo eterno, el Hijo unigénito del Padre. Por tanto es Dios y hombre. Su naturaleza divina y su naturaleza humana esta ampliamente establecida en la Biblia. Pero nunca se establece en la Biblia que El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo sean tres "naturalezas" adentro de Jesús.
       
      Tanto El Padre, El Hijo, y El Espíritu Santo son escrituralmente personas, claramente manifestando su individualidad.
       
      Nuestro Dios es uno, y no hay otro fuera de el, las Escrituras destacan enfáticamente la unidad divina del Padre, Hijo y Espíritu Santo, pero nunca despojan al Padre, al Hijo o al Espíritu Santo de la individual personalidad que claramente denota el lenguaje que se usa en los cuatro evangelios.
       
      Esa es la verdad.
       
      YO Y EL PADRE UNO SOMOS
       
      En Juan 10:30 leemos: "Yo y el Padre uno somos." Estableciendo el texto que tanto el Hijo como el Padre son un mismo Dios, aunque mantienen su individual personalidad.
       
      Sin embargo, cuando el unitarianismo interpreta Juan 10:30 "...Yo y el Padre uno somos...", tuerce el claro significado de las palabras no solo en este texto sino en todo el contexto en que se dieron. Usan estas palabras para asistir a la teoría de que Jesús es la misma persona que el Padre. Pero convenientemente han oscurecido el contexto en que se dieron estas palabras de Jesús. En los versos 29 y 30 del mismo capitulo leemos: "Mi Padre me las dio, es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre. Yo y el Padre uno somos."
       
      Al hablar de sus ovejas, Jesús alude al Padre como aquel que se las dio. ¿Puede Ud. distinguir a una persona de la otra? Luego sigue diciendo el Señor Jesús que de la mano de su Padre nadie las puede arrebatar, y es entonces cuando expresa la unidad que hay entre el y el Padre, sin confundir la una persona con la otra, ya que claramente las reconoce individualmente.
       
      Jesucristo reafirma que hay un solo Dios aludiendo la unidad que hay entre el y El Padre. El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo son el Dios único. Que hermosa verdad!
       
      Si la manera unitariana de interpretar textos fuera aplicada a otros pasajes, entonces tendrían muchos problemas al interpretar el texto siguiente: "...para que todos sean uno; como tú, oh Padre en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tu me enviaste. La gloria que me diste, yo les he dado para que sean uno, así como nosotros somos uno." Juan 17:21-22
       
      La palabra uno en este texto se refiere obviamente a una unidad compuesta, y es la misma que se usa en Juan 10:30 en donde Jesús afirma la unidad del Padre y el Hijo, pero sin desmentir a la persona de cada uno dentro de esa unidad.
       
      El Padre, El Hijo, y El Espíritu Santo son tres personas y un mismo Dios.
       
      La unidad de los creyentes es de voluntad y armonía con Dios, pero no puede decirse que los creyentes todos son una misma persona, ya que cada creyente es una persona individual, aunque todos son parte de una entidad única que es la iglesia.
       
      El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la unidad perfecta de un solo Dios.
       
      DIOS MIO, DIOS MIO....
       
      En Mateo 27:46 leemos : "...Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has abandonado?.."
       
      Cuando el unitarianismo trata de explicar este pasaje, se debate por encontrar la forma de explicar como una "naturaleza" le habla a la otra dentro de un mismo cuerpo. "¿Por qué me has abandonado?"
       
      Sin necesidad de confundirse sabemos que claramente se nos muestra una comunicación entre dos personas conscientes de si mismas. ¿Puede Ud. ver a una persona hablándole a la otra?
       
      El unigénito Hijo de Dios sufre en la cruz del calvario por el peso de los pecados del mundo, y clama al Padre porque el pecado le separa de la comunión que siempre tuvo con él. Jesucristo nunca conoció la separación de la comunión con el Padre hasta ese momento y por eso clamó con tan tristes y profundas palabras.
       
      El Hijo le habla al Padre. (No es una "naturaleza" hablando con la otra dentro de un mismo cuerpo) Decir eso solo muestra la testarudez de quienes han escogido no reconocer la persona del Hijo y la persona del Padre. Simple y sencillamente.
       
      LA EDAD DE JESÚS...
       
      En Juan 8:57 dice: "Dijéronle los Judíos: ¿Aun no tienes cincuenta años? ¿Y has visto a Abraham?"
       
      Nuevamente, el unitarianismo al interpretar este texto hace de ello una dificultad profunda, tratando de explicar por qué Jesús es antes que Abraham.
       
      (Cualquiera que lea el texto se da cuenta de que Jesucristo estaba aludiendo su preexistencia.)
       
      Conociendo los Judíos que Jesucristo no era ni siquiera mayor de cincuenta años, se admiraban de sus palabras al afirmar que el es antes que Abraham. Y aquí desde luego vemos a Jesucristo el Hijo de Dios, refiriéndose a su existencia eterna.
       
      Jesucristo, el Hijo Unigénito del Padre existe desde el principio. No tiene principio de días ni fin de ellos. Hebreos 7:3 "sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios..."
       
      Desde el principio el Hijo, a quien se le denomina como el Verbo, era con Dios. Juan 1:1-2, 14: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.... Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como la del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad."
       
      Debe ser aclarado es que este pasaje no nos está hablando de la preexistencia del Padre, como lo pretende el unitarianismo, sino a la preexistencia del Hijo de Dios.
       
      El contexto nos muestra claramente que Jesús se refería a su preexistencia eterna, es decir la preexistencia eterna del Verbo divino, quien es la persona del Hijo Unigénito del Padre.
       
      LA UNIDAD DEL PADRE Y EL HIJO
       
      En Juan 14:10-11 dice: "¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mi? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mi, él hace las obras. Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mi; de otra manera creedme por las mismas obras."
       
      Este es el pasaje mal entendido por la teoría unitariana que pretende encontrar en el, las bases para asegurar que el Padre y el Hijo son dos naturalezas dentro de la persona de Jesús.
       
      El Padre y el Hijo son un mismo Dios, pero la persona del uno y el otro son obviamente aparte.
       
      En este pasaje Jesús proclama la unidad divina que existe entre el y el Padre, una unidad perfecta sin borrar la identidad del Padre; quien expresa su voluntad y el Hijo en obediencia la manifiesta y ejecuta. (Recordemos que el Hijo se encuentra ministrando en forma de Siervo, sujeto al Padre).
       
      El unitarianismo enseña por medio de este pasaje que Jesús y el Padre son una misma persona, que no hay dos personas sino una sola. ¿Puede Ud. ver en el mismo contexto que la unidad del Padre y el Hijo de ninguna manera invalida el que uno siga siendo El Padre y otro El Hijo ? ¡Son dos personas!
       
      El unitariano dice que el Padre está en el Hijo, literalmente haciendo al Padre la naturaleza interna y al Hijo la naturaleza externa.
       
      Siguiendo su método de interpretar...¿Como entienden los unitarianos lo que Jesús proclamó al decir: "...creedme que yo soy en el Padre..."? (Juan 14:11) ¿Es entonces Jesús la naturaleza interna del Padre carente de personalidad propia? ¡Claro que no!
       
      Queda comprobado que cuando el hombre decide obstinadamente desdeñar la sana verdad, cae por si mismo en el pecado de la insensatez.
       
      El pasaje en cuestión mis amados hermanos nos refiere la maravillosa unidad de Dios. La maravillosa armonía entre las personas, Padre , Hijo y Espíritu Santo.
       
      LA ORACION DE JESÚS EN JUAN 17
       
      Para los unitarianos, la oración de Jesús en el evangelio de Juan capítulo 17 se explica diciendo que "como Jesús era carne" tenía que orar a pesar de que en el (dentro de el) según ellos estaba literalmente el Padre (no como otra persona sino como naturaleza interna).
       
      Por otro lado según ellos, la otra razón de esta oración era que Jesús tenía que orar para dar ejemplo a sus discípulos de la importancia que tiene la oración. Con eso explican el porque Jesús levantó sus ojos a los cielos y oró al Padre en Juan capítulo 17. ¡Que terrible desatino!
       
      Cualquiera que lea los evangelios sin previa manipulación de los sentidos entenderá que Jesucristo es el Hijo de Dios y que El Padre que le envió desde los cielos estuvo de continuo con el, y que la relación del Padre con el Hijo es la de una persona a otra, con clara individualidad la una y la otra y con absoluta unidad divina entre ambas.
       
      Pero los unitarianos en su fatal terquedad no quieren entender lo que tan claramente refiriera el Espíritu Santo en los evangelios, y por ello tienen que insistir en que el Padre y el Hijo no son personas sino "naturalezas".
       
      Lo tremendo es que no puedan ver que si se tiene una "naturaleza" que piensa, habla, actúa y tiene conciencia de si misma independientemente de otra, ya no se tiene una "naturaleza" sino una persona.
       
      La razón por la cual Jesús oró está claramente visible en el contexto mismo. La teoría unitariana quiere ignorar la importancia de este pasaje dándole rodeos a la gran verdad que en el está contenida. Jesús oró porque el siempre lo hacía, ya que la oración fue su comunicación por excelencia con el Padre, el Hijo siempre mantuvo esa comunión con él, solo que en esta ocasión dejó que ellos oyeran lo que el decía. Aparte el les instruyó como orar. Pero en este pasaje las razones de sus ruegos al Padre están contenidas en su oración.
       
      En Juan capítulo 17:1-8 dice: "Estas cosas habló Jesús, levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste. Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese. Ahora pues, Padre, glorifícame tú para contigo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese. He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste; tuyos eran, y me los diste, y han guardado tu palabra."
       
      Hagamos un trabajo de observación del texto y veamos lo que los unitarianos no quieren ver:
       
      Juan 17:1 : . "...levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, ...."Al levantar los ojos Jesús enfatizó no solo la realidad y la persona del Padre sino la lógica verdad de que no era el la misma persona ya que apartó la vista de si mismo y la dirigió al cielo.
       
      Juan 17:1-2 "....glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; como le has dado potestad sobre toda carne, para que de vida eterna a todos los que le diste ..."El Hijo pide al Padre que le glorifique por que así el glorificará al Padre. Como siempre Jesús enfatiza claramente la persona del Padre y no enfoca solamente su persona.
       
      Juan 17:3 "Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."Jesucristo subraya la deidad del Padre y al mismo tiempo hace énfasis en que hay mas que una persona; Jesucristo es quien ha sido enviado. Nótese que según los unitarianos Jesucristo sea el nombre de la deidad completa , sin embargo, aquí se declara que Jesucristo es el nombre del Hijo solamente.
       
      Juan 7: 4 "Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese.."Jesús enfocó la gloria hacia el Padre, e hizo siempre lo que el Padre le dio que hiciese. Si fuese cierto lo que los unitarianos dicen, que el Padre era solamente su naturaleza divina entonces Jesús lo hubiera declarado sin mas rodeos ya que tal fue siempre su carácter. Pero vemos a Jesús que aunque certifica su unidad divina con el Padre, cuidadosamente hace la diferencia entre las dos personas.
       
      Juan 17: 5 "Ahora pues, Padre, glorifícame tú para contigo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese."Los unitarianos niegan la eterna existencia del Hijo, pero en este pasaje Jesús establece la existencia del Hijo desde antes que el mundo fuese. Nótese que no solamente dice que tuvo aquella gloria, sino que dice: que tuve contigo. Aquí se muestra que el Hijo no comenzó a existir en Belén, sino que aunque fue entonces cuando se encarnó, el existe desde el principio.
       
      Juan 17:6 "He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste; ...." ¿Cual es el nombre? Preguntan los unitarianos, creyendo que Dios debe tener un solo nombre como los humanos. Una y otra vez la Biblia nos enseña que Dios no tiene un nombre como los hombres tienen, sino que el es conocido por títulos o nombres que revelan su carácter y su ser. Jesús manifestó un nombre mas íntimo : Padre mostrando la faceta mas amorosa y familiar del Dios todopoderoso. Los unitarianos pretenden que Jesucristo sea el nombre completo de toda la deidad, pero en el verso 3 de este mismo capítulo se nos muestra que Jesucristo es el nombre del Hijo solamente.
       
      EL APRIETO DE LOS UNITARIANOS
       
      El hecho de que Jesús oraba al Padre establece claramente la realidad de la persona del Hijo y la persona del Padre tal y como lo muestran los evangelios.
       
      El aprieto de los unitarianos consiste en no querer entender como el Hijo de Dios siendo divino necesitaba orar al Padre durante su ministerio terreno.
       
      Para poder entender eso, se necesita entender el misterio de la encarnación de Cristo.
       
      Voy a explicarles muy sencillamente lo que no puede estar mas claro. La Biblia nos dice que Jesús (el Hijo) es desde el principio con Dios y también que desde el principio era Dios (Juan 1:1), también nos dice que el Hijo es quien se encarnó, es decir que vino a nacer como hombre. (Juan 1:14). Este es el misterio en el que se nos dice que Dios fue manifestado en carne, al cual se refiere (1a. Timoteo 3:16). Pero al encarnarse, es decir al hacerse hombre, el se despojó a si mismo del ejercicio de sus atributos divinos, para ministrar en forma de siervo. (Filipenses 2:5-8) A esto se aludía cuando le pidió al padre que le glorificara de nuevo con la misma gloria que tenía desde el principio. (Juan 17:5) Y es por esa razón que siendo una persona divina, pero despojada voluntariamente del ejercicio de su gloria, oraba al Padre. ¡Vio Ud. qué claro!
       
      (Esta explicación es para los unitarianos, y para los que enseñan como como ellos. incluyendo a los testigos de Carlos Russel que tampoco dicen entender este punto de la oración.)
       
      ¿EL HIJO ES LA CARNE?
       
      La teoría unitariana enseña que el Hijo es solamente la carne de Jesús, o sea el cuerpo humano que nació de María.
       
      Refutar esto no es difícil, ya que por si mismos quedan establecidos los errores de esa teoría.
       
      Primero que nada, para esta teoría ellos citan Lucas 1:35, diciendo"María, lo Santo que nacerá de ti, será llamado Hijo de Dios..." pero en el texto literal la Biblia dice: "El Santo Ser que nacerá ...".
       
      Hay una gran diferencia entre decir: lo Santo que nacerá, y decir: el Santo Ser que nacerá Al decir ellos: "lo Santo que nacerá", bien pueden aplicarlo a lo corpóreo solamente, pero la Biblia no dice así! La Biblia dice el Santo Ser que nacerá, y eso implica no solo la carne sino el ser completo! El Hijo de Dios era todo aquel ser que respiraba, sentía, pensaba, y actuaba! ¡La persona completa! ¡Aleluya! Además cuando se dicen los nombres por los cuales sería llamado no se da solamente ese nombre sino también Jesús, Hijo del Altísimo, (Lucas 1:31-35)
       
      Segundo, el Hijo de Dios no tiene principio en Belén. La Biblia establece claramente que el era desde el principio, con Dios. (Juan 1:1) El es quien se encarnó (Juan 1:14, 1a. Timoteo 3:16). El es desde el principio. Se despojó a si mismo para venir a la tierra, y por medio de el fue constituido el universo. (Filipenses 2:5-8 y Hebreos 1:1)
       
      El Hijo de Dios no es solamente la carne de Jesús. El Hijo es toda una persona. y aunque su humanidad tuvo principio en Belén, el es desde antes que el universo fuese constituido. Amén.
       
      LA PLENITUD DIVINA DE CRISTO JESUS
       
      La Biblia nos muestra como ya se lo he demostrado, que la persona del Hijo, no es la misma persona del Padre. Sin embargo esto no niega su perfecta unidad ni su deidad. Mientras encontramos pasajes claramente mostrándonos las diferencias entre una persona y la otra, también encontramos pasajes que nos persuaden de la deidad de Jesucristo. Y esto es importante porque hay también otros que van al otro extremo que el unitarianismo, Ud. sabrá que los testigos de Carlos Russel, despojan a Jesús de su deidad y lo ponen al simple nivel de una criatura. Ellos cometen el error, al igual que la teoría unitariana, de querer mirar mas allá de lo que dice la Biblia y de querer entender con una mente natural lo que solo se puede entender y aceptar espiritualmente.
       
      Los siguientes pasajes nos demuestran que aquel ser que nació en Belén de Judea no era solamente un hombre, sino Dios:
       
      "Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre, Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz..." (Isaías 9:6)
       
      "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre..." (Juan 14:9)
       
      "Yo y el Padre uno somos..." (Juan 10:30)
       
      "He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros." (Mateo 1:23)
       
      "...de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos, Amen." (Romanos 9:5)
       
      "E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, Justificado en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria."(1a. Timoteo 3:16)
       
      "Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna." (1a. Juan 5:20)
       
      "Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a si mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;..." (Filipenses 2:5-7)
       
      "Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien así mismo hizo el universo; el cual siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su substancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de si mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas." (Hebreos 1:1-3)
       
      Los pasajes anteriores demuestran la deidad de Jesucristo, pero en ninguno de ellos se desatiende la identidad de las personas tanto del Hijo como del Padre, aunque si se enfatiza la unidad de un mismo Dios.
       
      EL HIJO DE DIOS ES ETERNO
       
      Los unitarianos dicen que el término Hijo Eterno es un invento trinitario.
       
      Primero que nada, creer que el Hijo de Dios es eterno no implica que se crea en un ser que permanece en la limitación de una naturaleza humana por toda la eternidad.
       
      Tampoco quiere decir que permanezca en un eterno estado de siervo como le vimos en su ministerio terreno. De hecho Jesucristo ya ha sido glorificado y ha asumido ya la gloria que le pertenece y es Rey de reyes y Señor de señores. No es ya mas el indefenso niño que nació en Belén, ni tampoco el siervo que permitió que se le vituperara y crucificara en el Calvario con el propósito de salvarnos.
       
      Esa parte de su ministerio está para siempre concluida, ahora tiene el juicio en su mano y vendrá como lo dice la Biblia sin relación con el pecado para salvar a los que le esperan en aquel día. (Hebreos 9:28)
       
      Segundo, cuando decimos que el Hijo es eterno nos referimos a que la persona divina encarnada en Jesús de Nazaret, es eterna. Es decir que ya existía desde la eternidad y hasta la eternidad y no hablamos de la persona del Padre sino del Hijo.
       
      Veamos los textos bíblicos que nos enseñan esa verdad:
       
      "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho." (Juan 1:1-3)
       
      "Ahora pues, Padre, glorifícame tú para contigo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese." (Juan 17:5)
       
      "El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en el fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él, y para él. Y él es antes que todas las cosas, y todas las cosas en el subsisten; y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia; por cuanto agradó al Padre que en el habitáse toda plenitud...." (Colosenses,2:15-19)
       
      "...sin padre, ni madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre." (Hebreos 7:3)
       
      "Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos..." (Hebreos 13:8)
       
      "Y de Jesucristo el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre, y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre; a él sea la gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amen. He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amen. Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso." (Apocalipsis 1:4-8)
       
      Cuando alguien le diga que el Hijo eterno es un invento trinitario, recuerde que aquel que se encarnó para morir por sus pecados y los míos ha existido desde el principio y hasta el fin. El es eterno. Es el Hijo de Dios, Jesucristo.
       
      LA PERSONA DEL ESPIRITU SANTO
       
      La teoría unitarianista niega la persona del Espíritu Santo. La Biblia revela ampliamente a la doctrina que enseña la persona del Espíritu Santo.
       
      Ya establecimos lo que defina a una persona. Una entidad que piensa, comunica y decide por si misma. Capaz de oír, hablar y responder. De enseñar, guiar, recordar etc. Todo lo anterior es revelado en la Biblia en relación al Espíritu Santo. Y no dice que el sea la misma persona que el Padre o el Hijo. Sino la persona divina que obra en nosotros, enviada del Padre por petición del Hijo.
       
      Jesucristo habla del Espíritu Santo como "otro Consolador", distinguiéndole como una persona aparte. No es el Hijo, ni el Padre. Es el Espíritu Santo.
       
      En los siguientes pasajes de las Escrituras se revela al Espíritu Santo con atributos personales y divinos, mientras se le distingue del Padre y del Hijo.
       
      "Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre..." Juan 14:16
       
      "Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, el os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho." Juan 14:26
       
      "Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, el dará testimonio de mí."Juan 15:26
       
      "Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera el Consolador no vendría a vosotros: mas si me fuera, os lo enviaré. Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio." Juan 16:7-8
       
      En este siguiente pasaje al igual que los anteriores podemos claramente distinguir las facultades que revelan que el Espíritu Santo es una persona. "él os guiará", "no hablará de su propia cuenta", "hablará todo lo que oyere", "os lo hará saber", "El me glorificará", "tomará de lo mío", todo lo anterior sólo puede atribuirse a una persona.
       
      "Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda verdad; porque no hablará de su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber todas las cosas que habrán de venir. El me glorificará porque tomará de lo mío y os lo hará saber. Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso os dije que tomará de lo mío y os lo hará saber."Juan 16:13-15
       
      El Espíritu Santo es Omnisciente (Es Dios)
       
      "Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios... así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios." 1a Corintios 2:10-11
       
      El Espíritu Santo es Eterno (Es Dios)
       
      "¿Cuanto mas la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu Eterno se ofreció a si mismo sin mancha a Dios..." Hebreos 9:14
       
      El Espíritu Santo es Omnipresente. (Es Dios)
       
      "¿A donde me iré de tu Espíritu? ¿Y a dónde huiré de tu presencia?"Salmo 139:7
       
      El Espíritu Santo no es el Padre, tampoco es el Hijo, pero es Dios. El es la tercera persona de único Dios Todopoderoso. Amén.
       
      LO QUE EL UNITARIANISMO NO COMPRENDE
       
      Según los unitarianos, la doctrina de la trinidad les presenta los siguientes problemas:
       
      Dicen ellos: "Si Jesús es solo la encarnación de una de las tres personas divinas, según este versículo, (2a. Corintios 5:19), entonces no estamos aún reconciliados con el Padre y el Espíritu Santo."
       
      Veamos lo que dice el texto de 2a. Corintios 5:19 y veamos si es que no entienden o no quiere entender.
       
      Vamos a leer el contexto que incluye los versos anteriores y la epístola misma.
       
      "Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación; que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación." (2a. Corintios 5:18-19)
       
      Déjeme introducirlo a la maravillosa palabra del evangelio de salvación. Dios envió a su Hijo Jesucristo para que todo aquel que en el cree no se pierda mas tenga vida eterna. (Juan 3:16) De manera que no se confunda Ud. Jesucristo es la encarnación del Hijo y la salvación que el provee es perfecta porque todo lo que el hizo lo hizo en obediencia al Padre y en el poder del Espíritu Santo. El pasaje de 2a. Corintios es claro al establecer que a través del sacrificio del Hijo, o sea el Cristo , todos los hombres pueden ser salvos, siendo reconciliados con Dios.
       
      Recuerde que hay un solo Dios. Y ese Dios se nos muestra en la Biblia como El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo. El problema de la teoría unitariana es que confunde lo que la doctrina de la Trinidad define. La Biblia enseña tres personas, pero nunca tres dioses. Eso sería antibíblico. Solo hay un Dios.
       
      Si no pueden o no quieren entender que tres personas puedan ser un solo Dios, entonces deben reconocer de manera humilde, que las cosas espirituales no las entiende una mente natural, se necesita de una mente espiritual para captar las cosas del Espíritu.
       
      Cuando la Biblia dice que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo deja claro que Cristo es quien hizo la obra redentora, pero esa obra la hizo en unidad con toda la Deidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo.
       
      En el mismo contexto se nos dice claramente que Jesucristo es el Hijo de Dios.
       
      "Porque el Hijo de Dios, Jesucristo, que entre vosotros ha sido predicado por nosotros..." (2a. Corintios 1:19)
       
      "Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Bendito sea el Dios, y Padre de nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordias, y Dios de toda consolación, el cual nos consuela en todas nuestras tribulaciones..." (2a. Corintios 1:3-4)
       
      Aun mas, al finalizar la misma epístola se nos saluda en una forma que acentúa a cada una de las personas de la Trinidad.
       
      "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sea con todos vosotros. Amen." (2a. Corintios 13:14)
       
      ¿EL HIJO NO SABE?
       
      También dice la teoría unitariana (refiriéndose a Marcos 13:32) : "¿Como es posible que un trinitario comprenda esto? El Hijo no conoce ni el día ni la hora de su venida. De acuerdo a su teoría hay tres personas omnisapientes en la Divinidad. ¿Como es posible que solo una de las Divinas personas (El Padre) conozca el momento de su venida?"
       
      Veamos el pasaje en cuestión: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."(Marcos 13:32)
       
      La respuesta no es difícil. Jesús el Hijo de Dios es el Verbo encarnado (Juan 1:1-3 / 1:14) Al venir a salvarnos el Hijo se despojó a si mismo, tomando forma de hombre, de siervo, (Filipenses 2:5-8) Es decir que aunque era Dios, no ejerció sus atributos divinos durante su ministerio terrenal, sino que lo militó como hombre y como siervo, limitándose a lo que el Padre le daba solamente, y por eso contestó así la pregunta que le hicieran. Eso no niega su divinidad, solo expresa su amor para con nosotros en que pudiendo hacerlo, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a si mismo. "Porque yo no he hablado por mi propia cuenta; el Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar.." (Juan 12:49)
       
      ¿DEBIAN MORIR LAS TRES PERSONAS?
       
      Los unitarianos dicen, (refiriéndose a Hebreos 8:7-13 y 9:16-17): "La ley del pacto (o del testamento) era que el testador había de morir para que el pacto entrara en vigencia. Lógicamente el trinitarismo requeriría la muerte de las tres personas divinas para que entrara en vigencia el Nuevo Pacto."
       
      Voy nuevamente a contestar esa oposición. Veamos los pasajes en cuestión:
       
      "Porque si aquel primero hubiera sido sin defecto, ciertamente no se hubiera procurado lugar para el segundo. Porque reprendiéndolos dice: He aquí vienen días, dice el Señor, en que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto; No como el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para sacarlos de Egipto; Porque ellos no permanecieron en mi pacto, y yo me desentendí de ellos, dice el Señor. Por lo cual este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días dice el Señor: Pondré mis leyes en la mente de ellos, y sobre su corazón las escribiré; y seré a ellos por Dios, y ellos me serán a mi por pueblo; y ninguno enseñará a su prójimo, ni ninguno a su hermano diciendo: Conoce al Señor; Porque todos me conocerán, desde el menor hasta el mayor de ellos. Porque seré propicio a sus injusticias, y nunca me acordaré de sus iniquidades. Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer." (Hebreos 8:7-13)
       
      "Porque donde hay testamento, es necesario que intervenga muerte del testador. Porque el testamento con la muerte se confirma; pues no es válido entre tanto que el testador vive. De donde ni aun el primer pacto fue instituido sin sangre. Porque habiendo anunciado Moisés todos los mandamientos de la ley a todo el pueblo, tomó la sangre de los becerros y de los machos cabríos, con agua, lana escarlata e hisopo, y roció el mismo libro y también a todo el pueblo, diciendo: Esta es la sangre del Pacto que Dios os ha mandado." (Hebreos 9:16-17)
       
      Al responder, me sonrío, porque se que al igual que lo ha sido para mi, para quienes han leído el texto, contestar y explicar les es sencillo.
       
      El primer pacto fue ratificado con la sangre de becerros y machos cabríos ¿Se fijó en ese detalle?. UD. no lee en ninguna parte que Dios haya muerto para ratificar el primer pacto. ¿Verdad? Es por eso que el argumento disparatado de que para un trinitario tengan que haber muerto las tres personas de la Trinidad para poder entrar en vigencia el nuevo pacto, raya en la blasfemia.
       
      Si el pacto antiguo fue ratificado con la sangre de becerros y machos cabríos, ¿cuanto mas eficiente es el nuevo pacto que fue sellado no con sangre de animales, sino con la sangre preciosa del Hijo de Dios en la cruz del calvario?.
       
      La Biblia enseña que el Hijo se presentó por nosotros al Padre, mediante el Espíritu Eterno, para presentar su sangre en sacrificio perfecto por los pecados del mundo. El Nuevo Pacto está ratificado por la sangre del Hijo de Dios y todos los creyentes nos regocijamos por ello! Los que creemos en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
       
      "Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos. Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios. y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el lugar santísimo cada año con sangre ajena. De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de si mismo para quitar de en medio el pecado." (Hebreos 9:23-26).
       
      ]]>       Thu, 16 May 2019 21:23:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario----parte-3 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000002B       <![CDATA[028. Estudio " El error del Pentecostalismo Unicitario " parte 2/8]]> imblog
      EL ABUSO UNICITARIO DEL ANTIGUO TESTAMENTO 2
       
      Un análisis basado en "La Unicidad de Dios" de David K. Bernard
       
       
      Continuamos analizando los argumentos a favor de la doctrina unicitaria de Dios presentados por David K. Bernard en su libro "La Unicidad de Dios", principalmente en el capítulo 7 de la obra.
       
      Las Teofanías: un serio problema para los unicitarios
       
      Un tema de suma importancia en el Antiguo Testamento son las "teofanías". Como los pasajes relacionados con el tópico son numerosos, las teofanías en conjunto constituyen uno de los argumentos más firmes por la unipluralidad de la naturaleza de Dios, la Encarnación y la Deidad de Jesucristo.
       
      El término "teofanía" proviene de dos palabras del griego - teo y epifaino - y primariamente significa la aparición de Dios en forma humana. Estas apariciones se dieron en breves períodos durante los cuales el único y verdadero Dios vino a la tierra en forma de hombre.
       
      Como hombre Dios caminó, conversó, compartió alimentos y momentos de camaradería con otros hombres. Durante estos episodios Dios pudo ser visto, tocado y escuchado por los ojos, manos y oídos humanos. Dios se manifestó literalmente en la carne y habitó entre nosotros, El Invisible se hizo Visible y lo Inmaterial se hizo Material sin dejar de ser Deidad ni por un momento.
       
      La verdad de que Dios tomó forma humana en el AT prepara el camino para la Encarnación del Hijo de Dios en el NT. Es por ello que las numerosas teofanías en el AT no nos toman de sorpresa a los trinitarios.
       
      Como dijimos antes, las teofanías son una prueba más del concepto uniplural de Dios. La doctrina de la Trinidad provee aquí la única solución a lo que parece ser una clara contradicción de la Escritura. El apóstol Juan nos dice en Juan 1:18:
       
      "A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer".
       
      La primer parte del verso puede ser leída de la siguiente manera: "Al Padre nadie le vio jamás". La gramática del griego es tajante, se trata de un negativo universal. Nadie, en ningún momento ha visto a Dios. ¿Qué hacemos entonces con todos los pasajes que expresan que ciertos hombres han visto a Dios? Por ejemplo, el profeta Isaías testificó:
       
      "Entonces dije: ¡Ay de mí! Que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos" (Isaías 6:5) (énfasis nuestro)
       
      El hebreo dice literalmente: "El Rey, Jehová de los ejércitos, mis ojos han visto". La incógnita se despeja cuando entendemos que es posible para una de las personas de la Deidad ser vista mientras que las otras no lo son. Juan 1:18 nos informa que nadie jamás ha visto al Padre pero sí han visto al Hijo. Si usted cree en la doctrina de la Trinidad, la contradicción desaparece. Pero si usted suscribe a la teología modalista de los pentecostales del nombre, está atrapado en un callejón sin salida.
       
      Dios "apareció"
       
      A través de la historia bíblica, Dios se le "apareció" a varios personajes bíblicos:
       
      Génesis 12:7Génesis 18:1Génesis 26:2Génesis 26:24Génesis 35:1 Génesis 35:9Génesis 48:3Exodo 3:16Exodo 4:5Exodo 6:3 AbrahamAbrahamIsaacIsaacJacob JacobJacobMoisésMoisésAbrahamIsaacJacob Levítico 9:4Levítico 16:2Deuteronomio 31:151 Samuel 3:21 1 Reyes 3:5 1 Reyes 9:21 Reyes 11:92 Crónicas 3:12 Crónicas 7:12 AarónAarónMoisés, JosuéSamuel Salomón SalomónSalomónDavidSalomón
       
      La palabra hebrea ra’ah significa que estas apariciones fueron manifestaciones literales de Dios en cierta clase de forma física que pudo ser vista y oída por el hombre. No se trató de visiones de la mente sino de apariciones físicas detectadas por los ojos (Génesis 18:2). La palabra ra’ah es la palabra hebrea común para describir lo que es visible a los ojos del hombre y en la conjugación hebrea niphal significa "aparecerse, presentarse, hacerse visible, ser visto" [1]. Es obvio que este tipo de apariciones fueron percibidas con los sentidos del hombre natural como la vista, el oído y el tacto.
       
      Tomemos como ejemplo el caso de Moisés. Hubo una diferencia fundamental entre la manera como Dios daba regularmente revelaciones a los profetas y el modo como habló a Moisés. Dios se reveló a los profetas regulares (por llamarlos de algún modo) en visiones y sueños. Pero con Moisés hizo algo diferente. Leamos Números 12: 6-8:
       
      Y él les dijo: Oíd ahora mis palabras. Cuando haya entre vosotros profeta de Jehová, le apareceré en visión, en sueños hablaré con él. No así a mi siervo Moisés, que es fiel en toda mi casa. Cara a cara hablaré con él, y claramente, y no por figuras; y verá la apariencia de Jehová. ¿Por qué, pues, no tuvisteis temor de hablar contra mi siervo Moisés? (subrayado nuestro)
       
      Moisés tuvo el privilegio de ver "la apariencia de Jehová" (la "forma"). Combinando ésto con el "cara a cara" y la aserción de Jehová de que no hablaría con Moisés "por figuras", concluimos que lo que vio Moisés fue una forma física y la conversación fue como de humano a humano (Ex. 33:11; Dt. 34:10)
       
      ¿Qué clase de "apariencia"?
       
      Una cara requiere una cabeza y una cabeza requiere un cuerpo, o sea la forma física de Jehová era un cuerpo humano.
       
      Aclaración: No estamos endorsando el mormonismo. Los trinitarios no decimos que una forma física es parte de la naturaleza esencial eterna de Dios. En su esencia, Dios es espíritu y por lo tanto no tiene un cuerpo o forma (Juan 4:24; Lucas 24:39). Dios no es hombre en su Esencia o Ser (Números 23:19).
       
      Ya desde Génesis 3:8 vemos que Adán y Eva oyen los pasos de Jehová Dios paseándose en el huerto (pobremente traducido en la Biblia en español como "la voz de Jehová").
       
      El hecho de que Adán y Eva se escondieron entre los árboles sólo tiene sentido cuando reconocemos que se ocultaron de alguien que pudo ser visto y oído. No eran tan ingenuos como para pensar que se podían escapar de la omniciencia y omnipresencia de Dios. El esconderse detrás de un árbol implica que existe algo material o físico del otro lado del árbol. El ocultamiento intencional de Adán y Eva presupone una forma física de Dios.
       
      El texto hebreo es impactante en esta coyuntura. Esta no era la primera vez que Dios los visitaba. La palabra "paseaba" en su forma hebrea es un participio masculino singular indicando que era una costumbre de Dios el pasearse por el huerto.
       
      El hombre moderno piensa con palabras que son puramente abstractas o mentales. El vocabulario hebreo, por el contrario, está repleto de palabras que dibujan conceptos concretos. Es por ello que al leer un texto en hebreo con el vocabulario apropiado de por medio, el texto cobra vida y revela el significado que el autor quiso darle.
       
      El famoso comentarista Payne Smith señala: "la forma del verbo está en la conjugación reflexiva, significa "caminar por placer" [2]. El texto hebreo es contundente y no deja margen para una voz de trueno viniendo desde el cielo y asustando a Adán y Eva.
       
      Otros autores señalan:
       
      "El [Jehová] viene a ellos [Adán y Eva] como un hombre a otros hombres. Esta fue la forma inicial de revelación divina. Dios conversaba con el primer hombre estando en una forma visible, como el Padre e Instructor de Sus hijos. El no adoptó este modo por primera vez después de la caída, sino que lo hizo desde el tiempo en que trajo los animales a Adán y le dio a Eva por esposa (Cap. ii. 19, 22). Este modo humano de relacionarse entre el hombre y Dios no es un mero recurso literario, sino una realidad fundamentada en la naturaleza humana, o mejor dicho, en el hecho de que el hombre fue creado a imagen de Dios." [3]
       
      Las conversaciones entre el hombre y Dios registradas en la Biblia son tan naturales en su estilo y contenido por la sencilla razón de que apareció, en la mayoría de las ocasiones, en forma humana y habló como los humanos hablamos unos con otros.
       
      La forma en que Dios habló con Caín, con Noé y otros fue tan normal que sólo pueden describir una forma física humana de Dios delante de ellos. Podemos llamar a estas apariciones con el nombre de "teofanías corpóreas". La piedra de tropiezo para los unicitarios es la idea de que Dios pudo tomar forma física antes del nacimiento de Jesús, pero eso es lo que el AT enseña.
       
      ¿Fueron estas teofanías espejismos? ¿Fueron imágenes holográficas como las de Disneylandia? ¿Ilusionismo? ¿Hipnotismo? ¿Arte de magia? ¿Robots? Ya vimos que no, que fueron manifestaciones físicas. Si existiera tal cosa como un ADN espiritual comprobaríamos que en esas apariciones existió una correspondencia ontológica con la Deidad. El punto es que la naturaleza ontológica de Dios estuvo presente en las teofanías. Las teofanías del AT fueron materializaciones (o encarnaciones) de la Deidad con el propósito de hablar y tratar con los hombres. La Encarnación de Jesucristo en el NT fue de distinta naturaleza. El milagro en la Encarnación de Cristo no fue el hecho de que Jesús era de naturaleza divina, sino más bien la verdad de que fue también ontológicamente humano. Por ello es que la Encarnación de Cristo tuvo un propósito redentivo, i.e., requirió una correspondencia ontológica con los humanos a los efectos de cumplir con el requisito de emparentamiento para redimir al hombre caído.
       
      Teniendo en cuenta todo lo anterior, es correcto decir que Dios fue visto en el AT. Pero si Dios es unipersonal, es decir, no existe una pluralidad en su Ser ¡el que fue visto por los personajes del AT fue nada menos que el Padre! Esto es desvastador para el modalista porque en su teología la única vez que el Padre se manifestó en forma física fue en la persona de Jesucristo. La posición modalista convierte Juan 1:18 (al Padre jamás nadie le vio) en una mentira descarada. Sólo la doctrina de la Trinidad ofrece la solución a esta aparente contradicción y desenmascara la falsa doctrina de la Unicidad de Dios.
       
      Veamos ahora los manotazos de ahogado que da Bernard al tratar de neutralizar o anular la fuerza evidencial de algunos pasajes que los trinitarios usamos para argumentar por la unipluralidad de la naturaleza de Dios. Este es el primero:
       
      Aparición a Abraham
       
      Génesis 18:1 dice que Jehová apareció a Abraham en las llanuras de Mamre. El versículo 2 dice que Abraham miró y vio a tres hombres ... el versículo 22 revela que dos de los "hombres" dejaron a Abraham y partieron hacia Sodoma, pero Jehová permaneció un tiempo más para hablar con Abraham. ¿Quienes eran los otros dos hombres? Génesis 19:1 dice que dos ángeles llegaron a Sodoma esa tarde. Claramente, las tres manifestaciones humanas que aparecieron a Abraham eran Jehová y dos de sus ángeles. La interpretación de algunos, es que Génesis 19:24 significa dos personas: "Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos." Sin embargo, esto no significa que un Jehová en la tierra le pidió a otro Jehová en los cielos que hiciera llover fuego, porque hay solamente un Jehová (Deuteronomio 6:4). Más bien, es un ejemplo de volver a declarar algo en palabras diferentes. Muchos pasajes del Antiguo Testamento expresan una idea de dos maneras diferentes, como un mecanismo literario o como un medio para enfatizar. No hay ninguna evidencia de que Dios se quedó y viajó a Sodoma para dirigir su caída después de su manifestación temporal a Abraham. La Biblia solo dice que dos ángeles fueron a Sodoma.Debemos notar que ambas declaraciones describen a Jehová estando en un solo lugar y haciendo una sola cosa: en el cielo, haciendo llover fuego. (resaltado nuestro) [5]
       
      Bernard comete aquí varios errores. Primero, cae en la falacia del razonamiento circular, o sea, fiel a su presuposición de que no hay una pluralidad en la unidad de Dios, asegura en la premisa lo que trata de probar en la conclusión. Por ello recurre a Deuteronomio 6:4 para probar su punto. El problema es que los unicitarios nunca han podido probar su famosa doctrina de la Unicidad a partir de ese versículo, cosa de la que hablaremos más adelante.
       
      Segundo, Bernard displicentemente dice que la repetición de "Jehová" en Génesis 19:24 es sólo un mecanismo literario o una forma de enfatizar algo. Esta es una explicación carente de apoyo más allá de la imaginación de Bernard, ya que:
       
         
      1. Moisés      contrasta la tierra con el cielo. Nadie puede negar que ambos se      yuxtaponen. Es obvio que los dos Jehováson parte del contraste.      Así como los cielos no pueden interpretarse como una repetición de la      tierra, tampoco el segundo Jehová puede ser interpretado como una      repetición del primero.
        2.  
      2. No hay      ningún ejemplo en el Pentateuco donde Moisés use la repetición como      recurso para enfatizar una narración. Eso no fue parte de su estilo      literario.
       
      Para un entendimiento correcto del pasaje y una refutación completa del argumento unicitario ver nuestro artículo, titulado "Los dos Jehová de Génesis 19:24", en cualquiera de los siguientes websites:
       
      www.salvacioneterna.com/los_dos_jehova.pdf
       
      www.calvarychapelamistad.org/modules.php?name=News&file=categories&op=newindex&catid=5
       
      www.recursosevangelicos.com/showthread.php?s=&threadid=10600
       
      Tercero, cuando Bernard dice que "No hay ninguna evidencia de que Dios se quedó y viajó a Sodoma para dirigir su caída después de su manifestación temporal a Abraham", no está en lo correcto. Es obvio que nunca leyó Génesis 18:21, donde Jehová dice a Abraham: "descenderé ahora (a Sodoma y Gomorra), y veré si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí... " ¿No es esta suficiente evidencia, señor Bernard?
       
      Queremos mencionar en breve y al pasar, que los unicitarios en algunas ocasiones tienen tendencia a seleccionar argumentos pobres o débiles, o simplemente inválidos, que los trinitarios en el pasado han formulado. Julio César Clavijo, por ejemplo, escribe:
       
      La "teología" trinitaria ha utilizado el pasaje de Génesis 18, en el cual aparecen tres varones que visitan a Abraham, para asegurar que esos varones eran las tres supuestas personas de la trinidad. [6]
       
      Pasemos por alto el hecho de que Clavijo pone la palabra "teología" entre comillas sin ninguna clase de justificación gramatical (su giro pretende ser irónico), y consideremos su argumento. Es cierto lo que Clavijo dice acerca de escritores trinitarios en el pasado usando la imagen de los tres hombres para representar la Trinidad. Esta interpretación no tiene base bíblica ninguna. Yo deseo señalar a los unicitarios que refutar un argumento débil no es equivalente a refutar la Trinidad, y mucho menos a probar que la doctrina unicitaria es verdad.
       
      Cerramos este punto de la misma forma que finalizamos nuestro artículo en las páginas detalladas más arriba: El contexto, la evidencia textual, el lenguaje, la estructura gramatical y la evidencia histórica han emitido su veredicto hace ya mucho tiempo. El Jehová que habló con Abraham y luego con Lot, fue Jesucristo en forma humana. Fue una aparición física pre-encarnación de la segunda Persona de la Trinidad. Teniendo en cuenta que ningún trinitario pretende demostrar la Trinidad basado en un solo versículo, sino en la evidencia acumulativa del testimonio de la Escritura, es bueno recordar que Génesis 19:24 debe ser presentado junto con otros pasajes del Antiguo y Nuevo Testamento, que una vez armonizados, son conclusivos respecto a la pluralidad de personas en la unidad de la Deidad. Podemos estar seguros de que Génesis 19:24, a la luz del contexto que le precede, es uno de los textos que más ha irritado a los antitrinitarios hasta el presente, y eso es bueno.
       
      El Angel de Jehová
       
      Veamos a continuación la forma en que Bernard pasa a analizar el concepto del Angel de Jehová:
       
      EL ANGEL DE JEHOVA
       
      Muchos pasajes que describen una visitación del Angel de Jehová, también indican que el ángel era realmente una manifestación de Jehová mismo. Esto no es ningún problema; es fácil que el Dios singular se manifieste en forma angelical. (resaltado nuestro) [7]
       
      Veamos otra cita relacionada:
       
      En algunas citas bíblicas (no todas) el Ángel de Jehová es una teofanía o manifestación del único Dios. Ningún hombre ha visto a Dios en todo su esplendor y gloria máximas (Éxodo 33:20, 1. Timoteo 6:16), pero él sí se ha manifestado al hombre por medio de algunas formas visibles. Dentro de las diversas maneras en que Dios se ha hecho visible a la humanidad, está su manifestación como ángel. (resaltado nuestro) [8]
       
      El lenguaje usado por Bernard es desorientador, por no llamarlo fraudulento. El sabe que Dios nunca se ha manifestado como un ángel. La palabra hebrea para describir al Angel de Jehová es malak, y significa "mensajero", no "ángel" per se. Cualquiera que entrega un mensaje es llamado malak en el lenguaje hebreo. Es en este sentido que la palabra es usada centenares de veces en el AT.
       
      Si la palabra malak sólo significa "mensajero" ¿de dónde salió la palabra "ángel"? El error ocurrió durante la Edad Media; la palabra griega angelos fue usada en la Septuaginta como la traducción de malak, ya que también significaba "mensajero". Esta fue una traducción correcta del hebreo al griego. Lamentablemente, las traducciones al latín transcribieron la palabraangelos como angelus, y sucesivas traducciones al español y otros idiomas conservaron la palabra "ángel" en lugar de usar la palabra "mensajero". La palabra angelus en algunas ocasiones fue traducida "mensajero", lo que demuestra que los traductores conocían el verdadero significado del término. Por ejemplo, en Mateo 11:10 dice:
       
      "Porque éste es de quien está escrito: He aquí yo envío mi mensajero delante de tu faz, el cual preparará tu camino delante de ti."
       
      El verso habla de Juan el Bautista. La palabra angelos es correctamente traducida "mensajero" ya que Juan trajo unmensaje de parte de Dios a los hombres. Desafortunadamente los traductores no fueron consecuentes a través de la Escritura, y es por ello que hoy en día la palabra "ángel" acarrea toda clase de ideas equivocadas e imágenes mentales ridículas.
       
      Sabiendo esto podemos decir con total certidumbre que las palabras de Bernard, "Dentro de las diversas maneras en que Dios se ha hecho visible a la humanidad, está su manifestación como ángel", tienen el objetivo de confundir al lector. Dios nunca se manifestó como un ángel en el sentido ontológico, es decir, una criatura del orden angelical.
       
      Veamos qué más dice Bernard sobre el Angel de Jehová:
       
      Unos cuantos pasajes describen al ángel de Jehová como un ser aparte de Jehová. Entonces, estos pasajes deben referirse a un ángel literal, a pesar de lo que el "ángel de Jehová" sea en otros pasajes. En verdad, es posible interpretar el significado de la mayoría (y algunos dicen que todos) de los pasajes que mencionan el "ángel de Jehová" como un ángel literal y no como una manifestación de Dios. [9]
       
      Desde este punto de vista, los pasajes que atribuyen al ángel hechos de Jehová, no significan que el ángel es Jehová mismo. Más bien, significan que Jehová llevó a cabo aquellos hechos al delegarlos a un ángel. Por ejemplo, Jehová habló o Jehová apareció al enviar a un ángel para hablar o aparecer. Entonces hay dos maneras de explicar los pasajes que mencionan el "ángel de Jehová" de una manera que es consistente con un solo Dios. Primeramente, podemos concordar que el ángel de Jehová es una manifestación de Dios en algunos pasajes, pero solamente es un ángel en los pasajes que claramente describen a dos seres. (subrayado nuestro) [10]
       
      Por lo menos Bernard reconoce que "unos cuantos pasajes" describen al Angel de Jehová como un personaje distinto a Jehová. Eso ya es un adelanto, pero fiel a su presuposición de que Jehová no puede ser un ente uniplural, de inmediato concluye que este personaje "debe" ser un ángel literal, y acto seguido alucina que así es en "la mayoría" de los casos.
       
      Para demostrar su error vamos a mencionar un solo caso. Se trata de la primer referencia bíblica explícita al "Mensajero de Jehová" (ángel de Jehová) en Génesis 16:7-14. Luego de que Agar quedó embarazada de Abraham, Sarai se puso celosa y comenzó a tratarla mal, por lo cual Agar huyó al desierto:
       
      7 Y la halló el ángel de Jehová junto a una fuente de agua en el desierto, junto a la fuente que está en el camino de Shur.8 Y le dijo: Agar, sierva de Sarai, ¿de dónde vienes tú, y a dónde vas? Y ella respondió: Huyo de delante de Sarai mi señora. 9 Y le dijo el ángel de Jehová: Vuélvete a tu señora, y ponte sumisa bajo su mano. 10 Le dijo también el ángel de Jehová: Multiplicaré tanto tu descendencia, que no podrá ser contada a causa de la multitud. 11 Además le dijo el ángel de Jehová: He aquí que has concebido, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Ismael, porque Jehová ha oído tu aflicción. 12 Y él será hombre fiero; su mano será contra todos, y la mano de todos contra él, y delante de todos sus hermanos habitará. 13 Entonces llamó el nombre de Jehová que con ella hablaba: Tú eres Dios que ve; porque dijo: ¿No he visto también aquí al que me ve? 14 Por lo cual llamó al pozo: Pozo del Viviente-que-me-ve. He aquí está entre Cades y Bered.
       
      Primera cosa a notar: Agar entró en conversación con un hombre (el mensajero de Jehová). No existe nada en el contexto que indique que ella habló con un ser etéreo.
       
      Segundo, en el verso 10, el Mensajero dice:
       
      Multiplicaré tanto tu descendencia, que no podrá ser contada a causa de la multitud.
       
      Este hombre dice que él va a hacer algo que sólo Dios puede hacer. La promesa de este hombre es reminiscente de la promesa que Jehová hizo a Abraham en Génesis 15:5. La Deidad de este hombre es irrefutable, ninguna criatura puede hablar con tales palabras. Acto seguido vemos que en el verso 11, la Persona divina que está hablando con Agar en la tierra hace mención de la Persona divina que está en el cielo:
       
      ... porque Jehová ha oído tu aflicción.
       
      El unicitario, a estas alturas, puede reaccionar diciendo que este verso prueba que el que habla con Agar no es Jehová, por lo tanto este pasaje no presenta a dos Jehová en la narrativa. Por supuesto que esta deducción sería apresurada ya que en el verso 13, Agar deja bien clara la identidad del Mensajero que habla con ella:
       
      Entonces llamó el nombre de Jehová que con ella hablaba:
       
      El hebreo dice literalmente: "Entonces ella exclamó el nombre de Jehová, el que hablaba con ella". Notemos que Moisés, el autor de Génesis, se esmera por aclarar que Agar llamó Jehová al personaje que "hablaba con ella". ¿Por qué hizo esto Moisés? Para distinguir a este Jehová de otro Jehová mencionado en el verso 11. Esto es demostrado más allá de toda duda por lo que Agar continúa diciendo:
       
      Tú eres Dios que ve; porque dijo: ¿No he visto también aquí al que me ve?
       
      El hebreo dice literalmente: "Tú, Elohim, me ves. Porque ella dijo: "¿Yo (aún) estoy aquí (viva), habiendo visto al que me ha mirado?" Vemos aquí que Agar identifica al hombre que habla con ella como Elohim. A pesar de que el texto hebreo es inconvencional, es obvio que Agar está asombrada o perpleja de que aun está con vida luego de haber visto a Dios (el que la está mirando a ella). Agar supo que estaba frente a Dios en la carne, en forma humana.
       
      El verso 14 reafirma el hecho de que Agar habló con Dios; ella nombró el oasis en memoria de Dios. El Mensajero que habló con Agar no solamente traía un mensaje de Jehová, sino que también era Jehová.
       
      Vemos de esta manera que las ideas de Bernard en cuanto al Angel de Jehová son aberrantes. En este pasaje que hemos visto, el Angel de Jehová es mencionado junto con otro Jehová claramente distinto. Es imposible decir que el Mensajero de Jehová en este pasaje es un "ángel literal" como dice Bernard. Ningún ángel habla en primera persona como si fuera Jehová ni tampoco tiene los atributos de Jehová tal como los tiene el Hombre que habló con Agar.
       
      Una última observación en este tópico: los unicitarios no se muerden la lengua para decir que en ciertas ocasiones el Angel de Jehová, a pesar de ser un ángel, habla como si fuera Dios, de acuerdo a la costumbre de la cultura. El argumento es una bicicleta con ruedas cuadradas ya que ningún ángel puede hablar en primera persona usando el Divino "Yo" sin cometer una blasfemia.
       
      El Angel de Jehová en las visiones de Zacarías
       
      Pasemos ahora a estudiar el análisis que hace Bernard para demostrar que el ángel de Jehová en las visiones de Zacarías no es de naturaleza divina, i.e., una segunda persona con la naturaleza y atributos de Dios. ¿Por qué los unicitarios se esmeran en interpretar las primeras visiones del libro de Zacarías de forma que favorezcan su teología? La respuesta está en que éstas presentan al Angel de Jehová como una persona diferente de Jehová. Teniendo en cuenta que muchas teofanías anteriores describen al Angel de Jehová como un ser de igual naturaleza y atributos que Jehová, la conclusión inevitable es que existe más de una persona en la esencia de la Deidad. Por ello es que los unicitarios, fieles a su teología que niega la pluralidad en la unidad de la Deidad, dicen que en las teofanías corpóreas el que se manifestó fue el Padre. Pero como ya vimos, de acuerdo con Juan 1:18 nadie jamás ha visto al Padre, lo que constituye una derrota humillante para la teología unicitaria.
       
      Veamos ahora cómo Bernard detalla, en su libro La Unicidad de Dios, las visiones de los capítulos 1, 2 y 3 de Zacarías para concluir que el ángel de Jehová mencionado en la visiones es simplemente un ángel más y no el mismo de previas apariciones:
       
      Los pasajes más complejos que se relacionan con el ángel de Jehová se encuentran en Zacarías. Zacarías 1:7-17 describe una visión vista por el profeta. En la visión, él vió entre los mirtos a un hombre en un caballo alazán. Un ángel empezó entonces a hablarle a Zacarías. El hombre entre los mirtos fue identificado como el ángel de Jehová. Se presume que era el ángel que hablaba con Zacarías, aunque algunos piensan que dos ángeles estaban presentes. En todo caso, el ángel de Jehová habló con Jehová y Jehová le respondió (versículos 12-13), comprobando entonces que el ángel de Jehová no era Jehová, por lo menos en este pasaje. Entonces, el ángel que hablaba con Zacarías proclamó lo que Jehová había dicho (versículos 14-17). Entonces, el ángel no era Jehová; más bien, actuaba simplemente como un mensajero y repetía lo que Jehová había dicho. [11]
       
      Análisis nuestro:
       
      Por más que Bernard "presuma" que sólo hay un ángel en la visión de Zacarías 1:7-17, una lectura cuidadosa muestra 4 personajes perfectamente distinguibles, y dos de ellos son ángeles:
       
         
      1. Zacarías      mismo (v.7).
        2.  
      2. Un      hombre (un "varón") montado en un caballo alazán cabalgando      entre los mirtos (v.8). Este hombre es identificado como "el Angel de      Jehová" (v.11).
        3.  
      3. Un      ángel oficiando de intérprete (v.9).
        4.  
      4. Jehová      (v.12,13)
       
      Cosas a tener en cuenta:
       
         
      1. Cuando      Zacarías pregunta acerca del significado de la visión, el ángel-intérprete      se apresta a dar la explicación pero es el hombre entre los mirtos es el      que toma la palabra para dar él mismo la explicación.
        2.  
      2. Los      jinetes que cabalgaban detrás del Angel de Jehová (v.8) son ángeles que      fueron enviados a recorrer la tierra y que reportan directamente al Angel      de Jehová (el varón entre los mirtos) (v.11).
        3.  
      3. Ambos      puntos anteriores implican que el ángel/hombre/Mensajero de Jehová entre      los mirtos tiene una jerarquía superior al ángel interpreter.
        4.  
      4. Es el      Angel de Jehová (el hombre entre los mirtos el que intercede ante Jehová      por el pueblo de Judá.
        5.  
      5. Intercesión      es un ministerio constante de la 2da. persona de la Trinidad.
        6.  
      6. No      existe razón ninguna para negar o dudar que el Angel de Jehová en Zacarías      no es el mismo de las teofanías corpóreas en la Biblia.
       
      En realidad no importa cuántas piruetas haga Bernard para despitar al lector, en el final tiene que confrontarse con la cuarta visión de Zacarías donde la Deidad del Angel de Jehová y la presencia de otra persona llamada Jehová son innegables. Veamos el texto bíblico:
       
      1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle. 2 Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?3 Y Josué estaba vestido de vestiduras viles, y estaba delante del ángel.4 Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala.5 Después dijo: Pongan mitra limpia sobre su cabeza. Y pusieron una mitra limpia sobre su cabeza, y le vistieron las ropas. Y el ángel de Jehová estaba en pie.6 Y el ángel de Jehová amonestó a Josué, diciendo: 7 Así dice Jehová de los ejércitos: Si anduvieres por mis caminos, y si guardares mi ordenanza, también tú gobernarás mi casa, también guardarás mis atrios, y entre éstos que aquí están te daré lugar.8 Escucha pues, ahora, Josué sumo sacerdote, tú y tus amigos que se sientan delante de ti, porque son varones simbólicos. He aquí, yo traigo a mi siervo el Renuevo. 9 Porque he aquí aquella piedra que puse delante de Josué; sobre esta única piedra hay siete ojos; he aquí yo grabaré su escultura, dice Jehová de los ejércitos, y quitaré el pecado de la tierra en un día.
       
      Veamos ahora el comentario de Bernard sobre este pasaje:
       
      Zacarías 3:1-10 presenta otra situación. Primeramente, Josué estaba delante del ángel de Jehová y delante de Satanás (versículo 1). "Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda" (versículo 2). La explicación más fácil de este pasaje, es decir que el profeta escribió "dijo Jehová" significando que Jehová lo dijo por medio del ángel. Es por esto que las palabras habladas eran "Jehová te reprenda" en vez de "yo te reprendo". En segundo lugar, el ángel empezó a hablarle a Josué como si el ángel fuera Dios (versículos 3-4). Quizás la explicación más fácil es que el ángel era un mensajero que transmitía la palabra de Dios. Finalmente, el pasaje describe claramente al ángel como un mensajero de Dios y no como Dios mismo, porque el ángel comenzó a usar la frase "dice Jehová" (versículos 6-10). [12]
       
      Nuestro análisis:
       
      Bernard otra vez cae en la liviandad con que los unicitarios tratan con el texto bíblico. Comencemos identificando al revelador de la visión. De acuerdo al contexto éste puede ser el ángel intérprete mismo (cf. 1:20), o de lo contrario Jehová. Bernard dice que "Josué estaba delante del ángel de Jehová y delante de Satanás", pero eso no es lo que el texto dice. El texto dice que Josué estaba delante del ángel de Jehová (v.1). La expresión es semejante a "delante de Jehová", un aforismo o designación técnica del ministerio sacerdotal. Esto sitúa la escena en el templo de Jerusalén y de por sí atribuye semánticamente Deidad al ángel/mensajero de Jehová.
       
      Satanás estaba a la mano derecha del ángel. La mano derecha era el lugar del acusador conforme a la ley (Sal. 109:5). Esto le da a la escena un carácter parcialmente judicial. La escena describe, a grandes rasgos, a Satanás acusando a Israel y al Angel de Jehová defendiéndolo. Estos roles de fiscal y abogado son reminiscentes de los pasajes del NT que describen a Satanás como el acusador (Ap. 12:10) y a Jesucristo como nuestro abogado delante del Padre (1 Jn. 2:1). Vemos aquí otra similitud entre el Angel de Jehová y Jesucristo.
       
      Además, es demasiado claro que el que habla en el v.2 es el mismo Angel de Jehová, no es simplemente un ángel. El texto, además, deja en claro que el Angel de Jehová del v.1 es llamado Jehová en el v.2 (tercer y concluyente elemento de prueba para demostrar la Deidad del Angel de Jehová). También es irrefutable que en el v.2 hay dos personajes llamados Jehová, prueba de la pluralidad en la Deidad.
       
      La explicación de Bernard diciendo que "La explicación más fácil de este pasaje, es decir que el profeta escribió "dijo Jehová" significando que Jehová lo dijo por medio del ángel", carece de sentido ante la evidencia textual. El hebreo es pristino en el paralelismo entre el ángel de Jehová del v. 1 y Jehová al comienzo del v.2. Como nota adicional, digamos que los Testigos de Jehová reconocen esto y su Traducción del Nuevo Mundo, a los efectos de eliminar el paralelismo, entrega el el verso 2 de la siguiente manera:
       
      "Entonces [el ángel de] dijo a Satanás: Jehová te reprenda ... .."
       
      Nótese que agregan entre corchetes las palabras "el ángel de" a los efectos de que el lector no se dé cuenta de que existen dos personas llamadas Jehová en el pasaje.
       
      Bernard mismo reconoce que "el ángel empezó a hablarle a Josué como si el ángel fuera Dios (versículos 3-4)", pero esto es perfectamente armonizante con la doctrina de la Trinidad, la cual enseña que el Angel de Jehová es Jesucristo. Como la Segunda Persona de la Trinidad, Jesucristo puede hablar como si fuera Dios porque comparte los mismos atributos y naturaleza del Padre, o sea, es Dios. Una vez más, recordemos a Bernard que ningún ángel puede cometer la blasfemia de hablar en primera persona como "si el ángel fuera Dios" (palabras de Bernard)
      ]]>       Thu, 16 May 2019 21:21:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario----parte-1- https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000029       <![CDATA[027. Estudio " El error del Pentecostalismo Unicitario " parte 1/8]]> imblog
      "PONIENDO LA FE EN EL BAUTIZADOR, NO EN EL BAUTISMO"

      UN  BREVE TESTIMONIO ANTES DE EMPEZAR CON DOCTRINA BÍBLICA
      "¿Soy yo su hermano en Cristo, sí o no?", preguntó el Dr. Walter Martin en un debate con los representantes de la Iglesia Pentecostal Unida Nathaniel Urshan y Robert Sabin, que fue parte del Show de John Ankerberg en el 1985. Y mientras yo me senté y observé al hermano Urshans flaquear en dar una respuesta directa a la pregunta, mi mente vagó en desmayo al hecho de que mi propio superintendente no contestara NO, USTED NO ES MI HERMANO EN CRISTO. Esa sería la respuesta común de cualquier adherente al unicitarismo a un creyente trinitario.
      Intento compartir mi experiencia en la Iglesia Pentecostal Unida. Las intenciones de este artículo no es avergonzar a los creyentes unicitarios, pero mas bien ayudar a los creyentes de la iglesia cristiana de los peligros de los movimientos legalistas hoy día.
      Yo me crié en las Asambleas de Dios. Mi madre, quien era católica, tenía intenciones de enviarme a la iglesia católica. Mi padre, quien era protestante, no le permitió a mi mamá enviarme a la iglesia católica. En vez, él me envió cada domingo con sus padres a la escuela dominical de la Iglesia Asambleas de Dios. Mi padre y mi madre nacieron de nuevo varios años después, y atendimos una Iglesia Pentecostal en una ciudad cercana. Me involucré en la iglesia y vi a 15 de mis compañeros de clases salvarse. Para ese tiempo yo tenía 15 años. En la escuela conseguí amistades que iban a la Iglesia Pentecostal Unida de la ciudad. Tuvimos inminentes discusiones sobre la divinidad y el bautismo en aguas. Después de muchos vigorosos intentos de contestar las afirmaciones de los unicitarios y las muchas escrituras en torno al bautismo en aguas, me persuadieron de su teología, y fui al extremo de dudar de mi salvación.
      Me puse furioso y resentido con mis padres, mi pastor y los maestros de la escuela dominical de quienes creí que me guiaron en error desde niño. En la IPU (de ahora en adelante la Iglesia Pentecostal Unida será nombrada de esta manera, IPU) me enseñaron que la doctrina de la Trinidad era en verdad una creencia en 3 Dioses. Ellos también me enseñaron que había sido bautizado de la manera equivocada. Ellos insistían en que el nombre de Jesucristo debe ser dicho sobre un individuo y que aquellos que se bautizaron en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo habían sido erradamente bautizados. Ellos también me pidieron que les muestre en la Biblia a alguien que había sido bautizado en la formula trinitaria e insistieron en que cada instancia del bautismo bíblico paso en el nombre de Jesús (esto es, el nombre a ser pronunciado sobre ellos).
      Muy pronto les dije a mis padres de mi decisión a asistir a la IPU. Ellos se opusieron a mi decisión. Para este tiempo ya yo había ido a la IPU varias veces sin el consentimiento de mis padres. Cuando se dieron cuenta de mis excursiones se preocuparon. Después de varias visitas, decidí bautizarme en la manera correcta para asegurarme que era salvo.
      Porque mi asistencia a la IPU fue en contra de la voluntad de mis padres, me fui de la casa a los 16 años. Como resultado de esto, me encontré viviendo en casa de diversos miembros de la iglesia. Tres meses más tarde, me pusieron en la plataforma con propósitos de predicación.
      Fui fuertemente adoctrinado con varios libros y material publicado por la IPU. Dedique gran parte de mi tiempo a escuchar debates entre unicitarios y trinitarios. Aprendí las respuestas de los unicitarios a la teología trinitaria, y me torné dogmáticamente opuesto a los trinitarios. En agosto del 1989, luego de ser parte de la junta ministerial de la IPU local, la organización me ordenó al ministerio. Comencé un ministerio en las cárceles en las cuales unos 75 prisioneros fueron bautizados en 2 años. Era muy celoso con las actividades de la iglesia.
      Estaba muy familiarizado con el Dr. Walter Martin y obtuve un gran número de sus escritos y cintas. Aunque no creía que él era salvo en ese momento, admiraba su conocimiento en el área de religiones comparativas (apologetica). Cuando escuché que el Dr. Martin murió en junio de 1989, fui a su servicio memorial en el área de baja de California. Durante su servicio memorial, fui movido por los comentarios de varios individuos en torno a su persona, y estaba batallando en mi mente cómo si yo consideraba a este hombre perdido y en error, su vida y ministerio habían ayudado a tantos miles a través de los años. Aun no me podía comprometer con lo que yo creía que era la única verdad.
      Me prestaron un video del debate mencionado arriba que tuvo lugar en el programa de John Ankerberg ("La Trinidad de Dios: ¿Qué enseñan las Escrituras?"). Mi primera impresión del debate me dejó bien desilusionado. El Dr. Martin y Carl Beisner fueron muy profundos en su presentación y la defensa de la ortodoxia cristiana, mientras en mi soberbia opinión, la oposición tiró una muy pobre defensa de la teología unicitaria. Y para más efectivamente investigar y presentar las doctrinas unicitarias, comencé a investigar mis trabajos en el área de la historia de la iglesia y estudios de palabras en hebreo y griego. Para mi sorpresa, descubrí varias interpretaciones fallidas de la historia de la iglesia en la enseñanza de la IPU. Había también un sinnúmero de discrepancias gramaticales de algunos pasajes claves que habían pasado sin notificar y que de hecho se usaban para distorsionar el significado dentro del contexto del pasaje.
      Durante el último año de mi envolvimiento con la IPU, analicé las enseñanzas de mi iglesia local. Fuimos enseñados por nuestro pastor que él iba a responder por nosotros en el día del juicio concerniente a nuestras vidas y experiencias personales con Dios. Fuimos enseñados a que si faltábamos a un servicio, íbamos a dar cuenta a Dios del por qué lo perdimos. Fuimos desmotivados a atender reuniones familiares en una noche de culto. Cuando se deseaba hacer eso, miembros nuevos y viejos, teníamos que pedir permiso al pastor. Mas usual que no, la respuesta era que no podíamos ir. ¿Dónde están sus prioridades, hacia Dios o hacia su familia?, solía preguntar él. Esto engendraba un sentimiento de culpa en los miembros de la iglesia. Las Escrituras eran manipuladas y efectivamente usadas para intimidar a los miembros que consecuentemente no tenían derechos ni razones que dar. El pastor siempre estaba en lo correcto, porque él se proclamaba a sí mismo "el hombre de Dios" y no podía ser cuestionado.
      En mi experiencia, atendía el servicio memorial de un familiar. Fui cuestionado por el pastor que si era realmente necesario para mí el atender el memorial, pues era noche de culto. El me contesto que dejara a los muertos que enterraran a los muertos. Sin necesidad de decirlo, fui al culto esa noche. Luego me encontré con que él no sólo manipuló las Escrituras, sino que obligaba a la gente con esto y actuaba como un dictador.
      Hay muchos extremos de legalismo existiendo en la gran mayoría de iglesias IPU. Los hombres no son permitidos a tener bigotes, y las mujeres no son permitidas a cortar su cabello. Ni tampoco podían usar mangas en sus blusas más arriba de sus codos. Estos son considerados estándares de santidad. La televisión está desaprobada desde que fue considerada una vía del infierno en el hogar. Al violar estos estatutos, un miembro puede ser considerado rebelde y desobediente a la Palabra de Dios, no sin mencionar a su Pastor. Se tornó una salvación por obras en vez de por gracia. Si una persona no sigue estos estatutos, no hay posibilidad de que sean salvos. La iglesia está gobernada por un fariseísmo moderno.
      Mirando atrás, puedo ver las ataduras de la gente causadas por un derecho propio, que pueden demarcar por su apariencia santurrona. Se hizo, como dice el Apóstol Pablo, una apariencia de piedad - 2da. Timoteo 3.5.
      Otro incidente me afecto: Diferentes personas de nuestra iglesia local se fueron a otra iglesia del movimiento IPU, y fueron informalmente expulsados por esto. Éramos enseñados a atender la iglesia en la cual nos salvamos. Si alguien se iba de la asamblea local para atender otra iglesia unicitaria, se les consideraba rebeldes, asimismo como perdidos, y por eso eran expulsados de la IPU.
      Yo sabía que esta enseñanza no era ni lo más remotamente bíblica. Por esto, comencé a profundademente a reexaminar las enseñanzas de la iglesia. Estas y otras situaciones me aprontaron a estudiar las enseñanzas de la iglesia en un todo. Le pregunté a un amigo mío (quien fue expulsado por atender una IPU cercana) que de nuevo revisáramos el debate de Ankerberg, esta vez, con corazones y mentes abiertos e intenciones sin prejuicios.
      Todas las evidencias dadas por Marin y Beisner eran irrefutables. Verificamos todos los pasajes que ellos dieron y encontramos que eran correctos y sin errores. Martin explico varios de los pasajes dados por los representantes de la IPU. Por ejemplo, en Juan 10:30 Jesus dijo que Yo y el Padre somos uno. Y Martin trajo el verso en el original, en griego, que dice que estamos unidos, ver una traducción bíblica en este pasaje para la palabra griega ESMEN que se traduce SOMOS. Deuteronomio 6:4 tambien fue citado. Martin y Beisner de nuevo explicaron que la palabra del hebreo para este pasaje es ECHAD, que quiere decir que son una unidad compuesta.
      Finalmente, al final del programa Martin le pregunto al Nathaniel Urshan si todos esos que habían sido bautizados en la fórmula trinitaria estaban perdidos y se iban al infierno. Urshan expresó su inseguridad con una respuesta vacilante. Mi estómago se viró al revés porque su respuesta debió ser un enfático ¡SI!, todos están perdidos y se van a perder en el infierno. La IPU enseña enfáticamente que uno debe ser bautizado con el nombre de Jesucristo pronunciado sobre uno. Aun más, que uno debe hablar lenguas y que esto es evidencia sustancial para demostrar la llenura del Espíritu Santo. De otra manera, no se puede ser salvo. Además, los miembros deben seguir el legalismo enseñado en sus iglesias, afeitándose el bigote o usando mangas más abajo del codo y así por el estilo. Esta doctrina es completamente contraria al concepto de la salvación por gracia.
      Yo estaba pensando en continuar con la IPU o desasociarme. Decidí esto un mes más tarde al entregar mis licencias de ministro de la IPU. Al principio me cuestioné mi decisión. Yo sentí como si mi alma estuviera en peligro. Pero no podía tornar atrás la evidencia escritural. ¿A quién debía escuchar, a la IPU, a mi pastor? ¡NO! ¡A la Palabra de Dios! La Biblia es clara en Efesios 2:8-9 que por Gracia somos salvos a través de la fe, y no por nosotros mismos, ya que esto es un don de Dios: no por obras, para que nadie se gloríe.
      Yo no puedo negar el fruto del Espíritu que vi en otros cristianos que no eran IPU. Esto comenzó a traer testimonio a mi espíritu y en consecuencia a trabajar con mi consciencia vagabunda. Yo aprendí la lección valuable que el amor de Dios es incondicional. El pastor local de la IPU les enseño que no podían entrar en contacto con los miembros que se iban de la iglesia. Después de irme de la iglesia, fui marcado como alguien fuera de territorio a la membresía local y considerado que alcance un estado reprobado. Deduje por esto que su amor por mi y otros miembros era pura y inequívocamente condicional. La Biblia nos exhorta a escudriñarlo todo, retener lo bueno y desechar lo malo-1ra. Tes. 5.21. Aun el Apostol Pablo dice en 1ra. Cor. 10.15 que juzguemos nosotros mismos lo que yo digo-haciendo una referencia a su persona, hablando en primera persona singular. Primera de Juan 4:1 dice que Amados, no le crean a todo espíritu, pero prueben los espíritus a ver cuáles son de Dios, porque falsos profetas han salido al mundo. Finalmente, debemos hacer como los bereanos en Hechos 17:11, que escudriñaron las Escrituras diariamente, para ver si estas cosas eran así.
      Si usted está en una IPU o en otra forma de movimiento legalista, y esta turbado por lo que ve, no tema por levantarse por la verdad.
      Los miembros de la IPU local que asistí ven a su pastor como una figura autoritaria. Los miembros no podían cuestionar su postura en un asunto en particular, por miedo a ser marcados. Los miembros no podían ir de vacaciones o perder un culto sin el permiso de los pastores. El se hizo un dictador y les gobernaba en todo con autoridad infalible. La Biblia no apoya esto-ver Mateo 20:25-27, 1ra Pedro 5:3. Si esta es la situación en la que usted se encuentra, y desea salir, hay esperanza para usted. Yo comencé a ver la actitud general de la IPU como un todo, similar a la de los Fariseos de el Nuevo Testamento. Tenían apariencia de piedad ante el hombre por su santurroneria, pero por dentro estaban corruptos y podridos-ver más en Mateo 23.
      Ahora que estoy fuera de la IPU, he encontrado la verdadera libertad en Cristo. Mi identidad está ahora con el bautizante, y no con el bautismo. Mi oración sincera por esos que están atrapados dentro de estos movimientos legalistas, como la IPU, es que salgan y experimenten la verdadera libertad en Cristo, y que en busca de la verdad, ellos le conozcan verdaderamente a Él, que es la Verdad. Si desea preguntarme algo sobre mis experiencias antes y después de mi decisión de salir de la IPU, por favor, no duden en escribirme a la siguiente dirección:  
      Pastor David Vivas, Jr. P.O. Box 250 Delano, CA 93216 E-mail: worldharvestintl@yahoo.com

      ¿PASTORES UNICITARIOS INFILTRADOS EN LA IGLESIA?
      T.D. Jakes: ¿Un falso maestro?
      por Pablo Santomauro


      Mucha gente admira a T.D. Jakes. Francamente, yo puedo entender eso. Un gran número de cristianos son infantiles en la fe a pesar de haber sido salvos (esperamos) por mucho tiempo. Es un triste espectáculo verlos aun con su biberón y sus pañales. Por ello es que siguen a T.D. Jakes, el "predicador" que vive en la opulencia y se codea con falsos maestros de la categoría de Marilyn Hickey, Joyce Meyer, Roberts Liardon, Benny Hinn y
      otros. Jakes dice que Jesucristo era rico - por aquello de que alguien le recrimine que conduce un Mercedes Benz nuevo y vive en un palacio que cuesta millones. El mensaje que predica es una versión psycho-freudiana con matices de Nueva Era, el pecado es raramente mencionado por su nombre, y el evangelio de la prosperidad y el positivismo es su distintivo mayor.
      Pero el objetivo de mis palabras de advertencia en esta breve perspectiva tienen que ver con la defectuosa doctrina de Jakes en cuanto a la naturaleza de Dios. T.D. Jakes profesa una teología modalista, i.e., confiesa que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son tres distintas personas, sino tres modalidades, roles o funciones. Durante una entrevista de radio se le pidió a Jakes que opinara sobre la doctrina de la Trinidad, y él respondió:
        "La Trinidad, el término Trinidad no es un término bíblico, para comenzar. Es una descripción teológica para algo que está más allá de la comprensión humana, tanto que no estoy seguro que nosotros podamos definir a Dios con un sistema numérico. El Señor dijo, ‘Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es, y no hay otro". Cuando Dios decidió crear un hombre que se pareciera a El, no creó tres. El creó un hombre. Sin embargo, ese hombre tuvo tres partes. El era cuerpo, alma y espíritu. Tenemos un Dios, El es Padre en la creación, Hijo en la redención, y Espíritu Santo en la regeneración. Es muy importante que entendamos eso, pero yo pienso que lo primero que todos los creyentes necesitan es acercarse a Dios por fe, y entonces, habiéndose acercado por fe, entonces ellos necesitan sentarse a escuchar una buena enseñanza para entender quién es ese Dios en quien han creído". (Viviendo en la Palabra, KKLA radio, conducido por John Coleman, Agosto. 23, 1998 - cit. http://www.letusreason.org/popteac9.htm
      Comentarios nuestros:
      Las palabras de T.D. Jakes fueron exactamente una copia carbónica de lo que el hereje Sabelio dijo en el tercer siglo. Me refiero a "Dios revelado como Padre en la creación, Hijo en la encarnación, y Espíritu Santo en la regeneración y santificación" (Jakes omitió la palabra ‘santificación’).
      La website oficial de la Iglesia Pentecostal Unida (modalistas por excelencia) declara en su portada exactamente lo mismo con palabras similares. Traduzco del inglés: "Por lo tanto, Dios se manifiesta como Padre en la creación y como el Padre del Hijo, en el Hijo para nuestra redención, y como el Espíritu Santo en nuestra regeneración" (http://www.upci.org/about.asp).
      Volviendo a la declaración radial de Jakes, el lector habrá notado que él utiliza la ilustración de las tres partes del hombre, cuerpo-alma-espíritu. Comparar los componentes del hombre con las tres personas de la Trinidad es caer en la falacia de la falsa analogía (o de categoría). Las primeras son partes y las segundas son personas. Como si esto fuera poco, la ilustración de Jakes, de ser tomada en serio derrota su propia posición, ya que las tres parte existen simultáneamente mientras que Jakes dice que Dios cambia sus roles o funciones alternativamente para relacionarse con el hombre.
      La revista académica The Christian Research Journal, publicada por CRI (Christian Research Institute) publicó hace años un artículo criticando la teología de T.D. Jakes. Luego de un tiempo, la revista Christianity Today le permitió a Jakes aclarar su posición en la Trinidad al publicar un artículo de su misma autoría (My Views on the Godhead, Feb. 1, 2000, christianitytoday.com/ct/2000/februaryweb-only/13.0b.html).
      T.D. Jakes escribe:
        "Yo creo en un Dios que es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Yo creo que estos tres tienen distintas y separadasfunciones, tan separadas que cada uno tiene atributos individuales, pero sin embargo siguen siendo uno. Yo no creo en tres Dioses. Muchas cosas pueden ser dichas del Hijo que no pueden ser dichas del Padre. El Hijo fue nacido de una virgen; el Padre creó la virgen de la cual el Hijo fue nacido. El Hijo dormía (Lucas 8:23), pero el Padre nunca duerme (Salmo 121:3-5). El Hijo fue hecho en semejanza de carne de pecado (Romanos 8:3), pero Dios es espíritu (Juan 4:24). A pesar de todas estas distinciones, Dios es uno en esencia ... " (resaltado nuestro)
      Nuestro análisis:
      Las palabras de Jakes parecen ser cuidadosamente seleccionadas para mimetizar su verdadera posición sobre la Trinidad. A pesar de ello, ciertas expresiones dejan entreveer su sesgo teológico hacia la posición modalista (o unicitaria):
      1. El uso del término "funciones", que si bien puede ser ambivalente (se puede usar tanto para explicar la Trinidad como el modalismo), parece ser una palabra favorita de los unicitarios.
      2. La frase "Yo no creo en tres Dioses" es marca registrada de todo antitrinitario. Los trinitarios hemos dicho hasta el cansancio que creemos en un solo Dios, no tres. La frase de Jakes toma connotaciones más que sospechosas teniendo en cuenta que nunca nadie jamás le ha acusado de creer en tres Dioses.
      3. La descripción de las propiedades y limitaciones del Hijo, y el énfasis en que el Hijo fue "nacido", si bien son bíblicas en el contexto apropiado, son típicos de los modalistas. Los conceptos son machacados por ellos para marcar la diferencia entre la humanidad del Hijo y la divinidad del Padre viviendo dentro de él. Recordemos que los unicitarios enseñan que Jesucristo es el Padre envuelto en carne o humanidad. Los conceptos destacados por Jakes son también usados para enseñar que el Hijo tuvo un comienzo, según la herejía modalista. Jakes en ningún momento menciona la eternidad del Hijo.
      Jakes continúa diciendo en el mismo artículo:
        "El lenguaje en la declaración doctrinal de nuestro ministerio en referencia a la Trinidad de la Deidad como "manifestaciones" no deriva del modalismo. El mismo apóstol Pablo usó este término para referirse a la Deidad en 1 Timoteo 3:16, 1 Corintios 12:7, y 1 Juan 3:5".
      El señor T.D. Jakes es muy sagaz y huidizo, pero los pasajes que usa no tienen nada que ver con la naturaleza de Dios en su existencia antes de la encarnación de Cristo. Las palabras "manifestado-manifestación" en 1 Corintios 3:16 y 1 Juan 3:5 (apareció) se aplican a la encarnación, i.e., a Dios hecho carne en la persona de Jesucristo en determinado punto de la historia, no en la eternidad. 1 Corintios 12:7 es una referencia a los dones del Espíritu, no a la naturaleza de Dios. El problema de Jakes es que nunca hace una distinción entre el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre. Jakes se limita a distinguir entre el Hijo y el Padre, nada más. La implicación es que el Hijo es la humanidad solamente. Esto es modalismo.
      ¿Ha notado usted, amigo lector, que T.D. Jakes en ningún momento usa la palabra "persona" para describir su concepto de Dios. Sabelio, el hereje del 3er. siglo también lo evitaba. En lugar de ello usaba "manifestaciones".
      Todo el palabrerío de Jakes se reduce, en el análisis final, a una negación más que velada de la doctrina de la Trinidad. Debido a que las figuras más prominentes del sector evangélico en los EEUU son una mezcla de pigmeos doctrinales, profesionales asalariados que han perdido el interés en la doctrina de la Trinidad, y promotores de doctrinas aberrantes, T.D. Jakes puede continuar bailando un paso doble alrededor del sagrado tema de la Trinidad. Lo cierto es que este hombre debe ser condenado por sus enseñanzas. Es un falso maestro con todas las letras.

      EL BAUTISMO DE JESÚS Y EL INEFABLE GIRO MODALISTA
      Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia. (Mateo 3:16-17)
      En este pasaje tenemos a Jesús en el agua, el Espíritu Santo descendiendo sobre El en forma de paloma, y la voz del Padre diciendo "Este es mi Hijo amado". Más allá de que el pasaje es básicamente narrativo, el cristianismo histórico siempre ha señalado que el contexto describe a tres personas presentes simultáneamente, lo que constituye un esbozo de la Trinidad.
      Los unicitarios (o modalistas) pretenden explicar el pasaje diciendo que tanto la paloma como la voz proveniente del cielo, fueron sólo manifestaciones del mismo Dios o del mismo Jesús por medio de su omnipresencia. David K. Bernard, de la UPC (Iglesia Pentecostal Unida) dice que para un Dios omnipresente no es ninguna dificultad manifestarse de varias maneras al mismo tiempo. La voz fue para beneficio del pueblo, indicando que Jesús comenzaba su ministerio, y la paloma, una señal para Juan el Bautista indicándole quién era el Mesías y simbolizando una especie de unción sobre Jesucristo [1].
      Todo esto suena muy bonito, pero en realidad se parece a una película con efectos especiales, tanto visuales como de sonido, y en definitiva presenta a un Dios que recurre a métodos engañosos para comunicarse con su pueblo.
      Habiendo dicho esto, corresponde especificar que los trinitarios no pensamos que Mateo 3:16-17 prueba por sí solo la doctrina de la Trinidad. Al contrario de los unicitarios, ningún trinitario basa sus creencias en la Trinidad en un solo versículo, sino más bien en la evidencia acumulativa presentada en toda la Escritura. Cuando Mateo 3:16-17 es considerado individualmente, presenta a tres personas actuando simultáneamente, y si bien por sí solo no constituye una prueba de la Trinidad, considerado en conjunto con otros pasajes, sí podemos decir tranquilamente que apoya la Trinidad. Al estudiar la Biblia sistemáticamente, podemos afirmar que las tres personas mencionadas en este pasaje - Padre, Hijo y Espíritu - son Dios, por lo tanto, existe una pluralidad en la esencia de la Deidad.
      Como nota adicional, aprovechamos para lamentarnos junto con los amigos unicitarios: ¡Qué magnífica oportunidad dejó pasar el Espíritu Santo (o el Padre según los unicitarios) para enseñar la doctrina de la unicidad de Dios! La voz del cielo bien pudo haber dicho: "Ese que ustedes ven en el agua es mi Hijo amado, que en realidad soy yo manifestado en carne, y la paloma representa al Espíritu Santo, que también soy yo (el Padre)". Dios podría haber hecho lo mismo en los otros pasajes donde habló desde los cielos (Mt. 17:5; Jn. 12:30), lo que hubiera evitado todo el problema que tenemos hoy entre unicitarios y trinitarios. Pero parece que Dios prefirió inspirar a Mateo para que estructurara el pasaje con un claro sesgo trinitario. ¿Nos dice algo eso?.

      EL ABUSO UNICITARIO DEL ANTIGUO TESTAMENTO 1
      Un análisis basado en "La Unicidad de Dios" de David K. Bernard
      De acuerdo con una de las normas hermenéuticas básicas, los eruditos cristianos conservadores estudian el AT a la luz del NT, nunca a la inversa. En otras palabras, el Nuevo Testamento es el que arroja luz sobre la revelación de Dios en el Antiguo Testamento.
      Para los antitrinitarios en general, y los modalistas en particular, es tarea fundamental el reinterpretar los pasajes del AT que los trinitarios usamos para demostrar indicios de la pluralidad en la esencia de un único Dios. David K. Bernard, en el capítulo 7 de su libro La Unicidad de Dios, titulado "Explicaciones del Antiguo Testamento", pretende precisamente hacer tal cosa. [1]
      Intentando primero que todo atenuar el peso de la prueba evidencial de que la palabra Elohim (la más común nomenclatura de Dios en el AT) es plural, Bernard expresa:
        La mayoría de los eruditos concuerdan en que el uso de la palabra plural Elohim indica la grandeza de Dios o sus múltiples atributos; no implica una pluralidad de personas o personalidades. Los judíos ciertamente no interpretan la forma plural como algo que compromete su fuerte monoteísmo. Flanders y Cresson explican que el uso plural en el hebreo tiene cierta función fuera de indicar pluralidad: "La forma de la palabra, Elohim, es plural. Los hebreos pluralizaban los sustantivos para expresar grandeza o majestad."
      En el anterior párrafo, Bernard comienza con una afirmación totalmente insustanciada al decir que la mayoría de los eruditos niegan que Elohim implique pluralidad de personas. Para que su aserción tuviera alguna credibilidad, Bernard debió haber indicado que los eruditos a los que hace referencia son mayormente liberales. Conviene aclarar que algunos eruditos conservadores también han sucumbido ante el argumento del pluralis mayestaticus, fabricado por el teólogo judío Gesenius en el siglo 19.
      ¡Por supuesto que "los judíos no interpretan la forma plural como algo que compromete su fuerte monoteísmo"! Los judíos hasta llegaron a modificar palabras del AT, tal como el reemplazar "ecad" (el Uno pluralizado, unificado o compuesto) por "yachid" (el Uno numérico o absoluto) en Deuteronomio 6:4, poco tiempo después de la propagación del cristianismo. Es obvio que los judíos vieron algo en el uso de la palabra ecad que los unicitarios no quieren ver. Felizmente, los manuscritos conservados del AT exponen la artimaña de los judíos ortodoxos.
      Bernard continúa diciendo:
        La misma Biblia revela que la única manera de entender la forma plural de Elohim es que expresa la majestad de Dios y no una pluralidad en la Deidad, por su énfasis en dos puntos. Su insistencia en un solo Dios y por su uso de Elohim en situaciones que definitivamente representan solo una persona o personalidad. Por ejemplo, Elohim identifica la manifestación singular de Dios en forma humana a Jacob (Génesis 32:30). Los israelitas usaron la palabra elohim para el becerro de oro que hicieron en el desierto (Exodo 32:1, 4, 8, 23, 31), pero sin embargo el relato bíblico indica claramente que había solo un becerro de oro (Exodo 32:4, 5, 8, 19-20, 24, 35).
      Estas palabras de Bernard para nada refutan la doctrina de la Trinidad. Que la Biblia enseña la existencia de un solo Dios es también un pilar trinitario. Presupuesta en su declaración y escondida en su razonamiento subsiste la idea de que los trinitarios creemos en 3 dioses. Esto, por supuesto, se conoce como la falacia del monigote de paja. Por otra parte, el uso de Elohim en situaciones donde se habla de una sola persona, tampoco refuta la idea de una pluralidad en la Deidad. En el caso de Jacob diciendo que vio a Dios "cara a cara" (Génesis 32:30) luego de su encuentro con un ser individual, no representa ningún problema para el trinitario ya que en la Biblia el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, los tres son llamados Dios (Elohim). El caso del becerro de oro en el desierto es fácilmente desechable ya que Dios no está en el contexto del pasaje. Bernard comete aquí la falacia de la falsa analogía. Los demás ejemplos bíblicos que a continuación da Bernard, y que por razones de espacio no publicaremos, caen dentro de las dos categorías anteriores por lo cual no los tocaremos.
      Veamos ahora otro argumento de Bernard para rebatir el uso de nombres, pronombres y verbos en el plural. Este es su comentario en Génesis 1:26:
        "Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen."
        ¿Por qué usa este versículo un pronombre plural para Dios? Antes de contestar, notemos que la Biblia usa pronombres singulares para Dios cientos de veces. El próximo versículo usa el sentido singular para demostrar cómo Dios cumplió el versículo 26: "Y creó Dios al hombre a su imagen" (Génesis 1:27). Génesis 2:7 dice, "Entonces Jehová Dios formó al hombre." Debemos entonces reconciliar la forma plural en 1:26 con la forma singular en 1:27 y 2:7. Debemos también mirar a la criatura imagen de Dios, que es el hombre. Prescindiendo de cómo identificamos los varios componentes que forman un hombre, un hombre definitivamente tiene una sola personalidad y voluntad. El es una sola persona en toda manera. Esto indica que el Creador a cuya imagen el hombre fue hecho es también un solo ser con una sola personalidad y voluntad.
      Bernard intenta reconciliar aquí lo que él ve como una aparente contradicción, o sea, el hecho de que el AT "use pronombres singulares para Dios cientos de veces", pero al mismo tiempo en numerosas ocasiones utiliza plurales.
      Los unicitarios son muy dados a citar una serie de versos donde Dios habla usando pronombres singulares. Ellos creen que con eso ya han refutado la doctrina de la Trinidad. No obstante, los trinitarios no tenemos ningún problema cuando encontramos palabras singulares aplicadas a Dios porque creemos que Dios es uno, hablando numéricamente. Esto parece ser ignorado por nuestros amigos unicitarios.
      Un ejemplo de nombre singular para Dios lo encontramos en Números 23:19:
      Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta. El dijo, ¿y no hará? Habló, ¿y no lo ejecutará?
      En este versículo, se le aplica a Dios un nombre singular, "El". ¿Nos preocupa esto a los trinitarios? ¡Claro que no! Desde que hay un solo Dios, esto no nos sorprende. Es perfectamente adecuado dentro de nuestra doctrina, que Dios hable en términos de "mí" y "yo".
      Pero cuando se trata de nombres, pronombres, adjetivos y verbos plurales, es frustrante para el unicitario encontrarlos en el AT. La Biblia abunda en ejemplos. Desde que Dios es multipersonal, es natural que el AT contenga pasajes donde Dios habla en términos como "nosotros" y "nuestros". Nosotros sabemos que Dios es uno en un sentido y tres en otro. Esa es la doctrina de la Trinidad.
      La doctrina de la Trinidad abarca tanto los plurales como los singulares. El pobre unicitario solo admite singulares, está preso es su propia concepción de Dios. No puede dejar que la Biblia hable por sí sola.
      No es cierto lo que dicen acerca de que los judíos creían en un Dios unipersonal. Si los autores de la Biblia en realidad creían que Dios era solamente una persona, jamás hubieran usado en su gramática, nombres, pronombres, adjetivos y verbos en el plural. Pero eso es exactamente lo que hicieron.
      ¿Qué queda de los pasajes mencionados por los unicitarios? Desde el momento que usan nombres y modificadores singulares, es evidente que Dios está hablando como "uno". Es la Deidad la que está hablando.
      ¿Por qué los unicitarios no toman en cuenta los pasajes con plurales (en hebreo)? Bueno, ya todos sabemos. Porque cometen la falacia lógica de la evidencia selectiva o parcial, es decir, citan sólo la evidencia que les conviene e ignoran, o en su defecto distorsionan aquellas que contradicen su doctrina.
      Ahora, ¿qué tan válido es el argumento de Bernard que dice que como el hombre fue creado a la imagen de Dios, y el hombre es una sola persona, se deduce que Dios también es una sola persona? El argumento es inválido. La palabras "imagen" (tselem) y "semejanza" (demut) en hebreo no demandan gramaticalmente una igualdad o réplica exacta del original. Son, además, limitadas por la Palabra de Dios misma. Los humanos no poseemos los atributos "omni" de Dios, ni su naturaleza divina, ni tenemos la habilidad de crear. Nuestra imagen y semejanza con Dios es de carácter moral, intelectual y espiritual. El razonamiento de Bernard es tan ilógico como el de aquellos que estiran la interpretación hasta decir que Dios tiene un cuerpo igual a nosotros. La doctrina de la Trinidad no contradice en nada el que el hombre haya sido creado a imagen de Dios, ya que enseña que Dios es un ser, y los hombres también somos seres, independientemente de que Dios sea un Ser multipersonal. La correspondencia entre Dios y el hombre sigue estando en pie, en virtud de la Trinidad Económica la cual describe a Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, actuando juntos en armonía total como uno solo. También se le conoce como la Trinidad Inmanente.
      Luego de todo el razonamiento previo, Bernard pasa a ofrecer otras explicaciones factibles, según él, para justificar el uso de plurales en Génesis 1:26. Que Dios hable aquí usando pronombres plurales, es, para Bernard:
      1) una referencia a los ángeles. 2) una descripción de Dios tomando consejo de su propia voluntad 3) una pluralidad majestuosa o literaria 4) un pronombre que simplemente concuerda con el sustantivo Elohim 5) una referencia profética a la futura manifestación del Hijo de Dios
      Analicemos ahora la validez de estos reclamos.
      1) ¿Es el plural de Génesis 1:26 una referencia a los ángeles?
      Bernard escribe:
        Ya que Génesis 1:26 no puede significar dos o más personas en la deidad, ¿qué significa? Los judíos lo han interpretado tradicionalmente con el significado de que Dios habló con los ángeles en la creación. Esto no implica que los ángeles tomaron realmente parte en la creación, sino que Dios les informó acerca de sus planes y solicitó sus comentarios por cortesía y respeto. Por lo menos, en una ocasión más, Dios habló con los ángeles y solicitó sus opiniones al formular sus planes (1. Reyes 22:19-22). Y sabemos que los ángeles estaban presentes en la creación (Job 38:4-7).
      El registro bíblico no da lugar para tal fábula de los judíos. El invento carece de base bíblica ya que los ángeles no tienen la misma capacidad creativa de Dios (hagamos). Tampoco hay indicación ninguna en la Biblia para afirmar que los ángeles puedan crear vida. La imagen y semejanza que se menciona en el verso es la misma para ambos, es la misma para Dios (nuestra imagen - nuestra semejanza) y para el interlocutor. Tampoco hay indicación de que los ángeles fueron creados a la imagen de Dios. Conclusión: Dios no está hablando con un ángel ni con un concilio de ángeles.
      En vista de lo anterior, el resto del párrafo de Bernard es irrelevante, es decir, no apoya el argumento principal y no tiene conexión lógica con éste. Esta falacia se conoce con el nombre de non sequitur. Si bien esto entierra el argumento de Bernard, me permito agregar que la sola idea de que el incomparable Creador del universo consultó con los ángeles en la magna ocasión de la creación del hombre (o cualquier otra decisión) es un insulto a la soberanía y autoridad del Dios infinito. Es como si el hombre consultara con los insectos acerca de sus decisiones.
      2) ¿Estaba Dios tomando consejo de su propia voluntad?
      Bernard escribe:
        Otros comentaristas han sugerido que Génesis 1:26, simplemente describe a Dios tomando consejo de su propia voluntad. Efesios 1:11 apoya este punto de vista, diciendo que Dios obra todas las cosas "según el designio de su voluntad." Por analogía, esto es semejante a un hombre que dice "Vamos a ver" aun cuando está formulando sus planes a solas.
      No existe en el texto ninguna indicación que apoye esta especulación descabellada. La narrativa es sencilla y directa. Moisés reporta las palabras de Dios ("Entonces dijo Dios") sin siquiera sugerir la teoría de que Dios estaba deliberando consigo mismo. La teoría se conoce como el "plural de deliberación", y presenta a Dios meditando y concentrando sus pensamientos en cuanto a la decisión de crear al hombre. El peso de la prueba recae sobre sus proponentes y me temo que no tienen el más mínimo apoyo bíblico. El texto bíblico se opone vehementemente a la teoría. Es cierto que otras partes de la Biblia describen a personas consultando o discurriendo con su naturaleza inmaterial, por ejemplo, el Salmo 42:5 y 43:6 leen: "¿Por qué te abates, oh alma mía, y te turbas dentro de mí?" La diferencia consiste en que el salmista usa las palabras "oh alma mía", lo que hace obvio que está deliberando consigo mismo. Este no es el caso de Génesis 1:26. La evidencia reduce la teoría al nivel de un cuento para dormir a los niños.
      Finalmente, ¿apoya Efesios 1:11 esta hipótesis irracional? Para nada. "Según el designio de su voluntad" simplemente significa que Dios hace todas las cosas de acuerdo con su propósito soberano, determinado e inalterable a los efectos de derramar bendiciones sobre aquellos que creen en Cristo. La idea de Dios consultando y cavilando consigo mismo no se encuentra en el texto.
      3) ¿Acaso Génesis 1:26 se trata un plural majestuoso o literario?
      Bernard escribe:
        Otros explican la pluralidad en este pasaje como una pluralidad majestuosa o literaria. Es decir, en la escritura u oración formal, el orador o el escritor frecuentemente se refiere a sí mismo en la forma plural, especialmente si el orador es de posición real. Se pueden citar ejemplos bíblicos de la forma plural para ilustrar esta costumbre. Por ejemplo, Daniel le dijo al Rey Nabucodonosor, "la interpretación de él diremos en presencia del rey" aunque solo Daniel procedió a darle la interpretación al rey (Daniel 2:36). El rey Artajerjes, en su correspondencia, alternó entre referirse a sí mismo en la forma singular y la forma plural. Una vez, él escribió, "La carta que nos enviasteis fue leída claramente delante de mí" (Esdras 4:18). En una carta a Esdras, Artajerjes dijo de sí mismo "mí" en un lugar (Esdras 7:13) pero "os hacemos" en otro lugar (7:24).
      Bernard recurre aquí a una explicación contemporánea muy popular, la que ya ha sido plenamente refutada por académicos de renombre y aun por mi propio artículo, titulado "¿Plural Mayestático?". Por ahora valga decir que en apariencia, la idea parece estar basada en pruebas lingüísticas y análisis histórico. Los ejemplos usados por Bernard para apoyar esta posición merecen ser analizados uno por uno, y así procederemos.
      a) Daniel 2:36
      El rey Nabucodonosor ordenó matar a los adivinos de su corte porque éstos no le pudieron mostrar el sueño que el rey hubo olvidado ni la interpretación correspondiente. Daniel intercede ante el rey por más tiempo y acto seguido fue a su casa y exhortó a sus compañeros para que oraran a Dios por la revelación del sueño (Daniel 2:17-18). Una vez que Dios responde la oración, Daniel va delante del rey y en medio de su oratoria expresa: "Este es el sueño; también la interpretación de él diremos al rey". Los antitrinitarios dicen que esta es una prueba "infalible" de que el plural de majestad era típico entre los hebreos. Para afirmar esto no toman en cuenta que:
      1. Daniel probablemente está hablando en representación del grupo que él integraba junto con Ananías, Misael y Azarías (v.17).
      2. En el v.30, Daniel dice: "Y a mí me ha sido revelado este misterio". Si el plural fuera de uso común entre los hebreos, ¿por qué Daniel no lo usó en esta ocasión en medio del mismo discurso?
      3. El pasaje fue escrito en idioma arameo. Ningún lingüista que se precie formaría un argumento para apoyar una construcción gramatical en hebreo basado en un texto arameo.
      4. Daniel estaba muy lejos de ser un monarca hablando. Su estado en el imperio babilónico, si bien más adelante pasó a ser de preeminencia, en este momento no pasa de ser un prisionero con ciertos privilegios que, para colmo, estaba a punto de ser ejecutado. Es absurdo afirmar que Daniel estaba usando el plural de majestad.
      El argumento de Bernard (prestado de otros) es más que raquítico.
      b) Esdras 4:18
      Este verso citado por Bernard como "prueba absoluta" del uso del plural majestuoso en la Biblia, lee así:
      La carta que nos enviasteis fue leída claramente delante de mí.
      Esdras 4:18 es el único ejemplo de construcción de un "plural de majestad" donde un rey está hablando. Corresponde mencionar que se trata de un texto en el idioma arameo, y como dijimos antes, ningún lingüista que se precie formaría un argumento para apoyar una construcción gramatical en hebreo basado en un texto arameo. Además, si el plural de majestad fuera una expresión idiomática común en el hebreo, corresponde preguntarse por qué el verso termina con el singular "delante de mí". Otro factor a tomar en cuenta es que el libro de Esdras fue escrito en 440 A.C., mientras que Génesis fue escrito unos mil años antes (recordemos que el verso en cuestión es Génesis 1:26). Aun si el ejemplo de Esdras fuera válido, no significa que el plural de majestad fuera usado un milenio antes por Moisés.
      c) 2 Crónicas 18:5
      A pesar de que Bernard no usa este ejemplo, conviene que el lector esté compenetrado con este argumento antitrinitario que se promueve como "prueba" por el plural de majestad. 2 Crónicas 5:18 dice:
      Entonces el rey de Israel (Acab) reunió a cuatrocientos profetas, y les preguntó: ¿Iremos a la guerra contra Ramot de Galaad, o me estaré quieto?
      ¿Es éste un plural de majestad en boca de un monarca de Israel? ¡De ninguna manera! Los versos anteriores dicen:
      Y dijo Acab rey de Istael a Josafat rey de Judá: ¿Quieres venir conmigo contra Ramot de Galaad? Y él respondió: Yo soy como tú, y mi pueblo como tu pueblo; iremos contigo a la guerra. Además dijo Josafat al rey de Israel: Te ruego que consultes hoy la palabra de Jehová (2 Crónicas 18:3-4).
      A la luz del contexto, es indiscutible que el plural del verso 5 (iremos) no es un plural de majestad sino que es una referencia directa a ambos reyes, Acab y Josafat.
      4) ¿Pronombres que simplemente concuerdan con el sustantivo Elohim?
      Bernard escribe:
        El uso de la forma plural en Génesis 1:26, también puede ser semejante a la forma plural Elohim en que denota la grandeza y majestad de Dios o los múltiples atributos de Dios. En otras palabras, el pronombre plural concuerda con y se sustituye por el sustantivo plural Elohim.
      Este es un argumento anémico por excelencia. Si fuera como Bernard dice, ¿por qué en cientos de otros pasajes cuando ‘Elohim" (plural) es usado, es seguido por pronombres y verbos en singular? Obviamente, el hecho de que en pasajes como Génesis 1:26 encontremos las formas plurales es indicativo de que estamos frente a algo mucho más allá de un recurso gramatical armonizado o concordante.
      5) ¿Es Génesis 1:26 un pasaje profético?
      Bernard escribe:
        Aun otra explicación, es que este pasaje describe la presciencia de Dios acerca de la futura llegada del Hijo, muy semejante a los pasajes proféticos de los Salmos. Debemos darnos cuenta de que Dios no vive en el tiempo. Sus planes le son reales, aunque están en lo que nos concierne a nosotros, en el futuro. El llama las cosas que no son como si fuesen (Romanos 4:17). Para El, un día es como mil años y mil años son como un día (2a Pedro 3:8). Su plan -el Verbo- existió desde el principio en la mente de Dios (Juan 1:1). En lo que concierne a Dios, el Cordero fue inmolado antes de la fundación del mundo (1. Pedro 1:19-20; Apocalipsis 13:8). No es sorprendente que Dios pudiera transcurrir visualmente los corredores del tiempo y dirigir una declaración profética al Hijo. Romanos 5:14 dice que Adán era una figura de Aquel que había de venir, es decir, Jesucristo. Cuando Dios creó a Adán, El ya había pensado de la Encarnación y creó a Adán con aquel pensamiento en mente.
      La primera reacción de un apologista cristiano al leer un párrafo como el anterior, es preguntarse, ¿será necesario refutar tal desvarío? Pero cuando reflexionamos en la falta de preparación y habilidad de análisis crítico preponderante en nuestra cultura y aun en filas cristianas, concluimos que sí se debe refutar la idea de los modalistas. En el arsenal de argumentos de los unicitarios, éste es el más absurdo de todos. Si Génesis 1:26 es un pasaje mesiánico similar al de los Salmos, ¿por qué los judíos, que reconocen los pasajes de los Salmos como mesiánicos, no reconocen Génesis 1:26 como tal?
      Los judíos ortodoxos sabían muy bien que el estilo literario de Génesis 1 es una narrativa histórica. Es por ello que jamás intentaron interpretar Génesis 1:26 en la descabellada forma que los unicitarios lo hacen. Por supuesto que para negar la unipluralidad de Dios salieron con otras interpretaciones y aun con diferentes traducciones, pero nunca trataron de decir que se trataba de una declaración de Dios hecha con el futuro Mesías en mente. De acuerdo con la tradición judía, los eruditos que trabajaron en la traducción Septuaginta del hebreo al griego unos dos siglos antes de Jesucristo, estaban muy molestos por los pronombres plurales de Génesis 1:26. Por ello es que se tomaron la libertad de cambiar "hagamos" por "haré" ("The Image of God in Man," D.J.A. Clines, Tyndale Bulletin (1968), p. 62, referring to J. Jervell, "Imago Dei... ," Gottingen (1960), p. 75).
      De la misma forma, otros comentaristas durante la historia han adulterado el texto. El rabino Ibn Ezra de la Edad Media, a su vez, dijo que era absurdo el intentar cambiar la forma activa "hagamos" (na’a’she) por el pasivo "es hecho" (niphal). Estos comentaristas dijeron que la frase "a nuestra imagen y semejanza" no fue dicha por Dios, sino que fue agregada por Moisés a modo de posdata (Ibn Ezra's Commentary on the Pentateuch: Genesis (Bereshit), H. Norman Strickman and Arthur M. Silver, trans. (New York: Menorah Publishing Co., 1988), p. 43).
      A la luz del registro, la evidencia histórica, contextual, literaria y exegética, la hipótesis de los unicitarios relacionada con la "presciencia de Dios acerca de la futura llegada del Hijo", pierde toda credibilidad. La interpretación de Bernard, vale mencionar, está basada en la deficiente doctrina de que el Hijo de Dios no pre-existió antes del pesebre, aberración ésta que trataremos en la segunda parte del análisis. Todo lo que se construye sobre una falsa base (la doctrina unicitaria del Hijo) es consecuentemente falso.
      Más sobre el espejismo unicitario
      David Bernard prosigue diciendo en su libro:
        Otros Pronombres Plurales
        En el Antiguo Testamento, hay unas cuantas veces cuando Dios usó pronombres plurales, por ejemplo, Génesis 3:22, 11:7, e Isaías 6:8. Una lectura de estos versículos de la Escritura demostrará que pueden fácilmente significar Dios y los ángeles (los tres versículos) o posiblemente Dios y los justos (Isaías 6:8). Cualquiera de las primeras cuatro explicaciones dadas para Génesis 1:26 podría explicar adecuadamente el uso plural en estos pasajes.
      La verdad es que ninguna de las explicaciones dadas para Génesis 1:26 explica adecuadamente el uso de los plurales en estos pasajes, y lo hemos visto claramente en nuestra crítica anterior. Las cuatro son internamente incoherentes y no pasan de ser intentos desesperados de negar lo obvio, o sea, que el AT revela una pluralidad en Dios.
      A su vez, convendría traer a un unicitario de habla hispana al tapete. Se trata de Julio César Clavijo, quien en su libro en línea Un Dios Falso Llamado Trinidad, escribe:
        Como pudimos apreciar, la "teología" trinitaria no puede ignorar que todo el Antiguo Testamento está lleno de declaraciones que hablan de Dios como uno. Además, son cientos los pasajes donde Dios se refiere a sí mismo utilizando el pronombre personal "yo" y el pronombre posesivo "mí". Sin embargo, esa "teología" se aferra como un naufrago a una tabla, de cuatro versículos en los cuales Dios usa expresiones en plural y cree que de esa forma ya han probado la trinidad. La consigna trinitaria es que si Dios habla en plural es porque él es multipersonal y por ende, que él es una trinidad. Así, el trinitario ha sido programado para que no pueda considerar ninguna otra posibilidad para estos plurales que nada tienen que ver con la trinidad. [2]
      Los cuatro versículos a que se refiere Clavijo son Génesis 1:26; 3:22; 11:7 y Isaías 6:8. Clavijo intenta aquí crear el espejismo de que los trinitarios sólo tenemos en el AT cuatro elementos de prueba para apoyar nuestra doctrina. Aun si esto fuera cierto, el peso de estos versos es abrumante y constituye una pesadilla para los antitrinitarios.
      Pero a estos pasajes se suman otros factores que obligan a los enemigos de la Trinidad a correr buscando refugio. Veamos ahora un desglose de éstos:
      Nombres plurares para Dios
      Elohim El nombre aparece 2570 veces en el AT. La vasta mayoría de veces se refiere a Dios. Aunque su forma es plural casi siempre se usa con referencia al único y verdadero Dios. Sabemos esto porque en esos casos es asociado uniformemente con verbos, pronombres y adjetivos en el singular. Por la razón de que Elohim es plural y es un término general que significa "dios", también se puede usar para describir falsos dioses. Ejemplo: "Yo soy Jehová tu Dios (Elohim), que te saqué de la tierra de Egipto ... No tendrás dioses (elohim) ajenos delante de mí". De acuerdo con las reglas gramaticales del hebreo, los traductores de nuestra Biblia vierten Elohim en singular (Dios) y lo hacen uniformemente en todo el AT. El hecho de que Elohim en hebreo es una forma plural causa un impacto desvastador en la teología de los antitrinitarios, del cual no se pueden recuperar. En cuatro ocasiones Elohim es usado con la primera persona del plural (nosotros): Génesis 1:26; 3:22; 11:7; Isaías 6:8. En consecuencia, Elohim comunica la unidad del único Dios, y al mismo tiempo permite la pluralidad de personas divinas en la Deidad. Este giro del lenguaje es exclusivo del Israel monoteísta y no se encuentra en ninguno de los lenguajes de las naciones politeístas circundantes (Jack B. Scott, s.v. "elohim," in Theological Wordbook of the Old Testament, 2 vols. (Chicago: Moody Press, 1980), 1:44).
      Adonai Este término significa "Soberano" o "Señor" y enfatiza el señorío de Dios. Adonai es el plural de Adon. Al igual que Elohim, Adonai es una forma plural que siempre se refiere a Dios y aparece 439 veces en el AT, y reitero, se usa solamente en referencia a Dios (ver Vine’s Expository Dictionary of Bibical Words, Thomas Nelson).
      La evidencia anterior es suficiente para poner al antitrinitario en cama con una bolsa de hielo en la cabeza y un termómetro en la boca, pero aun hay más.
      Verbos en forma plural usados en referencia a Dios
      El uso de verbos plurales aplicados a Dios es significativo por demás. En el texto hebreo la palabra asah (gah-sah’), o Creador, se encuentra en la forma plural en varias referencias a Dios. Notemos la correcta traducción de Isaías 54:5 según el texto hebreo:
      Porque tus maridos son tus Creadores: Jehová de los ejércitos (el Padre) es su nombre; y tu Redentor el Santo de Israel (el Hijo) el Dios de toda la tierra será llamado.
      • Una expresión similar la encontramos en el Salmo 149:2: "Alégrese Israel en sus Hacedores ... " (traducción hebrea)
      • Igualmente, Eclesiastés 12:1 lee en el hebreo: "Acuérdate de tus Creadores en los días de tu juventud... "
      • Job 35:10 dice en hebreo: "¿Donde está Dios (Elohim, plural) mis Hacedores (plural de asah)".
      • Génesis 20:13: "Dios (Elohim, plural) me hizo salir errante (hitau, plural de taau) de la casa de mi padre".
      • Génesis 35:7: "Y edificó allí un altar, y llamó el lugar El-betel, porque allí le había aparecido (forma plural de gla) Dios (Elohim, plural), cuando huía de su hermano".
      • Salmo 58:11: "Ciertamente hay Dios (Elohim, plural) que juzga (forma plural de shaphat) en la tierra".
      Adjetivos plurales que describen a Dios
      • Josué 24:19: "No podréis servir a Jehová, porque él es Dios (Elohim, plural) santo (forma plural de qadosh)".
      • Proverbios 9:10: "El conocimiento del Santísimo (forma plural de qadosh) es la inteligencia".
      • Proverbios 30:3: "Ni conozco la ciencia del Santo (plural de qadosh)".
      Conclusión
      Los elementos de prueba para demostrar que "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Génesis 1:26) es una referencia a la Trinidad son irrefutables. Los nombres y los pronombres plurales aplicados a Dios como ELOHIM, ADONAI, NUESTRA, NOSOTROS, y los verbos y adjetivos plurales que hemos detallado, muestran la silueta de la Trinidad dibujada tenuemente en el Antiguo Testamento, doctrina que luego fue revelada claramente en el Nuevo Testamento.
      Todas las referencias al Creador existiendo como una pluralidad de personas en el AT armonizan perfectamente con la enseñanza del NT. El apóstol Juan escribió de Jesucristo: "Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho" (Juan 1:3). Apocalipsis contiene las palabras de Jesucristo dando testimonio de su obra creativa:
      He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el comenzador [Gr. Arche, el originador o causa; incorrectamente traducido "el principio" en la mayoría de las versiones bíblicas] de la creación de Dios (Ap. 3:14)
      Las Escrituras dicen que fue Jesucristo, como el Verbo de Dios, quien dijo "Sea la luz". Fue él que formó al hombre del polvo de la tierra, y el que creó "todas las cosas". El estaba con Dios desde el principio:
      En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios (Juan 1:1).
      La Hebrew/ Greek Key Study Bible enuncia que el verbo griego en, traducido "era" en la segunda frase del verso, mejor traducido debió leer "ya estaba", y ofrece la siguiente paráfrasis para reflejar el verdadero significado en el texto griego:
      Antes de que hubiera cualquier principio, el Verbo ya estaba... " (Zodhiates, Spiro, p.1315)
      Aun traducido en su forma más común, una lectura normal del verso nos revela que las palabras de Juan indican claramente que Cristo existió antes de la creación del mundo. La eterna existencia de Cristo es repetida en el verso 2: "Este era (ya estaba) en el principio con Dios".
      Cuando Juan escribió que el Verbo era con Dios, usó la preposición griega pros, que significa "hacia, cara a cara", e indica movimiento en dirección hacia algo o alguien (Bullinger, The Companion Bible, Appendix 104, XV, 3). El uso de pros demuestra más allá de toda duda que el Verbo no estaba en Dios, no era posesión de Dios, ni una idea, plan ni proyecto, sino que coexistía como alguien distinto. Para afirmar más esto, Juan vuelve a usar pros también en el verso 2.
      Las palabras del apóstol Juan destruyen todo argumento contra la existencia eterna de Jesucristo y verifican la pluralidad de Dios revelada en el AT. Aquellos que proclaman que Jesucristo no existió eternamente como Theos y con Theos, son ciegos respecto a las palabras directas de la Biblia.
      Los unicitarios se dan la mano con los judíos que alteraron la Palabra de Dios, cambiando el nombre original de Dios en pasajes clave donde la pluralidad de Dios era revelada. Se les hizo fácil desdibujar los pasajes que describían la existencia de dos Jehová. Gracias a Dios los manuscritos antiguos fueron preservados para desenmascarar la treta. Los unicitarios no cambiaron el texto de la Biblia, pero sí interpretan esos pasajes en forma absurda. Sus débiles argumentos serán refutados en la siguiente parte.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 21:13:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio---el-error-del-pentecostalismo-unicitario----parte-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000028       <![CDATA[026. El uso de joyas ¿Un tropiezo en el evángelio? parte 2/2]]> imblog
      ¿Prohíbe La Biblia El Uso De Joyas, Adornos y Maquillaje?

      EL PUNTO DE VISTA BÍBLICO

      “A las mujeres les encanta demostrar su individualidad, sentirse arregladas, realzar su aspecto [...]. En mi opinión, eso revela respeto por uno mismo y por las personas con quienes uno se relaciona”. En efecto, nadie duda de que desde tiempos inmemoriales, la mujer se arregla para expresar su feminidad, mejorar su apariencia y afianzar hasta cierto grado la confianza en sí misma.
      Con todo, en el nombre de la religión, ha habido quienes han criticado que las mujeres se embellezcan. En el siglo III de nuestra era, Tertuliano escribió que “la señora [...] devota, ha de tener [...] belleza natural” y que “si fuere hermosa”, “no [debería] aliñarse” —esto es, arreglarse—, sino “ocultarse y esconderse”. Con respecto a las mujeres que se aplican cosméticos, dijo: “Las que ungen su piel con pomadas, colorean sus mejillas de rojo y untan de negro sus ojos, pecan contra Dios”. Además, a los “ornamentos” de oro y plata los calificó de “delicias” empleadas como armas de seducción. En la actualidad, todavía son muchos los que no ven con buenos ojos que la mujer se arregle. Algunas religiones incluso han llegado a prohibir a las feligresas que usen joyas, maquillaje o ropas coloridas. Así pues, ¿debe la mujer cristiana ocultar su belleza, o puede tratar de realzar su aspecto? Cómo lo ve Dios?
      La Biblia no da muchos detalles sobre el uso de joyas y cosméticos. Sin embargo, en ella se encuentran suficientes indicios de que Dios no condena ni estas ni otras formas de acicalamiento.
      Por ejemplo, al describir el modo en que había mostrado favor a Jerusalén, Dios habló de esta ciudad como si se tratara de una mujer a la que decía: “Y pasé a engalanarte con adornos [...], y te hiciste muy, muy bella” (Ezequiel 16:11-13). Tales adornos —que tenían un sentido simbólico— incluían brazaletes, un collar y zarcillos, o pendientes. Las Escrituras también asemejan las joyas personales de oro a un “censurador sabio”, cuyas palabras escucha el oído dispuesto (Proverbios 25:1, 12). Si en la Biblia se hacen estas comparaciones positivas, parece lógico suponer que Dios no desaprueba que las mujeres realcen su apariencia con objetos hermosos.
      Las mujeres tienden a adornarse
      Hay ciertos pasajes bíblicos que abordan directamente el tema del embellecimiento femenino. El apóstol Pablo escribió: “Deseo que las mujeres se adornen en vestido bien arreglado”. Cuando lo hacen “con modestia y buen juicio”, demuestran reverencia a Dios (1 Timoteo 2:9, 10). Este tipo de belleza modesta en las cristianas habla bien de las enseñanzas divinas y de la congregación.
      Alguna gente objeta que, según esos mismos versículos, el adorno no debe ser “con estilos de cabellos trenzados y oro o perlas o traje muy costoso, sino como es propio de mujeres que profesan reverenciar a Dios, a saber, mediante buenas obras”. ¿Implican estas palabras que las mujeres no deben arreglarse el pelo ni llevar joyas?
      No, en absoluto, pues la Biblia habla favorablemente de los adornos. Pablo no estaba prohibiendo el uso de ciertas alhajas; más bien, estaba animando a las mujeres a preocuparse por embellecerse principalmente con cualidades cristianas y buenas obras.
      Los motivos importan
      El apóstol Pablo escribió: “Ya no andemos juzgándonos unos a otros, sino más bien hagan que esto sea su decisión: el no poner delante de un hermano tropiezo ni causa para dar un traspié” (Romanos 14:13). ¿De qué modo influye este consejo en la forma de acicalarnos?
      En primer lugar, Pablo nos pide que “no andemos juzgándonos unos a otros”. Debemos procurar “no poner delante de un hermano tropiezo”. Las normas de lo que es aceptable varían de un país a otro y de una cultura a otra. Así pues, lo que aquí y ahora está bien puede estar mal en otro tiempo y lugar. No deberíamos hacer tropezar ni ofender a nadie adornándonos con artículos que la cultura en la que vivimos relaciona con un estilo de vida censurable. Las mujeres piadosas deberían preguntarse: “¿Qué opina la comunidad de lo que me pongo? ¿Hace que los hermanos de la congregación se sientan incómodos, sorprendidos o avergonzados?”. Aun cuando tenga derecho a vestirse y arreglarse de cierta forma, la cristiana renunciará a ese derecho si su estilo resulta ofensivo (1 Corintios 10:23, 24).
      Además, concentrarse demasiado en la apariencia puede llevar a desarrollar una actitud poco apropiada. En muchos países hay mujeres que recurren al arreglo personal insinuante y falto de modestia para llamar la atención sobre sí mismas. Las cristianas, en contraste, evitan ese mal uso y tratan de demostrar juicio sano y castidad en estas cuestiones personales “para que no se hable injuriosamente de la palabra de Dios” (Tito 2:4, 5).
      Las mujeres piadosas comprenden que, sin importar cómo y cuánto escojan adornarse externamente, la verdadera belleza está en “la persona secreta del corazón”, que se manifiesta en su actitud y conducta (1 Pedro 3:3, 4). La mujer que es prudente en su manera de vestir, así como en el uso de cosméticos y joyas, no solo se gana el respeto de otros, sino que también honra a su Creador.
      Atavíos En La Mujer
      Vamos a analizar a la luz de las Sagradas Escrituras los textos que se suelen utilizar para prohibir el que las mujeres cristianas usen adornos externos, como aretes, collares, entre otros; y luego revisaremos los textos que hablen sobre el vestido de una mujer cristiana.
      - “Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos, sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad” (1 Tim. 2:9-10). En este texto el apóstol Pablo da instrucciones acerca de algunas cosas que deben caracterizar a la mujer cristiana: En primer lugar habla acerca de cómo deben vestir, pues hay una forma de vestir piadosa y hay una forma de vestir pagana, y en segundo lugar presenta un contraste entre la forma incorrecta de vestir y el mejor vestido que ellas deben lucir. Aunque la Biblia no manda que las mujeres cristianas se uniformen, o vistan con ropa anticuada, o sean descuidadas en su presentación personal, no obstante, contiene muchos mandatos respecto a cuál debe ser la prioridad de la mujer en torno al asunto de la belleza.
      Obviamente las instrucciones contenidas en el capítulo 2 de primera a Timoteo están relacionadas con el culto en la iglesia. En los primeros versículos instruye respecto al contenido de las oraciones, quiénes deben dirigir las oraciones en el culto, el carácter de las personas que oran y en la última parte de este capítulo regula el papel de las mujeres en el culto. De manera que el apóstol, en los versos 9 al 10, continúa dando instrucciones sobre cómo las mujeres deben vestirse para participar en el culto de adoración. Aunque, este es un principio que tiene implicaciones para la vida diaria.
      Pablo dice que cuando las mujeres acudan al culto de adoración deben ataviarse de ropa decorosa. En el idioma original, el griego coiné, dice textualmente “que las mujeres se adornen con traje adornado”. El apóstol no condena el deseo de las mujeres en vestirse con buen gusto, pero si les dice que si el vestido ha de ser adornado realmente, entonces debe expresar modestia y pudor. Ahora, ¿cómo es vestir con modestia? Modestia significa que hay un sentido de vergüenza, que hay un temor en traspasar los límites de la decencia. Que la mujer cristiana escogerá como su vestido, no lo más vulgar que exista en la sociedad donde se desenvuelve, sino lo más decente. ¿Cómo es vestir con pudor? El pudor o el buen juicio a la hora de vestir significan que la mujer, a la hora de escoger su ropa lo hará basada en la pureza mental que debe caracterizar al cristiano. Pablo da esta instrucción porque cada generación y cada sociedad tienen sus propias corrupciones, y una de ellas siempre está relacionada con el vestido de la mujer.
      Ya hemos aprendido que Dios hizo a las mujeres de un material más fino que el del hombre, y les dio el don de la belleza. Pero las mujeres, y la sociedad en general, promueven la degradación de lo que debió ser puro. Siempre ha existido la tendencia a que las mujeres, no todas obviamente, busquen vestir de manera tal que se resalten las líneas de su cuerpo y aquellas partes que son de gran atractivo para los hombres. Pareciera que la única manera de conquistar a un hombre, fuese mostrando aquellas partes físicas que despiertan el deseo de los mismos. Pero, cuando una mujer busca atraer a los hombres mostrando partes de su cuerpo, al usar vestidos muy escotados o ajustados, lo que está diciendo en el fondo es que no tiene nada más que dar. Que no esperen de ella ningún otro atractivo, pues, es hueca. La sociedad de nuestro tiempo está promoviendo que las mujeres vistan como prostitutas. Las rameras acostumbraban a vestir de una manera extravagante ya que así les indicaban a los hombres que ellas estaban dispuestas a satisfacer sus bajas pasiones a cambio de dinero. Hoy día es difícil diferenciar entre una mujer ramera y otra que no lo es, porque ambas, prácticamente, visten de la misma manera.
      Pero la mujer cristiana, siendo que ha sido renacida, y ahora el Espíritu de Dios habita en ella, refleja la santidad de Dios en la forma como ella se viste. Ella quiere agradar a Dios en la forma como viste diariamente y también en el vestido que usa para ir a la iglesia.   “Al vestirse para ir a la iglesia las mujeres deben poner en práctica el sentido común. Deben vestirse con un atavío sensato. No deben tratar de exhibirse,  usando ropa llamativa como para que las demás sientan envidia de ellas. Debieran adornarse, sin duda. No tienen que resistirse a la moda, salvo que una moda específica sea inmoral o indecente. No deben tener un aspecto pasado de moda, estrafalario, o excéntrico. Deben recordar siempre que a veces el corazón orgulloso se esconde tras una máscara de pretendida modestia. Esto también es pecado. Hay que evitar cuidadosamente los extremos. Eso es lo que implica el buen juicio. El vestido debe expresar la modestia interior y la sana perspectiva de la vida, la perspectiva cristiana.”[1].
      Ahora, la mujer cristiana debe vestirse con ropa decorosa, pero como ya se ha dicho, su vestir debe estar regulado por la modestia y el pudor; esto significa que no se adornará con “peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos”. ¿A qué se refiere Pablo con peinado ostentoso, al oro y a las perlas? Con el fin de no llegar a conclusiones erradas, debemos averiguar en qué consistían estos peinados ostentosos en el tiempo de Pablo. Es bien sabido que en la cultura greco-romana del tiempo de la Iglesia primitiva, era costumbre que las mujeres adineradas hicieran gala de toda clase de extravagancias en la forma de vestir, y en la forma de peinarse. La palabra griega usada por Pablo para peinados ostentosos, significa literalmente trencillas. Estas mujeres vanidosas se hacían unas trencillas, las cuales se sostenían con “peines de carey enjoyados, o por medio de broches de marfil o plata. O eran alfileres de bronce con sus cabezas enjoyadas, mientras más variados y caros, mejor. Las cabezas de los alfileres con frecuencia eran imágenes en miniatura (un animal, una mano humana, un ídolo, la figura femenina, etc.). En aquellos días, las trencillas con frecuencia costaban una fortuna”[2]. De manera que el apóstol está advirtiendo a las mujeres cristianas, de que en su deseo de verse hermosas y adornadas, no caigan en estas extravagancias.
      El apóstol no está prohibiendo que la mujer se arregle conforme corresponde a la belleza femenina, pero si le advierte que no debe caer en la simplicidad de la vanidad. La mujer cristiana no debe tratar de exhibirse a través del uso vanidoso y excesivo de ornamentos de oro, ni perlas, ni vestidos costosos. Vestir así no solo requiere la inversión de mucho dinero, el cual se puede invertir en asuntos más relevantes, sino que se convierte en un exhibicionismo vano; exhibicionismo que no se corresponde con el espíritu humilde que debe caracterizar a la mujer cristiana. Exhibicionismo que nada tiene que ver con el culto de adoración a Dios, en el cual humillamos nuestro corazón para adorar en espíritu y en verdad al Salvador. Ahora, vuelvo a insistir que el apóstol no está prohibiendo de manera total que la mujer use joyas, pero si les recomienda no caer en la extravagancia, sino adornarse con sobriedad, sin la ostentación y el exhibicionismo. Aunque la mujer cristiana puede adornarse sobriamente con adornos externos, no obstante, el mejor adorno, la mejor belleza, el mejor vestido y las mejores perlas que le debe caracterizar son “las buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad”. Las buenas obras son el fruto que el Espíritu Santo produce en el creyente. La mujer cristiana profesa con sus labios temer a Dios, en consecuencia, su conducta debe ser como el de las mujeres piadosas que encontramos en la historia bíblica, las cuales glorificaban a Dios siempre haciendo el bien. La mujer virtuosa, que es alabada por su marido, y por todos, y que recibe el reconocimiento de Dios, es aquella que “alarga su mano al pobre, y extiende sus manos al menesteroso” (Prov. 31:20). La mujer cuya hermosura sobrepasa a lo meramente externo es aquella que siempre hace el bien: “Muchas mujeres hicieron el bien, más tu sobrepasas a todas” (Prov. 31:29). El apóstol Pedro nos ayuda a aclarar el sentido del mandato de Pablo, cuando dice: “Vuestro atavío no sea el externo de peinados ostentosos, de adornos de oro o de vestidos lujosos, sino el interno, el del corazón, en el incorruptible ornato de un espíritu afable y apacible, que es de grande estima delante de Dios. Porque así también se ataviaban en otro tiempo aquellas santas mujeres que esperaban en Dios, estando sujetas a sus maridos; como Sara obedecía a Abraham, llamándole Señor; de la cual vosotras habéis venido a ser hijas, si hacéis el bien, sin temer ninguna amenaza” (1 P. 3:3-6). Aquí encontramos un contraste. El apóstol compara el valor que tienen los adornos externos frente al valor
      del adorno interno. Obviamente, el adorno interno, del alma, es mucho más valioso que cualquier adorno de oro o perlas. Este contraste es muy parecido al que hace Pablo entre el ejercicio físico y el ejercicio para la piedad (Porque el ejercicio corporal para poco es provechoso, pero la piedad para todo aprovecha, pues tiene promesa de esta vida presente, y de la venidera. 1 Tim. 4:8). Si comparamos el valor eterno de los dos, entonces, el ejercicio físico es poco provechoso. Esto no significa que Pablo esté prohibiendo el ejercicio físico, pero si nos dice que en vez de estar muy preocupados por la figura de nuestro cuerpo o el aspecto físico, nuestra primera y constante preocupación debiera ser la salud de nuestra alma. De la misma manera, tanto Pablo como Pedro establecen una comparación entre los adornos externos y el interno. No hay una prohibición absoluta de usar adornos o maquillarse, pero si se establece el principio de que una mujer creyente deberá tener como primera prioridad el adorno espiritual. Ella, bajo la ayuda de la gracia, trabajará constantemente para crecer en las virtudes cristianas, en el amor, en la fe, y especialmente en las buenas obras, en hacer el bien. Pedro dice que el mejor adorno de la mujer cristiana es el espíritu afable y apacible. Textualmente dice: el espíritu suave y apacible. La mujer cristiana debe caracterizarse por ser amable, suave y delicada en el trato hacia los demás. Debe ser mansa y dulce. Esto es más valioso que cualquier adorno de oro. Un espíritu suave, manso y amable brilla más que las perlas, y permanece para siempre, en contraste con los peinados y vestidos lujosos, que deben ser cambiados constantemente.
      Una mujer piadosa, que hace el bien y es abundante en buenas obras, que tiene un espíritu suave, manso, delicado y dulce, es de grande estima delante de Dios y delante de los hombres.
      Es muy común encontrarnos con mujeres cuya apariencia externa es muy deslumbrante. Tienen una belleza exterior que brilla, y esta se acrecienta más con la ayuda del maquillaje, los vestidos lujosos y los adornos. Pero cuando tenemos la oportunidad de tratar con ellas, toda esa belleza cae al piso, al darnos cuenta que son mujeres fatuas, sin valores internos, egoístas, centradas en sí mismas, vanidosas, huecas, mal habladas.
      De la misma forma como Pablo y Pedro se oponen al exceso en el uso de adornos externos, el profeta Isaías, en el Antiguo Testamento, reprendió a las mujeres del pueblo de Dios, porque mientras ellas andaban erguidas y orgullosas mostrando una belleza externa que era resaltada por el maquillaje, los vestidos costosos y muchos adornos, sus corazones estaban lejos de Dios, y por dentro, solo había la fealdad del pecado: “Asimismo dice Jehová: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; por tanto, el Señor raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Jehová descubrirá sus vergüenzas. Aquel día quitará el Señor el atavío del calzado, las redecillas, las lunetas, los collares, los pendientes y los brazaletes, las cofias, los atavíos de las piernas, los partidores del pelo, los pomitos de olor y los zarcillos, los anillos, y los joyeles de las narices, las ropas de gala, los mantoncillos, los velos, las bolsas, los espejos, el lino fino, las gasas y los tocados. Y en lugar de los perfumes aromáticos vendrá hediondez; y cuerda en lugar de cinturón, y cabeza rapada en lugar de la compostura del cabello; en lugar de ropa de gala ceñimiento de cilicio, y quemadura en vez de hermosura.” (Isa. 3:16-24).
      En todo el capítulo 3 el profeta Isaías reprende a Judá y a Jerusalén porque debiendo ellos obedecer la Ley del Señor, lo que hicieron fue apartarse cada uno por su camino “porque la lengua de ellos y sus obras han sido contra Jehová para irritar los ojos de su majestad” (Is. 3:8). En consecuencia Dios les advierte que sus juicios vendrán sobre ellos, y en vez de tener abundancia de pan y tranquilidad, recibirán lo contrario. Dentro de los grupos de personas reprochadas por su pecado, también se encuentran las mujeres, pues ellas, en vez de ser mujeres piadosas que se comportan como conviene a la santidad, se habían vuelto fatuas, orgullosas, altivas, vanidosas y sensuales.
      En el verso 16 el profeta levanta dos cargos contra las mujeres del pueblo de Dios: “(A) Son altivas, pues andan con el cuello erguido, para así parecer más altas, además de mostrar con ese gesto su arrogancia y su desdén hacia otras. (B) Son lascivas, pues van guiñando el ojo, como indica el verbo hebreo, tratan de seducir a los maridos de otras con sus lujosos vestidos importados. También andaban coqueteando con un andar parecido al de las danzarinas y hacían sonar unos cascabeles sujetos a los tobillos. Así se portaban las hijas de Sión, que deberían comportarse como conviene a mujeres que profesan la piedad”[3].
      Dios reprocha a las hijas de Sión porque ellas imitaban a las perversas mujeres de otras culturas, habían aprendido del mundo como conquistar a los hombres ajenos y cómo erguirse por encima de las otras mujeres. Con su forma de vestir extravagante y costoso y su forma pecaminosa de andar pusieron al descubierto lo que había en sus mentes y corazones. Su cuello alargado y altivo, moviéndose de un lado para otro como el pavo real, poniéndose ellas por encima de los demás, como si nadie fuese lo suficientemente alto como para poder entablar una conversación con tan “distinguidas damas”, o como si nadie más fuese tan digno de recibir una sonrisa de su parte, todo esto era la evidencia externa del orgullo que llevaban dentro, muy contrario al espíritu afable, dulce y humilde que debe caracterizar a la piadosa mujer cristiana. Estas mujeres del pueblo de Dios se habían pervertido tanto tras su belleza natural, que solo pensaban en cómo atraer las miradas hacia ellas. Ponían cascabeles en sus tobillos para que, a cada paso que dieran, estos sonaran y atrajeran las miradas de los demás. Cuán fatuas se habían vuelto las hijas de Sión.
      Pero tanto orgullo, vanidad y arrogancia no había pasado desapercibido ante los santos y escrutadores ojos de Dios. Él castigaría tanta vanidad y arrogancia. Así que les dará a estas simples mujeres lo contrario de lo que ellas amaban. Dios hará notorio ante los demás las vergüenzas que estas mujeres quieren ocultar con sus peinados ostentosos, sus vestidos lujosos y sus adornos. Dios enviaría sus juicios sobre su pueblo y les quitaría todo lo que ellos amaban. Les quitará el pan, el agua, la tranquilidad y la libertad como nación. Y a las mujeres les quitará todo lo que ellas suelen usar para mantenerse bellas y atractivas: los perfumes, las joyas, los vestidos, los calzados. Incluso hará que sus cabellos sean rapados, y no luzcan ninguna clase de peinados. “Ellas se preocupaban demasiado del adorno exterior, pero Dios iba a castigarlas (v. 24-26), al hacer que llevasen la pena que correspondía al pecado: (v. 24), pues todo vestido lujoso se convertirá en harapos malolientes de tanto usarlo para toda clase de menesteres; y cuerda vulgar, en lugar de cinturón recamado, valioso; en vez de peinado artificioso, calvicie, es decir, cabeza rapada, como era costumbre en tiempos de duelo (v. 15:2; Jer. 16:6), o en dura esclavitud (v. Ez. 29:18); en lugar de pelo (lit.), ceñimiento de cilicio, en señal de profunda humillación, y marca de fuego (como se hacía para marcar a los esclavos) en lugar de hermosura radiante, como la de toda mujer libre, dueña de su propio atavío”[4].
      De manera que cuando las hijas de Dios, visten, se adornan, caminan y actúan como las orgullosas, engreídas y coquetas hijas del diablo, entonces la ira de Dios vendrá sobre ellas. Este pasaje de Isaías no puede ser tomado como una prohibición absoluta para el uso de vestidos de gala, adornos, maquillaje o perfumes; pues, este no es el sentido del mismo, pero sí es una advertencia en contra de la falta de modestia, humildad, sencillez y suavidad que debe caracterizar a las mujeres creyentes, las cuales, dan mayor prioridad a la belleza interior, sin descuidar su arreglo personal.
      La verdadera belleza de la mujer no consiste en lo externo, sino en lo interno. La mujer cristiana debe cultivar la sabiduría, el conocimiento del Señor; ella debe alimentarse diariamente de la Palabra de Dios con el fin de que pueda saber cómo actuar sabiamente frente a todas las cosas de la vida, y cuando la mujer cristiana se viste con la sabiduría, entonces esto le es más hermoso y brillante que cualquier vestido costoso o joyas deslumbrantes: “Adquiere sabiduría, adquiere inteligencia; no te olvides ni te apartes de las razones de mi boca. Sabiduría ante todo; adquiere sabiduría; y sobre todas tus posesiones adquiere inteligencia. Engrandécela y ella te engrandecerá. Adorno de gracia dará a tu cabeza; corona de hermosura te entregará” (Prov. 4:5, 7, 8, 9).
      Cuando el autor de Proverbios 31 describe a la mujer que vale la pena, a la clase de mujer que deben buscar los hombres piadosos cuando piensan en casarse, concluye diciendo que la verdadera belleza de una mujer, no consiste en lo atractiva que sea externamente, ni en la figura esbelta de su cuerpo, ni en lo alto o erguido de su cuello, ni en ojos coquetos, ni en caminar sensual, ni en adornos de oro, ni en vestidos lujosos, sino que la verdadera belleza de una mujer consiste en temer al Señor: “Engañosa es la gracia y vana la belleza, pero la mujer que teme al Señor, ésa será alabada” (v. 30). “¿Por qué no se cita la belleza en la representación de la mujer virtuosa? ¿Acaso la hermosura no es un adorno resplandeciente de su virtud? Pero en esta descripción no se menciona porque es una cualidad menor en comparación con las que se enumeran aquí. No es más que una flor que se marchita en un día; y el amor que surge gracias a ella solo es una pasión pasajera. Cuando la belleza no se endulza con la virtud, la mujer que la posee no es más que una puerca con anillo de oro en el hocico, como nos dice Salomón (cf. Pr. 11:22). En el mejor de los casos, la belleza no puede asegurar ese amor que ha despertado, porque cuando el que ama se acostumbra a ella, esta acaba aburriéndole; y a veces le tienta a maldecir esa influencia encantadora que le cegó los ojos para que no se fijara en otras cualidades más sólidas”[5].
      Entonces, si la belleza externa es engañosa, ¿cómo podremos identificar a una mujer que es digna de confianza y credibilidad? “Pero la mujer que teme al Señor esa será alabada” “porque la verdadera piedad es la belleza del alma y supera a la del cutis o a la de las facciones, tanto como el Cielo es más alto que la Tierra, y la eternidad es más larga que el tiempo. (Prov. 9:10), y es la parte más esencial del carácter de la mujer virtuosa. Esto santifica todo lo demás y hace a la mujer toda radiante en su interior (cf. Sal. 45:13). Su alabanza no procede los hombres sino de Dios (cf. Ro. 2:29); sin embargo, sus efectos agradables, que se difunden por cada rincón de su comportamiento, no pueden sino despertar la admiración de todos aquellos que la contemplan”[6].
      En las Sagradas Escrituras encontramos otras instrucciones respecto al vestido de la mujer creyente:
      - Deuteronomio 22:5: “No vestirá la mujer traje de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace” (Dt. 22:5). El mandato en este pasaje tiene como fin mantener las diferencias entre los dos sexos, pues, hay una tendencia pecaminosa en el ser humano a confundirlos, con el fin de cometer aberraciones sexuales. En algunas culturas paganas antiguas se celebraban ciertos ritos sexuales en los cuales las mujeres se ponían la ropa que habían usado los hombres y viceversa, esto con el fin de experimentar algún goce sexual. Esto es aberración y ofensivo ante los ojos del Santo Dios. Las mujeres y los hombres deben identificarse de manera plena como lo que son, y el vestido ayuda mucho. En nuestros tiempos post-modernos también se da la tendencia pagana y pecaminosa de confundir los sexos a través del vestido. Es muy común hoy día ver modas  “unisex”, es decir, que sirven para ambos sexos. Esto tiene como fin confundir los sexos y que la mujer abandone su feminidad y los hombres su masculinidad. Pero Dios hizo al hombre varón y a la mujer femenina, e incluso en la forma de vestir esto se debe reflejar con modestia.
      Es bien sabido que en tiempos del Antiguo Testamento, cuando se dio este mandamiento, tanto los hombres como las mujeres usaban especies de faldas. El vestido de ambos consistía de dos prendas: una prenda interior llamada Kethoneth y un vestido exterior llamado simlah. Entonces ¿A qué se refería el autor con que la mujer no vista ropa de hombres? Bueno, había unas pequeñas pero notorias diferencias entre las faldas de los hombres y las faldas de las mujeres. Se sabe que las túnicas de las mujeres cubrían más el cuerpo que la de los hombres, los varones usaban las filacterias, mientras que las mujeres no.
      Esto nos muestra que la Biblia no estipula una moda en particular para los hombres y una para las mujeres, pero si establece el principio de que la ropa que usen debe marcar una diferencia entre los dos sexos. Siendo que en nuestra cultura occidental, por una larga tradición, las mujeres usaban faldas y vestidos, mientras que los hombres pantalones, entonces, al menos en las reuniones formales, como los cultos en la iglesia, sería recomendable, no como un mandamiento absoluto sino como una recomendación, que las damas procuren llevar vestidos o faldas. Y si en otras ocasiones ha de usar pantalones, ya que estos serías más cómodos y prácticos, entonces estos deben tener una forma diferente a la de los hombres, no tan ajustados que algunas partes nobles del cuerpo se hagan notorias y si fuera el caso tapar las partes nobles mostrando decencia y decoro, para que no den ocasión a señalamientos en cuanto al testimonio de pureza y santidad.
      Es siempre un placer ver cómo los creyentes defienden sus convicciones y tratan de agradar al Padre Celestial en todo lo posible. Esto es digno de encomio.
      Esta nota no va dirigida a promover el uso de joyas de manera extravagante. Nuestra intención es simplemente advertir a los creyentes a no prohibir lo que el Todopoderoso no prohíbe; y sobre todo, a no condenar a otras personas cuando el Todopoderoso no las condena.
      Como sabrá usted, hay probablemente tres o cuatro grupos de religiosos que enseñan que es pecaminoso usar joyas. (En Israel nunca se ha enseñado tal cosa.) Pero hay algo en esos grupos que parece estar directamente en contra del espíritu del Gran Maestro. He visto como han desfraternizado a una muchacha por llevar un pequeño par de zarcillos, mientras por otro lado han re-bautizado a una pareja en estado de adulterio. (Queriendo decir con esto, que no se trata de un acto pasajero de adulterio sino de una vida constante de adulterio porque el hombre le había quitado la esposa a otro, y ahora los tres asistían a la misma iglesia.) Ahora bien, ¿dónde es que está el pecado?
      Sin embargo, lo que nos concierne ahora no es cuál pecado es mayor sino la pregunta de si es pecado usar joyas. Definitivamente, puedo pensar en casos en que podría considerarse un pecado: Si tengo doscientos dólares y mis hijos están pasando hambre, y en lugar de comprarles comida gasto mis doscientos dólares en joyería, eso sería un pecado contra mis hijos. Y si los habitantes de África gastan su dinero en collares de oro mientras sus hijos se mueren de hambre, como argumentan algunos, esto sería pecado. Pero este no es el caso en general, porque ellos mayormente hacen sus adornos de cosas que se encuentran en la naturaleza, y aquellos que se ven en la televisión usando joyas de oro no son los que están pasando hambre.
      Pero usted dirá: "Bueno, esos que ven a otro pasar hambre mientras ellos gastan su dinero en joyas son los que pecan. Pues, si esto es así, entonces todos somos culpables de eso: muchos gastan diez o quince mil dólares en un automóvil, 70 ó 90 mil dólares en una casa, y usan ropas caras y zapatos caros, mientras otras personas viajan a pie, usan andrajos, y viven en ranchitos pobres, y no en África sino a nuestro propio alrededor.
      ¿Qué Es Pecado?
      De manera que tenemos que ver las cosas en su justa perspectiva. Puede que sea pecado para una persona en particular el gastar su dinero en joyas si sus hijos pasan hambre. Pero esto no significa que el usar joyas sea pecaminoso en sí mismo, como no es pecaminoso comprar ropa, o adquirir una casa decente.
      Como creyente en las Escrituras usted debe saber cuál es la definición divina de lo que es pecado. Las Escrituras claramente dicen que "el pecado es transgresión de la Ley", la Torah (1Juan 3:4) Pero “donde no hay ley, no hay pecado” (Rom 5: 13). (Esto independientemente al tema antes visto que ya no estamos bajo la ley Mosaica sino bajo la ley del Espíritu que nos santifica) Es decir, si algo no está prohibido por una ley no es pecado. Por ejemplo, cuando no había ley contra el casamiento entre hermanos, al principio de la raza humana, no era pecado que un hombre se casara con su hermana. Set y Caín, y muchos después de ellos, se casaron con sus hermanas. Esto era necesario. El Creador no los condenó por eso, pues no era pecado. Pero cuando el Creador vio que el matrimonio entre hermanos ya no era necesario para preservar la especie, entonces dictó una ley contra tal práctica, y ahora es un pecado que se llama "incesto."
      Pero el Creador no podía dejar el asunto a merced de la interpretación particular de los hombres. Para que fuera pecado tenía que expresarse una ley especifica que lo dijera, de otra manera no podía acusar a nadie del pecado de incesto. Y así lo hizo a través de Moisés. El Emisario Shaúl (Pablo) dice claramente: “donde no hay ley no hay pecado”. Esto es, si algo no está prohibido por una ley, eso no es pecado.
      No podemos ir por ahí condenando a la gente por cosas que no se clasifican en las Escrituras como pecado. Ahora bien, si usted encuentra un mandamiento en la ley de YHWH que condene expresamente el uso de joyas como pecado, muéstrenoslo. No hablo de una frase aislada que los predicadores sacan de contexto para apoyar sus ideas preconcebidas sobre lo que es pecado y sus decretos eclesiásticos de hechura humana. Estoy hablando de un “Así dice YHWH” seguido de una prohibición categórica. Si no, entonces le invito a que considere los pasajes que analizaremos a continuación.
      DECLARACIÓN MAL ENTENDIDA
      "Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinados ostentosos, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos." (1 Timoteo 2:9,10)
      "Vuestro atavío no sea el externo, de peinados osten­tosos, de adornos de oro o de vestidos lujosos, sino el interno, el del corazón,... porque así también se ataviaban aquellas santas mujeres que esperaba en YHWH, estando sujetas a sus maridos; como Sara obedecía a Abraham, llamándolo señor." (1 Pedro 3:3-6)
      Esos dos pasajes, casi idénticos, son el único caso en que aparentemente se prohíbe el uso de algún adorno. Decimos "aparentemente" porque cuando se analiza el pasaje a la luz del contexto general se puede apreciar que no hay tal prohibición en la Escritura.
      Nótese que en el pasaje de Timoteo dice que “las mujeres se atavíen con modestia”.  La palabra “atavío” en las Escrituras significa, no la ropa sino los adornos y accesorios ornamentales, como veremos más adelante. Así que la idea aquí es que el adorno de los creyentes debe ser modesto, no ostentoso.
      En cuanto a los peinados, el texto griego como dice es “no con trenzados de cabello”. La traducción “peinados ostentosos” de la Reina-Valera es una paráfrasis interpretativa, aunque tal vez adecuada. El principio envuelto es que las creyentes no deben usar peinados extremadamente elaborados, ni adornos muy costosos. Se condena la extravagancia y el exceso en el adorno, como también en todas las cosas.
      Así también lo entienden los notables comentadores bíblicos Jamieson, Fausset y Brown, que dicen: "El adorno exterior de joyería, etc., se prohíbe en tanto y en cuanto la mujer ame esas cosas, no en tanto y en cuanto use esas cosas con un sentido apropiado y que no abuse de ellas. Bajo un atuendo costoso puede haber una mente humilde." (Comentario Bíblico, pág. 1378).
      Además, en el pasaje de Simón (Pedro) hay dos elementos que los intérpretes ultra-conservadores no han tomado en cuenta. Primero, la intencionalidad de la declaración, y segundo, el  ejemplo presentado en el pasaje. Uno se desprende del otro. Es decir, por el ejemplo que se cita se puede determinar la intención del pasaje. Veamos:
      EI pasaje recalca: "Vuestro atavío no sea el externo" (v. 3), "sino el interno" v. 4), "porque así también se ataviaban en otro tiempo aquellas santas mujeres que esperaban en YHWH" (v. 5). La Pregunta es: ¿Cuáles "santas mujeres"? Claramente se menciona a Sarah por nombre, pero dice "mujeres." Es obvio entonces que Rebekah y Rakel están incluidas en esas "santas mujeres, " esposas de los más importantes patriarcas, Abraham, Isaac y Jacob.
      La otra pregunta es: ¿Usaban joyas aquellas santas mujeres de la antigüedad? También las Escrituras nos hablan de los "santos hombres" de la antigüedad. ¿Usaban ellos joyas? Y si las usaban, ¿tenían la aprobación del Todopoderoso YHWH? Si usted actúa sólo con base en prejuicios ni siquiera querrá ver la evidencia; pero si su mente está abierta a la verdad, considerará con aprecio la evidencia aquí presentada. Veremos cuál era a costumbre de los santos de antaño en cuanto al uso de joyas, y cómo YHWH veía esto.
      LAS JOYAS DE ABRAHAM
      "1 Era Abraham ya viejo...y YHWH había ben­decido a Abraham en todo. 2 Y dijo Abraham a un criado suyo:...4 ‘Irás a mi tierra y a mi parentela, y tomarás mujer para mi hijo Isaac’ ... 10 Y el criado tomó diez camellos de los camellos de su amo, y se fue, tomando toda clase de regalos escogidos de su amo... Llegó a Mesopotamia, a la ciudad de Nacor. .. .15 Y antes de que acabara de hablar, he aquí Rebeca... salía con su cántaro sobre su hombro... 22 Y cuando los camellos acabaron de beber, le dio el hombre un pendiente de oro que pesaba medio siclo, y dos brazaletes que pesaban diez. ... 47 Y ella respondió: 'Soy hija de Betuel'... Entonces le puso un pendiente en su nariz, y brazaletes en sus brazos. ...53 Y sacó el criado alhajas de plata y alhajas de oro, y vestidos, y dio a Rebeca." (Génesis 24:1,2,4,10,15,22,47,53)
      Aquí tenemos a cuatro de los santos de la antigüedad: Abraham, tipo del Padre-Rey que hace la fiesta de bodas de su hijo (Mat. 2:2; In.6:44); (2) el siervo, tipo del Espíritu de santidad en su obra de enriquecer a la Novia con los dones del Novio(Gál. 5:22; lCor. 12:7-11),y que trae a la Novia al encuentro del Novio (He. 13:4; 16:6,7; Rom. 8: 11; 1Tes.4: 14-1 ; (3) Rebekah, tipo de la Congregación, la Virgen llamada a ser desposada con el Mesías (2Cor. 11:2; Efe. 5:25-32 ; (4) e Isaak, el Novio a quien "no habiendo visto" la novia lo ama a base del testimonio del Siervo (lPed. 1:8) y que sale a recibir a su Novia (lTes. 4: 14-16). Ahora nótese el drama que se desarrolla:
      Abraham, el padre de la fe, había sido bendecido por YHWH con toda clase de riquezas, incluso abundancia de joyas y alhajas (v. 1), envía su siervo con toda clase de regalos escogidos de su amo (v. 10). El siervo encuentra a Rebekah, sobrina de Abraham y prima de Isaak (v. 15), y le entrega los regalos que le envía el amo Abraham, le pone un pendiente en la nariz y varios brazaletes en los brazos, además de otras clases de alhajas y vestidos (vs. 22, 47, 53). Para ese tiempo ya Sarah había muerto, así que es apropiado deducir que parte de aquel cargamento de joyas y alhajas hubieran pertenecido a la difunta Sarah. No olvide que Rebeka es un tipo de la Congregación de YHWH, y sin embargo se la presenta aquí adornada con joyas para recibir a su esposo.
      LAS PRENDAS DE JOSE
      "Entonces el Faraón quitó su anillo de su mano, y lo puso en la mano de José, y lo hizo vestir de ropas de lino finísimo, y puso un collar de oro en su cuello”.  (Génesis 41:42).
      Aquí tenemos al gran patriarca José, ejemplo de abstinencia y fe, instrumento de YHWH para salvar  a su pueblo del hambre, modelo de honestidad, y castidad, ciertamente uno de los santos hombres cuya conducta haremos bien en imitar, mencionado en Hebreos 11:22 como uno de los campeones de la fe. Y sin embargo, cuando el Faraón de Egipto premió a José le puso un anillo en la mano y un collar de oro en el cuello, además de ropas lujosas. ¿Estaba José pecando al llevar aquellas prendas y adornos? Es evidente por las Escrituras que no estaba pecando (pues no hay nada malo en usar esas cosas, como veremos más claramente después) porque José estuvo entre aquéllos que “alcanzaron buen testimonio” (Heb. 11:39).
      Y recuerde que José no era un esclavo en Egipto. De hecho, era un gran personaje que disfrutaba de la plena confianza del Faraón. De manera que de ningún modo se puede decir que José fue forzado a usar esas joyas. Si hubiera algún pecado en ello, él las habría rehusado, como rehusó Daniel más tarde seguir la dieta del rey Nabucodonosor. Daniel era un prisionero en Babilonia, y sin embargo se negó a seguir las órdenes del rey en cuanto a su dieta. Y más tarde sus tres amigos hebreos se negaron a adorar una imagen de metal. Pero José no rehusó las joyas de oro que le obsequió el Faraón de Egipto simplemente porque esto no se consideraba pecaminoso en Israel, y nunca se ha considerado así.

      YHWH REGALA JOYAS
      "Pedirá cada mujer a su vecina y su huéspeda alhajas de plata, alhajas de oro, y vestidos los cuales pondréis sobre vuestros hijos y vuestras hijas" (Éxodo 3:22)
      Este pasaje es fundamental para el entendimiento de nuestro tema, porque es la palabra de YHWH la que le ordena a Moisés que instruya al pueblo de Israel para que al salir de Egipto pidan a los egipcios ropa y toda clase de joyas y alhajas, y que se las pongan a sus hijos. Esto está claro y sencillo: Si YHWH mismo manda a sus siervos a ponerse joyas, ¿quién es el que lo Puede acusar de hacer mal? ¿Cómo es posible que YHWH mande a su pueblo a ponerse joyas si esto fuera malo? YHWH no hace lo malo, y si él hizo esto es porque es correcto hacerlo.
      Algunos argumentan que los israelitas se pusieron aquellas joyas para que no se les perdieran en el viaje. Pero si así fuera habría sido más fácil y seguro guardarlas en sus valijas, donde guardaron el resto de su botín, copas y vasijas de oro. Los escritores bíblicos, y los historiadores seculares, testifican que en Israel nunca se prohibió el uso de joyas, ni por YHWH ni por los profetas. Siempre ha sido costumbre entre la gente de Israel el usar joyas.
      Ahora, como no es fácil olvidar las tradiciones de los hombres que hemos aprendido, algunos echan mano de un último recurso: argumentan que en la versión Reina-Valera antigua dice aquí “vasos” y no “alhajas”. Naturalmente se pregunta uno cómo era que los israelitas iban a poner “vasos” de oro y plata en las orejas y cuellos de sus hijos.
      Pero hay otra consideración aún más importante: la palabra que Reina- Valera antigua traduce por “'vasos”, en la revisión del 1960 se cambió a "alhajas." ¿Por qué? Porque los traductores reconocen que la traducción correcta es "alhajas" y no "vasos”
      Lo que algunos argumentan es que aquí lo que YHWH mandó a pedir fueron vasos de oro y plata, y no alhajas, y que por lo tanto, las alhajas que los israelitas se quitaron después ya las tenían antes de salir de Egipto, así que YHWH nunca le mandó ponerse alhajas. ¿Pasará este argumento la prueba de la Escritura?
      Cotejamos la palabra en cuestión con el Texto Hebreo y los diccionarios hebreos y encontramos lo siguiente. La palabra en discusión es en hebreo kely. La Concordancia de
      Strong nos informa que se puede traducir de varias maneras: "algo elaborado.. . implemento, utensilio.. joya." Lo interesante del caso es que hay por lo menos tres pasajes en los que la misma palabra kely se traduce en la Reina-Valera antigua como joyas y alhajas.
      Pero todavía, los que piensan que uno peca por ponerse en el cuerpo un pedacito de metal ornamental pudieran argumentar que aquella gente no tenía esas joyas en sus cuerpos sino en sus tesoros. Véase entonces dónde era que tenían aquellas joyas, lea Éxodo 32: 2,3 a ver si  no tenían los zarcillos en las orejas.
      Se dice también que la razón por la que YHWH le permitió al pueblo de Israel usar joyas era porque ellos ya estaban acostumbrados al estilo de vida "pagano" de Egipto, y por eso él los toleró por algún tiempo.
      Pero en primer lugar, no se confunda, no fue que YHWH les permitió ponerse joyas fue que, YHWH les mandó que se las pusieran, ¡ellos no tenían ninguna! Eran esclavos desposeídos y pobres. La teoría de que ellos tenían joyas antes de la salida se prueba errónea por el análisis que ya hemos hecho de la palabra kely y, además, lógicamente es por completo improbable que los israelitas tuvieran un caudal tan grande de joyas cuando eran simples esclavos oprimidos y privados de toda libertad. La verdad clara y sencilla es que YHWH les mandó despojar a los egipcios de sus joyas y les ordenó que se las pusieran ellos mismos como recompensa por la privación a la que estuvieron sometidos por tantos años. Y ahora surge la pregunta: Después que YHWH sacó a su pueblo escogido de Egipto, y lo consagró para ser su pueblo, y le dio toda clase de leyes para que rigieran su conducta, ¿les dio alguna ley que prohibiera el uso de joyas y alhajas? Una prohibición así habría sido lo lógico si las joyas fueran pecaminosas y si él quería purificar a su pueblo y así no usarlas más. Pero no; no le dio ni una sola ley que prohibiera el uso de joyas. Después del Sinaí, Israel siguió usando las joyas y alhajas que le habían quedado y que le habia regalado YHWH mismo. ¿Acaso uno le regala algo a alguien para luego quitárselo aduciendo que es pecaminoso? No YHWH.


      DONACIONES VOLUNTARIAS
      Vinieron así hombres como mujeres, todos los voluntarios de corazón, y trajeron cadenas y zarcillos, anillos y brazaletes y toda clase de joyas de oro; y todos presentaban una ofrenda de oro a YHWH. " (Éxodo 35:22)
      Nótese bien que aun en la versión Reina-Valera antigua se traduce aquí "cadenas y zarcillos, sortijas y brazaletes, y toda joya [kely] de oro."

      Cuando se iba a construir el Santuario, los israelitas empezaron a traer sus joyas personales de oro y plata como ofrendas para YHWH. Note que YHWH no los obligó a deshacerse de sus alhajas. La orden era: "Tomad de entre vosotros ofrenda para YHWH; de todo generoso de corazón la traeréis." Y la respuesta fue: "Y vino todo varón a quien su corazón estimuló, y todo aquel a quien su espíritu le dio voluntad (vs. 5,21).

      De manera que ellos donaron sus joyas para el Santuario voluntariamente y no por obligación. Tan es así que, cuando los constructores vieron que tenían suficiente ma­terial hicieron que Moisés le impidiera al pueblo traer más. La pregunta es: Si el propósito de YHWH en permitir que los israelitas salieran de Egipto llenos de joyas era para después quitárselas y construir el Santuario, ¿por qué no se las quitó todas para despojarlos totalmente? En primer lugar, no les quitó ninguna joya en absoluto, porque ellos las dieron voluntariamente. En segundo lugar, cuando hubo suficiente para la construcción, el pueblo se quedó con el resto del cargamento de joyas, muchas de las cuales habían "puesto sobre sus hijos" (Éxo. 36:7-11).

      Se aduce el pasaje de Éxodo 33:2 en adelante como prueba de que fue malo que Israel tuviera aquellas joyas porque las usaron más tarde para hacer un ídolo de oro. Pero el pasaje no dice que ellos pecaron por llevar las joyas. De hecho YHWH mismo se lo había ordenado. El problema fue que ellos usaron esta bendición de YHWH para hacer un becerro de oro y adorarlo. Moisés dijo: "Este pueblo ha cometido un gran pecado" (32:31). ¿Y cuál fue ese pecado? "Se han hecho una deidad de oro." Este fue el pecado, la idolatría. Si el llevar las joyas hubiera sido el pecado entonces YHWH mismo los habría incitado a pecar porque él les mandó ponerse las joyas. Pero él les había prohibido hacer ídolos y adorarlos, y ese fue el pecado en este caso. Así que fue por este pecado que YHWH les quitó la bendición del oro que él mismo les había dado. ¿No lo ve? EI quitarles las joyas fue un castigo por su idolatría. Ahora bien, uno no castiga a nadie por medio de quitarle algo que es malo sino por medio de quitarle algo que es bueno. De modo que este caso no puede citarse legítimamente para decir que YHWH prohibió el uso de joyería. Este no sería a un uso adecuado de las Escrituras.


      JOYAS PARA EXPIACION
      Por lo cual hemos ofrecido a YHWH ofrenda, cada uno de lo que ha hallado, alhajas  de oro, brazaletes, manillas, anillos, zarcillos y cadenas, para hacer expiación por nuestras almas delante de YHWH." (Números 31 :50)
      Aquí la versión Reina-Valera antigua traduce la palabra keIy de dos maneras: primero como"vasos" y luego como "alhajas". En este caso se trata obviamente de alhajas que los israelitas tomaron como botín de Madián. ¿Y qué hicieron con todas aquellas alhajas de oro, brazaletes, manillas, anillos, zarcillos y cadenas? Nos dice el registro sagrado que las ofrecieron a YHWH “para hacer expiación por sus almas delante de YHWH” (¡Qué interesante!)
      Tomaréis luego el Arca de YHWH, y la pondréis sobre el carro, y las joyas de oro que le habéis de pagar en ofrenda por la culpa, las pondréis en una caja al lado de ella..." (1 de Samuel 6:8, 15)
      Aquí también la versión Reina-Valera antigua traduce la palabra kely como alhajas; y otra vez se dice que dieron alhajas para hacer expiación por la culpa.

      LAS JOYAS DE LA NOVIA SIMBOLO DE ISRAEL
      Hermosas son tus mejillas entre los pendientes, tu cuello entre los collares. Zarcillos de oro te haremos, tachonados de plata." (Cantares 1: 10,11)
      Prácticamente todos los comentadores bíblicos creen que el Cantar de los Cantares es el poema del Mesías y la Congregación. El Novio representa al Mesías, y la Novia representa a su Congregación. Y fíjese cómo en este pasaje se describe con aprobación a la Novia como "hermosa" con pendientes, collares, zarcillos”. No se dice que esta "pecaminosa" sino "hermosa."

      Alguien podría argumentar: "Pero lo que sucede es que Salomón usa ese lenguaje porque es un hombre corrupto, acostumbrado al trato con muchas mujeres." Pero un comentario bíblico conservador (ASD) descarta esa interpretación al decir:

      'Asumiendo que el cantar de Salomón es una unidad y que el matrimonio que celebra es el de Salomón,  parecería así que él escribió el Cantar en los días de su juventud. Se describe a la Novia como una campesina sulamita. ... Este tipo de relación haría de esta historia del matrimonio de Salomón una ilustración más apropiada de la relación entre [el Mesías] y la iglesia”. (Tomo 3: página 1110)

      Así que, otra vez, a una mujer que es símbolo de la Congregación se la describe como usando joyas.


      UN REGALO DE YHWH PARA SU PUEBLO
      ...9 Te lavé con agua, y lavé tus sangres de encima de ti, y te ungí con aceite; 10 y te vestí de bordado, te calcé de tejon, te ceñí de lino y te cubrí de seda. 11 Te atavié con adornos, y puse brazaletes en tus brazos y collar a tu cuello. 12 Puse joyas en tu nariz, y zarcillos en tus orejas, y una hermosa diadema en tu cabeza. 13 Así fuiste adornada de oro y de plata, y tu vestido era de lino fino, seda y bordado..

      " 17 Tomaste asimismo tus hermosas alhajas de oro y de plata que yo te había dado, y te hiciste imágenes de hombre y fornicaste con ellas." (Ezequiel 16: 1-19)
      Este pasaje debe leerse en su totalidad para apreciar la fuerza de su lenguaje. Aquí nuevamente se utiliza a una mujer como símbolo de la Congregación, la esposa espiritual de YHWH. Nótese bien cómo se habla de las joyas como un regalo de YHWH para su pueblo; y se mencionan brazaletes, collares, joyas, zarcillos, diademas de oro y plata (vs. 11,12) Y se los llama "hermosas alhajas que yo te había dado" (v. 17). Un detalle interesante que comentaremos más adelante es que la diadema se presenta aquí como una bella alhaja ornamen­tal; y recuerde que la mujer de Revelación (Apocalipsis) 12 tiene también una diadema en la cabeza). Todo esto concuerda con Isaías 61:10, donde se muestra que las novias israelitas se adornaban profusamente con joyas, y esto con la aproba­ción de YHWH.

      Preguntan algunos: "¿No debemos ser diferentes de los paganos?" Si, debemos. Como también lo eran los israelitas en tiempos antiguos. Aun cuando usaban joyas eran el pueblo escogido, un pueblo diferente. Pero el usar o no usar joyas no es lo que hace la diferencia. La diferencia está en la adoración verdadera. No es la apariencia exterior, que puede ser engañosa, sino en lo interior del corazón, con la adoración pura en espíritu y en verdad al único Poderoso verdadero YHWH, en la observancia de sus mandamientos, sus Sábados, sus leyes sobre comidas limpias, sus días de fiesta.  ¿Tienen los paganos todo esto? ¿Verdad que no? Entonces somos diferentes en verdad.


      SE CONDENA LA ARROGANCIA
      16 Por cuanto las hijas de Sión se ensoberbecen, y andan con cuello erguido... 18 Aquel día quitará YHWH el atavío del calzado, las redecillas, las lunetas, 19 los collares, los pendientes y los brazaletes, 20 las cofias, los atavíos de las piernas, los partidores de pelo, los pomitos de olor y los zarcillos, 21 los anillos, y los joyeles de las narices, 22 las ropas de gala, los mantoncillos, los velos, las bolsas, 23 los espejos, el lino fino, las gasas, los tocados. " (Isaías 3: 16-26)
      Este es el pasaje que con mayor frecuencia se utiliza para "demostrar" que es pecado usar joyas. Se dice que aquí YHWH reprende a las mujeres de Sión por usar joyas.

      Enseguida surge la pregunta: ¿Cómo es que YHWH manda a las mujeres israelitas a ponerse joyas en Éxodo 3 :22 y después las reprende porque usan joyas? ¿No hay algo raro aquí? ¿O es que no se están interpretando correctamente las Escrituras?

      Lo que sucede es que algunos lectores no se han dado cuenta todavía de qué es lo que dice este pasaje de Isaías. Los que malinterpretan este pasaje caen en una contradicción embarazosa: Si las cosas que YHWH les iba a quitar a las mujeres de Sión eran cosas pecaminosas y prohibidas, entonces ¿cómo es que todavía las esposas de muchos de esos predicadores usan "redecillas", "partidores de pelo", "pomitos de olor [0 sea, perfumes]", "bolsas", "espejos", y "tocados [o sea, peinados y adornos en la cabeza]? Y hasta tienen "tocadores', con su espejo y todo, para peinarse y arreglarse, y hasta ponerse cosméticos en la cara, como polvo, base, y en algunos casos hasta un poco de color.

      Todas estas cosas se mencionan juntas con los brazaletes, anillos y joyeles que YHWH les iba a quitar a las mujeres de Sión. ¿Qué sucede con los interpretadores de la Biblia? ¿Por qué condenan unas cosas y otras no? O todos los artículos de esa lista son malos, o ninguno es malo. Si YHWH condena esa lista de artículos, entonces los predicadores tendrían que recoger de sus feligreses los espejos, los perfumes, y las peinillas.

      ¿Ridículo? ¡Claro que es ridículo! Toda esa interpretación del pasaje es ridícula y contradictoria. ¿Por qué ha de ser pecaminoso un collar, y un espejo no? ¿Porque ha de ser pecado usar unos zarcillos de cuatro dólares y no es pecado llevar un reloj de 700 dólares? (Si lo que se quiere es ver la hora, los relojes de quince dólares funcionan muy bien).

      ¿Cuál es entonces el entendimiento correcto de este pasaje de Isaías? La clave la dan los versos 16 y 17. Lo que YHWH está diciendo es que a causa de la soberbia, el orgullo, la arrogancia, la altanería de las mujeres de Sión en el tiempo de Isaías, él les iba a quitar todos los hermosos adornos que él mismo les había dado (Eze. 16: 12, 17).

      El pecado de ellas no era el uso de joyas. Su pecado era la arrogancia que había en sus corazones. Como dice un gran comentador bíblico: "Bajo un atuendo costoso puede haber una mente humilde", (como también tras un rostro sin adornos puede haber un corazón arrogante y corrupto).

      Daniel fue uno de los santos que no se "contaminaron" con las costumbres de Babilonia, y sin embargo, aun en su vejez, usaba un collar de oro (Dan. 5:29).


      NUEVO ARGUMENTO
      Algunas personas, después de ver la evidencia bíblica de que el pueblo de YHWH siempre usó joyas y YHWH no los condenó por eso, presentan el siguiente argumento:
      Está bien que en los tiempos del Antiguo Testamento se hablaba de las joyas como de algo bueno en sí mismo, pero esto se debe a que aquellos eran tiempos de tolerancia. Pero una vez llegado el Nuevo Testamento se prohibió el uso de joyas, y se habla de ellas como algo malo."
      ¿Quiere usted ver la evidencia de que esto no es así? En la parábola del hijo pródigo, el padre representa a YHWH, y el hijo que se va del hogar representa al pecador desheredado que se arrepiente y vuelve al Padre (Lucas 15:11-24). Note que cuando el hijo regresa al hogar el padre manda, entre otras cosas, que le pongan un anillo en la mano (v. 22). Si el Maestro desarrolla esa parábola para ilustrar el trato de YHWH con sus hijos, ¿por qué intro­duce ese elemento del anillo? Esto sencillamente nos deja ver que en la mente del Maestro no existía el concepto moderno de que las joyas son pecaminosas. No sólo le puso un anillo, ¡sino que también le hizo una fiesta, con baile y todo! (v. 25).

      ¡Cuán equivocados estamos al tratar de juzgar a los personajes bíblicos con base en nuestras propias ideas preconcebidas, prejuiciadas e ignorantes de la verdadera tradición hebrea bíblica!

      En Jacobo (Santiago) 2:2-4 se nos presenta un pequeño asomo de la mentalidad de la Congregación Nazarena primitiva. Jacobo no habla contra el varón con anillo de oro que entra a la sinagoga (así es como dice el texto griego, "sinagoga") de los creyentes; él habla contra los que muestran favoritismo al dar los mejores asientos a los hermanos de mejor posición social, en detrimento de los más pobres. Evidentemente eso ocurría en algunas congregaciones, y se muestra con esto que los creyentes en aquel tiempo aceptaban a los hermanos con sus anillos. Algunos argumentan que el varón de este pasaje no es un miembro de la congregación sino un visitante. Pero ¿dónde está la prueba de ello?

      Otro dato interesante: En Revelación (Apocalipsis) 1:13 se describe al Mesías glorificado en el cielo con un "cinto de oro" en el pecho. Aquí no se trata de una corona de oro que pudiera interpretarse como necesaria para representar realeza. Esto es un cinto orna­mental de oro que el Mesías lleva puesto. La prueba de que los cintos de oro no son un símbolo de realeza la tenemos en Revelación 15:6. Aquí se describe a los siete ángeles como llevando cintos de oro alrededor del pecho. Así que el cinto de oro no indica realeza, porque esos siete ángeles son más bien agentes de destrucción en este pasaje.


      LA NOVIA DEL CORDERO
      Finalmente tenemos el pasaje más esclarecedor de todo el “Nuevo Testamento”.
      Revelación 21:2. Aquí se describe a la Nueva Jerusa­lem, símbolo de la Comunidad del Mesías, como una Novia ataviada para su marido. Nótese la palabra "ATAVIADA". El que desconoce el uso bíblico de esta palabra pudiera pensar que se refiere al traje de novia. Pero no es así. En la Biblia la palabra "atavío" se refiere a los adornos con que se engalana una persona. Por ejemplo, en Éxodo 33:4 se habla de los israelitas que en ocasiones de luto se quitaban sus atavíos. Obviamente no se refiere a sus ropas sino a sus adornos. Y así se habla de "te atavié con adornos y...brazaletes" (Eze. 16: 11); "pintaste tus ojos, y te ataviaste con adornos" (Eze. 23:40); "aunque te adornes con atavíos de oro" (Jere. 4:30).

      De modo que, según la evidencia escritural, se compara a la Ciudad Santa con una novia ataviada, es decir, adornada con sus joyas para la boda; y ésta es símbolo de la Comunidad del Mesías. ¿Por qué Juan compara esa ciudad con una novia? Basta con leer Revelación 21:9-21 para ver la razón: ¡estaba adornada con "toda clase de piedras preciosas!" (V. 19).

      Otro argumento que presentan algunos contra toda esta clara evidencia bíblica es este: "La mujer de Apocalipsis 12, que es símbolo de la Iglesia, se presenta sin ningún adorno; mientras que la ramera de Apocalipsis 17, que es símbolo de la religión falsa, se presenta como adornada con joyas”.

      Este argumento es erróneo por las siguientes razones: (1) En primer lugar, ya hemos visto que otras mujeres simbólicas de la Congregación se describen como usando joyas (incluso la Nueva Jerusalem, la Esposa del Cordero - Apoc. 21 :9).

      Además, el detalle de las joyas de la ramera simbólica se presenta obviamente para indicar que es una mujer rica y no para indicar que es ramera (véase Rev. 18:11-­17).

      Si es malo usar joyas porque se presenta a esa ramera con joyas, entonces es malo vestirse de rojo y de púrpura, porque se la presenta vestida con esos colores.

      Además, no es verdad que la mujer de Revelación 12 no tenía ningún adorno. Ciertamente tenía una corona de "doce estrellas." Note que no dice "una corona con doce estrellas" sino “una corona de doce estrellas”. Esto, es, una corona formada por las mismas doce estrellas. Eso indica que no se trata aquí de una corona de reina, sino de una corona de novia.

      Esta es la misma "diadema de hermosura del remanente" (Isa. 28:5); esta es la "hermosa diadema en la cabeza" de la Novia Israel (Eze. 16: 12); esas estrellas son las "piedras de diadema" con las que se compara a los hijos de YHWH (Zac.9:16).

      Esas doce estrellas que forman la corona de la Asamblea de YHWH son las doce tribus de Israel. La mujer de Revelación 12 se representa con una diadema para indicar que es una mujer casada, que va a dar luz legítimamente porque está casada con su marido, y como mujer casada lleva todavía la diadema ornamental del casamiento. Hasta el día de hoy las novias se atavían generalmente con una diadema con brillantes, aunque sea de fantasía.

      He conocido a personas religiosas que no usan joyas, y sin embargo están llenas de hipocresía, chismería, egoísmo, crítica, y odio. Sin embargo conozco a otros creyente que usan joyas, y han demostrado estar llenos de sinceridad, compasión, consideración, fe, paciencia, tolerancia, respeto, y todas las gracias que adornan a personas llenas del Espíritu Santo. Yo no tengo dudas en cuanto a cuáles de ellos se podrían clasificar como paganos. Solo es cuestión de poner las cosas en su justa perspectiva.

      Lo que YHWH condena obviamente es el exceso. Todo exceso es malo, y esto aplica también al uso de joyas, lo mismo que al uso de la comida. Aun el comer en exceso es malo. Pero uno no puede condenar el comer, sólo porque la glotonería es pecado. Un poco más de sabiduría en nuestras evaluaciones, y un poco más de amor en nuestros juicios, nos evitaría el error de ofender y condenar a quienes el Todopoderoso no condena.

      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:57:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?el-uso-de-joyas--un-tropiezo-en-el-evangelio--parte-2-2 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000027       <![CDATA[025. El uso de joyas ¿Un tropiezo en el evángelio? parte 1/2]]> imblog
      Este estudio jamás será de nuestra parte una manera de contender con las diferentes denominaciones que piensan diferente (respetamos la diversidad de pensamientos). Mas bien es respuesta a los abusos doctrinales que se comenten por causa de esto. A través de este hermoso estudio queremos hacer ver que el uso de joyas no interfiere en nuestra relación con Dios. Ahora bien, lo mas importante en el evangelio es el mensaje de Jesús para darnos vida eterna. Si alguno desea contender con este tema, mas bien aconsejamos que la persona que no usa joyas no procure ponerselas y de la misma manera la persona que las usa, no procure quitarselas. El Mensaje del Evangelio anuncia a Jesucristo nuestro salvador que resucitó al tercer día y gracias a su Sangre somos redimidos, para Gloria del Dios Padre.

      Los Pendientes o Aretes


      Origen
      Los ejemplares de pendientes más antiguos que se atesoran en la actualidad tienen más de seis mil años de historia y proceden del antiguo Egipto, donde las primeras dinastías decidieron manifestar su estatus social a través del uso de accesorios como estos. Los egipcios generalmente trabajaban con plata y con oro e incrustaban en estos metales piedras preciosas como la coralina, el jaspe, la turquesa, la amatista y el lapislázuli entre otras. Se trataba de unos aros que traspasaban las orejas, concebidos en oro para aumentar su valor y simbolizar así la riqueza de quien los poseía.  

      Cuando el pueblo de Israel salió de Egipto, Jehová ordenó despojar al pueblo Egipcio de estas riquezas, y que se las pusieran ellos. "Pedirá cada mujer a su vecina y su huéspeda alhajas de plata, alhajas de oro, y vestidos los cuales pondréis sobre vuestros hijos y vuestras hijas" (Éxodo 3:22)

      A través de la historia el uso de aretes y joyas han tenido innumerables propósitos: A las joyas de cornalina se les otorgaba el poder de curar las dolencias de estómago,  Era una Recompensa civil o militar o tambien simbolizaba la condición de un esclavo. Era Vínculo que une a quien los lleva con la persona que los regaló. Los marineros, comerciantes, piratas, corsarios y todos los que atravesaran con vida los cabos más peligrosos del mundo como el Cabo de Hornos en la Patagonia, Cabo de Buena Esperanza al sur de África, y del de York en Oceanía, se colgaban de una de las orejas un arete en forma de aro, que bien podía ser de latón, hierro, cobre o plata, como medalla. Un hombre con arete era no sólo un tipo temerario sino sobreviviente. En marinos, militares y corsarios los pendientes eran un reconocimiento a su valentía y destreza, se colgaban un aro como galardón.

      En el siglo XX los pendientes empiezan a formar parte de la moda y las tendencias, de tal modo que llevar estos adornos cada vez va adquiriendo un significado más estético y ornamental en vez de lucirlos como una cuestión de prestigio y honra. A pesar de la generalización de su uso, en Occidente durante el siglo XX fue considerado como un complemento mas bien femenino, mientras que en Asia, en Oceanía, en África y en algunos pueblos de América sigue siendo un complemento tanto para hombres como para mujeres. Lo que sí es bueno recordar es que el pendiente desde la antigüedad ha estado ligado siempre al honor, al prestigio y al reconocimiento social en ambos sexos.  

      Una de las citas bíblicas que usan para que la mujer no use joyas porque es esclavitud es Levitico 19:28 « Y no haréis rasguños (Hebreo: sarétet; de 8295; incisión:-rasguño) en vuestro cuerpo por un muerto, ni imprimiréis en vosotros señal (hebreo caacá Incisión o desgarrón:- señal.) alguna.  Yo Jehová.

      La clave para entender este dilema es el contexto. Los Hebreos estaban saliendo de Egipto y Dios quería separarlos de sus vecinos que vivían en Canaán. En el momento, el pueblo que los rodeaba tenía agujeros y tatuajes, y se afeitaban en honor a sus dioses paganos. En el Asia Occidental alrededor del año 3.000 a.C, pueblos como los indios, persas, babilonios, hebreos, germanos, árabes y galos, los usaban como talismán tanto hombres como mujeres. Llevarlos se consideraba la mejor forma de alejar enfermedades e influencias maléficas y atraer la buena suerte. Los aretes consistían en piedras y plantas, hasta figuras que representaban dioses y animales, vegetales u otros objetos. La verdad es que este texto bíblico no se refiere a la práctica estética moderna de usar joyas u aretes. Este verso si lo vemos dentro del contexto  habla acerca de su uso religioso o relacionado con la brujería. En otras palabras, la Biblia prohíbe las prácticas paganas de buscar protección de algún animal o espíritu haciendo un tatuaje o una perforación en cualquier parte del cuerpo para adquirir su poder. Es claro que no se está prohibiendo  el uso de joyas, más bien se prohíbe el uso ocultista de estas. Para estos “estudiosos” que prohíben el uso de joyas citando levítico 18:28, es bueno citarles el versículo anterior  Levítico 19:27 dice, “No se corten el cabello en redondo ni se despunten la barba.” Su argumento es: “¿Cuántos de nosotros nos afeitamos?” Pues según el verso anterior, eso está prohibido. Sin embargo, pocas personas en la comunidad cristiana, hispanos o americanos no estarían de acuerdo con que esto estuviera prohibido. Así que ¿por qué es que no se puede hacer lo que la Biblia dice que no se debe hacer en el versículo 28, pero sí se puede hacer lo que la Biblia dice claramente que no se debe hacer en el versículo 27?. Esta más que claro que debemos reflexionar acerca de cómo se está enseñando la palabra de Dios. No usemos la biblia para sustentar nuestros falsos dogmas y prejuicios personales.

      ¿Que trata levítico 19:28? Cuando este texto habla de no imprimir en nosotros señal alguna, está hablando de no hacernos tatuajes en la piel o agujeros en nuestros cuerpos que den lugar a honor ocultista. Así es como aparece el mismo texto en otras traducciones de la Biblia, por ejemplo en la Nueva Versión Internacional, en la cual se lee: No se hagan heridas en el cuerpo por causa de los muertos, ni tatuajes en la piel. Yo soy el Señor.

      Las naciones paganas que habitaban en la tierra que Dios prometió a su pueblo tenían la costumbre de tatuarse la piel, por eso Dios prohíbe a su pueblo que adopte esta costumbre. Note lo que dice Levítico 18:30 Guardad, pues, mi ordenanza, no haciendo las costumbres abominables que practicaron antes de vosotros, y no os contaminéis en ellas. Yo Jehová vuestro Dios.  Es obvio que Dios quería marcar una diferencia entre lo que practicaban los pueblos paganos y lo que debía practicar su pueblo escogido. Entre ello, el no tatuarse la piel. El Nuevo Testamento, por su lado, guarda silencio con respecto a los tatuajes en la piel. Respetando a los lectores que tienen una convicción diferente, mi posición a este respecto es que los creyentes que todavía no tienen tatuajes en la piel, no deberían hacérselos. ¿Por qué? Por varias razones.

      La primera, porque en el Antiguo Testamento existe un antecedente en el cual Dios prohíbe a su pueblo que se hagan tatuajes en la piel. Por el hecho que el Nuevo Testamento guarda silencio sobre el asunto de los tatuajes, sería aconsejable adoptar lo que el Antiguo Testamento enseña sobre este asunto. La segunda, porque Dios siempre espera que los creyentes tengan un estilo de vida diferente al del mundo. Usted sabe que para el mundo no hay problema con hacerse los tatuajes que se quiera, entonces los creyentes deberían adoptar algo diferente a este respecto. La tercera, porque los tatuajes pueden llegar a ser una piedra de tropiezo para otros creyentes que tienen la convicción de que un creyente no debería tatuarse la piel.

      La palabra de Dios nos ordena no hacer nada que haga tropezar a un hermano débil. La cuarta, porque los tatuajes son muy comunes en personas que no tienen respeto hacia la persona de Dios, hacia el pueblo de Dios y hacia la palabra de Dios. No sería justo por tanto que los que sí tenemos respeto hacia la persona de Dios, hacia el pueblo de Dios y hacia la palabra de Dios adoptemos esa práctica. Con esto no estoy afirmando que todo el que se hace tatuar la piel es contrario a Dios. Lo que estoy diciendo es que existe una tendencia de aquellos que son contrarios a Dios a tatuarse la piel.

      Si usted respeta a Dios y a su palabra y aun así piensa que no hay problema con tatuarse, pues usted es una excepción. La quinta, porque a través de los tatuajes en la piel, por más cuidado que se tenga al hacerlo, se introducen al cuerpo sustancias nocivas para la salud. Yo no sé cómo será en otros países, pero al menos en Ecuador y Colombia, la cruz roja no acepta sangre de donantes que tengan tatuajes en la piel. La palabra de Dios nos ordena cuidar nuestros cuerpos porque no son nuestros, pertenecen a Dios y mal haríamos contaminándolos con sustancias que a la larga pueden resultar en graves enfermedades. Así que, en resumen, mi consejo amable lector es que no se haga tatuajes en la piel, ni siquiera lo que usted ha calificado como un tatuaje moderado.

      Otro verso bíblico mal utilizado es Deuteronomio 15:17  referente a los esclavos.Deuteronomio 15:17 dice: entonces tomarás una lesna, y horadarás su oreja contra la puerta, y será tu siervo para siempre; así también harás a tu criada.

      La Biblia hace mención de aretes, para mujeres como para hombres. En el Exodo-32, Aaron realiza un ternero en oro fundiendo unos aretes. Sin embargo, el piercing de oreja se le coloca al esclavo que decide renunciar a su libertad como se puede leer en el Deuteronomio 15:12-17.  La perforación de la oreja es una forma muy antigua de simbolizar el compromiso y la apropiación. En el Antiguo Testamento, los esclavos tenían perforados los lóbulos en señal de que pertenecían a su dueño. Los derviches que tomaban los votos de celibato, se perforaban un lóbulo y llevaban un aro para que se les reconociera.Debemos pues diferenciar el uso que se le colocaba al esclavo en una de sus orejas y de las joyas que usaba el pueblo de Israel. Todo estudiante sensato de las Escrituras sabe que las joyas que Dios desaprueba eran todas aquellas que estaban dedicadas a dioses paganos. Más adelante veremos el uso positivo que las Escrituras hacen de las mismas.

      La Oreja Horadada con una Lezna
      Que significaba esto realmente? La esclavitud que existía entre los antiguos israelitas era algo muy diferente a la esclavitud que ha deshonrado a la humanidad en los tiempos modernos. También debe recordarse que Moisés no instituyó ningún tipo de esclavitud. Las leyes relacionadas con la esclavitud fueron hechas con el propósito de reglamentarla, cercarla dentro de límites muy estrechos, con el objetivo final de ponerle un fin. Era como la ley del divorcio—Moisés es el autor de esa ley, pero él sabía que la gente estaba tan metida en la tradición del divorcio que no podía prohibirse. Y por lo tanto, como nos dice Jesús, Moisés, por la dureza de sus corazones les permitió que se divorciaran de sus mujeres. Y así puedo decir que debido a la dureza de sus corazones les permitió también que mantuvieran a personas en servidumbre. Pero hizo leyes muy estrictas que hacían muy leve la esclavitud. Una de las regulaciones tendientes a reprimir la esclavitud, entre muchas otras, era que si un esclavo huía de su amo, era contrario a la ley que alguien ayudara para regresarlo de nuevo a su amo. Y con una ley como esa pueden ver claramente que nadie tenía que permanecer en la esclavitud, puesto que podía huir si quería. No le correspondía a nadie— no, era pecado que alguien lo obligara a regresar. Ahora, si un hombre se puede ir cuando quiera, su esclavitud es una cosa muy distinta de esa maldición que todavía prevalece en muchas partes del mundo. Pero el caso era así, y a veces, algunas personas que eran insolventes, que no podían pagar, eran obligadas por ley a prestar sus servicios a sus acreedores por un cierto número de años, siempre limitado a seis, como pueden ver en este caso. El hombre que cometiera un robo recibía una multa equivalente a siete veces la cantidad robada, en vez de cargar al país con el gasto de una prisión. Y si no tenía dinero para pagar era puesto bajo esclavitud hasta que pudiera comprar de nuevo su libertad—una institución muy defendible, pienso yo—que contenía una buena medida de severa justicia. A veces una persona en extrema pobreza podía vender sus servicios durante los seis años prescritos en este versículo, a alguna persona rica que estaba obligada a darle casa, vestido y alimento. Esto es muy parecido al sistema que todavía existe en algunas partes de nuestro país (Inglaterra, siglo 19), donde se contratan los servicios de una persona durante un año, dándole alimentación y algún salario en efectivo. Bien, la ley establece aquí que si un hombre se vendía a sí mismo, o era vendido a causa de su insolvencia a un amo, al final de seis años podía irse libre. Tenía entera libertad de abandonar la casa de su amo e ir adonde le diera la gana. Pero da la impresión que la esclavitud era de carácter tan leve y, ciertamente, era de tal beneficio para la persona esclavizada, que con frecuencia los hombres rehusaban la libertad. Preferían continuar como estaban, sirviendo a sus amos. Ahora, como no era tan deseable que ésta fuera la norma y como si fuera permitido los que fueran amos opresores presionarían al esclavo para que rehusara su libertad, la ley fue establecida de tal manera que en esos casos el asunto debía ser tratado ante los jueces. Y ante ellos el hombre debía decir con toda claridad—debía decirlo de manera clara y precisa, de tal forma que no existiera ninguna duda al respecto, que era realmente su deseo no aceptar su libertad, sino que quería permanecer en la condición que estaba. Y después de haber comunicado su deseo y manifestar que su motivo era su amor hacia su amo—y su amor a sus hijos y a la esposa que había conseguido en su servicio—su oreja era abierta sobre la puerta de la casa. La ceremonia tenía por objeto poner ciertos obstáculos en el camino, para darle la oportunidad de pensarlo bien y decir: “No, no me voy a someter a eso,” y así podría irse libre, como correspondía. Pero si aceptaba someterse a esa dolorosa ceremonia, y si declaraba ante los jueces que era un acto de su voluntad, entonces permanecería como sirviente del amo que eligió, durante el resto de su vida.

      Que podemos aprender:

      Que abrirse las orejas tiene un significado según la cultura. En este caso las personas que lo usaban eran trabajadores de por vida de una persona y eran protegidas tanto por sus amos, como por las leyes.

      Que Nosotros podemos escapar de cualquier tipo de esclavitud del pecado, porque al igual que estas leyes no fuimos nacidos para ser esclavos del pecado. Hemos sido puestos en libertad desde el poder y la esclavitud del pecado para convertirnos en los instrumentos de justicia. "Ya no somos esclavos del pecado.

      Que hemos elegido ser esclavos, de Jesús, por nuestra propia voluntad. Con Cristo estoy juntamente crucificado, ya no vivo yo, más Cristo vive en mí.

      Durante siglos de historia las joyas y los pendientes han tenido diversos usos y propósitos. No podemos encerrar su uso  a una sola cultura o costumbre y hacerla una doctrina bíblica. Debemos más bien saber diferenciar lo que es una costumbre de una doctrina.

      Costumbres y Doctrina.

      Primero. Se ha dicho aquí que muchas personas hacen una confusión entre "costumbre" y "doctrina", lo primero que debemos hacer es definir estos términos, porque hay una diferencia.

      º Los Costumbres están vinculados a usar en una práctica en particular, sobre la base de la cultura y la moda vigente en el momento y lugar.

      º Doctrina. En el Nuevo Testamento, la palabra más utilizada para la doctrina es Didache: la educación, el tratado. Para tener una idea de ser la doctrina Cristiana, tiene que estar expuesto a través del texto Sagrado, y es válido para todos los Cristianos, es decir, no es sólo algo local o circunstancial, sino Universal.

      Tenga en cuenta la diferencia entre la doctrina y la Costumbre.

      En cuanto al origen: La doctrina es divina / La costumbre es humana.
      El ámbito de la Aplicación: La doctrina es de carácter general / La costumbre es local.
      En cuanto al tiempo: La doctrina es inmutable / La costumbre es temporal.

      La doctrina  bíblica genera buenas costumbres, pero las buenas costumbres no genera la doctrina bíblica.
      En Las iglesias hay una cantidad enorme de buenos hábitos, pero casi nada de la doctrina. Esto es muy peligroso! Sus miembros se hunden con facilidad porque no son fundamento espiritual de la Palabra de Dios, tienen la confianza en sus propias obras y creen que están más cerca de Dios en no utilizar esto o aquello.
      QUE UTILIZABAN LOS HOMBRES Y MUJERES DE LA BIBLIA?

      Los Hombres y mujeres de la Biblia. Llevaban muchos adornos en distintas partes del cuerpo. Los siguientes son algunos:

      Los hombres usaban:

      º Los anillos y collares (Génesis 41: 42; Ex 35:. 22; et 8: 2, DN 5: 29, Lucas 15: 22.);..

      º  Pendientes (Ex. 32:2-3);

      º Pulseras (Ex. 35: 22., 2 Samuel 1:10);

      Las mujeres llevaban:

      Colgante, pulsera (Génesis 24: 22, 47); Pulseras, collares (Ezequiel 16: 11); Pendientes, la corona sobre su cabeza (Ezequiel 16:12); Anillos de tobillo (Is. 3 18); Cadenas para medidas (Is 3, 20).

      Note con cuidado que las mujeres y los hombres llevaban muchos adornos en la Biblia, no existía el concepto de pecado a la práctica. Todo el mundo puede usar sus adornos, vestirse bien y arreglarse para el día a día. En las Escrituras nunca estuvo prohibida. La relación de Dios y del pueblo de Dios con las joyas de la Biblia es muy interesante ver a estos pasajes a continuación:

      º Ex. 3: 21-22 -Dios dice que cuando los israelitas salieron de la esclavitud en Egipto pidió a los egipcios joyas y ropa para que sus hijos las utilizaran.

      º Ex. 35 4-5, 20-22, 30 - 36:3 - Ver que los objetos del santuario que Dios le dijo a Moisés que construyera su casa de adoración a Dios, se hicieron con las joyas de la gente.

      º Nm 31:50 - aquí nos encontramos con las joyas de las personas que están siendo utilizados como una ofrenda a Dios expiatorio. Dios aceptó una ofrenda de Joyas.

      º Job 42:11 - Como un regalo de sus amigos después de su restauración, y el justo Job temía a Dios (Job 1:1), recibe una gran cantidad de anillos. Para que? si no lo usamos?

      º Prov... 1:8.9-El escritor de Proverbios compara la enseñanza, que es una cosa muy buena, con coronas y collares, es decir, en comparación con los ornamentos, decoraciones. Esto demuestra que para él las decoraciones eran cosas buenas e importantes. Y no se olvide que escribió inspirado por el Espirito Santo.

      ºProv.. 25:12 - Un hombre sabio se compara con las joyas y los pendientes de oro.

      º Isaias 61:10 - Jerusalén se representa como si se tratara de una mujer, que está recibiendo las bendiciones de Dios (3), y estas bendiciones se comparan con los adornos, las joyas de la novia.

      º Ez 16:1-14 - Este texto es maravilloso y esclarecedor. Dios compara a Jerusalén con una mujer, y como si fuera un cónyuge que es feliz con su esposa, le da todo tipo de joyas, y aún así dice que está adornado con la gloria reflejada de él (14).

      º Apocalipsis 21: 1-2 - la Nueva Jerusalén, que es un símbolo de la Iglesia glorificada se asemeja a una esposa ataviada para cuando la boda.

      Si las joyas eran algo que Dios aborrece y que los cristianos no deben usar, el Señor no haría las comparaciones que acabamos de leer en su Palabra, y dar para su pueblo joyas. Obviamente, no. Si esto hubiera sido así las hubiera prohibido en la ley que Dios mismo dio a Moisés que fue la Ley Mosaica, pero eso no ocurrió. Todos estos pasajes muestran que no hay nada en las prohibiciones de las Escrituras con respecto a las joyas, y que el pueblo de la Biblia la usaba normalmente.

      Las Escrituras esta repleta de los textos que prueban que los adornos fueron usados por el pueblo de Dios, no estaban prohibidos. Algunos tratan de usar mal la Biblia para tratar de prohibir, alegando que todo es vanidad.   
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:42:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?el-uso-de-joyas--un-tropiezo-en-el-evangelio--parte-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000026       <![CDATA[024. ¡Dejen que las mujeres prediquen! parte 5/5]]> imblog
      LA INTERPRETACIÓN BÍBLICA Y EL PAPEL DE LA MUJER EN LA IGLESIA

      Históricamente la exégesis bíblica sobre el tema de las relaciones hombre-mujer ha sido exclusivamente jerárquica. Solamente a partir de la última generación un número importante de exégetas han mantenido que las Escrituras enseñan igualdad y sumisión mutua en vez de jerarquía entre los dos sexos.
      ¿Se debe considerar que el abandono de una interpretación tradicionalista significa al mismo tiempo un abandono de la autoridad bíblica? Muchos evangélicos temen llegar a conclusiones diferentes de las que durante siglos se han mantenido, pensando que de alguna forma se está atentando contra la autoridad de las Escrituras.
      Sin embargo, si estudiamos la historia de la exégesis, observamos que el abandono de la interpretación tradicional no siembre significó el abandono de la autoridad bíblica. Es el caso, por ejemplo, de la Reforma del siglo XVI y del movimiento abolicionista del siglo XIX.
      En el caso concreto de la mujer, durante siglos se defendió que su status subordinado se basaba en su naturaleza inferior. Hoy día, los que defienden dicha subordinación la basan en el concepto de "igualdad esencial y diferenciación funcional", sin que por ello piensen que están atentando contra los supuestos hermenéuticos que usaban quienes defendían la inferioridad de la mujer estaban equivocados.
      Así por ejemplo, Agustín de Hipona pensaba que la mujer sola por sí misma, no es la imagen de Dios. Para Tomás de Aquino, está de forma natural sujeta al hombre, porque en el hombre predomina la razón. Este concepto sobre la mujer no cambió con la llegada de la Reforma. Tanto Lutero como Calvino pensaban que la mujer era inferior al hombre. En palabras de éste último "las mujeres por naturaleza (esto es, por la ley natural de Dios) nacen para obedecer, porque todos los hombres sabios siempre han rechazado el gobierno de las mujeres, como monstruosidad contranatura".
      Todos ellos estaban convencidos de que sus puntos de vista descansaban en bases bíblicas, sin darse cuenta de que sus propios horizontes culturales les habían conducido realmente a una exégesis errónea. La tradición, por tanto, no siempre nos deja los mejores ejemplos de exégesis.
      Por otra parte, se puede pensar que actualmente también estamos influenciados por nuestro horizonte cultural, y por tanto, tener recelos ante los cambios que se están produciendo en la exégesis de los textos referentes a la relación hombre-mujer. Sin embargo, aunque eso es algo de lo que nadie está exento, también es posible que el horizonte cultural presente esté corrigiendo una interpretación errónea del pasado, debido a que dicho horizonte cultural se basaba en supuestos falsos. Por otra parte, a lo largo de la historia se han levantado voces a favor de la igualdad y la sumisión mutua en las relaciones hombre-mujer, en momentos en los que mantener dichas posturas era contrario a la posición que prevalecía en la sociedad (Katherine Zell, George Fox, Margaret Fell, William y Catherine Booth, Katherine C. Bushnell, etc.).
      En realidad, hoy disponemos de unos conocimientos lingüísticos e históricos que nos ayudan a hacer una exégesis más exacta del texto bíblico, puesto que la exégesis no sólo depende del horizonte cultural del exégeta sino también del conocimiento que se tenga del horizonte cultural del propio texto. Por otra parte, es un error recurrir sólo a ciertos versículos a través de los cuales interpretar el resto de la Palabra, como se hace con frecuencia, en vez de recurrir a toda la información que corporativamente nos ofrecen las Escrituras. En muchos casos, los demás textos han sido desfigurados porque desde el primer momento se han examinado a través del prisma dogmático, forzándolos a decir solamente lo requerido por una determinada tradición teológica.
      Una vez hechos estas reflexiones previas, pasemos al análisis de algunas de las interpretaciones que tradicionalmente se han usado para limitar el liderazgo de la mujer en la iglesia.

      PRIORIDAD EN LA CREACIÓN
      En primer lugar vamos a analizar lo que se ha venido en llamar la "prioridad de la Creación". De acuerdo con esta posición, Dios estableció la jerarquía hombre-mujer con anterioridad a la Caída, lo cual justifica la prioridad del liderazgo de los hombres en la iglesia, la familia y la sociedad, aunque en este último caso ya no se mantenga. (Sin embargo, a principios de siglo, en pleno movimiento sufragista, todavía se apelaba a las Escrituras para negar el voto a las mujeres, por considerar que su papel de subordinadas les impedía estar en paridad política con los hombres).
      Del análisis de Génesis 1:26-28 podemos decir lo siguiente:
        La designación "hombre" es un genérico para "seres humanos", que incluye tanto al hombre como a la mujer. Esto se ve todavía más claro en Génesis 5:2
        A los dos se les asigna la tarea de señorear la tierra. Es por eso que el verbo en hebreo está en plural: "tengan potestad". La mujer no formaba parte de la creación sobre la cual el hombre iba a tener dominio. Ambos son igualmente autorizados por Dios para actuar como sus vice-regentes en la tarea de señorear la tierra.
        Tanto el hombre como la mujer son portadores de la imagen de Dios, por lo que lo femenino refleja la imagen de Dios tanto como lo masculino.
      Los llamados Padres de la Iglesia, aunque equivocados, al menos eran coherentes cuando postulaban que la naturaleza subordinada de la mujer le impedía simbolizar la excelencia de la imagen divina. Hoy día, sin embargo, los que defienden dicha subordinación mantienen que la mujer también es portadora de la imagen divina, pero en ese caso, ¿cómo puede ser uno subordinado al otro si los dos géneros están contenidos dentro de su Ser?
      En este relato del proyecto creador de Dios no hay nada que indique que el propósito de la diferenciación sexual tuviera la intención de que una mitad de la humanidad gobernara a la otra mitad. Por otra parte, el hecho de que no se haga ninguna referencia a roles de autoridad entre el hombre y la mujer en un capítulo que está impregnado del concepto de organización jerárquica (el universo entero, desde las estrellas en el firmamento hasta los peces en el mar, es cuidadosamente organizado en una jerarquía de orden), indica que su relación era de igualdad y reciprocidad y que cualquier concepto de supremacía de uno sobre otro le es ajeno y no puede ser impuesto sobre él. Tal principio ni se menciona ni está implícito en el relato de la Creación.
      Pasemos ahora a analizar el argumento de que Eva fue creada como "ayuda idónea" para él, y que tanto subordinada a él. Como el análisis lingüístico debe preceder siempre a la interpretación teológica, vamos a pasar, en primer lugar, al análisis de la palabra "ayuda".
      La palabra "ayuda" aparece 21 veces en el Antiguo Testamento, y se usa generalmente para referirse a Dios cuando se encuentra ocupado en actividades de socorro, alivio, consuelo o redención entre su pueblo (Exodo 18:4: Deuteronomio 33:7, 26, 29; Salmos 33:20, etc...). Si el término "ayuda" implica necesariamente subordinación, en ese caso Dios se subordina a los seres humanos. En realidad, el término "ezer" significa etimológicamente "un poder o fuerza que puede salvar". La palabra viene de dos raíces, una que significa "rescatar", "salvar", y otra que significa "ser fuerte". Por lo tanto, el sacar de la palabra "ayuda", referida a Eva, el sentido de una persona subordinada contradice su uso constante en el Antiguo Testamento.
      Por otra parte, el término hebreo "knegdwo", que en español traducimos como "idónea", en el original está formado por dos preposiciones y un pronombre. La primera preposición significa "igual", "como". La segunda significa "enfrente", en el sentido de uno que está en la presencia de otro como un igual. Por lo tanto, Eva sería, como Adán, de la misma clase y especie, alguien igual a él.
      Es interesante notar cómo traduce este término la Septuaginta al griego. En el verso 18 usa la preposición "kata", que implica una comparación entre iguales, es decir, alguien colocado en otro lugar, ocupando la misma posición. En el verso 20 usa la palabra "homoios", que significa "igual en fuerza", "del mismo rango".
      Por lo tanto, el hecho de que en español y otras lenguas, la expresión "ayuda idónea" pueda hacer referencia a personas subordinadas no debe hacernos caer en el error exegético de imponer al texto nuestro propio pensamiento.
      Además, la creación de Eva no tuvo como objetivo principal resolver la soledad de Adán. En realidad respondía a una necesidad ontológica derivada de la misma naturaleza de Dios: lo femenino era también un aspecto de la "Imago Dei", por eso cuando en Génesis 1:26 se nos narra la solemne decisión divina de crear al género humano, la mujer ya formaba parte de ese plan.
      Resumiendo, podemos decir que la teoría de que el hombre tiene que ejercer el liderazgo porque fue creado primero, no se puede deducir ni implícita ni explícitamente del relato de Génesis 1 y 2. La primacía temporal por sí misma no confiere un rango superior. En ese caso, los animales deberían señorearse de los humanos, ya que fueron creados primero. Por otra parte, una aplicación honesta de dicha teoría requeriría que ningún hombre, excepto los primogénitos, tuvieran posición de liderazgo sobre sus hermanos en la iglesia y en la familia.
      En los textos de la creación está visiblemente ausente cualquier referencia a un mandato divino en el sentido de que el hombre ejerza autoridad sobre la mujer. Si tal estructura hubiera formado parte del propósito de Dios, habría sido claramente ordenado como en los otros casos. La total ausencia de tal comisión indica que no formaba parte de la intención de Dios, por lo que antes de la Caída ambos disfrutaron de una relación de completa igualdad.

      PRIORIDAD DE CULPA
      Los exégetas que mantienen una posición jerárquica en las relaciones hombre-mujer, mantienen que la Caída se produjo no sólo por la desobediencia a la orden divina, sino también porque la relación señalada por Dios entre los dos sexos fue violada. La conclusión es que sólo puede haber desastre cuando el orden establecido por Dios se viola.
      Esta interpretación presenta varios problemas:
      1. Si con anterioridad a la Caída ya existía una relación jerárquica, ¿por qué la maldición para la mujer consistió en que el hombre se enseñorease de ella?
      2. Si el pecado de Eva hubiera sido la usurpación del liderazgo masculino, lo lógico es que hubiera sido recriminada por ello. Dios pide cuentas a Eva por haber desobedecido la orden, pero no por haber tomado la iniciativa.
      1. Si la consecuencia de la violación del orden establecido por Dios es el desastre, ¿cómo es que a lo largo de la Biblia aparecen mujeres que asumieron posiciones de liderazgo tanto a nivel familiar, como político, como religioso y no provocaron ningún desastre, sino todo lo contrario; fueron de bendición para su familia, liberaron al pueblo de la opresión de sus enemigos e iniciaron un avivamiento espiritual?
      Del relato de Génesis 3 no se puede deducir que hubiera ninguna relación jerárquica entre Adán y Eva con anterioridad la Caída. La relación de subordinación empezó como consecuencia de la misma, pero no formaba parte de los planes originarios de Dios en la Creación. En realidad en el versículo 16 se está haciendo una descripción de lo que va a ocurrir como consecuencia del pecado y no una prescripción, ya que en las lenguas semíticas el futuro, como el aoristo, nunca implica un sentido de obligación. Por otra parte, si Génesis 3:16 describiera los efectos de la Caída como regla normativa a seguir, igualmente deberíamos promover el pecado y la muerte, puesto que también fueron consecuencias de la Caída.
      En este punto puede resultar interesante saber cómo interpretó Jesús el relato de la creación. Es importante notar que no mencionó para nada el principio de jerarquía, y sí de igualdad. Cuando Jesús respondió a la pregunta de los fariseos sobre el divorcio (Mateo 19:3-10), no basó su enseñanza ni en la Caída ni en el Antiguo Pacto, sino que la basa en el ideal de la Creación. El marco de referencia que usó para la definición de las relaciones hombre-mujer fue el relato de Génesis 1 y 2. Génesis 3 y sus consecuencias debían ser vistas como desviaciones del modelo original. Por tanto, la nueva comunidad establecida por Jesús, lo normativo es el modelo de la Creación, quedando abrogada la estructura jerárquica que se había derivado de la Caída.
      Para los exégetas que defienden la subordinación de la mujer, la redención no alteró la relación hombre-mujer, porque dicha relación fue establecida antes de la Caída, aunque tal conclusión no se desprenda ni del relato de la Creación, ni de la interpretación que Jesús hizo del mismo.

      EL LIDERAZGO DE LA MUJER
      Los exégetas que defienden que la subordinación de la mujer fue establecida en la Creación, mantienen que las Escrituras enseñan que el gobierno, el liderazgo, la responsabilidad y la iniciativa recaen sobre los hombres y que la mujer debe seguir, obedecer y depender de él en sus decisiones y actuaciones para no caer en el error de Eva. Según estos exégetas, Eva fue engañada y en su decepción asumió el liderazgo sobre Adán. Tan catastrófico fue el efecto de ese acto que nunca más, por determinación divina, se le permitiría asumir ninguna posición de liderazgo sobre el hombre. Vayamos a las Escrituras para comprobar si esto es así.
      1. El liderazgo de la mujer en el Antiguo Testamento.
      Cuando leemos el Antiguo Testamento observamos que hubo mujeres que asumieron posiciones de liderazgo, tanto en la vida religiosa, como en la civil, como en la familiar.
      El ministerio profético era la más alta función religiosa en el Antiguo Pacto. El pueblo hablaba a Dios a través del sacerdote, pero Dios hablaba al pueblo a través del profeta. Entre estos profetas se cita a María, que había sido nombrada por Dios como líder sobre Israel, junto con Moisés y Aarón, según leemos en Miqueas 6:4.
      También se menciona a Hulda, profetisa que ejerció su ministerio durante el reinado de Josías (2ª Crónicas 34). Esta mujer fue usada por Dios para enseñar su voluntad a un rey, a un Sumo Sacerdote y a todo un pueblo, promoviendo una reforma religiosa de gran alcance.
      El Antiguo Testamento relata, además, la vida de varias mujeres que alteraron el curso de la historia: entre ellas, Ester y, especialmente, Débora a quien se nos presentó en su doble condición de profetisa y juez. El pueblo estaba haciendo frente a tres clases de dificultades: desintegración religiosa, derrota militar y falta de liderazgo político adecuado para resolver los problemas del pueblo. La respuesta de Dios a su clamor, en una sociedad patriarcal, fue una mujer. Como profetisa ella asumió el liderazgo espiritual y como juez ejerció poder político y judicial. Bajo su mandato el pueblo de Israel gozó de 40 años de paz.
      El Antiguo Testamento también muestra ejemplos de esposas que ejercieron el liderazgo en el gobierno de su familia. En el primer caso, vemos nada menos que a Dios diciéndole a Abraham que, en contra de lo que era su opinión, hiciera caso de lo que Sara le decía en cuanto a su hijo Ismael (Génesis 21:9-12).
      Otro ejemplo lo tenemos en el caso de los padres de Sansón. Cuando el Ángel del Señor se aparece para anunciar el nacimiento de un niño que liberará al pueblo de Israel, no lo hace al padre, sino a la madre. ¿Por qué Dios no transmitió un mensaje tan importante al que se suponía que era el líder espiritual de la familia? A lo largo del diálogo se aprecia que Manoa era el menos preparado de los dos, tanto a nivel de conocimiento, como de madurez espiritual y es por eso que Dios se dirige a ella, que es la mejor preparada para asumir dicho mensaje.
      Encontramos también el caso de una mujer que se negó a aceptar la decisión de su marido y tomó otra opuesta a la de él, con la bendición de Dios. Se trata de Abigail. En el relato no se presenta como algo reprobable la actuación de Abigail, contraviniendo las órdenes de su marido. Por el contrario, David vio en ello la mano de Dios.
      Estos ejemplos arrojan serias dudas sobre la teoría de que la mujer no puede asumir el liderazgo, por imperativo divino. En las Escrituras no encontramos la desaprobación de Dios, ni su condena, a la actuación de mujeres que ejercieron posiciones de liderazgo, ya fuera en la familia, en la vida civil o en la esfera religiosa.
      2. El liderazgo de la mujer en el Nuevo Testamento
      Pasemos ahora al Nuevo Testamento, donde una lectura androcéntrica y una exégesis, en muchos casos incorrecta, ha dejado en el anonimato a muchas mujeres que ejercieron labores de liderazgo.
      Uno de los ejemplos más llamativos quizá sea el de Junia, a quien Pablo menciona en Romanos 16:7, donde la saluda junto a Andrónico, diciendo que "son muy estimados entre los apóstoles". A lo largo de los siglos se ha pretendido convertir a Junia en varón, por considerar que una persona que hubiera ejercido tal autoridad en la iglesia primitiva no podía ser mujer. Sin embargo, tanto Orígenes, que vivió al final del siglo II, como Jerónimo y Juan Crisóstomo, que vivieron en el siglo IV, en sus comentarios la consideran como una mujer. El primer comentarista que la consideró como hombre fue Aegidus de Roma, hacia finales del siglo XIII.
      Por otra parte, Junia es un nombre latino de mujer, por lo que aquellos que la convirtieron en hombre le añadieron una "s" al final y concluyeron que era un diminutivo de Junianus. El único problema es que en latín los diminutivos se hacen alargando el nombre y no reduciéndolo. Además, si tal fuera el caso, se encontrarían en fuentes extrabíblicas varones con este nombre, cosa que no ocurre. Lo que sí se encuentran son casos de mujeres que llevaban el nombre de Junia.
      Afortunadamente, en la actualidad son pocos los exégetas que siguen manteniendo que Junia fuera un hombre, aunque la mayoría de ellos no llegan a asumir las implicaciones practicas que tal afirmación tiene, por ejemplo, en el tema del liderazgo de la mujer en la iglesia, convirtiendo tal descubrimiento en un puro ejercicio de erudición bíblica, en vez de aceptar esa realidad pasada como cuestionadora de la realidad presente.
      Otro ejemplo de cómo se ha querido ensombrecer el papel que las mujeres tuvieron en la iglesia primitiva, en este caso negando la importancia de su liderazgo, es el de Febe, la portadora de la carta de Pablo a la iglesia de Roma. Pablo usa dos palabras para describirla: "diakonos" y "prostátis".
      La primera palabra "diakonos", que aparece en masculino, cuando Pablo la usa para referirse a sí mismo o a otros como Timoteo, Epafras o Apolos, la mayoría de los intérpretes traducen la palabra como "ministros" dedicados a la obra de predicación y enseñanza de la Palabra. Sin embargo, para algunos, simplemente porque Febe es una mujer, no puede ser llamada "ministro", aunque no hay ningún argumento lingüístico para hacer distinciones entre ella y otros ministros varones.
      El concepto de diácono o diaconisa como persona que hace un trabajo principalmente de carácter social y administrativo, formando una orden menor dentro de la jerarquía ministerial, no existía en aquel momento. Fue a partir del siglo II, cuando aparece lo que se llama el episcopado monárquico, es decir, el gobierno de una iglesia por un solo obispo, que escogía al clero subordinado, formado por presbíteros y diáconos. Tanto Ignacio de Antioquía, a principios del siglo, como Hipólito, al final del mismo, no justificaban sus ideas por mandamientos del Señor o por autoridad bíblica, lo mismo que Jerónimo, para quien el episcopado jerárquico es el resultado de la costumbre, pero no de la revelación.
      Por tanto, pensar en Febe como diaconisa encargada de asuntos de carácter social, como visitar a los enfermos, o ayudar en la distribución de alimentos, es minimizar su ministerio, proyectando de manera inconsciente al siglo primero las tareas ejercidas por las diaconisas en siglos posteriores.
      Es interesante, además, analizar otro de los términos aplicados por Pablo a Febe: "prostátis". Esta palabra significa "alguien que se pone al frente, alguien que preside". Tanto en la literatura extrabíblica como en todo el Nuevo Testamento, esta palabra se usa para hacer referencia a alguien que está ejerciendo una posición de autoridad, y no labores secundarias. Pablo usa la forma verbal de esta palabra para describir a los que dirigen y presiden la congregación (1ª Tesalonicenses 5:12; Romanos 12:8; 1ª Timoteo 5:17). Los Padres de la Iglesia usaban la forma masculina de "prostátis" para describir a aquellos que presidían en la comunión. Josefo la usa para referirse al líder de una nación, una tribu o una región.
      Por otra parte, cuando en 1ª de Timoteo se mencionan los requisitos de los diáconos, llama la atención que sean prácticamente los mismos que los de los ancianos, por lo que se puede concluir que sus funciones estaban muy relacionadas. De estos requisitos hay dos que indican función. El primero es el don de guiar ("gobiernen bien sus hijos y sus casas"). El segundo, se descuida generalmente. Tiene que "guardar el misterio de la fe". La palabra guardar es la traducción de la palabra griega "exeinti", que se usaba para designar a una persona a quien se le encargaba algo, a quien le incumbía el llevarlo, observarlo, ejecutarlo y cumplirlo. Es decir, el diácono no sólo tenía que conocer y comprender el evangelio y el plan de salvación, sino que también tenía una parte importante en su proclamación al mundo. Esto se hace más claro en la última característica mencionada: "gran confianza en la fe". La palabra "parresía" que la Reina-Valera traduce como "confianza" significa "facilidad de palabra". También puede significar "hablar en público" (Juan 18:20), características que son más apropiadas para aquellos que se dedican al ministerio de la predicación y enseñanza, que a tareas sociales o administrativas.
      Por tanto, en la iglesia primitiva el/la "diakonos" no era una persona dedicada a dichas tareas. La jerarquización que hoy conocemos por la que el diácono o la diaconisa en la práctica es menor, por ejemplo, que el anciano, no existe ni tiene fundamento en el Nuevo Testamento. Es interesante que Pablo usa indistintamente el término anciano y obispo. Esta última palabra significa literalmente "el que preside o supervisa" y para referirse a Febe usa la palabra "prostates", que significa "el que está al frente, preside o dirige", y "diakonos", que significa "ministro". Es evidente que todos estos términos estaban relacionados. Si el hecho de que Pablo use algunos de estos términos para referirse a una mujer choca con otros textos del mismo apóstol que parecen restringir el ministerio de la mujer en la iglesia, esto nos obliga a comprobar si la exégesis de dichos textos es correcta puesto que la Palabra no puede contradecirse.
      En realidad, no hay ningún argumento lingüístico para hacer distinciones entre Febe y otros "ministros" varones, por lo que los traductores y exégetas que le niegan tal derecho, están imponiendo una interpretación teológica al texto, que por ser más deductiva que inductiva tiene el peligro de alejarse de la verdad. Tal reflexión siempre debe hacerse con posterioridad al análisis lingüístico, al del contexto, al de los pasajes paralelos y al del fondo histórico, y no con anterioridad.
      El caso de Febe, como mujer que ejercía funciones ministeriales relacionadas con la predicación de la Palabra y la enseñanza, no era una excepción. Veamos en primer lugar el caso de Priscila. Pablo usa la palabra "sunergon" para referirse a ella y a Aquila, su marido. Esta palabra, que se suele traducir como "colaborador" la usa también para referirse a Timoteo, Silas, Apolos, Tito, Epafrodito, etc.
      La palabra "sunergon" puede significar simplemente "ayudante" si se usa en el caso dativo. Pero en el caso genitivo, que Pablo siempre usa para referirse a estas personas, significa "alguien del mismo oficio". Por tanto, para Pablo el colaborador es más que un ayudante, es alguien que él considera un colega situado en una posición de autoridad similar a la suya propia. Y Pablo llama a Priscila "sunergon", con lo cual podemos decir que la está considerando una colega, alguien en su misma posición.
      En 1ª Corintios 16:16 Pablo dice algo más sobre estas personas: "Os ruego que os sujetéis a todos los que ayudan (sunergonti) y trabajan". Por tanto, Priscila, que es una "sunergon", es alguien a quien otros deben someterse. Es lo que hizo Apolos cuando Priscila lo instruyó en las cuestiones doctrinales que desconocía, a pesar de ser un varón elocuente y poderoso en las Escrituras.
      La sujeción que Pablo demanda no es la obediencia debida a un superior jerárquico, derivada de la misma naturaleza desigual de dicha relación, sino que es la aceptación voluntaria de los criterios de aquellos que "ayudan y trabajan", independientemente de sí son hombres o mujeres, porque no es la propia naturaleza del hecho, es decir, el ser líder o el ser varón, que determina el que otros se sujeten a ellos, sino el deseo voluntario de proponerse a la consideración de otra persona, puesta allí por Dios para su perfeccionamiento. Así lo entendió Apolos.
      Pablo menciona también a cuatro mujeres que trabajaban en la obra del Señor: María, Trifena, Trifos y Pérsida (Romanos 16:6,12). El verbo que usa Pablo para referirse a estas mujeres es "kopiao". Pablo recomienda a los Corintios, como hemos visto anteriormente, que se sujeten a personas como ellos, es decir, a los que ayudan y trabajan (kopiounti).
      En 1ª Tesalonicenses 5:12 vuelve a insistir en la misma idea: "Os ruego, hermanos, que reconozcáis a los que trabajan (kopiountas) entre vosotros y os presiden en el Señor y os amonestan". Es decir, los que "trabajan" son los que están dedicados al ministerio, son los que presiden y amonestan, y son personas a quienes hay que sujetarse y reconocer. Entre estas personas Pablo menciona a estas cuatro mujeres.
      ¿Por qué, entonces, las mujeres hoy día no pueden predicar, si el primer mensaje del cristianismo fue encomendado a mujeres directamente por Jesús, si en la iglesia primitiva podían profetizar, lo mismo que en el Antiguo Pacto, si estaban al frente de iglesias, y el apóstol Pablo las consideraba sus colegas en el ministerio? ¿Por qué hoy día no pueden ejercer posiciones de liderazgo si tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento vemos ejemplos de mujeres que fueron puestas en esa posición por Dios mismo, al concederle los dones necesarios?

      ALGUNOS TEXTOS CLAVES: 1ª CORINTIOS Y 1ª TIMOTEO.
      Pasemos ahora al estudio de aquellos textos que tradicionalmente se han usado para apoyar la posición de subordinación de la mujer y, por tanto, limitar su ministerio dentro de la iglesia. Muchos de estos textos están llenos de notorias dificultades exegéticas. Sin embargo, estas dificultades nunca han sido un obstáculo para que se hayan usado a modo de prisma a través del cual interpretar todos los demás, aunque de acuerdo con el principio de analogía de la fe, todo pasaje, en especial si es oscuro, ha de examinarse a la luz de los demás, presididos por los más claros y recurriendo a todos los datos que nos ofrece la Escritura.
      1ª Corintios 11 y 14
      En primer lugar vamos a analizar la exégesis que tradicionalmente se ha hecho de 1ª Corintios 11:2-16, y algunos de los problemas que plantea el interpretar este pasaje desde un punto de vista jerárquico, como si Dios estuviera estableciendo una cadena de mando.
      Un escritor inspirado como Pablo sabe exactamente cómo describir una jerarquía en una escala de importancia decreciente. Si estuviera describiendo una cadena de mando, es evidente que trastocó el orden de dicha jerarquía de poder. Empieza con Cristo-hombre, lo cual en una jerarquía de poder estaría en segundo lugar, continúa con hombre-mujer, lo cual estaría en tercer lugar, y termina con Dios-Cristo, que debería estar en primera posición.
      Si entendemos que la palabra "cabeza" significa "autoridad" encontramos otro problema, si cabe más grave. Pablo dice que "Dios es la cabeza de Cristo", con lo cual debemos concluir, al estar el verbo en forma presente, que antes de su encarnación, durante la misma, y en estos momentos, después de su resurrección y ascensión, Cristo continúa bajo la autoridad de Dios. Aunque los que defienden el sentido de autoridad para la palabra "cabeza", en el caso de Cristo, normalmente lo interpretan como referencia a su voluntaria sumisión durante su encarnación, eso requeriría que el verbo estuviera en pasado.
      Creemos que el sentido de este texto ha sido desfigurado porque desde el primer momento se ha examinado a través de la interpretación dogmática. Así, una idea teológica previa ha producido una interpretación acrítica del texto, obligándosele a decir lo que su autor no tenía en mente cuando lo escribió. Sin embargo, la verdadera exégesis consiste en que el exégeta saque del texto el pensamiento del autor y no al revés. Por ello, el análisis lingüístico debe preceder a la interpretación teológica.
      La palabra "kefalé" era usada en el mundo secular y religioso griego con el significado de "fuente" u "origen", y no con el de "gobernante". Este hecho lo confirma la traducción al griego del texto hebreo del Antiguo Testamento conocido como la Septuaginta. La palabra hebrea para cabeza "ros", comúnmente usada para líder o gobernante, es traducida al griego por otra palabra diferente a "kefalé" más de 150 veces.
      Otra constatación de que en griego no se usaba esta palabra en el sentido de autoridad, la tenemos cuando analizamos las palabras que aparecen en el Nuevo Testamento para referirse a personas que estaban en posiciones de autoridad.
      1. En general, se una la palabra "arché" o "hegemon", y sus derivados. En ningún caso se menciona el término "kefalé".
      1. Para hablar del "cabeza de familia" se una la palabra "oikodespotes" (Lucas 13:25; 22:11). Es interesante notar que Pablo usa la forma verbal de esta palabra cuando recomienda a las viudas jóvenes que se casen, críen hijos y "gobiernen su casa" (1ª Timoteo 5:14), con lo cual vemos que para Pablo, el "gobierno" no era algo exclusivo de los hombres. El verbo significa "ser cabeza o guía de una familia" y lo aplica tanto a hombres como a mujeres.
      Por otra parte, cuando Pablo habla de los dones espirituales en 1ª Corintios 12, comparándolos con las diferentes partes del cuerpo, no le da ninguna connotación especial a la cabeza, a la que cita como una parte más del mismo, comparándola con los pies. Si Pablo hubiera entendido el término cabeza como hoy lo entienden quienes hacen una interpretación jerárquica del mismo, no lo habría puesto como un ejemplo más para enseñar el concepto de diversidad dentro de la unidad. Cita, además, el ojo y la oreja como partes del cuerpo, con lo cual es evidente que para él la cabeza no era una parte diferente del cuerpo dotada de una capacidad rectora, y que cuando atribuye a Cristo el término "cabeza" no lo entendía en sentido jerárquico sino de origen. Cristo es el origen del cuerpo, que incluye la cabeza como parte del mismo, que es la iglesia.
      Es interesante también analizar otros textos donde aparece la palabra "kefalé" para determinar su sentido. Por ejemplo, la expresión "Kefalé gonias" que se suele traducir como "piedra angular" (Mateo 21; 42; Marcos 12:10; Hechos 4:11; 1ª Pedro 2:7). Esta expresión hace referencia a la parte de los cimientos del edificio, de donde éste surge y se fundamenta. La yuxtaposición de "fundamento" y "piedra angular" en Efesios 2:20 confirma la idea de que en griego la palabra "kefalé" se usaba en el sentido de "origen" y no de "autoridad".
      En realidad, la única ocasión en que aparece la palabra "autoridad" en este pasaje es para hablar de la autoridad de la mujer (verso 10). El término usado es "exousia", que aparece 103 veces en el Nuevo Testamento, siempre en voz activa, con lo cual la expresión "tener autoridad sobre" no se refiere nunca a una autoridad externa diferente del sujeto de la oración. Su significado es claro en todos los casos (Marcos 6:7; Lucas 19:17; Apocalipsis 2:26, etc.), excepto en este texto, donde la mujer, que es el sujeto, no es la que ejerce la autoridad, sino que es objeto de dicha autoridad. La única razón para entenderlo así, no es el análisis lingüístico del término, sino el supuesto previo de que la mujer no puede ejercer ningún tipo de autoridad, ni siquiera sobre ella misma.
      En realidad, el tema en estos versos no es el diferente status de hombres y mujeres en términos de señorío y sumisión, pues tanto el hombre como la mujer se describen ejerciendo el mismo ministerio al profetizar (versos 4 y 5). Si Pablo hubiera querido enseñar la subordinación de la mujer en virtud de la primacía del hombre en la creación, lo propio habría sido prohibir a la mujer el ejercicio del liderazgo al profetizar. El profetizar era el segundo ministerio en cuanto a autoridad, como aparece definido en el Nuevo Testamento. Era un rol difícilmente aplicable a los miembros subordinados de la congregación. El hecho de que Pablo no haga tal prohibición indica que la subordinación no es el tema de este pasaje.
      El tema no son los diferentes roles de hombres y mujeres, sino el protocolo en la adoración. Pablo probablemente quiere combatir ciertos conceptos que estaban arraigados en la sociedad corintia, debido a la práctica existente en ciertos cultos paganos de cambio ritual de sexo, como en los cultos a Cibeles y a Dionisos. Pablo no quiere que se confunda la nueva libertad en Cristo, donde ya no hay ni judío ni gentil, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, con este cambio ritual de sexos practicados por los paganos.
      Por otra parte, también quiere dejar claro que la mujer no es un ser inferior ni maligno, como defendían los filósofos de la época. En el contexto de una iglesia formada por personas que tenían arraigadas estas creencias, las afirmaciones de Pablo en este pasaje van encaminadas a afirmar la común humanidad de hombres y mujeres. La mujer fue formada de la misma sustancia que el hombre y compartía las mismas cualidades, sin menoscabo de las diferencias externas que a ambos caracterizaban y cuya desaparición resultaban indecorosas.
      Para Pablo, el estado de descontrol y desorden que reinaba en la iglesia de Corinto, podía provocar confusión si un desconocido entraba durante la celebración del culto, porque podía pensar que estaban bajo la misma locura de los que adoraban a Dionisos. Por otra parte, la mayoría de las mujeres, tanto judías como gentiles, no recibían instrucción religiosa, por lo que era normal que durante los cultos preguntaran cuando no entendían lo que estaba sucediendo, creando mayor confusión.

      COMENTARIO DE LA BIBLIA DE NUESTRO PUEBLO

      1 Timoteo 2:8-15 Sobre el comportamiento de los hombres y las mujeres. Lo que el autor de la carta dice ahora a propósito de las mujeres, se limita en primer lugar a las asambleas de oración; después se extiende a consideraciones más generales. El grado notable de igualdad entre hombres y mujeres que se dio en las asambleas litúrgicas de las Iglesias fundadas por Pablo, no duró mucho, por desgracia. Años más tarde, nos encontramos con la penosa realidad que nos describen las cartas pastorales: la mujer fue reducida al silencio. Un silencio que iba a durar por siglos, casi hasta nuestros días. En las Iglesias paulinas había mujeres que dirigían las asambleas de oración, mujeres profetas (cfr. 1 Cor 11,3-5), diaconisas (cfr. Rom 16,1), líderes femeninos capaces de explicar «con mayor exactitud el camino de Dios» (Hch 18,26), como hizo Prisca con un predicador de la talla de Apolo (cfr. 1 Cor 18,24-28). La doctrina y la praxis del mensaje evangélico de igualdad entre «griego y judío... hombre y mujer» (Gál 3,28), comenzaron a ir juntas.En las generaciones posteriores a Pablo se produjo el cambio. Aunque el principio evangélico de igualdad seguía siendo afirmado, sin embargo la cultura patriarcal del tiempo y los prejuicios ancestrales contra las mujeres volvieron a hacerse patentes en la praxis diaria de las comunidades cristianas, como lo muestra la advertencia tan tajante e inadmisible de: «no acepto que la mujer dé lecciones y órdenes al varón. Quiero que permanezca callada» (12). Más inaceptable aún es que quiera reforzar su afirmación con un argumento de las Escrituras: «Adán no fue engañado, la mujer fue seducida y cometió la trasgresión» (14). ¿Qué decir de todo esto? Simplemente que el autor, en este caso, nos está transmitiendo sus prejuicios culturales y no la Palabra de Dios, gracias a la cual gran parte de ese bagaje cultural ha sido ya superado, aunque todavía quede mucho camino por recorrer para que la praxis de igualdad entre el hombre y la mujer en la Iglesia, se corresponda con la enseñanza y la praxis de Jesús de Nazaret.  De todas formas, la intención primera del autor no es definir el lugar que debían ocupar las mujeres en la comunidad, asunto, al parecer, ya zanjado y aceptado por todos, sino corregir posibles brotes de inestabilidad o llamar la atención sobre peligros que amenazaban la unidad y armonía del pequeño grupo cristiano. Es probable que las falsas doctrinas ya mencionadas, influyeran más fácilmente a las mujeres que a los hombres, quizás por la misma situación de vulnerabilidad a que estaban reducidas en aquellas sociedades de corte patriarcal.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:39:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?-dejen-que-las-mujeres-prediquen--parte-5 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000025       <![CDATA[023. ¡Dejen que las mujeres prediquen! parte 4/5]]> imblog
      LA MUJER APRENDA ESTUDIO BÍBLICO PROFUNDO SOBRE 1 TIMOTEO 2:12

      “No permito que la mujer…” Análisis de 1Timoteo 2, 8-15

      “Quiero, pues, que los hombres oren en todo lugar elevando hacia el cielo unas manos piadosas, sin ira ni discusiones.
      Así mismo que las mujeres, vestidas decorosamente, se adornen con pudor y modestia, no con trenzas ni con oro o perlas o vestidos costosos, sino con buenas obras, como conviene a mujeres que hacen profesión de piedad. La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio. Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la trasgresión. Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad.” 1 Timoteo 2, 8-15.-
      (I) Introducción
      Una mujer, cristiana y practicante, se encuentra con un texto como el de 1 Timoteo 2, 8-15, y no puede menos que incomodarse. Textos como este, quizás por oscuros o mal interpretados, han avalado y dado fundamento a siglos de prejuicios contra las mujeres.
      Una puede entender, ubicando al texto en época de composición, la presunta división de roles que plantean los versículos que van del 8 al 10, pero el mandato de silencio, la prohibición de enseñar, sin ningún tipo de esclarecimiento al respecto y planteados como mandatos revelados y eternos, duelen.
      La propuesta de este trabajo consiste en mirar un poco más de cerca este texto, tratando de dejar a un lado las interpretaciones que le ha dado la iglesia post apostólica a través de los lentes de la cultura de la época (Aristóteles, Platón, estoicos, etc.), que veía en la mujer un ser inferior. A tal fin se establecerá tanto el contexto histórico, como literario de la pericopa que luego se trabajará en forma particular.
      (II) Contexto Histórico
      “Cuando se aborda cualquier discusión en torno al rol y participación de la mujer en la Iglesia, suele olvidarse un tema importantísimo para la comprensión cabal del pensamiento bíblico neotestamentario: que no se produjo ajeno al entorno de los escritores inspirados, sino que aquellos estaban envueltos en el contexto social y cultural de su época y de su nación.” [1] Contextos que trataré de esbozar a continuación.
      La carta está dirigida a Timoteo, quien presidía la comunidad cristiana de Éfeso. Con respecto a dicha ciudad portuaria, fundada en el siglo XII a.c., Erdman nos cuenta que “en tiempo de Pablo era, junto con Alejandría y Antioquia, uno de los tres grandes emporios comerciales del Mediterráneo oriental. Era la capital comercial, además de política, de Asia. Sin embargo, su importancia se debía todavía en gran parte al interés religioso que se centraba en la ciudad. El templo erigido en ella a la diosa Diana era una de las siete maravillas del mundo.”[2]En Hechos 19, 35 encontramos a esta ciudad como “guardiana del templo y de la gran diosa Diana.” En dicho libro, entre el capitulo 18, versículo 19 y el capitulo 19, versículo 41 encontramos referencias a la fundación de la iglesia de la ciudad. Así nos enteramos que, durante su segundo viaje, y tras pasar un tiempo en Corinto, San Pablo se dirigió junto a Aquila y Priscila a Éfeso (Hech 18, 18-19), predicó un tiempo allí y, dejando a sus compañeros en esa ciudad, continuó su viaje hacia Antioquia. Cuando durante su tercer viaje Pablo regresa a Éfeso, una comunidad cristiana se reunía en la casa de Aquila y Priscila y, por distintos motivos, Pablo define como nuevo centro de actividades ese lugar. Al respecto sostiene Rivas: “Alimentando un plan de extender sus actividades hacia el occidente, Pablo buscó como lugar de residencia un lugar en el que estuviera en mejores condiciones de comunicación tanto con las iglesias del Asia como con las de Macedonia y Acaya. En su actividad pastoral, San Pablo nunca descuidó el aspecto de las comunicaciones, por eso buscó siempre los puertos y las carreteras romanas. Como se ve por la larga lista de saludos de Romanos 16, 3-15, en Éfeso había un nutrido grupo de hombres y mujeres que colaboraban con Pablo en la evangelización.”[3]
      Hechos 19, 23-40 relata la revuelta de los orfebres, que lucraban con imágenes de la diosa Diana y temían perder su negocio, que movilizan a la ciudad provocando el traslado de San Pablo a Macedonia. Hechos 20, 28-31 manifiesta la advertencia del apóstol a la iglesia de Éfeso sobre los problemas con los falsos maestros. Temática que el autor de 1 Timoteo retoma, como ya se ha puesto de manifiesto, pero frente a un peligro distinto, como podían ser las doctrinas extrañas, no ya relacionadas con el paganismo, sino que parecen tener características judeo-cristianas, algunas, y gnósticas, otras.
      La perícopa que nos ocupa debe ser leída en este contexto pero ¿qué rol ocupaba la mujer en estas comunidades?
      Yendo un poco hacia atrás, y recurriendo a la información que corporativamente nos ofrecen las escrituras, se esbozará la situación de la mujer en el mundo hebreo y en las comunidades cristianas.
      La Torá contiene varios preceptos tendientes a la preservación de la mujer (Ex 20, 12; Lv 19, 3; Dt 21, 18 y ss.). Así encontramos que, no había diferencia en la ofrenda de purificación posterior a un nacimiento en cuanto si el recién nacido fuere varón o mujer; si una mujer era vendida como esclava, se debía liberarla al séptimo año como al varón; las mujeres participaban de las reuniones religiosas de adoración y en llevar las ofrendas para el sacrificio entre otras cosas. En la historia de Israel existen mujeres de relevancia como podrían ser Miriam, Débora, Hulda, Ester, etc., como ejemplos de mujeres en posición de liderazgo, con la bendición de Dios y el apoyo de quienes las rodeaban.
      Después del exilio de Babilonia, y bajo la misógina influencia del rabinismo, la situación de la mujer en el judaísmo cambia radicalmente. Se la empieza a considerar inferior al hombre, se la excluye de la participación en el culto de la sinagoga, incluso, hablar con una mujer en público era considerado vergonzoso. El judaísmo se apropia de la oración pagana:“Gracias, Dios, porque no me has hecho ni gentil, ni esclavo, ni mujer”(en la sociedad helenista estos tres motivos de gratitud se atribuían a Tales o a Platón).
      En medio de esta realidad nace Jesús quien demuestra tremenda libertad atento a que no sólo trata con mujeres, sino que las perdona, las sana y hasta les enseña. En los mismos evangelios encontramos mujeres que lo siguen fielmente incluso hasta el momento de crucifixión, son constituidas como testigos de la resurrección y acompañan a los discípulos después de la misma. Tanto en el libro de los Hechos como en las distintas cartas encontramos mujeres como Lidia (Hech 16, 15), Priscila (1Cor 16, 19; Rom 16, 3.5), Febe (Rom 16, 12), Evodia y Sintique (Fil 4, 2-3), Junia (Rom 16, 7), Trifena, Trifosa, Pérsida (Rom 16, 6.12) y las hijas de Felipe. Todas presentes como parte de la formación de la iglesia del primer siglo.
      Esta forma de vida chocaba con los valores dominantes en la sociedad helenista, y así se explica que las primitivas comunidades cristianas hayan ejercido una singular atracción sobre muchas mujeres en el imperio, que encontraban posibilidades de participación que les eran negadas en la sociedad en general.
      Así las cosas, ¿Cómo era la realidad que vivía la comunidad de Timoteo?
      Como es conocido, en la zona de Asia menor, lo femenino (la Gran Madre) era considerado la fuente de la vida. Esta Gran Madre se adoraba en Éfeso como Diana, de cuyo templo ya se ha hecho mención; a su vez, los mitos gnósticos la identificaban con Eva, que no sólo traía la vida sino el conocimiento a Adán. La propagación de las enseñanzas gnósticas era una de las preocupaciones del autor de la primera carta a Timoteo ¿Tendrá esto relación sobre el rol que exige a las mujeres el autor de 1Timoteo?
      (III) Contexto Literario
      Al ser las cartas documentos redactados de una vez, las distintas partes que las estructuran, en la generalidad de los casos, se iluminan mutuamente; por lo que el contexto literario del texto en estudio resulta ser la Primer Carta a Timoteo. A fin de aclarar dicho contexto, se presentará de forma sintética la mencionada epístola, así como una estructura propuesta de la misma.
      Estamos frente a una carta dirigida a Timoteo, delegado en la región de Éfeso, que pareciera tener como objeto darle recomendaciones en lo atinente a la preservación de la comunidad cristiana local.
      Si bien la carta va dirigida a quien presidía la Iglesia de Éfeso, se sostiene que fue pensada para todos los miembros de la comunidad, lo que se sustenta en el propio contenido de la carta y en que el saludo final va en plural: “La gracia sea con vosotros”(6, 21b).
      Al comienzo de esta carta, al igual que en el resto de las pastorales (2 Tim 1, 1 y Tito 1,1) el autor se identifica como Pablo, sin embargo ya desde el siglo XIX han surgido voces que niegan dicha autoría.
      En cuanto al tiempo de redacción de la misma, distintas son las opiniones de los entendidos, que oscilan entre el año 64 y el 100 de nuestra era.
      A simple vista, la principal preocupación del autor de esta carta sería el contrarrestar la influencia de falsos maestros que acecharían la comunidad. Según Rivas: “Algunos parecen tener características judeo-cristianas, porque el autor de la carta muestra preocupación por el verdadero lugar de la ley en la vida de los cristianos (1, 8-11). También habría alguno de tendencias gnósticas, porque dice que estos maestros prohíben el matrimonio y ciertos alimentos (4, 3-5)”[4]
      Así encontramos que los planteos se centran alrededor de lo que se habla, se dice y se enseña, lo que se desprende de la estructura que se presentará a continuación.
      • 1, 1-2. Encabezamiento y saludo.
      • 1, 3-20. Relación de la comunidad con situaciones externas que la amenazan (Falsos Doctores y Doctrinas).
      Aquí encontramos: “Que no enseñasen doctrinas extrañas” (1, 3); “han venido a caer en una vana palabrería” (1, 6); “sin entender lo que dicen ni lo que tan rotundamente afirman” (1, 7).
      • 2, 1-3, 16. Situación de la comunidad hacia adentro (Oración – Ministros de la iglesia).
      “No permito que la mujer enseñe” (2, 12); “el epíscopo sea…apto para enseñar” (3, 2).
      • 4, 1-6, 21ª. Recomendaciones a Timoteo.(Falsas doctrinas-verdadera piedad; exhortaciones; viudas; presbíteros; esclavos; falsos doctores).
      “Si tú enseñas estas cosas a los hermanos” (4, 6); “rechaza las fábulas profanas y los cuentos de viejas” (4, 7); “predica y enseña estas cosas” (4, 11); “dedícate a la lectura, la exhortación y la enseñanza” (4, 13); “vela por ti mismo y por la enseñanza” (4, 16); “haber educado bien a los hijos” (5, 10); “se vuelven charlatanas y entrometidas, hablando de lo que no deben” (5, 13); “los que se afanan en la predicación y en la enseñanza” (5, 17); “esto debes enseñar y recomendar” (6, 2); “si alguno enseña otra cosa” (6, 3); “evita la palabrería profana, y también las objeciones de la falsa ciencia; algunos que la profesaban se han apartado de la fe” (6, 20-21a).
      • 6, 21b. Saludo final.
      Las mujeres en las cartas pastorales
      Como ya se ha dicho, las Cartas Pastorales proceden del Asia Menor y combaten reiteradamente las doctrinas extrañas. Hay quien sostiene que dichas doctrinas no sólo tenían gran aceptación entre las mujeres sino que además eran ellas quienes las propagaban, sobretodo porque muchas veían en ellas la liberación de la sumisión patriarcal. Así en 1Tim 4, 7 encontramos que a estas doctrinas se las trata de “cuentos de viejas”, dando indicio de que las difundían; además si los pastorales hacen tanto hincapié en la prohibición de enseñar es porque las mujeres lo hacían y esto molestaba.
      En el capítulo 3 de 2Tim, el autor llama a las destinatarias de la enseñanza “mujerzuelas”, por ser seres fácilmente engañables. Raymond E. Brown sostiene que no se referiría a todas las mujeres atento a que “en otro lugar de las pastorales se muestra estima por las viudas verdaderas (1Tim 5, 3), y se piensa en las mujeres como posibles diáconos (3, 11). Las mujeres mayores tienen que enseñar lo bueno (Tito 2, 3) y ser estimadas (1Tim 5, 2)”.[5] Atento lo que deja en evidencia que, más allá del interés de adaptarse a las estructuras de poder que se manejaban en la sociedad helenista, en las Cartas Pastorales se percibe una sutil diferenciación entre las mujeres que encajaban con dichas estructuras y las que no. Las mujeres no pueden enseñar, sin embargo las ancianas pueden instruir a las jóvenes, aunque sólo en los valores domésticos tradicionales.
      (IV) Análisis del pasaje
      Limites del texto
      El texto al que se pretende dar análisis es el que abarca los versículos 8 al 15 del capitulo 2 de la primer carta a Timoteo. Entre los indicadores que ayudan a fijar dichos límites podemos encontrar uno temático, ya que en los versículos anteriores (2, 1-7) el autor de la carta exhorta a la comunidad a orar por todos los hombres que tienen autoridad y argumenta tal exhortación; entre los versículos 8 y 15, en cambio, el autor indica como deben enfrentar hombres y mujeres los momentos de oración, tras lo que refuta, siguiendo el tenor del resto de la carta, falsas doctrinas. En 3, 1 cambia nuevamente el tema y se comienza a tratar el de los epíscopos.
      Estructura propuesta
      § Instrucciones a los varones (2, 8).
      § Indicaciones a las mujeres que daban oídos a las falsas doctrinas (2, 9-12).
      § Refutación de falsas doctrinas (2, 13-15).
      Claves de Lectura
      A continuación se presentaran algunas claves de lectura del texto para así clarificar la estructura propuesta precedentemente.
      § 2, 8: Al referir se a los varones requiere que “oren en todo lugar elevando hacia el cielo unas manos piadosas”. Manos piadosas es una metonimia que representa la condición del adorador.
      § 2, 9-10: En oposición a lo anterior a las mujeres se las invita, figuradamente, a vestirse, o adornarse, con buenas obras.
      § 2, 11: “La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión.” En un principio cabria preguntarse si el autor de este texto se dirigía a todas las mujeres o a un grupo en particular. Para llegar a una respuesta, es viable tener en cuenta algunas consideraciones de índole gramatical. Margarita Muñiz sostiene que en griego la presencia del articulo en una frase indica identidad y su ausencia enfatiza el carácter del término que acompaña. Así las cosas, si bien la traducción de la Biblia de Jerusalén nos habla en estos versículos de “la mujer”, en el texto griego se habla de giné, sin articulo, lo que nos diría que no estarían todas las mujeres incluidas en este mandato, sino que el autor se estaría dirigiendo a un grupo en particular de mujeres, que en el marco de la temática de la carta ¿Serían las que se estaban dejando impregnar por las falsas doctrinas? Las exhorta a oír la instrucción en silencio, con toda sumisión. ¿Se trata de un mandato denigratorio? Si bien en Deut 31, 12 leemos que Moisés ordena “Congrega al pueblo, hombres, mujeres y niños, y al forastero que vive en tus ciudades, para que oigan, y aprendan a temer a Yahvé vuestro Dios, y cuídense de poner en práctica todas las palabras de esta ley”, como ya se ha dicho, tras el exilio en Babilonia, y fundándose en el Génesis, a las mujeres no sólo se les fue vetado el participar en el culto en las sinagogas, si no también aprender la Torá. En este texto se exhorta a esas mujeres a oír la instrucción, se les devuelve, como Jesús lo había hecho, un derecho que se le había arrebatado tanto en el mundo hebreo como en el pagano. ¿Lo denigratorio sería, entonces, que el mandato era oírla en silencio? La palabra que se utiliza en el texto griego es hesugia, que no significa el hecho de no emitir palabra, significa estar tranquilo, en quietud, quizás la quietud necesaria en cualquiera que quiere aprender de su maestro. Además se las exhorta a oír la instrucción con toda sumisión ¿A quién? El texto no lo dice, así que no hay razón para suponer que sea a los varones y/o maridos. En el contexto no sólo del pasaje, sino de toda la carta, se puede interpretar que se requiere sumisión a los verdaderos maestros, los que enseñaban la verdadera doctrina.
      § 2, 12: “No permito que la mujer enseñe ni domine al hombre. Que se mantenga en silencio”. El versículo comienza “No permito”, epitrepsein en griego. El uso de este verbo en el Testamento Cristiano responde a un permiso puntual (Mc 5, 13; Jn 19, 38; Hech 21, 39-40; 26, 1; 27, 3; 28, 16, entre otros). Ante lo que podemos concluir que es una prohibición puntual a la situación que vivía la comunidad cristiana de Éfeso en aquel momento. Siguiendo la misma línea de interpretación que en el versículo 11, en el versículo 12 la palabra mujer (ginaiki) aparece nuevamente sin articulo por lo que no se les estaría prohibiendo enseñar a todas las mujeres; además, el verbo que se utiliza es didaskein, que en las cartas pastorales aparece en contextos que implican el contenido de la enseñanza, ya se trate de falsas doctrinas o de la verdadera doctrina. O sea que si en este versículo se interpretara que se habla de la enseñanza en general estaríamos ante un uso de excepción del vocablo en las propias cartas pastorales. Atento estos argumentos, y en razón del contexto literario, se puede considerar que lo que se está prohibiendo es que ciertas mujeres enseñen falsas doctrinas. En cuanto a “authentein”, que en los textos castellanos se traduce como “domine”, es algo más complicado de comprender. Este es el único texto en que aparece este término en el Testamento Cristiano, y atento a que su significado parece haber variado en el tiempo, se complica establecer que quería decir el autor en el contexto de 1 Timoteo. Hay quien sostiene que implicaría una usurpación de autoridad, de ahí el recurso a la figura de Eva como supuesta argumentación. Otros, en un contexto más cristiano y tal vez más inclusivo, creen que se trataría de la aplicación de un principio general, el que da Jesús a sus discípulos en Mt 20, 24-28, aplicado a un caso particular, estas mujeres que estaban siendo atraídas por las falsas doctrinas, y que debían oír en quietud la instrucción en la doctrina verdadera antes de poder enseñar. Sin embargo, la interpretación de los versículos que siguen nos conducen a una interpretación distinta.
      § 2, 13-14: “Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la trasgresión”. Ese “Porque” que da inicio al versículo, es la interpretación como causal de la conjunción “gar”, que dependiendo del contexto puede ser causal o explicativa. Gracias a este tipo de interpretación, se entiende que estos versículos hablan de la prioridad temporal y de la prioridad de culpa como fundamento de que la mujer no pueda enseñar ni ejercer liderazgo. Habría que preguntarse si este tipo de exégesis no va en contra, incluso, del propio relato de la creación. Esta partícula es la que relaciona las dos partes de la perícopa, la que va del versículo 8 al 12 y la que va del versículo 13 al 15, y se la debería interpretar no sólo en ese contexto, sino también en el contexto de la carta en si. Como ya se mencionó en reiteradas oportunidades, la principal preocupación del autor de la carta pareciera ser el tema de las falsas doctrinas que rondaban la comunidad cristiana de Éfeso, también se comentó que una de las doctrinas peligrosas era la gnóstica, así como que uno de sus mitos, pregonaba a Eva como fuente de vida y quién dio la gnosis a Adán. Entonces ¿no sería más viable, y también más coherente con el contexto, considerar “gar” como una partícula explicativa? De ese modo y tomando el vocablo, del versículo 12, authentein en su acepción de “autor u originador”, se podría concluir, siguiendo a Margarita Muñiz, que lo que el autor “está prohibiendo es que la mujer enseñe o se proclame autora y originadora del hombre”[6], como respuesta al mito gnóstico. Sostiene la misma autora que“el verso 13 puede entenderse como una refutación de dicha enseñanza. Se les prohíbe a las mujeres que enseñen que la actividad femenina dio la vida al hombre, porque, de acuerdo con las escrituras Adán fue creado primero. Por otra parte, Eva no trajo el conocimiento (gnosis), sino que, siendo engañada, cayó en trasgresión”[7]. Se podrían citar otros ejemplos, en las cartas pastorales, en los que en principio se indica la herejía y luego se la refuta, como podrían ser 1Timoteo 4, 3-5 y 2Timoteo 2, 17-19, entre otros. Es dable aclarar que, en contraposición a lo que ocurre en los versículos 11 y 12, cuando en el versículo 14 aparece el vocablo mujer, lo hace precedido por el articulo, denominado como de mención previa, en clara referencia a Eva, quien “seducida, incurrió en trasgresión”. Esto es importante para no arribar a la errónea conclusión de que toda mujer es susceptible de ser engañada por el sólo hecho de serlo, y así ser inferior al varón, que según el texto, no fue engañado. Aunque, de todas formas, no logra suavizar un versículo que, a la luz de la teología masculino-mayoritaria, enseña que el pecado fue introducido en el mundo por una mujer. “La teología bíblica del pecado parece ser, pues una teología que echa la culpa a la victima, que hace a las victimas de la dominación responsables y merecedoras de su propia explotación y opresión”[8]
      § 2, 15: “Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad”. Casi unánime es la creencia de que este versículo obra a modo de respuesta a los falsos doctores que prohibían el matrimonio. Ahora, es válido preguntarse ¿Quiénes son los sujetos de los dos verbos que encontramos en el versículo? ¿Quién se salvará por su maternidad (también se puede traducir como “mediante el engendramiento”)? ¿Se refiere a toda mujer o a Eva? El texto es oscuro al respecto. A su vez, “mientras persevere...” no es la traducción literal, el verbo en griego está en plural “eán meímosin”, si permanecieren o permanecen. Así las cosas, puede referirse a las mujeres, o a ellas y a los varones del versículo 8. Si se toma esa segunda interpretación, es viable concluir que frente a las doctrinas que prohibían el matrimonio, el autor propugna la relación armónica de varones y mujeres quienes deben permanecer “con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad.”
      (V) Conclusión
      Hay quien sostiene “que la tradición deuteropaulina, la más androcéntrica y acomodaticia al imperio, prevaleció y fue canonizada”[9]Así es como, aun hoy, encontramos textos como el que se analiza, en el que si bien el autor se refiere a la situación particular de una comunidad como fue la de Éfeso, se pretenden interpretar como mandatos de carácter permanente.
      La canonización de este tipo de textos, que no sólo oprimen a las mujeres ya que la legitimación del orden patriarcal va acompañada de la aceptación sin reservas del orden político del imperio (1Tim 2, 1-2; Tit 3, 1), deja en claro que bajo la capa de legitimación teológica muchas veces se encubrieron prejuicios e intereses bastante opuestos a la causa de Jesús.
      La Iglesia hoy, que debiera ser inclusiva, de comunión y signo, debería ser capaz de leer los signos de los tiempos y animarse a reinterpretar los textos a la luz de los Evangelios, reconociendo los condicionamientos culturales y políticos de la historia del cristianismo. Así, como miembros de la Iglesia, deberíamos sabernos legitimados y obligados a promover la pertinente critica institucional, dando lugar a la creación de estructuras que a imagen de las primitivas comunidades cristianas incluyan a todos sus miembros en pie de igualdad y como hermanos.

      LA MUJER APRENDA ESTUDIO BIBLICO PROFUNDO SOBRE 1 TIMOTEO 2:12
      Tomado como una regla universal para las Iglesias cristianas, el texto de 1 Timoteo 2: 11-12 es sorprendente, pues implicaría someter al silencio a no menos de la mitad de los creyentes. Igualmente inaudito sería que un asunto de semejante importancia solamente se tocase una sola vez en toda la Escritura. Sin embargo, cabe la posibilidad de que este texto no deba entenderse como un mandamiento para toda la Iglesia en todos los tiempos, sino como una orden provisoria condicionada por una situación histórica concreta. Para determinar a cuál categoría –norma permanente o instrucción provisoria- pertenece este texto, es preciso encuadrar el pasaje en el contexto general de las Escrituras y en el más restringido del ministerio de Timoteo y la situación de la Iglesia de Éfeso. Esto es lo que me propongo hacer. Revelación bíblica y condicionamiento cultural Para los cristianos, toda la Biblia merece el más profundo respeto por ser la Palabra de Dios. Sin embargo, parece claro que solamente parte de lo escrito bajo inspiración divina tiene aplicación permanente, mientras que la validez de otras partes presenta condicionamientos históricos determinados por la situación original. Dios ha transmitido su revelación en contextos culturales concretos, los cuales deben ser cuidadosamente considerados si se desea aplicar rectamente la Palabra a nuestra situación contemporánea. Por ejemplo, ciertos mandamientos “perpetuos” de la ley levítica (por ejemplo, Levítico 3:17; 6:18,22; 7:34; 10:9; 16:7, 29; 23:21; 24:8), y la circuncisión (Génesis 17:13) no se aplican a los cristianos; mas no por ello dejan de ser Palabra de Dios revelada. En algunos casos, desde luego, la distinción puede no ser tan evidente. ¿Cómo, pues, aplicaremos rectamente las enseñanzas bíblicas a nuestra vida contemporánea? ¿Cómo transportaremos el mensaje eterno a una cultura muy diferente de la que lo recibió originalmente? El difunto profesor de Exégesis y Crítica Bíblica, Dr. F.F. Bruce, señalaba que existen básicamente dos formas posibles [1]: 1. La casuística rabínica. Era el método de los escribas. Debido a los cambios en la comunidad israelita, en tiempos de Jesús la aplicación concreta de muchos de los mandamientos de la Ley de Moisés ya no resultaba clara. Para subsanar esto, los maestros de la Ley establecieron normas rígidas, a través de la llamada “tradición de los ancianos” (Marcos 7: 3,5). Esta tradición, o halaká , que se perpetúa en el Talmud, pretendía cubrir todas las posibles situaciones o casos de aplicación de la Ley [2]. 2. La búsqueda de principios generales. Es el método empleado y enseñado por Jesús. El Señor no dio instrucciones detalladas acerca de cada posible situación en la vida de sus discípulos. En lugar de ello, estableció por su palabra y ejemplo grandes principios: arrepentimiento, perdón, humildad, fe, amor; y aunque dio muchos ejemplos, dejó sin precisar todas sus posibles aplicaciones. Por el contrario, Jesús condenó la casuística como preceptos humanos que deshonraban la Palabra de Dios (Marcos 7:6-13) [3]. En la cuestión del lugar de la mujer de la Iglesia en general, las posturas más restrictivas tienden a adoptar un enfoque básicamente casuístico. Una consideración de los principios y supuestos generales de la antropología bíblica nos señala, en cambio, un camino diferente. El Antiguo Testamento 1. La creación. En el primer relato de la creación (Génesis 1:26- 27) se dice claramente que la humanidad [4] fue hecha como varón y hembra, ambos a imagen de Dios, como criaturas racionales y morales, capaces de tener comunión con el Creador. Al hombre –varón y hembra- se le da la potestad de ejercer dominio sobre las demás cosas creadas. El segundo relato (Génesis 2:18-25) destaca la igualdad esencial del varón y la hembra humanos, a pesar de las diferencias entre ambos. Varón y hembra son mutuamente complementarios. Como dice un antiguo proverbio, la mujer no fue sacada de la cabeza del varón para dominarle, ni de sus pies para estar sometida, sino de su costado para estar a su lado [5]. Dos observaciones, una positiva y otra negativa, son cruciales aquí: a. Tanto el varón como la mujer son considerados como imagen de Dios y esencialmente iguales. b. Previamente a la caída no existe ninguna indicación que sugiera una subordinación de la mujer al varón. También conviene hacer dos aclaraciones. En primer lugar, la descripción de la mujer como “ayuda idónea” del varón no supone menoscabo alguno, ya que el vocablo hebreo ’ezer (ayuda) que allí se emplea, se utiliza en otros pasajes para describir la ayuda de Dios mismo [6]; por ejemplo, Salmo 121:1- 2. En segundo lugar, la mera precedencia del varón sobre la mujer en el orden de la creación no le otorga de por sí autoridad sobre ella, ya que todo el resto de la creación, sobre la cual la especie humana habría de enseñorearse, fue creada antes que el varón. La caída de Adán y Eva trastornó profundamente no sólo la relación entre Dios y el hombre, sino también la relación entre varón y mujer. El orden original se trastorna y aparece por vez primera un anuncio (¡no una orden!) de lo que de allí en más serán las relaciones entre el varón y la mujer caídos (Génesis 3:16). Vemos aquí la aparición de una relación de subordinación, pues, como una de las consecuencias del pecado. No fue así al principio. 2. El resto del Antiguo Testamento. La consideración que en el Antiguo Testamento se demuestra hacia la mujer supera con mucho a la manifestada en otras religiones orientales. Aunque no puede llevar sobre sí la señal del Pacto, forma parte del pueblo de Israel. Su padre o su marido pueden anular sus votos (Números 30) y no puede tomar la iniciativa en el divorcio (Deuteronomio 24:1-4) pero a la vez el marido no puede despedirla sin causa , y en caso de divorciarse está obligado a indemnizarla. La mujer es reconocida como persona, y ningún texto reconoce formalmente derecho legal de propiedad del esposo sobre su mujer. Una de las últimas instrucciones que Moisés dio al pueblo de Israel fue que la ley fuese leída a todo el pueblo, sin excluir mujeres, niños ni extranjeros: quote: Y escribió Moisés esta ley y la dio a los sacerdotes ... y a todos los ancianos de Israel. Entonces Moisés les ordenó, diciendo: Al fin de cada siete años ,,, en la fiesta de los tabernáculos, ..., leerás esta ley delante de todo Israel, a oídos de ellos. Congrega al pueblo, hombres, mujeres y niños, y al forastero que está en tu ciudad, para que escuchen, aprendan a temer al SEÑOR tu Dios, y cuiden de observar todas las palabras de esta ley. Deuteronomio 31:9-12; negritas añadidas. Asimismo, en ocasión del retorno del exilio babilónico y la reconstrucción de Jerusalén y del templo, y la reforma religiosa realizada por Esdras y Nehemías, la Ley fue leída a “todo Israel” , hombres y mujeres: quote: Se reunió todo el pueblo como un solo hombre en la plaza que estaba delante de la puerta de las Aguas, y pidieron al escriba Esdras que trajera el libro de la ley de Moisés que el SEÑOR había dado a Israel. Entonces el sacerdote Esdras trajo la ley delante de la asamblea de [b]hombres y mujeres y de todos los que podían entender lo que oían. Era el primer día del mes séptimo. Y leyó en el libro ... desde el amanecer hasta el mediodía, en presencia de hombres y mujeres y de los que podían entender; y los oídos de todo el pueblo estaban atentos al libro de la ley ... Entonces Esdras bendijo al SEÑOR, el gran Dios. Y todo el pueblo respondió: ¡Amén, Amén!, mientras alzaban las manos; después se postraron y adoraron al SEÑOR rostro en tierra. Esdras 8:1-3, 6; negritas añadidas. Hay muchos ejemplos de heroínas como Ruth y Esther. Hubo profetisas como Débora y Hulda, ambas casadas (Jueces 4:4; 2 Reyes 22:14-20; ver Isaías 8:3; Joel 2:28-32). Agar, Rebeca y la madre de Sansón son ejemplos de mujeres que recibieron revelaciones (Génesis 16:8; 21:17; 25:22-23; Jueces 13:3-10). Existen muchos casos de oraciones de mujeres que son contestadas: Rebeca, Raquel, Lea, Ana (Génesis 25:22-23; 30:6,22; 30:17; 1 Samuel 1:11-19). La Sabiduría es personificada como una mujer (Proverbios 1;20- 21; Eclesiastés 1: 12-13). En Proverbios 31 se describe a la mujer ideal, como aquella que hace y deshace en su hogar. En la Ley existen provisiones concretas para las mujeres, que debían presentar sacrificios para su purificación (Levítico 12;6; 15:29). En ciertas condiciones, podían recibir herencia (Números 27:1-3). Podían consagrarse a Dios como nazireas (Números 6:12). El quinto mandamiento exige honrar a la madre tanto como al padre (Éxodo 20:12; ver Levítico 11:3). La Ley de Moisés castigaba con pena de muerte al que maldice la madre, al igual que al que maldice al padre (Éxodo 21:15,17; Deuteronomio 21:8-21). Ambos progenitores eran corresponsables de enseñarles la Ley a los hijos (Deuteronomio 31:12; Proverbios 1: 8; 31:26). Tanto el padre como la madre podían decidir el nombre de los hijos. En el Antiguo Testamento, el nombre es decidido por el padre 14 veces y por la madre en 26 casos [7]. El Nuevo Testamento 1. Situación en la sociedad judía y gentil del siglo I. En la práctica, el judaísmo contemporáneo de Jesús relegó a la mujer a una situación completamente subordinada [8]. Durante el ritual del Templo debía permanecer en el atrio de las mujeres, separado y por fuera del atrio de los varones. En la sinagoga, las mujeres debían estar separadas de los varones. Para el quorum de 10 necesario para el servicio de la sinagoga solamente cuentan los hombres. quote: En conjunto, la situación de la mujer en la legislación religiosa está muy bien reflejada en una fórmula que se repite sin cesar: “Mujeres, esclavos [paganos] y niños” : la mujer, igual que el esclavo no judío y el niño menor, tiene sobre ella a un hombre como dueño, lo cual limita también su libertad en el servicio divino ... desde el punto de vista religioso, se halla en inferioridad ante el hombre [9]. De hecho, y contra la enseñanza del Antiguo Testamento (ver los textos citados arriba de Deuteronomio y Esdras), se decía que no era conveniente ni siquiera enseñarle a las mujeres la Ley. Rabí Eliezer (hacia 90 d.C.) llegó a afirmar que “Quien enseña la Torá a su hija, le enseña el libertinaje” (hará mal uso de lo aprendido). También se decía con respecto a los preceptos de la Torá vinculados a determinados tiempos, que los varones estaban obligados, pero las mujeres exentas. En el Talmud de Jerusalén (Ver. 136 b) se conserva la siguiente oración, que varones judíos piadosos repetían tres veces al día: quote: Bendito eres tú que no me has hecho un pagano. Bendito eres tú que no me has hecho un ignorante. Bendito eres tú que no me has hecho una mujer. Por otra parte, los griegos agradecían “por haber nacido ser humano, y no bestia; varón, y no mujer; griego y no bárbaro” [10]. ¡Así, los varones judíos estaban agradecidos de no ser paganos, y los griegos de no ser bárbaros, pero en ambos casos agradecían no ser mujeres! Aunque se la tenía en estima en el hogar, en la sociedad grecorromana y judía la mujer no participaba de la vida pública (salvo excepciones). El judaísmo pretendía salvaguardar la honra de las mujeres –y la de sus maridos- mediante la aislación y la separación de toda posible fuente de contaminación. Los varones no debían hablar en público con las mujeres, ni siquiera con la propia esposa [11]. 2 Jesús de Nazareth. El trasfondo cultural y social que acabamos de mencionar debe tenerse muy en cuenta si se desea apreciar lo revolucionario de la actitud de Jesús hacia las mujeres. La obra de Jesucristo permite la restauración de la imagen divina en el ser humano, tanto varón como mujer. Durante su ministerio terrenal, Jesús trató con inusitada naturalidad y con total igualdad a varones y mujeres. Jesús censuró el divorcio, que era una prerrogativa virtualmente exclusiva del varón, con lo cual colocó en pie de igualdad a ambos sexos (Mateo 5:31-32; 19:3-11). Las mujeres son protagonistas frecuentes en las parábolas del Señor (Mateo 13:33; Lucas 15:8-10, etc). El primer difunto que Jesús resucitó fue precisamente una niña (Lucas 8: 49-56). Él realizó muchas sanidades y exorcismos en mujeres (Mateo 8:14- 15; Marcos 7:24-30; Lucas 8:41-48. Jesús escuchó los ruegos de las mujeres: Marcos 7: 24-30; Lucas 7:11-17; Juan 11. Los dichos del Señor muestran claramente que en el reino de los cielos no cuenta el sexo, sino el hacer la voluntad de Dios (Marcos 3:31-365; Lucas 11:27-28). Jesús dialogó mucho con las mujeres, cosa que ningún maestro de la Ley hacía: Juan 4:7-27; Lucas 10:38-42. En este último pasaje citado hallamos a María sentada a los pies de Jesús, tal como los discípulos se sentaban a los pies de los rabinos de la época. De hecho, Jesús tuvo discípulas, fieles seguidoras y contribuyentes a la causa del Evangelio (Mateo 26:6-13; 27:55; Lucas 7:36-50; 8:1-3; Juan 12:1-8). Las mujeres que seguían a Jesús se tornaron las principales testigos de la crucifixión tras la huída de casi todos los discípulos varones (Marcos 15:40-41, etc). Ellas llegaron a ser los primeros testigos de la resurrección del Señor, como se ve en Marcos 16:1-8 y paralelos. A través de sus palabras y acciones, el Señor muestra que el intento judío de proteger la pureza femenina mediante la aislación y la ignorancia no tiene sentido en el Reino que Él predicaba. Jesucristo efectuó una ruptura tan profunda que hasta hoy cuesta elaborar las lógicas implicaciones. La impresión que uno tiene es la de una completa igualación de ambos sexos delante de Dios [12]. 3. La Iglesia Apostólica. En el nacimiento de la Iglesia del Nuevo Pacto encontramos a varones y mujeres unidos en la oración (Hechos 1:14; cf. 12;12). En el día de Pentecostés, el Espíritu Santo desciende sobre todos los creyentes, varones y mujeres. Inspirado por el Espíritu Santo, el Apóstol Pedro interpreta este acontecimiento como el cumplimiento de una profecía de Joel que señalaría el tiempo de salvación (Hechos 2; cf. Joel 2:28- 32). A diferencia de la práctica común del judaísmo de la época, los Apóstoles también instruían a las mujeres (Hechos 9:36; 16:13-15; 17;4, 12). A su vez, las mujeres podían enseñar a otros: Hechos 18: 26-28; 2 Timoteo 1:5; Tito 2:3-5. Otro hecho digno de mención es que las congregaciones de la Iglesia apostólica se reunía en casas, las cuales en varias instancias pertenecían a mujeres creyentes: Hechos 12:1; 16:14-15; 1 Corintios 16:10. Como anfitrionas, es probable que ellas hayan tenido un papel importante en el ministerio. Los Apóstoles enseñaron el sacerdocio universal de todos los creyentes: 1 Pedro 2:4-5, 9-10; Apocalipsis 1:5-6; 5:9-10. Todos los creyentes, varones y mujeres, son coherederos en Cristo. Según el Apóstol Pablo, el Espíritu Santo reparte dones entre todos los creyentes para la edificación del cuerpo de Cristo, la Iglesia (1 Corintios 12), lo cual lógicamente incluye a las hermanas. Según Hechos 21:9 y 1 Corintios 11:5 había profetisas cristianas. Sin entrar en detalle sobre lo que debe entenderse por profetizar [13], hay que subrayar que el ministerio de los profetas es colocado por Pablo en segundo lugar, inmediatamente después de los apóstoles (1 Corintios 12: 28-29; Efesios 4:11). Considerando el ambiente de la sociedad del siglo I, es extraordinario que hombres y mujeres educados en tal cultura pudiesen participar en la vida religiosa de manera tan amplia y libre. Al igual que los varones, las mujeres podían ejercer sus dones para edificación de la Iglesia y participar en la adoración. El siguiente comentario de Scroges resume la situación en la Iglesia apostólica: quote: Entrar en la comunidad cristiana significaba entonces unirse a una sociedad en la cual los papeles masculino-femenino y las valoraciones basadas en ellos habían sido descartados ... dentro de la Iglesia, los modelos de comportamiento e interrelación habrían de basarse en esta afirmación de igualdad [14]. 4. La actitud de Pablo vista más de cerca. El Apóstol escribió extensamente a diversas Iglesias y personas. Mientras que muchas de sus enseñanzas son perfectamente consistentes con el cuadro hasta aquí trazado, otras parecen imponer severas restricciones al ministerio de la mujer. La cuestión estriba en discernir cuáles enseñanzas del Apóstol se dirigían a situaciones muy concretas y cuáles son de aplicación general y permanente. Bruce ha propuesto la siguiente regla general: quote: Lo que en la enseñanza de Pablo promueve la verdadera libertad es de valor universal y permanente; lo que parece imponer restricciones a la verdadera libertad está dirigido a condiciones locales y temporales [15]. A mi entender, una de estas enseñanzas que promueve la verdadera libertad, y por tanto es de valor universal y permanente, es aquella según al cual en la descendencia espiritual de Abraham, los creyentes en Cristo Jesús, no hay distinciones basadas en raza, status social o sexo: quote: Y antes de venir la fe, estábamos encerrados bajo la ley, confinados para la fe que había de ser revelada. De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por fe. Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo ayo, pues todos sois hijos de Dios mediante la fe en Cristo Jesús. Porque todos los que fuisteis bautizados en Cristo, de Cristo os habéis revestido. No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús. Y si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham, herederos según la promesa. Gálatas 3:23-29; negritas añadidas. En Cristo, el varón y la mujer son hijos de Abraham y coherederos de Dios. Es posible que en el versículo 28 Pablo estuviese contradiciendo deliberadamente la oración judía de agradecimiento por no haber nacido gentil, ignorante o mujer, que mencioné antes. Es legítimo pensar que si de veras no existe en la Iglesia diferencia entre judío y griego, ni entre esclavo y libre (ver también 1 Corintios 12:13; Colosenses 3:11), lógicamente lo mismo y con iguales consecuencias se aplica al varón y la mujer cristianos [16]. Como lo expresa Manfred T. Brauch: quote: Para Pablo, el propósito de la obra redentora de Cristo era liberar a la creación de Dios de la maldición del Edén. Aquellos [que están] “en Cristo” eran nuevas creaciones (2 Cor 5:17), liberadas de la esclavitud del pecado y de su expresión en las relaciones humanas (Rom 6:5-7). En la nueva humanidad creada por Cristo, la opinión cultural y religiosamente enquistada de que algunos seres humanos, sobre la base del género, raza o status social, eran en algún sentido inferiores no podía ya mantenerse (Gál 3:26-28). Esta era seguramente la convicción teológica central de Pablo [17]. Además de esta clara afirmación doctrinal, existe evidencia de la alta estima que el Apóstol tenía por muchas de sus colaboradoras mujeres. Basta examinar el último capítulo de la epístola a los romanos, donde Pablo menciona por nombre a varias mujeres, y aunque menciona a más varones creyentes, de hecho recomienda más a las hermanas por su servicio (16:1-2, 3, 6, 7, 12). En dos de las tres veces que alude al servicio de varones, lo hace conjuntamente con el de mujeres asociadas a ellos. En tiempos de Pablo existía un eficiente sistema para el envío y distribución de la correspondencia oficial, pero no había servicio de correo público. Las cartas debían ser llevadas por algún viajero o un emisario. Precisamente, Pablo confió la responsabilidad de llevar su epístola a los romanos a una hermana, Febe, la cual es descrita como “diácono” (no diaconisa) de la iglesia de Cencrea. Recomienda que sea recibida en el Señor y ayudada en lo que sea menester, porque ella ha sido protectora de muchos, incluido el propio apóstol. La palabra griega empleada para describir este ministerio de Febe es prostatis. Es desafortunado que tanto la Reina –Valera como la Biblia de las Américas traduzca este término mediante un verbo, “ha ayudado”. El sustantivo griego indica una función más significativa, como “prefecto” o “protector” (como correctamente lo traduce Lacueva en su NT interlineal). Entre los judios se aplicaba a quien sostenía la sinagoga. Era un título de autoridad y honor, que indica un papel prominente de Febe en su congregación. En segundo lugar Pablo menciona a Priscila y Aquila, a quienes llama sus “colaboradores en Cristo Jesús”. La palabra griega sunergous, colaboradores, indica que la pareja compartía la obra del ministerio del mismo Apóstol. Este matrimonio se menciona por vez primera en Hechos 18:2; tuvo un papel prominente en Corinto, acompañó a Pablo a Siria (18:18), y también trabajó en Éfeso, donde Priscila y Aquila le explicaron a Apolos, hombre “poderoso en las Escrituras”, “con mayor exactitud el camino de Dios” (18:24-26). El nombre de Priscila se menciona antes que el de su esposo tanto en Romanos como dos veces en los Hechos y una en 2 Timoteo 4:19, lo cual sugiere que ella era la más activa de los dos: en la antigüedad cuando se nombraba un matrimonio el nombre del varón se colocaba habitualmente primero. Priscila y Aquila eran asimismo anfitriones de la congregación a la que pertenecían, la cual se reunía en la casa de ellos (Romanos 16:3). En tercer lugar menciona a María, con el comentario de que ella “ha trabajado mucho por vosotros” . El verbo griego traducido “trabajar” es kopiaô y significa trabajar arduamente o en medio de dificultades. Pablo lo emplea en varias ocasiones para referirse a su propio ministerio: 1 Corintios 15:10; Gálatas 4:11; Filipenses 2:16; Colosenses 1:29; 1 Timoteo 4:10. En 1 Timoteo 5:17, lo emplea con referencia a los supervisores que son dignos de honor, en particular si “trabajan arduamente” en predicar y enseñar. El mismo verbo es empleado por el Apóstol a propósito de otras hermanas activas en la obra, Trifena, Trifosa y Pérsida (Romanos 16:12). Finalmente, cabe destacar la mención de Andrónico y Junia, a quien Pablo llama sus parientes y compañeros de prisión, quienes se convirtieron antes que él y “se destacan entre los apóstoles” (Romanos 16: 7). Ya que Junia era un nombre de mujer, es probable que Andrónico y Junia fuesen un matrimonio, o en todo caso hermanos carnales [18]. Desde luego, Pablo emplea aquí el término “apóstol” en el sentido amplio de “enviado” (cf. 1 Corintios 15:5-11). De todos modos, el hecho de que la pareja tuviese un ministerio tan destacado subraya la prominencia de las hermanas en la Iglesia primitiva. En resumen, tanto en la teoría como en su práctica ministerial el Apóstol Pablo tuvo a las hermanas en una estima que no le iba en zaga a la de los varones. Este hecho no puede soslayarse cuando se desea entender lo que Pablo quiere decir en 1 Timoteo 2:12-15. El contexto de las cartas a Timoteo Antes de examinar el pasaje de 1 Timoteo 2:12-15, haremos bien en enterarnos del motivo de las cartas y la situación subyacente. Pablo le había encomendado a Timoteo que permaneciese en Éfeso para instruir a la congregación y evitar falsas doctrinas, discusiones inútiles basadas en genealogías, mitos, fábulas o palabrerías (1 Timoteo 1:13, 18-20; 2 Timoteo 2: 16-17). Aparentemente las falsas enseñanzas eran de naturaleza diversa, pero se torna relevante aquí el hecho de que, aunque al parecer eran enseñadas por hombres (1 Timoteo 1:3-4, 6-7, 20; 4:1-3; 5:24; 6:3-5; 2 Timoteo 3:13; 4:14), estaban afectando especialmente a las mujeres (1 Timoteo 4:7; 5:11-15; 2 Timoteo 3:1-7). El propio Pablo advirtió a los ancianos de Éfeso acerca de los falsos maestros que caerían sobre el rebaño como lobos rapaces (Hechos 20: 29-30). A.M. Stibbs observa: quote: No es de sorprender que se levantaran errores en las primitivas iglesias. El Señor mismo anticipó que ello ocurriría. Hubo errores en la Iglesia que se reunía en Colosas y también los hubo entre los destinatarios de las epístolas juaninas y del Apocalipsis. Los falsos maestros mencionados en las epístolas pastorales muestran ciertas tendencias, pero la evidencia no es lo suficientemente fuerte para que permita sostener la tesis de que pertenecían a una secta altamente organizada. Como lo señalamos anteriormente, esas tendencias tienen cierta afinidad con el gnosticismo, pero están lejos de contar con el grado de desarrollo que tuvieron durante el siglo II.[19] Entre otras cosas, la alusión a la “falsamente llamada ciencia” (griego gnosis) en 1 Timoteo 6:21, hace pensar en alguna forma primitiva de gnosticismo. Volveré sobre esto a propósito del texto del capítulo 2. Desde luego, no se trataría aquí de una secta organizada fuera de la Iglesia, sino de falsos maestros infiltrados en ella. El Apóstol da una serie de instrucciones y consejos personales a Timoteo para que guíe la congregación en la “sana doctrina” y evite las falsas enseñanzas y las prácticas desviadas que pudieran surgir de éstas. El texto de 1 Timoteo 2 He aquí lo que dice el capítulo según la Biblia de las américas quote: 1 . Exhorto, pues, ante todo que se hagan rogativas, oraciones, peticiones y acciones de gracias por todos los hombres; 2. por los reyes y por todos los que están en autoridad, para que podamos vivir una vida tranquila y sosegada con toda piedad y dignidad. 3. Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, 4. el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al pleno conocimiento de la verdad. 5. Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre, 6. quien se dio a sí mismo en rescate por todos, testimonio dado a su debido tiempo. 7. Y para esto yo fui constituido predicador y apóstol (digo la verdad en Cristo, no miento) como maestro de los gentiles en fe y verdad. 8. Por consiguiente, quiero que en todo lugar los hombres oren levantando manos santas, sin ira ni discusiones. 9. Asimismo, que las mujeres se vistan con ropa decorosa, con pudor y modestia, no con peinado ostentoso, no con oro, o perlas, o vestidos costosos; 10. sino con buenas obras, como corresponde a las mujeres que profesan la piedad. 11. Que la mujer aprenda calladamente, con toda obediencia. 12. Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada. 13. Porque Adán fue creado primero, después Eva. 14. Y Adán no fue el engañado, sino que la mujer, siendo engañada completamente, cayó en transgresión. 15. Pero se salvará engendrando hijos, si permanece en fe, amor y santidad, con modestia. El propósito de Dios en Cristo (v. 1-7) Ante todo, el Apóstol exhorta a que los creyentes oren por todos por medio de “peticiones, oraciones, intercesiones y acciones de gracias” (v. 1) . Pablo desea que los discípulos de la Iglesia de Éfeso empleen todo el poder de la oración para el beneficio de todas las personas. La expresión que emplea es literalmente “todos (los) hombres” (griego pantôn anthrôpôn, donde “hombres” se refiere a los miembros de la raza humana). Estas oraciones deben en particular ser hechas por los reyes y los que ocupan altos cargos (v. 2). Pablo dice que esta mediación tiene el propósito de que los creyentes lleven una vida “tranquila y sosegada” , con “toda piedad y dignidad” o “respetabilidad” (v. 2). Lejos de toda espectacularidad o motivo de escándalo, los creyentes han de cumplir su papel de embajadores de Cristo y vivir su vida de fe de la manera más sosegada y menos llamativa posible. Tal actitud de parte de los discípulos es, dice, buena y aceptable ante Dios (v. 3), pues Él quiere que todas las personas (de nuevo, “todos los hombres”, pantas anthrôpous) sean salvadas y lleguen al pleno conocimiento de la verdad (v. 4). Esta verdad, de la cual se dio testimonio en los momentos apropiados (kairois idios) es que existe un solo Dios y un solo Mediador entre Dios y los seres humanos, el cual es Jesucristo (v. 5), verdadero hombre, quien se entregó a sí mismo como un rescate por todos (griego hyper pantôn; v. 6). En la misma frase griega, el Apóstol continúa diciendo que para esto –que todos sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad de Dios en Cristo- él, Pablo, fue constituido heraldo, apóstol y maestro de los gentiles en la fe y la verdad (griego pistei kai aletheia). Recomendación apostólica a los varones creyentes Una vez fundamentada su exhortación, Pablo insiste en lo que ha de ser la conducta de los creyentes, con referencia a los varones (griego andras): que oren en todo lugar levantando manos santas, y que eviten la ira y la discusión. No es claro si la cláusula “en todo lugar” tiene carácter general (en todas partes en que puedan orar) o se refiere de manera más restringida a todas las casas de Éfeso en las que se reunía la Iglesia. Al parecer los discípulos acostumbraban elevar las manos cuando oraban; pues bien, éstas debían ser santas, pues de lo contrario tal gesto sería una hipocresía. Al parecer esto era un problema, pues de lo contrario la cláusula “sin ira ni discusiones” estaría sobrando. Es probable que entre algunos contenciosos, aún los períodos de oración se tornasen en oportunidades de dar rienda suelta a su ira o iniciar discusiones. La modestia que conviene a las hermanas Pablo despacha con relativa brevedad sus recomendaciones específicas para los varones, y en cambio abunda en sus directivas con respecto a las mujeres. En los versículos 9 y 10 subraya el decoro, el pudor y la modestia, y la abstención de peinados ostentosos, así como de joyas y vestidos caros. Una recomendación similar puede hallarse en 1 Pedro 3:1-6. La excesiva ostentación femenina en el atavío y las joyas era objeto de crítica por parte de los paganos y también fue blanco de los ataques de algunos escritores cristianos primitivos, como Tertuliano de Cartago. Al parecer algunas hermanas de Éfeso tenían una posición económica que les permitía la ostentación, pero Pablo desalienta tal conducta en la Iglesia de Dios.   Que la mujer aprenda “calladamente”... (v. 11-12) El verbo griego que Pablo emplea es manthanô, emparentado con el sustantivo mathêtês, discípulo, que se emplea con mucho mayor frecuencia que el verbo (264 veces mathêtês versus 25 veces manthanô). En el Evangelio de Juan encontramos un ejemplo significativo: “Escrito está en los profetas: Y todos serán enseñados por Dios. Todo aquel que ha oído y aprendido del Padre, viene a mí” (Juan 6:45, negritas añadidas). Todos los creyentes, pues, deben ser discípulos y aprender; pero cabe la siguiente aclaración: quote: Aferrarse a las enseñanzas que los recipientes de las epístolas recibieron significa sostener su fe. Pues aprender no es un mero proceso intelectual por el cual uno adquiere enseñanza acerca de Cristo. Implica la aceptación de Cristo mismo, el rechazo de la antigua existencia y el comienzo de la nueva vida de discipulado en él (cf. Fil 4:9; 1 Cor 4:6). [24] Esta es la clase de discipulado que Pablo manda para las hermanas aquí. Sin embargo, agrega que tal cosa debe ser hecha “en silencio” según la versión Reina-Valera 1995, entre otras. Esta traducción puede prestarse a confusión, ya que a nuestros oídos puede sonar como exigiendo que las mujeres no profieran palabra. Existen varios verbos griegos que pueden emplearse con referencia al silencio de quien debe cerrar por completo la boca y no proferir palabra. Uno de ellos es epistomizô, que Pablo emplea cuando le dice a Tito que le tape la boca a los rebeldes (Tito 1:11). El otro es fimô, que se emplea en 1 Pedro 2:15, “Porque esta es la voluntad de Dios: que haciendo bien, hagáis enmudecer la ignorancia de los hombres insensatos” (cf. Mateo 22:12). En cambio, la expresión griega que Pablo emplea en 1 Timoteo 2:11 y 12 es en hêsujia. La palabra puede significar silencio pero también quietud, tranquilidad, compostura. Era la actitud que los maestros judíos requerían de sus discípulos [25]. Asimismo, en el siglo II Clemente de Alejandría recomendaba: quote: La mujer y el varón han de concurrir a la iglesia decentemente vestidos, con paso natural, abrazando el silencio, poseyendo amor no fingido, puros de cuerpo, puros de corazón, aptos para orar a Dios (Pedagogo III, 11). Todavía más importantes son algunos ejemplos bíblicos del significado de la expresión hêsujia , su afín hêsujios y el verbo correspondiente hêsujazô. Este último se emplea en Lucas 14:14 acerca de los fariseos que callaron frente a Jesús y de las mujeres que reposaron en sábado. En Hechos, aparece dos veces: cuando los judaizantes “se calmaron” y glorificaron a Dios tras oír la explicación de Pedro (11:18) y al decir Lucas que “desistimos” de convencer a Pablo, al ver que no podían persuadirle de ir a Jerusalén (Hechos 21:14), al tiempo que decían “Que se haga la voluntad del Señor”. Lucas dice (Hechos 22:2) que cuando Pablo se dirigió a los judíos de Jerusalén en hebreo, ellos le oyeron con mayor quietud (mallon hêsujian). En un pasaje que cité más arriba (1 Pedro 3:3-4) , el Apóstol Pedro recomienda a las mujeres que eviten los adornos externos y cultiven “el yo interno, con el adorno incorruptible de un espíritu tierno y sereno” (hêsujios; “pacífico”, Reina Valera 1909). Pablo emplea el verbo una sola vez (1 Tesalonicenses 4:11), cuando recomienda a los tesalonicenses que ambicionen “llevar una vida tranquila” (en griego una sola palabra: êsujazein). En su segunda carta a la Iglesia de Tesalónica, a causa de haber oído que algunos andaban desordenadamente, ociosos y entremetiéndose en todo, les ordena y exhorta que “trabajando tranquilamente (meta hêsujias, “con sosiego”), coman su propio pan” (2 Tesalonicenses 3:12). De las exhortaciones de Pablo, dirigidas a varones y mujeres por igual, y del empleo de estos términos en Lucas, Hechos y 1 Pedro, se evidencia que hesujia y los términos relacionados no significan ausencia total de habla (aunque pueden incluir el silencio), sino primariamente quietud, paz, sosiego, compostura y asentimiento. Que esta actitud conviene a varones y mujeres por igual es obvio por la recomendación de Pablo a toda la congregacion de Éfeso en 1 Timoteo 2:2 de orar por todos los hombres para así llevar una vida “tranquila y sosegada” (hêsujion. Craig S. Keener resume bien el punto: quote: La palabra empleada aquí para “silencio” normalmente se refiere a una atención respetuosa o a modales sosegados. Toda la iglesia es exhortada a esta clase de estilo de vida sosegado con la misma palabra en este mismísimo contexto (2:2), demostrando que Pablo se refiere a cierta actitud, no a un completo silencio (como la oración de los varones sin ira ni disputa en 2:8, esto puede haber sido aplicado con igual fuerza a cualquiera de los géneros que causara el problema). [26] Es inevitable la impresión de que los traductores de nuestras versiones en español se han dejado llevar por prejuicios al traducir “reposadamente”, “tranquilamente”, o “sosegadamente” en el versículo 2 (referido a toda la congregación) y en cambio “calladamente” o “en silencio” en los versículos 11 y 12 cuando se trata del modo en que las hermanas han de aprender. Una excepción es la Nueva Versión Internacional que en el texto principal vierte, consistentemente con el v. 2, aprender “con serenidad” y “mantenerse ecuánime” [27]. Surge una pregunta obvia: Si la actitud de sosiego es propia de todos los creyentes, ¿por qué Pablo la reitera dos veces a propósito de su instrucción para las mujeres? Tal insistencia puede estar relacionada con las falsas doctrinas a las cuales las hermanas parecían ser especialmente vulnerables. “La razón de Pablo para dirigir específicamente esta admonición a las mujeres es probablemente la misma razón que en 1 Corintios 14:34-35: ellas aún no habían sido instruidas” [28]. Esta conjetura se corresponde bien con la prohibición de enseñar que le sigue. Una misionera cristiana se queja, con razón, que la traducción inglesa tradicional (al igual que la española, agregó) quote: ciertamente parece limitar a una mujer a ser una perpetua calientabancos, aprendiendo por siempre pero sin tener nunca una oportunidad para transmitir su conocimiento, una copa sin fondo destinada a no rebosar jamás con las buenas nuevas de Cristo para otros [29]. Sin embargo, un análisis de los tiempos verbales que emplea Pablo muestra que si bien el mandato de aprender está en imperativo, la prohibición de enseñar está en presente indicativo. Por ello “no permito” puede traducirse más apropiadamente, según señalé arriba, como “no estoy permitiendo” . Indica una actitud presente, pero no un principio perpetuo, ni un mandamiento, para lo cual Pablo podría haber empleado el imperativo, el aoristo, o el futuro indicativo. quote: Ninguno de estos tiempos es empleado aquí. Tampoco emplea Pablo el tiempo perfecto para denotar una acción en el pasado, la cual ha cambiado la situación. Pablo está diciendo: “No estoy actualmente permitiendo que la mujer enseñe”. En cierto modo la traducción inglesa usual, “No permito” les parece a los lectores ser igual o más fuerte que “La mujer aprenda”. Sin embargo, en realidad “que ella aprenda” es el mandamiento; “no permito” es la acción presente. ¿Por qué “aprender” es un mandamiento, pero “permitir enseñar” es una acción presente? Los versículos 11 y 12 son una frase en el texto griego original, unidos con la partícula adversativa de, que significa “pero, empero, sin embargo, por otra parte”. Pablo estaba en efecto diciendo: “Mando que la mujer aprenda; no obstante, no le permito enseñar” . El de indica que ambas instrucciones son algo contradictorias.[30] La tensión surge, desde luego, por el simple hecho de que quien aprende no lo hace sólo para sí mismo, sino para llegado el momento poder enseñar también a otros. Pablo se manifiesta irritado con las mujeres que, extraviadas por los falsos maestros, están “siempre aprendiendo, pero que nunca pueden llegar al pleno conocimiento de la verdad” (2 Timoteo 3:7). De igual modo, el autor de Hebreos recrimina a sus lectores quote: Pues aunque ya debiérais ser maestros, otra vez tenéis necesidad de que alguien os enseñe los principios elementales de los oráculos de Dios, y habéis llegado a tener necesidad de leche y no de alimento sólido. Porque todo el que toma sólo leche, no está acostumbrado a la palabra de justicia, porque es niño. Pero el alimento sólido es para los adultos, los cuales por la práctica tienen los sentidos ejercitados para discernir el bien y el mal. (Hebreos 5:12-14) Con toda probabilidad esta era la situación de las hermanas de la Iglesia de Éfeso. Pablo no es permitía enseñar aún simplemente porque no estaban en condiciones, es decir, por la misma razón que recomienda no nombrar supervisor (obispo o anciano) a un neófito, es decir, a un recién convertido que carece de madurez en su fe (1 Timoteo 3:11). Por esta razón, el aprendizaje de las hermanas ha de tener lugar”con toda sujeción” (Reina-Valera 1995), “con toda obediencia” (Biblia de las Américas) o “con toda sumisión” (Nueva Versión Internacional). La expresión griega es en pasê hupotagê. Según Vine, el término hupotagê es principalmente militar, y significa básicamente subordinación (hupo = debajo; tassô = ordenar) [31]. “Sujeción” y “obediencia” (cf. 2 Corintios 9:13) son también traducciones apropiadas de la actitud de subordinarse a un superior. Es la actitud más recomendable del discípulo con respecto a su maestro, y un requisito importante para que el aprendizaje sea fructífero. quote: La palabra sujeción [hupotagê] es la forma nominal del verbo hupotassomai, que hace referencia a la disposición voluntaria de ser receptivo a las necesidades de los otros; en este caso la necesidad que tienen los maestros de comunicar sus enseñanzas sin ruidos molestos y con la debida atención.[32] Lo opuesto de hupotagê es epitagê (epi = sobre), que es la actitud propia del maestro, como se ve en la recomendación de Pablo a Tito: “Esto habla, exhorta y reprende con toda autoridad (epitagê). Que nadie te desprecie” (Tito 2:15). Aunque obviamente la actitud de sumisión es importante en todo discípulo, pero más aún en los novatos o neófitos que carecen de formación previa o lo que es peor –y tal parece el caso de las mujeres de Éfeso- que han recibido previamente enseñanzas erróneas. Mi esposa es una talentosa pianista, formada en una institución universitaria. Lo interesante es que cuando ingresó a la Facultad de Artes luego de varios años de estudiar en un conservatorio particular, su técnica era tan mala que antes de aprender nada nuevo debió ser reeducada en los aspectos fundamentales, siguiendo con docilidad las instrucciones de su profesor hasta en la forma de sentarse y la posición de las manos. ...ni que ejerza autoridad sobre el hombre... Como dije antes, el texto que nos ocupa es virtualmente el único que prohíbe a las mujeres enseñar, y dentro de él la cláusula que parece ser más decisiva es otra prohibición, a saber, de “ejercer autoridad” sobre el hombre. Aunque “hombre” (griego andros) puede referirse al marido (así Francisco Lacueva en su Nuevo Testamento Interlineal), dado que el contexto de la exhortación parece referirse más bien al “varón” (andros) en general y no al cónyuge en particular. Más que cualquier otra parte del texto, esta cláusula ha sido tomada como un rechazo lapidario contra un ministerio de enseñanza de las mujeres hacia toda la congregación. Así las cosas, es preciso notar que “que ejerza autoridad” o “ejercer dominio” (Reina-Valera 1995) es una única palabra griega, authentein, que no se emplea en ningún otro sitio del Nuevo Testamento (lo que técnicamente se llama “hapax legomenon). El significado preciso de authentein es pues incierto, no sólo porque no aparece en otros textos bíblicos que pudieran permitir una comparación, sino porque fuera de las Escrituras su significado evolucionó. quote: En su utilización más antigua la palabra significaba uno que con su propia mano daba muerte a otros o a sí mismo. Más tarde vino a denotar uno que actúa asumiendo autoridad por su propia cuenta; de ahí, ejercer autoridad, dominio [33]. Cuando Pablo se refiere a la autoridad –por ejemplo, la autoridad apostólica, 2 Corintios 10:8; 13:10- habitualmente emplea el vocablo más habitual, exousia. El empleo de authentein exclusivamente en el presente contexto sugiere que el Apóstol se refiere al ejercicio de una autoridad impropia en su origen o ejercicio; tales ideas se verterían respectivamente como “usurpar autoridad” o “mandonear”. Una especialista en lenguas clásicas ha sugerido que las mujeres fueron aquí exhortadas a no “involucrar a un varón en la clase herética de cristianismo que enseñaba el comportamiento licencioso como una de sus doctrinas. Una hembra hereje tal por cierto «enseña a fornicar» en la iglesia de Tiatira mencionada en Apocalipsis 2:20.” [34]. A pesar de que el significado de authentein no puede precisarse con certeza, en el presente contexto encaja bien con una exigencia dirigida a la mujer ignorante, y quizá extraviada, de ocuparse en aprender sin pretender ejercer una autoridad para la cual –en las presentes circunstancias- no está capacitada. Que Pablo no se oponía como una cuestión de principio a que las mujeres enseñasen lo muestra su aprecio por Priscila, una colaboradora suya y maestra reconocida (Romanos 16:3; 2 Timoteo 4:19) y otras hermanas que menciona en Romanos 16 (ver más arriba) ; por el reconocimiento del papel de la abuela y la madre de Timoteo, Loida y Eunice respectivamente, en la formación de su discípulo; en su recomendación de que las ancianas “enseñen lo bueno” (Tito 2:3-7). Es cierto que en este último texto se refiere a la enseñanza a las jóvenes. No obstante, esta actitud difiere radicalmente de la que prevalecía en el judaísmo de su tiempo, en el cual no se les permitía a las mujeres educar a los niños, ni siquiera los propios. Según el Talmud, la mujer no ha de enseñar a sus hijos, pues a ella misma no se le manda aprender y a quien no se le manda estudiar no se le manda tampoco enseñar (b. Kidd. 29 a-b). La fundamentación bíblica aducida para esta regla es Deuteronomio 11:19, donde se dice que las palabras de la ley han de ser enseñadas a los “hijos” ; el comentario talmúdico añade, “pero no a las hijas”. [35] ¡Que diferente del mandamiento de Pablo, “la mujer aprenda”! Además, en su segunda carta a Timoteo, el Apóstol no parece excluir a las hermanas: quote: Así que tú, hijo mío, fortalécete por la gracia que tenemos en Cristo Jesús. Lo que me has oído decir delante de muchos testigos, encomiéndalo a creyentes dignos de confianza, que a su vez estén capacitados para enseñar a otros. (2 Timoteo 2:1-2, Nueva Versión Internacional) La expresión que la Nueva Versión Internacional traduce “creyentes dignos de confianza” es pistois anthrôpois, literalmente “hombres fieles” (como Reina-Valera 1909,1995 y Biblia de las Américas). Hay que notar que en griego, como a menudo en español, la palabra “hombre”, anthrôpos se usa “generalmente, de un ser humano, varón o hembra, sin referencia al sexo ni a la nacionalidad ... en ocasiones, de hombres y mujeres, personas (p.ej., Mt 5.13,16)” [32]. El vocablo aparece 16 veces en plural en las cartas pastorales, y en la gran mayoría de los casos la referencia es inclusiva, sin distinción de género (1 Timoteo 2:1,4,5; 4:10; 5: 24; 6:9, 16; 2 Timoteo 3:13; Tito 1:14; 2:11; 3:2,8). En consecuencia, el encargo de 2 Timoteo 2:2 parece aplicable a hermanos y hermanas fieles por igual, con la única condición de que sean “idóneos” o “aptos” para enseñar. El argumento de Adán y Eva Si el análisis que propongo es correcto, ¿cómo ha de entenderse el argumento que Pablo propone a continuación? quote: Porque Adán fue creado primero, después Eva. Y Adán no fue el engañado, sino que la mujer, siendo engañada completamente, cayó en transgresión. (1 Timoteo 2:13-14) Ante todo conviene descartar algunas interpretaciones que, aunque a primera vista pueden ser plausibles, no son apoyadas por el resto de las Escrituras. Con respecto al primer argumento, como vimos al principio, en Génesis 1 y 2 no hay ninguna indicación de superioridad masculina previa a la caída; de hecho según Génesis 1:26-27 el ser humano es creado como varón y hembra para enseñorearse de la tierra. En Génesis 2 se nos indica que el varón fue creado primero, pero tampoco hay ninguna indicación de superioridad sobre la que fue creada para ser su perfecto complemento. Con respecto al segundo argumento, el hecho de que Eva fuese la primera en ser engañada no le quita, según el mismo Pablo, ninguna responsabilidad al varón. Esto se evidencia claramente en Romanos 5:12-21 y 1 Corintios 15: 22, 45-48 donde la responsabilidad de la entrada del pecado y la muerte es adjudicada a Adán y Eva ni siquiera es mencionada. Además, en 2 Corintios 11:3, Pablo emplea el engaño de Eva como advertencia al peligro de extravío de todos los creyentes, no sólo de las hermanas. Si existe un trasfondo protognóstico en las falsas enseñanzas que se propagaban en la Iglesia de Éfeso, es probable que la tendencia, documentada en el gnosticismo ya desarrollado en el siglo II, de exaltar desproporcionadamente lo femenino. En palabras de Barron: quote: Si nos tornamos hacia lo que los gnósticos decían de las mujeres, hallamos una tendencia a no solamente elevar a las mujeres como instrumentos favorecidos de la revelación [la “falsamente llamada ciencia” – Jetonius] sino también una ingeniosa reinterpretación de la historia de Adán y Eva para adecuarla a las presuposiciones gnósticas. En conformidad con la glorificación del conocimiento como el camino de salvación, los gnósticos reinterpretaron la historia del Génesis como para hacer aparecer a Eva como una heroína. De hecho, en un relato gnóstico Adán, después de haber tomado de Eva el fruto, es iluminado y le agradece a ella por darle vida. [36] Si alguna creencia de este tipo era enseñada en Éfeso y algunas hermanas habían aceptado semejante reinterpretación según la cual la acción de Eva había sido un acto virtuoso y le había proporcionado luz a Adán, ello implicaría una superioridad de la mujer sobre el hombre, que Pablo rechaza aquí. El autor recién citado prosigue: quote: En este caso, 1 Tim. 2:13-14 tiene mucho sentido como un argumento coherente contra un problema específico –a saber, una falsa interpretación de Génesis por mujeres heréticas. Pablo refuta los argumentos gnósticos al reafirmar que Adán fue creado primero y que fue creado perfecto, no ignorante. Podríamos resumir la intención de los vv. 13-14 como sigue: “Pues Adán fue formado primero, luego Eva- él no tuvo que esperar que viniese Eva y le diera vida. Y Adán no fue el originalmente engañado y necesitado de la iluminación de ella [esto es, por alimentarlo ella con el fruto prohibido del conocimiento] , sino que la mujer fue grandemente engañada ... y cayó en transgresión [habiendo sido previamente la creación impecable de Dios Todopoderoso, no el producto imperfecto de un dios inferior que, según la mitología gnóstica, era responsable de haber creado este mundo].” [38] La alusión a la historia de Adán y Eva empieza con la partícula griega gar, que la Biblia de las Américas traduce “porque”. Entre otros usos que no son relevantes aquí, gar puede tanto indicar una causa, como introducir una explicación. Si se la toma como causativa, los vv. 13-14 establecerían la razón de la prohibición de enseñar, la cual en este caso sería una regla permanente: lo que ocurrió con Eva ha de ocurrir invariablemente con todas las mujeres, por ser constitucionalmente más propensas a errar y pecar. Sin embargo, no hay bases escriturales que permitan afirmar que las mujeres en general yerren más frecuentemente ni mucho menos que sean más pecadoras que los varones. Por otra parte, gar puede también introducir una explicación, en este caso con una analogía o comparación: Como Eva estaba propensa al error, así las mujeres de Éfeso, en las circunstancias en que 1 Timoteo fue escrita, se hallaban en riesgo de caer por causa de su ignorancia y por haber prestado oído a los falsos maestros. quote: Las mujeres de Éfeso eran reminiscentes de la mujer (Eva) en el Edén. Las mujeres efesinas estaban aprendiendo y enseñando a otros de manera autoritaria, mientras que se sujetaban ellas mismas a maestros no ortodoxos. Eva también en su tiempo había sido engañada en creer ciertas falsas enseñanzas ... (Génesis 3:3-4). Dios nunca había prohibido tocar el fruto; sólo comer de él. Además, Eva sí murió. Eva enseñó con autoridad estas cosas a Adán. Desafortunadamente él las aprendió. Todo el estado de la humanidad y la naturaleza fue afectado por sus acciones, esclavizado al pecado y la muerte. Pablo desea quebrar una secuencia similar de acontecimientos en Éfeso. La Iglesia de Éfeso podría destruirse a sí misma tal como Adán y Eva se autodestruyeron en el Edén. Si las mujeres de Éfeso continuaban aprendiendo doctrinas diferentes, ellas también serían engañadas y se tornarían transgresoras [39]. Entendido de este modo, los vv. 13-14 simplemente aportan razones, por vía de un ejemplo bíblico, por las cuales las hermanas han de aprender la verdad antes de pretender enseñar. Pero se salvará ... Si otras partes del texto presentan ciertas dificultades, lo que sigue es a primera vista bastante insólito: quote: Pero se salvará engendrando hijos, si permanece en fe, amor y santidad, con modestia. Tomado aisladamente, este versículo pareciera enseñar un diferente camino de salvación, a saber, a través de la procreación. Desde luego, tal interpretación se da de palos con lo que el Nuevo Testamento en general y muy especialmente el propio Pablo enseñan acerca de la salvación por gracia mediante la fe en Jesucristo (Romanos 3-5; Gálatas 3; Efesios 2:8-9, etc). La clave para una interpretación correcta es recordar que el verbo griego sozô tiene una serie de significados que, además de la salvación eterna, incluye librar de daño, preservar, rescatar y aún sanar (como en Marcos 6:56 y Hechos 4:9). Vine da 1 Timoteo 2:15 como un ejemplo del empleo del verbo sozô en el sentido de “liberación material y temporal de peligros, sufrimientos, etc. “ [40]. Un problema adicional es la traducción correcta de la partícula dia. En el texto griego se lee sôthêsetai de dia tês teknogonias, que Lacueva traduce “será salvada mediante tener hijos”. No cabe duda que dia puede referirse al medio o instrumento a través de el cual ocurre algo; por ejemplo, cuando Pablo se refiere a lo que hayamos hecho “por medio” (dia) del cuerpo” en 2 Corintios 5:10. No obstante, el significado primario de la preposición es “pasando a través” [41]. Un ejemplo paulino de este uso se encuentra en 1 Corintios 3:15, “será salvo, aunque así como por (dia = a través de) fuego”. A la luz del resto de las Escrituras, es por mucho más apropiado entender dia en este sentido original, “a través de” , en 1 Timoteo 2:15 (véase una razón adicional en la cita de Barron que sigue). Las mujeres serán protegidas cuando pasen por la generación de hijos. Si las hermanas estaban siendo engañadas por los mitos gnósticos, y desalentadas de contraer matrimonio (1 Timoteo 4:3) y en consecuencia de su función procreadora, era muy oportuno aquí un recordatorio de la protección de Dios. quote: El contexto gnóstico ... apoya adicionalmente lo que consideraría un fuerte argumento exegético de que Pablo se está refiriendo a la protección de las mujeres en el parto. El verbo sozô ... se emplea aquí en el tiempo futuro, mientras que la salvación espiritual ha sido descrita como ya operativa en los creyentes ([1 Timoteo] 1:13,16) y disponible para todos quienes hubiesen de apropiarse de los beneficios del acto ya consumado de Cristo (1:15, 2:4-6). Además, dia aquí toma el genitivo, no el acusativo, sugiriendo que las mujeres serían salvadas “a través de” una experiencia que habría de venir, más que “por causa de” un acto consumado. Pero más allá de esto, Pablo acaba de hablar de la caída de Eva y así naturalmente desearía asegurar a las mujeres que Dios estaría con ellas a través de los partos dolorosos que habían surgido desde la maldición de Eva. La necesidad de tal reaseguro es todavía mayor si él está específicamente llamando a mujeres desviadas a abandonar su interpretación más optimista de la caída y a retornar a la ortodoxia del Génesis. Las crudas realidades de la maldición de Eva incuestionablemente motivarían a las mujeres a preferir la interpretación gnóstica a la de Pablo en este punto, de modo que Pablo sensatamente incluye una promesa de protección de Dios como parte de su llamado ...[42] La promesa, sin embargo, incluye una condición explícita: “si permanecen en fe, amor y santidad, con modestia” . En el versículo 14 se refiere a “la mujer” que fue engañada, pero aunque las versiones españolas no reflejen esto [43], aquí Pablo pasa al plural –“si permanecen”- con lo cual da a entender que se refiere a todas las mujeres. Las hermanas han de mantenerse firmes o perseverar (verbo menô) en la fe, el amor y la santidad. La palabra traducida “modestia” es sofrosunê, y su significado es más amplio que la mera modestia, aunque la incluye. quote: sofrosune... denota recto juicio de la mente (véase PRUDENTE, SOBRIO, apartado correspondiente a sofron), Hch 26.25: «palabras ... de cordura»; 1 Ti 2.9,15: «modestia»; «recto juicio», expresa prácticamente el significado: «es aquel control interno habitual del yo, con su refrenamiento constante de todas las pasiones y deseos, que estorbaría que surgiera la tentación sobre éstas, o en todo caso que surgiera con tal fuerza que venciera los controles y las barreras que aidos (pudor) le opusiera»... [44] Una palabra estrechamente relacionada (sôfronismos es empleada por Pablo acerca de todos los creyentes en 2 Timoteo 1:7, “Porque no nos ha dado Dios espíritu de cobardía, sino de poder, de amor y de dominio propio (sofronismos). La forma verbal (sôfroneô) se emplea con referencia a todos los creyentes en Romanos 12: 3 y 1 Pedro 4:7; de los jóvenes en Tito 2:6; y Pablo la usa con referencia a sí mismo en 2 Corintios 5:13. El vocablo denota pues, ante todo, una característica propia de todo discípulo: prudencia, dominio propio, sensatez, cordura, el temple propio de un cristiano maduro. Nada menos que esto es lo que Pablo espera y exige de las hermanas. Conclusión El contexto general de las Escrituras, la actitud y las enseñanzas de Jesús, las enseñanzas de Pablo con respecto a la nueva creación en Cristo, en la que las diferencias de raza, condición social o sexo son abolidas , y su actitud favorable hacia el ministerio de las hermanas en Romanos 16 constituyen el marco en el que 1 Timoteo 2:11-15 debe necesariamente insertarse. Un análisis del pasaje en sí muestra que Pablo pone énfasis en la exigencia de que las mujeres aprendan, al tiempo que, por razones que perfectamente pueden corresponder a una situación pasajera, restringe su actividad en el ministerio. Las mujeres deben aprender antes de poder enseñar, y no deben abandonar su papel irreemplazable en la maternidad (como regla general, ya que Pablo contempla y hasta recomienda la posibilidad de celibato en ciertas condiciones). Si estos requisitos se cumplen, y las hermanas perseveran con sensatez en la fe, el amor y la santidad, no hay razón válida para insistir hoy en una restricción originada en una coyuntura concreta que no es necesariamente válida en todos los tiempos y en todas partes. Desde luego, la restricción de Pablo sigue aplicándose con toda razón, y de manera igualmente transitoria, a las situaciones en las cuales las hermanas (o los hermanos) no se encuentran, por ignorancia o error, en condiciones de enseñar. Como testimonio personal, desde mi conversión hace más de veinte años y hasta la fecha, he tenido el privilegio de ser ministrado por numerosas hermanas que perseveraban en la fe, el amor y la santidad, y cuya sensatez y sabiduría han sido de gran inspiración en mi propia vida de fe.  
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:36:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?-dejen-que-las-mujeres-prediquen--parte-4 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000024       <![CDATA[022. ¡Dejen que las mujeres prediquen! parte 3/5]]> imblog
      Hemos tratado en otra parte a los colaboradores itinerantes de Pablo, compañeros de sus viajes, enviados con determinadas misiones pastorales. Estos son casi siempre varones. Es claro, porque en aquella época no era ni normal, ni admisible por la sociedad que las mujeres se comportasen con esas libertades para viajar, para alojarse y entablar conversaciones en casas y con personas desconocidas. Tampoco las mujeres gentiles, salvo contadas excepciones, como la de Lidia, disponían de recursos bajo sus propias decisiones para desarrollar estas actividades, pues como ya hemos dicho estaban supeditadas a la administración de un tutor varón.
       
       
      Sin embargo, dentro de sus lugares de residencia, donde eran conocidas, las mujeres soportaron y asumieron bajo su responsabilidad importantes tareas en las iglesias locales. Evodia y Síntique fueron un ejemplo, pero no único ni excepcional. En las salutaciones finales de la epístola a los Romanos, que ya hemos tratado, encontramos la mención por su nombre de casi el doble de hombres que de mujeres cristianos, pero sin embargo hay el doble de mujeres reconocidas por su trabajo y esfuerzo en la causa cristiana que de varones.
       
       
      Otros ejemplos de mujeres importantes en aquel período lo encontramos en la epístola a los colosenses (4:19) donde Pablo envía saludos a Ninfa, probablemente viuda pues de ser casada lo normal era mencionar como la casa del marido, y a la iglesia que se reúne en su casa y que probablemente quedó al frente de la iglesia de Laodicea, haciéndose cargo de la obra local cuando Epafras, que era oriundo de la ciudad de Colosas y evangelista en las comarcas de Hierápolis y Laodicea (Col. 1:7; 4:12,13), fue a reunirse con Pablo en Roma y también pasó un tiempo encarcelado allí (Fil. 1:23). En la iglesia de Colosas, también hay otra mujer importante que se llama Apia (Fil. 1:2) a la que Pablo saluda expresamente.
       
       
      Historia posterior.- En la carta de Plinio el Joven a Trajano, a principios del siglo II (años 111 ó 112), en la que este pide instrucciones sobre como proceder, menciona que en el transcurso de sus investigaciones torturó a dos esclavas, a quienes llamaban ministras (lat. ministrae)? La epístola de Ignacio a María de Neapolis, (sea ó no genuina del mártir del siglo II, al propósito de nuestros efectos es igualmente valida) reconoce a ésta mujer cristiana su excelencia en palabra y obra, y su capacidad para amonestar a otros, y menciona que su fama ha llegado hasta la iglesia de Roma.
       
       
      Verdaderamente las mujeres tienen un gran protagonismo en las iglesias hasta que irrumpe Tertuliano a finales del siglo II, criticando a Montano, porque este acoge a las mujeres en plano de igualdad. (.... )
       
       
      En un principio las críticas y condenas del movimiento de la Nueva Profecía ó Montanismo (Grupo de doctrina ortodoxa con énfasis en la expectación adventista y en versión carismática) por parte de las iglesias no fue en razón al destacado ministerio de sus profetisas, ni porque tuviesen unas herejías doctrinales de importancia, sino porque ponían sus propias profecías por encima de las escrituras apostólicas y de los evangelios y porque sus profecías resultaron ser falsas. (El fin del mundo no vino inmediatamente después de la muerte de Maximila, ni la Nueva Jerusalén descendió sobre Pepuza, Frigia, ni tampoco Montano fue el portavoz autorizado del Espíritu Santo).
       
       
      (....) La importancia de los escritos de Tertuliano en su tiempo vienen dados en razón de que escribió en latín, lo cual le otorgó una gran difusión en la parte occidental del imperio, donde el griego, lengua que hasta entonces ocupaba la practica totalidad de los escritos cristianos, era menos conocido sobre todo en las clases populares y humildes. Por esta razón en las iglesias del Oriente no tuvo la misma repercusión, y fueron más liberales durante siglos. Unas de las fijaciones tertulianas son el sexo y las mujeres. Cuando se convierte, conviene con su mujer no convivir más sexualmente, y vivir como hermanos. Y sobre las mujeres descargará toda la exégesis más extrema de que puede ser capaz, escribiendo cosas tales como: Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir.
       
       
      En sus escritos se opone a quienes afirman que las mujeres puedan enseñar o bautizar, lo cual era admitido en muchos lugares (De baptism, 17; Adv. Marc. I-14). Culpó a las mujeres de que los ángeles pecaran, en una particular exégesis de Gen. 6:1-6, y anduvo metiéndose en como tenían que vestirse, velarse, etc. (....) la influencia de su pensamiento entre los cristianos de Cartago, influyó en pensamiento de Cipriano, gran impulsor clerical y también obispo de Cartago, que en el siglo III promueve la separación de los miembros por clases, donde el obispo somete bajo su autoridad a profetas, maestros y diáconos y se comienza la instauración del episcopado monárquico
       
       
      Pero acerca del ministerio de mujeres en aquellos tempranos tiempos encontramos menciones también en Epifanio, que se opone a un grupo liderado por una profetisa llamada Quintila, donde las mujeres eran obispos y presbíteros, lo cual para él es una herejía bajo el argumento como si no hubiese diferencia de naturaleza (Adversus Haereses 49,2). Justamente la oposición y anatema que lanzan estos escritores sobre los ministerios femeninos de las iglesias, son la evidencia más fuerte de cómo esa práctica antigua existió y fue reprimida con el paso del tiempo.  (....)
       
       
      Pero durante siglos se intentó eliminar cualquier vestigio relativo al protagonismo de las mujeres en el cristianismo de los primeros siglos. Un ejemplo de esta manipulación puede encontrarse en la basílica de Roma dedicada a las santas Pudenciana y Práxedes, en la Via Urbana 160, en la que entre otros antiguos mosaicos, existe uno en la capilla de S. Cenón, donde aparecen representadas cuatro mujeres; una es María, la madre de Jesús, las otras dos son los rostros de las santas a quienes está dedicada la iglesia, pero la cuarta es una mujer cubierta con un velo y tiene una aureola cuadrada alrededor de la cabeza, y posee una inscripción que dice: Theodora episcopa. Alguien con celo misógino, deseando suprimir una tan evidente referencia, raspó las dos últimas letras del nombre intentando evitar que se leyese claramente el nombre femenino, y sugiriendo que era el de Theodoro, nombre de varón, pero por ignorancia mantuvo episcopa, que es el femenino de obispo, mientras que el masculino en latín es episcopus, permitiendo reconocer esta referencia al obispado de la tal Theodora.
       
       
      Pero, alguno estará pensando, todo esto está muy bien, pero Pablo escribió que la mujer calle en la congregación y que la mujer aprenda en silencio y que no permite a la mujer enseñar ni ejercer mando sobre los hombres, sino estar en silencio (1ª Cor. 14:34 y 1ªTim. 2:11-15). En esta parte solo se dio una breve explicacion de estas citas biblicas, continua en este maravilloso estudio que te mostrara desde un contexto mucho mas profundo lo que Las Escrituras explican en estas citas bíblicas.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:32:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?-dejen-que-las-mujeres-prediquen--parte-2-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000023       <![CDATA[021. ¡Dejen que las mujeres prediquen! parte 2/5]]> imblog
      ¿Quién dijo que la mujer no podía dirigir?
       
      El profeta Joel predijo que un día el Espíritu Santo sería derramado sobre la Iglesia, y que como resultado "vuestros hijos e hijas profetizarán" (vea Jl. 2:28). Este pasaje indica claramente que cuando comenzara la era neotestamentaria, tanto hombres como mujeres recibirían el poder y la comisión de llevar el mensaje del Evangelio al mundo. El Espíritu Santo de Dios no se quedaría solamente en individuos aislados como era el caso bajo el antiguo pacto. En la era pentecostal, todos los creyentes, sin importar sexo, raza o nivel social, tendrían un total acceso a las gracias del Espíritu y llevarían la Palabra de Dios.
       
      Si la predicación se limitara a los hombres, Joel no hubiera mencionado a las hijas en la profecía. En lugar de esto hubiera dicho: "En los últimos días, derramaré de mi Espíritu y sus hijos profetizarán mientras que sus hijas servirán calladamente en un segundo plano y oraran por los hombres."
       
      Esto no es lo que dice la Biblia. ¡Establece con claridad que la mujer predicará! Que dirigirá. Que estará en las líneas delanteras del ministerio. Como Débora, llevarán la iglesia al territorio enemigo y verán cómo Dios da la victoria. Como Ester, no se quedarán calladas. Como Febe, colaborarán con los apóstoles para establecer iglesias y llegar a regiones sin evangelizar.
       
      Si esta es la orden clara de Joel 2:29, ¿por qué las iglesias se enorgullecen en adherirse fielmente a una traducción literal de la Biblia que lo rechaza? No hay fundamento bíblico para la creencia popular de que predicar y profetizar son únicamente dones masculinos. Ambos sexos tienen el llamado a ministrar en el poder del Espíritu Santo y contristamos a ese Espíritu cuando le restringimos su completo fluir prohibiendo a la mujer que predique la Palabra de Dios o que use sus talentos para el servicio de él. Responderemos ante Dios por limitar el fluir de su Espíritu a través de mujeres que han sido llamadas para hablar en Su nombre.
       
      No hay ninguna base bíblica para la idea de que la mujer no puede levantar su voz contra el prejuicio, retar al pecado en la iglesia o llamar a los pecadores al arrepentimiento. La Biblia no exige en ninguna parte que cuándo la mujer predica, profetiza, dirige la adoración, ofrece seminarios, planta iglesias, comienza centro de rehabilitación de drogas, ministra en las cárceles o predica sermones debe hacerlo con menos pasión que el hombre. Entonces, ¿por qué tantos cristianos, aun en el siglo XXI, todavía creen que la mujer que predica con denuedo la Palabra de Dios es "masculina" o "está fuera de orden"? En más de una ocasión he escuchado a ministros sugerir sarcásticamente que si una mujer predica con un estilo autoritario debe ser lesbiana, porque, según ellos, "quieren hacer el trabajo de los hombres".
       
      Debemos entender que la Biblia no aprisiona a la mujer en el molde estereotipado de una persona inútil y callada. Proverbios 8:1-11 declara: "Oh hombres, a vosotros clamo; dirijo mi voz a los hijos de los hombres" (v.4). No sólo predica con autoridad, si no que hay hombres en la audiencia. Esta alegórica mujer no está dirigiendo un estudio bíblico en su casa. Está evangelizando a los hombres en la plaza central de una ciudad importante. Sin embargo, ¿cuántos líderes le dirían que se callara y se sentara? ¿Cuándo pararemos de sofocar al Espíritu Santo negándole a nuestras hermanas su derecho a profetizar? Mantenerlas calladas es sacar de frecuencia la voz del Espíritu. Rechazar su liderazgo es rechazar al Señor.
       
       
      ¡DEJEN QUE LAS MUJERES PREDIQUEN!
       
      ¿No deben callar las MUJERES?
       
       
      Respuestas sencillas a preguntas difíciles sobre el tema de la mujer en el ministerio
       
      P. ¿No dice la Biblia que la mujer no debe asumir posiciones de liderazgo dentro de la iglesia?
       
      R. Algunos ejemplos de mujeres que fueron colocadas por Dios en posiciones de autoridad espiritual son Débora (vea Jueces 4), María (hermana de Moisés, vea Éxodo 15:20) y Hulda (vea 2 Reyes 22:14).
       
      En el Nuevo Testamento, el apóstol Pablo menciona nueve mujeres que sirvieron como colaboradoras de su equipo apostólico. Una de ellas, Junias, es descrita como apóstol (vea Romanos 16:7). Otra ministro itinerante fue Priscila, quien trajo corrección doctrinal a Apolos (vea Hechos 18:4-26).
       
       
      P. Pero, ¿acaso el apóstol Pablo no dijo en 1 Timoteo 2:12 que las mujeres no pueden enseñar o tener autoridad sobre los hombres?
       
      R. Debido a que este versículo contradice otros pasajes bíblicos que describen a la mujer ejerciendo autoridad espiritual, debemos profundizar para descubrir el contexto del mismo. En este versículo Pablo dice que él quiere que las mujeres permanezcan en silencio.
       
      Pero en otras epístolas él apoya la idea de la mujer orando y profetizando públicamente (vea 1 Corintios 11:5). Obviamente su restricción en 1 Timoteo 2:12 no aplica a todas las mujeres en todas las situaciones.
       
      Muchos eruditos de la Biblia creen que cuando Pablo escribió estas palabras estaba lidiando con un problema de herejía seria dentro de la Iglesia de Éfeso. Algunas maestras estaban esparciendo fábulas gnósticas peligrosas, y en ocasiones estaban sugiriendo que las mujeres eran superiores a los hombres o que Eva había sido creada antes que Adán. Pablo le ordenó a Timoteo que no permitiera que esas mujeres continuaran esparciendo sus falsas doctrinas. Sin embargo, sabemos que Pablo estaba más que dispuesto en permitir que mujeres adiestradas y creyentes de la Biblia pudieran enseñar -- después de todo él fue el que felicitó la labor de mujeres ministros como Febe, Junias, Priscila, Trifena, Trifosa y Pérsida.
       
       
      P. ¿Por qué Jesúscristo no escogió a ninguna mujer para que fuera Su discípula?
       
      R. Jesucristo sí tuvo mujeres discípulas. Él alentó a María a que se sentara a sus pies y aprendiera sus enseñanzas (vea Lucas 10:38-42) aunque los rabinos judíos nunca permitían que las mujeres aprendieran el Torá. La mujeres que seguían a Cristo también lo apoyaban económicamente (vea Lucas 8:1-3), y fueron las primeras en presenciar Su resurrección -- aunque las mujeres no se consideraban testigos creíbles en las cortes del Israel de esa época. También habían mujeres discípulas en el aposento alto cuando el Espíritu Santo cayó con poder sobre la Iglesia en el día de Pentecostés.
       
      ¿Por qué seleccionó Jesucristo a 12 hombres para que fueran sus representantes visibles? Algunos eruditos de la Biblia abogan que Él hizo eso para establecer un ejemplo simbólico para los judíos. Los 12 hombres simbolizaban las 12 tribus de Israel, y eso era una señal profética de que Cristo había venido para establecer un Israel "nuevo", a través de su nuevo pacto.
       
       
      P. ¿Por qué dijo Pablo que deberían permanecer en silencio dentro de la iglesia?
       
      R. Las fuertes palabras de Pablo en 1 Corintios 14:34 constituyen un versículo curioso, uno que ha dejado perplejos a los eruditos de la Biblia porque parece contradecir lo que anteriormente dijo en ese mismo capítulo -- en el cual alentaba a todos los creyentes a que profetizaran.
       
      Algunos teólogos creen que el apóstol está trayendo orden porque las mujeres estaban interrumpiendo el servicio con discusiones argumentativas. Otros creen que los versículos 34 y 35 son citas tomadas de una carta que los líderes de la Iglesia en Corinto le escribieron a Pablo, la cual Pablo contesta en el versículo 36 indagando si los líderes acaso piensan que la Palabra de Dios se originó con ellos.
       
      Sea como sea que interpretemos los detalles de este pasaje bíblico, no podemos usarlo para crear una regla general que restringe a la mujer y le prohíbe predicar, orar, enseñar o profetizar (vea Joel 2:28).
       
       
      P. Pero, ¿no dijo Pablo que las mujeres no podían enseñar porque eran más fácilmente engañadas?
       
      R. Pablo menciona como Eva fue engañada cuando le dice a Timoteo que no le permitirá a las mujeres usurpar la autoridad de los hombres (vea 1 Timoteo 2:14). Pero esto fue dicho en el contexto de la situación de la Iglesia de Éfeso -- donde mujeres ignorantes estaban esparciendo herejías al proclamar que habían recibido revelaciones especiales.
       
      Si Pablo pensaba que todas las mujeres eran engañadoras por naturaleza entonces no hubiera comisionado a Priscila, Junias y otras mujeres a que lideraran iglesias y compartieran responsabilidades apostólicas. Su comentario sobre Eva era una advertencia sobre los peligros de permitir que personas ignorantes y sin entrenamiento comenzaran a esparcir doctrinas erróneas.
       
       
      El ministerio de las mujeres
       
       
      El papel de las mujeres en las iglesias locales de la era apostólica. Breve comentario exegético e histórico.-
       
       
      Para empezar, necesitamos retomar la perspectiva de nuestra posición de ciudadanos del reino, mediante la gracia emanada de la cruz y la cuestión de la mente espiritual y la mente carnal. Para tratar esta cuestión, como para muchas otras, es vital tener claro lo que es una visión espiritual y lo que es una visión carnal de la vida, del mundo, de nuestro propio entorno. Y es muy importante porque aunque los legalistas como comunidades judeo-cristianas quedaron en cierto modo aisladas de la comunión, otras ideas legalistas se unieron a las tradiciones paganas y entraron pronto dentro del cristianismo ortodoxo hasta hacerlo irreconocible en todas sus facetas. Estructura, doctrina, mensaje, relaciones internas, visión, etc. ( .... ) Realmente la cuestión femenina hasta finales del siglo XIX no tuvo realmente el peso social necesario para profundizar en la historia y en las Escrituras sobre estos aspectos de la vida cristiana. Las mujeres habían sido enseñadas a conformarse con jugar ese papel irrelevante en la Iglesia de Cristo, al que desde luego Dios nos las había llamado, sino sus maestros, de modo que la gran mayoría lo aceptaban de buen grado ó resignadas. (....)
       
       
      Por un lado le atribuían la culpa de Eva y por otro la idea de que eran intelectualmente inferiores a los varones estaba profundamente enraizada en el mundo secular, y sustentada por la teología imperante.  (....)
       
       
      La cuestión primordial de la existencia de la propia iglesia cristiana es, como ya hemos visto, la cruz que estableció un nuevo pacto, mediante la sangre de nuestro Señor Jesucristo, y haciendo la paz, trajo una nueva dimensión en las relaciones del hombre con su Creador, y una visión del proyecto trascendente y eterno que Dios tiene para Su pueblo.
       
       
      ... lo que representaba el Antiguo Pacto y la Ley, apuntando al Nuevo Pacto y a la obra del Salvador. El antiguo pacto tenía unas características propias en las que debían vivir los seres humanos. Era un pacto de justicia y ley ante la realidad del pecado. Había un pueblo (Israel) que Dios había elegido. Los otros pueblos no gozaron de las mismas bendiciones. Aun en medio del pueblo de Israel, había una clase, una tribu, Levi, especialmente elegida por Dios para ocuparse de ministrar a Dios, llevar el arca ó servir en el Templo. Las otras tribus no tenían ese privilegio. Dentro de los levitas, unos eran sacerdotes y podían ofrecer a Dios los sacrificios aceptables. Los otros levitas no podían. De entre los sacerdotes, había solo uno que tenía acceso al lugar santísimo, los otros no podían hacerlo.
       
       
      Pero Cristo vino, no para renovar en parte el antiguo pacto, sino para establecer uno nuevo. Diferente que declaraba extinguido el antiguo, así como las bases que lo sustentaban y traía una nueva relación, y nuevos efectos. Uno de ellos, fue la universalidad del pacto: Todo aquel que crea en Jesucristo, sea de cualquier nación, raza ó pueblo, tiene vida eterna. El evangelio, como revelación de Dios, también tenía una dimensión universal y Jesús mandó a sus discípulos predicar ir a predicar por todo el mundo, y a toda criatura la bendición de este pacto. Así ya no había ni judío, ni gentil. No había ni esclavo, ni libre, no había ni hombre ni mujer. Jerusalén ya no era el lugar donde adorar, sino que el Padre buscaba adoradores que lo adorasen en cualquier lugar, en espíritu y verdad.
       
       
      También los sacerdotes del antiguo pacto perdieron su exclusividad. En Cristo, y para la iglesia de los tiempos apostólicos, todos los que creen forman un reino de sacerdotes, consagrados para ofrecer los sacrificios espirituales agradables a Dios. Uno de los cuales es el fruto de labios que confiesen su nombre (Heb. 13:15). Fruto de labios, es hablar a otros, es confesarle, predicarle, es alabarle. Jesucristo traspasó el velo y la cortina que separaba el lugar santo del lugar santísimo se rompió de arriba abajo. Ahora todos tenemos el mismo acceso al mismo trono de la gracia. Todos somos bautizados en el mismo Espíritu, recibiéndolo como arras, y todos recibimos dones para servir a Dios, fortalecer y construir en la Iglesia de Dios. Todos, es todos los que creen: hombres y mujeres, judíos ó griegos, ricos ó pobres.
       
       
      Así pues, en el nuevo pacto, no hay ningún valor ó privilegio de la carne que pueda invocarse para ser reconocido en el cuerpo espiritual de Cristo. Recordar que hemos leído que solo los que son de la carne piensan en las cosas de la carne, pero los que son del Espíritu, en las cosas, los valores, del Espíritu. Y cuando la carne prima en la consideración de los auténticos valores espirituales, los dones, carismas y espiritualidades que el Espíritu Santo otorga para colocar a cada miembro en el cuerpo como El quiere, a su exclusivo albedrío, son olímpicamente ignorados.  (....)
       
       
      Desde entonces (Tertuliano) y con harta frecuencia se ha producido una confusión tanto en las interpretaciones de los pasajes del nuevo testamento relativos a las mujeres, como en virtud de tales interpretaciones saltaron a las traducciones, mezclándose interesadamente ó por ignorancia textos que se refieren a ellas como mujeres con otros en los que se refieren a su papel como esposas.  (....)
       
       
      Los propósitos de la familia son igualmente temporales y no eternos. Están relacionados con el mundo físico y con el desarrollo emocional de los seres humanos en tanto que sujetos a la naturaleza de la carne.  (....)
       
       
      Pero el cristiano no accede a la condición de hijo de Dios por tales parámetros, pues ni nace de sangre, ni de voluntad de carne, ni por voluntad de varón, sino de Dios, (Jn. 1:12,13; 1ª Pe. 1:23) por el Espíritu Santo (Tit. 3:4-7), para que a partir de ese punto de inflexión nuestra esfera relacional en tanto que cristianos se rija por los mismos presupuestos. (....)
       
       
      no podemos eludir el hecho de que a la vez que cristianos también somos padres, madres, hijos, esposos ó esposas y debemos conducirnos en las instituciones humanas dentro de los parámetros de virtud de nuestro entorno, que no siempre coinciden con los espirituales, para que, haciendo las cosas bien en la opinión de los que nos rodean, se haga callar la ignorancia de los insensatos. Esto es prudencia cristiana, pero prudencia no es renuncia, ni tampoco prohibición. (....)
       
       
      Pero el texto que escribió el apóstol Pablo en 2ª Co. 5:16-17, es tan claro y contundente como en Gálatas 3:28 y complementario de aquel:
       
       
      DE MANERA QUE NOSOTROS DE AQUÍ EN ADELANTE A NADIE CONOCEMOS SEGUN LA CARNE ; Y AUN SI A CRISTO CONOCIMOS SEGÚN LA CARNE, YA NO LO CONOCEMOS ASÍ. DE MODO QUE SI ALGUNO ESTA EN CRISTO, NUEVA CRIATURA ES; LAS COSAS VIEJAS PASARON, HE AQUÍ TODAS SON HECHAS NUEVAS.
       
       
      Así, como cristianos nacidos de nuevo ya no distinguimos a hombres ó mujeres, ricos ó pobres, blancos ó negros, sino como personas renacidas por el Espíritu Santo ó no. Pertenecemos a una nueva creación donde tales valores no tienen cabida: coherederos de la gracia, instrumentos para la gloria de Dios y embajadores en Cristo. El modelo que se nos pone delante es de una dimensión que solo reconoce lo espiritual: el fruto del Espíritu, la consagración, la fidelidad, el amor, la generosidad, e ignora lo material, lo carnal: tamaños de cuentas corrientes ó colores de la piel.
       
       
      En Israel, la mujer siempre tuvo mucha mayor consideración que en las culturas de las naciones de su entorno. (? ) María hermana de Moisés (...) era conocida como la profetisa (Ex. 15:20). Una mujer que tenía revelación de Dios para el pueblo de Israel, y la encontramos asumiendo la responsabilidad de animar espiritualmente al pueblo. Por la lectura, difícilmente podríamos asignarle el papel que Dios le otorgó cuando hablando por medio del profeta Miqueas (6:4), afirma: Envié al frente de ti (de Israel) a Moisés, a Aarón y a María.
       
       
      La segunda mujer de importancia política al frente del pueblo es Débora, cuya historia encontramos en el libro de Jueces capítulos 4 y 5. Se trataba de una mujer casada y profetisa (4:4), que gobernó y guió a Israel en paz durante cuarenta años (5:31). Otros papeles de profetisas se pueden encontrar en el Antiguo Testamento, siendo la más notable entre ellas, Hulda (2ª Rey.22 y 2ª Cr. 34), a quien consulta el rey Josías, por medio de sus sacerdotes y consejeros, para el avivamiento espiritual que se había propuesto llevar a cabo en su reino.
       
       
      En los tiempos de Salomón las mujeres de Israel tenían tal importancia y reconocimiento que su papel en la familia era muy superior a cualquier otra cultura. En Prov. 31 se considera (? ) algunas cualidades que parecen chocantes. Por ejemplo, en el vers. 16, se declara que era competente por si misma para evaluar los negocios familiares y determinar comprar ó vender las propiedades. En el vers. 18, es la administradora de los bienes familiares. Y, en el vers. 26 se muestra como una persona instruida y sabia en su hablar. Como comparación, en Roma y donde la cultura romana se impuso, las mujeres no podían administrar los recursos económicos de las familias, ni los suyos propios cuando enviudaban, sino que estaban obligadas a tener un tutor masculino impuesto. (....)
       
       
      Pero después de Salomón, pasa el tiempo, y los judíos han ido al exilio y han convivido con otras culturas en las que la mujer no tiene ningún papel de relevancia ni de autonomía personal y la influencia de esas culturas empiezan a cambiar las cosas. Después del regreso, vino la dominación griega, y tras esta, la romana empapan con sus leyes y costumbres a Palestina y arraigan en medio de los judíos con el beneplácito de sus líderes, escribas y maestros. (....)
       
       
      Cuando llega Jesús sostiene una postura respecto a las mujeres que cambia radicalmente las costumbres de su época y que sorprendía a sus propios discípulos. Así Jesús tuvo un grupo de mujeres galileas, que le seguían por las ciudades y aldeas, como discípulas , y se conocía entre sus seguidores con el nombre específico de las mujeres, (Mt. 27:55; Luc. 8:1,2; 23:49, 55; 24:22; Hch. 1:14), en forma análoga en que los doce que constituían otro. Jesús otorga a estas el papel más importante relacionado con su ministerio: llevar a los discípulos varones las noticias de su resurrección, (Mt. 28:5-10: Lc. 24:9-12). Pero ellos, de acuerdo con la cultura, no las creyeron (vers. 11). Los doce varones ya habían recibido de Jesús un corte con el asunto de la mujer samaritana. Cuando lo encontraron hablando con ella, y dice la Escritura que se quedaron estupefactos (Jn.4:27), pero cuando la mujer samaritana testificó a los hombres acerca de Jesús, y muchos creyeron en él (Jn. 4:39), Jesús les dijo: Vais a segar lo que no labrasteis (Jn.4:38). ¿Quién había labrado? Obviamente la mujer samaritana.
       
       
      Tras la ascensión de Jesús y sus seguidores se encuentran reunidos en Jerusalén, y el libro de los Hechos 1:13-15, menciona por su nombre a los once discípulos varones, alude a las mujeres como segmento ó grupo concreto, nótese que María, pese a ser mujer no forma parte de las integrantes del grupo, sino del familiar (?. ). Dice el relato de Lucas que Estos todos (los once) estaban ocupados continua y unánimemente en oración con las mujeres y María y con los hermanos de él. La palabra griega que se usa en este texto es omothumadon, y según el diccionario Strong es una composición de dos palabras cuyo significado es marchar como uno solo y al unísono. Es decir, es decir que todos por igual estaban dedicados a la oración.
       
       
      Y cuando llegó Pentecostés, Pedro dijo que se había cumplido la profecía de Joel (2:28) Dios derramó su Espíritu sobre toda carne (universalidad), hombres, mujeres, viejos y jóvenes. Todos los creyentes profetizaban y recibían revelación. Las mujeres discípulas, también. (....)
       
       
      ....por lo tanto para ver el papel de las mujeres en la iglesia apostólica tenemos que irnos a los relatos de las epístolas de Pablo y extraerlos de las alusiones que este hace.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:28:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?-dejen-que-las-mujeres-prediquen--parte-2 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000021       <![CDATA[020. ¡Dejen que las mujeres prediquen! parte 1/5]]> imblog
      J. Lee Grady es el editor de Charisma, revista hermana de Vida Cristiana. Este artículo se obtuvo de su nuevo libro,10 mentiras que la Iglesia le dice a las mujeres, publicado por Casa Creación y disponible en su librería cristiana más cercana.
       
       
      Por siglos el hombre ha interpretado mal la Biblia para mantener  a la mujer en silencio. Pero el mensaje de las Escrituras es claro: Dios ha llamado a  Sus hijas a profetizar.
       
      Es una mentira decir que la mujer no está preparada para asumir un papel de liderazgo en la iglesia. Las normas culturales y religiosas, al igual que las tradiciones creadas por el hombre, han ayudado a propagar esta mentira, pero a pesar de los argumentos que digan lo contrario, no está apoyada por las Escrituras.
       
       
      ¿Creía Jesús que la mujer podía dirigir?
       
      Este fuerte prejuicio de la iglesia contra la mujer en el liderato es muy particular cuando examinamos las actitudes de Jesús hacia las mujeres que lo siguieron. Jesús afirmó la igualdad de la mujer en medio de una cultura que le negaba sus derechos humanos básicos. Las llamó a ser sus discípulas aun cuando los líderes religiosos enseñaban que era vergonzoso instruir a la mujer.
       
      En Lucas 8:1-3 leemos que las mujeres que siguieron a Jesús eran una parte vital del equipo ministerial que viajaba con él. Estas no se quedaban en la parte de atrás del séquito de Jesús y miraban a la distancia mientras cocinaban la comida para los hombres. Eran discípulas de Jesús en el sentido más completo y tenemos razones para creer que les encargó ministrar en Su nombre. Cuando Jesús envió al Espíritu Santo sobre la Iglesia, como se relata en el libro de Hechos, muchas de estas mismas mujeres estaban en el aposento alto y recibieron autoridad en el día de Pentecostés. Aquellos que eran discípulos de Cristo habían sido autorizados a ir por toda la tierra como testigos, pero se les había pedido que esperaran a que el Espíritu Santo viniera sobre ellos para darle la autoridad para cumplir esta comisión (vea He. 1:4). Cuando el Espíritu Santo vino para cumplir esta promesa de autoridad para el ministerio, tanto hombres como mujeres -- incluyendo a la madre de Jesús -- lo recibieron. Pedro señaló "y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas" (vea Jl. 2:28-32). Si Dios únicamente comisionó a los hombres para ministrar el Evangelio, ¿por qué envió el poder de esa misión tanto sobre hombres como mujeres?
       
      Las mujeres en el aposento alto no fueron las únicas de Jesús comisionó. En el relato de su visita a la mujer samaritana en el pozo (vea Jn. 4:7-42), leemos que luego de revelarle su verdadera identidad y pronunciar el perdón por su tormentoso pasado, la mujer comenzó a contarles a otros sobre él. Quizás aquí vemos uno de los cuadros más claros en la Biblia de Cristo como alguien que sí ordena a las mujeres.
       
      Luego de su encuentro con el Salvador, el relato bíblico nos dice: "Y muchos de los samaritanos de aquella ciudad creyeron en él por la palabra de la mujer" (v.39). ¿Por qué el Mesías enviaría a esta mujer a su aldea a contarle a otros sobre su poder si se oponía al concepto de la mujer en el ministerio?
       
      Todavía más intrigante: esta es la primera ocasión registrada en la que Cristo comisionó a alguien a evangelizar más allá de los estrechos confines de la comunidad judía ortodoxa. Para demostrar proféticamente que al final el Evangelio se extendería "en Samaria, y hasta lo último de la tierra" (He. 1:8), envió ¡a una evangelista a predicar!
       
      Debemos recordar el contexto cultural de este pasaje. En la Palestina del tiempo de Cristo, y de hecho en todo el mundo romano, se les enseñaba a los hombres que no se debía confiar en el testimonio de una mujer porque estas se consideraban ignorantes y fáciles de engañar. Sin embargo, ¿a quién escogió Jesús para revelarle primero su resurrección? Y ¿a quién comisionó primero para decirles a otros que había triunfado sobre la tumba? ¿No fueron acaso sus valientes mujeres discípulas las que estuvieron dispuestas a identificarse con su muerte mientras que sus seguidores varones se escondían de los perseguidores?
       
      Debido a los prejuicios culturales, los discípulos no le creyeron a las mujeres cuando estas le dieron el asombroso informe de la tumba abierta. Sin embargo, Jesús se le apareció a los doce y confirmó el testimonio de las mujeres, y al hacerlo, refutó la idea de que la mujer no podía dar un testimonio confiable.
       
      Luego de su resurrección, Jesús le dijo a María Magdalena: "Ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios" (Jn . 20:17). ¿Acaso la estaba ratificando como una testigo del Evangelio? ¿Acaso Cristo mismo no la confirmó para ir y hablar por él? Entonces, ¿por qué le negamos a la mujer la oportunidad de llevar el mismo mensaje?
       
       
      El Evangelio le da poder
       
      En los círculos cristianos conservadores se espera que la mujer viva contenta en el segundo plano, para enfocarse en las tareas domésticas, debido a que este es el humilde "lugar" en la vida que Dios ordenó para ella. Es un lugar de servicio invisible y de influencia divina pero callada en sus hijos y el hogar, o quizás en el salón de cuna de la iglesia, la Escuela Dominical o un estudio bíblico de mujeres.
       
      Por supuesto que se les dice que es un honor vivir a la sombra de sus esposos y de otras autoridades masculinas, y que es una desgracia asumir un lugar de autoridad espiritual importante. Pero necesitamos preguntar: ¿De dónde tomamos esta idea cuando no es la perspectiva de Jesucristo ni se ve en el resto de las Escrituras?
       
      Debemos considerar la forma en que Dios usó a las mujeres antes de tratar de sacar de contexto un aislado pasaje y construir una doctrina que restrinja sus oportunidades ministeriales. Examinenos las siguientes mujeres bíblicas y el nivel de autoridad que les fue dado:
       
      * María. No cabe duda que en el antiguo Israel se consideraba una líder a la hermana de Moisés. En Miqueas 6:4 dice: "Porque yo te hice subir de la tierra de Egipto, y de la casa de servidumbre te redimí; y envié delante de ti a Moisés, a Aarón y a María". Ella representaba la autoridad de Dios para el pueblo de la misma manera que Moisés. Por esto se le describe como profetisa en Éxodo 15:20-21.
       
      Además, es la primera persona en el Antiguo Testamento que vemos dirigiendo la adoración congregacional.
       
      * Débora. Entre los jueces de Israel, Débora fue la única que tuvo la respetada posición de profeta además de Samuel. En Jueces 4:4 se le hace referencia como profetisa, y su atención a la estrategia y propósito de Dios resultó en una impresionante victoria militar que le aseguró a Israel la paz por 40 años (5:31). Débora ejercía como gobernadora civil y era tan respetada por su unción y perspectiva espiritual que Barac, el comandante militar de Israel, se negó a ir sin ella a la batalla. Débora, quien también se conoce como "madre en Israel" (5:7), presenta un intrigante problema para los líderes conservadores de hoy día que quieren promover la visión de que la mujer no puede ejercer en posiciones de autoridad espiritual.
       
      * Hulda. Después de cincuenta años de paganismo y adulterio espiritual en Israel, el rey Josías asumió el trono y redescubrió el libro de la ley que estaba escondido en el templo. Cuando lo leyeron en voz alta, inmediatamente se arrepintió y se volvió al Señor, y mandó a buscar con el sumo sacerdote a un fiel seguidor de Dios que pudiera hablar por él. ¿A quién se volvieron? A Hulda (vea 2 R. 22:14), una profetisa que obviamente había permanecido fiel al Señor durante uno de los períodos más oscuros de la historia de Israel. No sabemos mucho de ella, pero el hecho de que Hilcías, el sumo sacerdote de Israel, y sus asociados la hayan buscado para hacer su petición al Señor evidencia que había ganado la reputación de oír el mensaje de Dios.
       
       
      * Ester. Aunque no ocupó una posición de autoridad eclesiástica, su vida prueba que Dios puede y usa a la mujer en puestos estratégicos para adelantar sus propósitos. De hecho, él escogió a esta joven judía y la colocó en una posición de intercesora y libertadora. Sus oraciones y valientes acciones literalmente salvaron a su pueblo del genocidio. Pero, ¿cuántos hombres en nuestras iglesias están dispuestos a ser como Mardoqueo, y retan a estas mujeres hablar?
       
      * Febe. Pablo recomendó a esta mujer a la Iglesia de Roma y les pidió que "la recibieran en el Señor". Aunque se hace referencia a ella como diakonos, la palabra griega para diácono, en algunas versiones de la Biblia se traduce como sierva. Pero es más acertado colocarla en la categoría de diaconisa, con hombres como Esteban y Felipe, ya que la misma palabra griega se usa para describirlos a ellos. Al Pablo recomendar a Febe a la Iglesia romana es una forma de otorgarle autoridad apostólica, y obviamente esperaba que los primeros cristianos siguieran sus instrucciones cuando ella llegara. Fue enviada por Pablo para llevar a cabo planes específicos, muy posiblemente relacionados con el evangelismo y plantar iglesias.
       
      * Priscila. Junto a su esposo, Aquila, esta mujer fue una reconocida trabajadora de la primera iglesia. Esta pareja ayudó a iniciar el ministerio apostólico de Apolos (vea He. 18:26). También sería seguro decir que operaban como apóstoles, ya que Pablo se refiere a ellos en Romanos 16:3 como "mis colaboradores en Cristo Jesús". También se nos dice que tenían una iglesia "en su casa" (vea Ro. 16:5) y que esta valiente pareja "expuso su vida" por salvar la de Pablo (v.4).
       
      * Las hijas de Felipe. En Hechos 21:9 se nos dice que Felipe el evangelista tenía cuatro hijas que eran "profetisas". El término "profetisa" que se usa aquí viene de la misma raíz usada en Hechos 15:32 para describir a dos profetas, Judas y Silas. No sabemos nada de ellas, pero podemos asumir que su influencia era lo suficientemente importante como para ser mencionadas en el relato bíblico. Es obvio que hablaban en público y que sus palabras tenían el mismo nivel de autoridad que las de Agabo, un profeta descrito en el mismo pasaje. En esencia, las hijas de Felipe eran predicadoras que gozaban de un alto respeto por sus ideas espirituales y sus abundantes dones.
       
      * Loida y Eunice. El apóstol Pablo elogia a estas dos mujeres, la madre y abuela de Timoteo, por darle forma al ministerio de este joven a través de su instrucción y ejemplo. Aunque es un pasaje confuso, es uno crucial porque en la actualidad muchas iglesias usan las cartas de Pablo a Timoteo para justificar políticas descaminadas que limitan el alcance del ministerio de la mujer. Es irónico que la gente tergiverse las palabras de Pablo en 1 Timoteo 2:12 ("Porque no permito a la mujer enseñar...") para prohibirle a las mujeres que le enseñen a los hombres cuando en 2 Timoteo 1:5 ¡elogia a Loida y Eunice por enseñarle su fe!
       
      * Junia, el apóstol. La referencia de Pablo a esta mujer en Romanos 16.7 a creado tremenda controversia en años recientes. Como se hace referencia a ella como apóstol, los expertos en la Biblia y los traductores han asumido que no puede ser una mujer debido a que estas no podían ejercer ese rol. Por esta razón el nombre se traduce con frecuencia "Junias" o se considera una forma abreviada del nombre "Junianus". Los intentos por cambiar el género de Junia no comenzaron hasta el siglo XIII, luego de que el nombre fuera poco común entre los europeos. Cualquiera en el primer siglo hubiera reconocido con facilidad el nombre Junia como un nombre latín común para una mujer.
       
      Hay algunos ejemplos adicionales de mujeres que tuvieron posiciones de autoridad espiritual en la iglesia del Nuevo Testamento. Como Jesús, el apóstol Pablo tenía en las primeras filas discípulas a las que había comisionado a predicar y evangelizar. ¿Dónde están las mujeres que "comparten la batalla" del ministerio apostólico de hoy? Qué trágico que la Iglesia del siglo XXI no le haya dado el poder a un ejército completo de mujeres con la autoridad necesaria para tomar ciudades y naciones para Cristo.
       
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:24:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?-dejen-que-las-mujeres-prediquen--parte-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000020       <![CDATA[019. Los doce defectos espirituales que afectan a un cristiano u/o Servidor de Dios]]> imblog
      2 Pedro 3:18 Más bien, CREZCAN en la gracia y en el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. ¡A él sea la gloria ahora y para siempre! Amén.
       
       
      El propósito de la ley nunca fue para salvar a alguien, sino mostrarnos el carácter de Dios, la ley mosaica muestra nuestra necesidad para un Salvador, y como vivir una vida piadosa. En este sentido, la ley Mosaica nos ha acercado en una inmensa necesidad de Dios para poder cambiar y que  Él sea quien nos ayude en esta gran lucha de la carne, el mundo y Satanás y podamos obtener la victoria frente a esos grandes enemigos de nuestra vida. Aún debemos conocer a Dios, aún necesitamos un Salvador, y aún necesitamos vivir una vida piadosa. Aún debemos aplicar la ley a nuestras vidas como una herramienta de santificación y llegar a ser lo cristianos maduros que Dios desea en nosotros, si decimos amar a Dios, pues nos gustara hacer lo que a Él le agrada, y dejaremos lo que El aborrece.
       
       
      En el Antiguo Testamento, Dios fue muy específico sobre quien pudo servir en el ministerio. Primero, el sacerdocio fue limitado a Aarón y a sus descendientes. Pero, aún dentro de esta familia, encontramos una lista que delinea quien pudo servir a Dios en el sacerdocio. ¿Por qué esto debe ser importante a nosotros hoy día? Porque el primero capítulo de Apocalipsis dice que hemos sido hecho reyes y sacerdotes a Dios. Este verso aplica a cada creyente del Nuevo Testamento que ha vivido, que vive hoy, o que vivirá. Todos nosotros somos reyes, y todos somos sacerdotes. Como sacerdotes, podemos aprender de aquellas cosas que Dios mandó al sacerdocio del Antiguo Testamento. Por consiguiente, aúnque no somos bajo la ley, (Rom 6:14), la ley es aún válida en que nos instruye en cómo vivir piadosamente, necesitamos todos constantemente esforzarnos para mejorar y llegar a ser más como Cristo con la ayuda de su Santo Espíritu, para así cumplir los principios que son eternos en Ley de Dios, como el amor, la misericordia, la santidad, la pureza de corazón etc...esa es su perfecta voluntad para ser la futura Esposa de Cristo.
       
       
      Mirando a la ley Mosaica tocante al servicio ministerial en el tabernáculo de Reunión, podemos aprender el mensaje espiritual que Dios quiere enseñarnos a la iglesia hoy día. Vemos que Dios mandó que no todos los hijos de Aarón pudieran servir en el sacerdocio. Dios fue específico en la dirección que dio a Moisés:
       
       
      Levítico 21:17-21 Habla a Aarón, y dile: "Ningún hombre de tu descendencia, por todas sus generaciones, que tenga algún defecto se acercará para ofrecer el pan de su Dios. 18 "Porque ninguno que tenga defecto se acercará: ni ciego, ni cojo, ni uno que tenga el rostro desfigurado, o extremidad deformada, 19 ni hombre que tenga pie quebrado o mano quebrada, 20 ni jorobado, ni enano, ni uno que tenga defecto en un ojo, o sarna, o postillas, o testículos aplastados. 21 "Ningún hombre de la descendencia del sacerdote Aarón que tenga defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas del Señor; porque tiene defecto no se acercará para ofrecer el pan de su Dios.
       
      A la primera mirada, parece que Dios está en contra de la gente que son impedidos en lo físico. Pero, todo lo que vemos físicamente en la biblia es simbólico de algo espiritual. No hay ninguna separación en los ojos de Dios entre el físico y el espiritual. Lo que pasa en una esfera pasa en otra. Estos doce defectos son realmente doce defectos espirituales.
       
      Según lo que Dios dijo en verso 17, estos doce defectos descalifican a alguien del ministerio. Pues, miramos a ellos individualmente para ver cuales son:
       
       
      1. Ciego
       
      En el natural, ser ciego significa que alguien no puede ver. Más específicamente, una persona ciega es alguien que no puede ver a donde va. Ellos están limitados a los informes que reciben de sus otros sentidos, y lo que les dicen otras personas.
       
      Lucas 6:39 ¿Acaso puede un ciego guiar a otro ciego? ¿No caerán ambos en un hoyo?
       
      Una persona espiritualmente ciega es alguien que no sabe a dónde va. No quiero decir que no saben si van al cielo a al infierno, sino que no tienen una visión para el ministerio que Dios quiere que hagan.
       
      Hay un concepto erróneo en el cuerpo de Cristo que algunas personas son llamadas a ministrar y otras no lo son. No existe un llamamiento para calentar las bancas en la iglesia, ese llamamiento no se encuentra en la biblia, Dios nos ha dejado acá para que podemos trabajar y ministrar para alcanzar su voluntad acá en la tierra. Cada uno de nosotros debe ministrar a otros de acuerdo con el llamado que Dios ha puesto en nuestras vidas. Dios tiene un plan y un propósito para la vida de todos los creyentes. Desgraciadamente, la mayoría de los creyentes no saben lo que es aquel plan y propósito. Ellos saben que Cristo les ha salvado y que irán al cielo algún día. Saben que la biblia les instruye a orar, estudiar y relacionarse con otros creyentes. Pero no saben el tipo específico de ministerio que Dios ha planeado para su vida.
       
      Los ciegos espirituales son los presos en los errores y hacen caer a los demás en el mismo camino con ellos, Generalmente se dejan guiar de los perros para que los guie. Los perros espirituales tipifican en la palabra de Dios a los falsos obreros fraudulentos. Por lo menos los perros les sirven a los ciegos físicos de alguna manera, no así los perros espirituales a los ciegos espirituales. Las personas que son espiritualmente ciegas no mueren al yo, tampoco producen fruto son pinos espirituales. Aunque técnicamente son vivos, es igual como si fueran muertos porque el Reino de Dios no gana nada de sus vidas.
       
       
      2. Cojo
       
      Una persona coja es alguien que tiene un problema en su habilidad a caminar. Espiritualmente, cuando hablamos sobre el "caminar" de alguien, hablamos sobre su vida como creyente. Pues, ser espiritualmente cojo significa que alguien ha perdido su habilidad a continuar su camino espiritual en la misma manera que antes.
       
      ¿Qué causa los daños en nuestro caminar como creyentes? Cuando un creyente cae en cualquier tipo de pecado, esto afecta todas las áreas de su vida, no solamente las áreas espirituales. Esto es porque una vez que empezamos a pecar, esto disminuye nuestra sensibilidad al Espíritu Santo. Y una vez que nuestra sensibilidad a la voz del Espíritu Santo está disminuida, llega a ser más fácil pecar en otras maneras. El pecado en nuestras vidas se multiplica hasta que sobrepasa todo. Caer en pecado no es realmente el problema, es que una vez que caen en pecado, tienen  dificultad para levantarse. En vez de arrepentirse rápidamente, y regresar a un buen caminar cristiano, se revuelcan en este pecado, parecido a los cerdos que se revocan en el lodo.
       
      Adicionalmente, otros creyentes tienen una tendencia a tirar piedras a aquellos que han caídos en pecado, en vez de ayudar el que cayó a levantarse otra vez. El Cuerpo de Cristo no debe ser un ejército que dispara a sus propios heridos, eso es anormal ni aun se ve eso en la realidad.
       
      Para protegernos de llegar a ser cojos, necesitamos vigilar nuestros pensamientos. Nadie se levanta por la mañana y decide "Pienso que pecaré hoy." Si podemos guardar puros nuestros pensamientos, pues también nuestras acciones serán puras.
       
       
      3. Rostro Desfigurado (nariz aplastada)
       
      Una de las cosas que la nariz hace por nosotros es ayudarnos discernir cuales cosas son buenas para comer y cuales no son buenas. ¿Cómo se puede discernir esto? Lo hacemos por como huele. Por experiencia, aprendemos cuales olores son cosas que son buenas para nutrir nuestros cuerpos, y cuales nos causarán problemas.
       
      Una persona con una nariz aplastada es alguien sin discernimiento. No sabe cuáles cosas puede usar para alimentar su espíritu y cuales cosas son peligrosas. Esta persona se sienta en un servicio en la iglesia, o en frente de la tele y aceptan cualquier cosa que alguien les dice. El discernimiento es literalmente la habilidad para saber la diferencia entre el bien y el mal. A veces esto es obvio. Pero satanás es un engañador mayor, y trata de asegurar que las mentiras y falacias parezcan como si fueran buenas. Esto es donde el verdadero discernimiento es requerido, para identificar aquellas mentiras que son enmascaradas para aparecer como la verdad.
       
      Son personas a quienes se puede decir cualquier cosa, y ellos los aceptarán rápidamente. No importa quién les dice, que les dice, o porque les están diciendo; ellos lo aceptarán. No importa si sea la verdad, o si sea una mentira; ellos lo aceptan. No importa si la persona que les está diciendo sea alguien de buen carácter o no, ellos lo aceptan. Ellos aceptan casi cualquier cosa porque no tienen ninguna idea de la verdad.
       
      Vamos a ver un ejemplo de discernimiento en el natural. En los bancos, una de las cosas que se enseña a los empleados es como reconocer el dinero contrahecho o falso. No lo hacen al enseñar sobre los métodos de contrahacer, o sobre como parece el dinero falso. Lo que hacen es hacer que sus empleados estudien el dinero bueno. De esta manera, cuando viene algo falso, ellos pueden reconocerlo como ser falso. Acaso ellos no inmediatamente reconocen la parte falsa, pero definitivamente sabrán que haya algo erróneo.
       
      El mismo sistema de instrucción funciona en el espíritu. Si una persona quiere discernimiento, no tiene que estudiar el falso, sino en cambio tiene que estudiar el verdadero. Estudiar las religiones y doctrinas falsas no da discernimiento. De hecho, estudiar el falso lleva el peligro de ser atrapado por aquellas mentiras. Entonces, para discernir lo malo, es necesario escudriñar lo bueno.
       
      ¿Cómo se hace esto? Por estudiar la Palabra de Dios con la guía del Espíritu Santo, un creyente es verdaderamente llenado con el conocimiento y la sabiduría de Dios y de su santa biblia, entonces cuando viene algo falso, le es obvio. Aquella persona acaso no verá inmediatamente lo que es falso, pero, sabrá que hay algo erróneo.
       
       
      4. Extremidad deformada (extremidad superflua/extra)
       
      Dios ha diseñado el cuerpo humano simétricamente para el propósito de los dos lados siendo capaces de ayudar el uno al otro en numerosos trabajos. Si se quita este equilibrio, por tener una extremidad siendo demasiado larga o demasiado corta, pues estos trabajos se ponen más difíciles. Toma, por ejemplo, el simple trabajo de caminar. Con dos piernas de longitudes y fuerzas iguales, que no han sido lastimadas, la persona promedia puede caminar sin pensar sobre esto. Sin embargo, si una pierna es más larga de la otra, la persona está fuera de balance, y tiene dificultad en caminar.
       
      Esta necesidad por el equilibrio es verdad en muchas áreas de nuestras vidas, no solamente en el físico. Si una persona tiene problemas emocionales, le llamamos "desbalanceado emocionalmente." O si una persona no es capaz de pensar claramente, debido a un problema químico en sus cuerpos, o un problema en sus mente, les llamamos "desbalanceado mentalmente."
       
      ¿Qué es el desequilibrio espiritual? Es cuando nuestro enfoque sobre un área de las verdades fundamentales que son explicadas en la biblia está tan fuerte, que faltamos ver la necesidad para otras verdades contenidas en la misma biblia.
       
      Para una persona que está desbalanceada espiritualmente, su área de enfoque es la respuesta a cualquiera problema que tenga una persona. Si por ejemplo, la persona sea sobre enfocado sobre la opresión y posesión demoniaca, pues, según ellos, esto es la repuesta a cualquier problema que ellos u otros creyentes pueden tener. No importa lo que sea su problema, ellos dicen que es debido a un demonio que causa aquel problema. Si alguien tiene un problema financiero, ellos piensan que es un demonio que ataca las finanzas de aquella persona, cuando la raíz puede ser que aquel persona no diezma. Si la persona es sobrepeso, ellos dicen que es un espíritu opresivo, mientras puede ser el pecado de glotonería. O, si una persona tiene artritis, ellos dicen que está causado por un espíritu de enfermedad, ignorando el enlace que existe entre artritis y una falta de perdón. Su repuesta a un problema es siempre decir que es un demonio.
       
      Esta obsesión con los demonios no es la única área donde vemos una falta de equilibrio. Puede ocurrir con cualquier verdad fundamental que enseña la biblia. Hay muchos creyentes hoy que son enfocados totalmente sobre la fe humana y la prosperidad, hasta el punto que ignoran todo lo demás. Los evangelistas tiendan a ser muy fijados sobre el mensaje de salvación, sin alguna vez profundizarse en la Palabra de Dios. Se podía continuar enumerando los tipos de enseñanzas superfluas en el cuerpo de Cristo para siempre.
       
      Una parte del problema es que existen ministros quienes son especialistas en una sola área. Son llamados por Dios para ministrar en un área de verdad. Por lo tanto, esto es todo lo que enseñan. Otros creyentes le siguen a ellos hasta al punto que toman las enseñanzas de aquel ministro como ser la plena y única  sabiduría de Dios, cuando es solamente una parte.
       
      Nosotros necesitamos recibir toda la plenitud de la capacitación que existe en la Palabra de Dios. Cualquier persona que concentra sobre solamente una área de la Palabra, mientras ignora el resto, pierda algunas de las bendiciones que Dios tiene para ellos, y también pierde alguno del crecimiento espiritual que necesita recibir.
       
      Cada creyente y todos los creyentes necesitan equilibrio en sus vidas, sobre un balance en la cual estamos plenamente entregados a cada palabra y verdad que Dios nos ha desarrollado para nosotros en su santa biblia. Una entrega que acaso puede parecer fanática, porque la plenitud del plan de Dios ha sobrepasado cada una y toda área de nuestras vidas. Esto es un verdadero equilibrio.
       
      Es únicamente cuando tenemos este tipo de equilibrio en nuestras vidas que podemos recibir la llenura/plenitud de las bendiciones de Dios. Muchas veces, perdemos lo que Dios tiene para nosotros, simplemente por no saber, y por consiguiente no aplicar la Palabra de Dios a la más grande magnitud posible en nuestras vidas.
       
       
      5. Mano Quebrada
       
      Una persona con una mano quebrada no puede agarrar cosas. Lo que trata a agarrar cae por sus dedos. Es como si sus manos fueran inútiles, porque cualquiera cosa que recoja no queda con ellos.
       
      Espiritualmente, no recogemos y no cargamos cosas con las manos, sino con nuestros corazones y en el espíritu. Pues, este defecto sería alguien que no puede agarrar la verdad de la Palabra de Dios. Ellos leen la biblia, o escuchan una enseñanza de la biblia, pero nunca la reciben o la entienden. Ellos rápidamente olvidan estas enseñanzas, y continúan como si nunca le fueran enseñado la verdad.
       
      1 Corintios 1:18 Porque la palabra de la cruz es necedad para los que se pierden, pero para nosotros los salvos es poder de Dios.
       
      Una persona con este defecto funciona igual que un inconverso. Los inconversos no entienden el mensaje del evangelio, y lo consideran como tontería. Desgraciadamente, a veces los creyentes hacen así, también. Pueden aceptar partes de la Palabra de Dios, e ignoran otras partes, no viendo ni entendiendo como estas partes aplican a sus vidas. Aún la biblia es completamente verdadera, o es totalmente falsa; no hay lugar entre los dos. Necesitamos aceptar que es verdad y adaptar nuestros pensamientos para estar de acuerdo con la biblia.
       
      El aprender la biblia es un proceso de toda la vida. Cada uno de nosotros y todos nosotros debemos ganar un mejor entendimiento de lo que Dios está diciéndonos individuamente y corporativamente a través de su santa Palabra. Afortunadamente, él nos ha enviado su Espíritu Santo como nuestro maestro.
       
      Juan 16:13 Pero cuando El, el Espíritu de verdad, venga, os guiará a toda la verdad...
       
       
      6. Pie Quebrado
       
      El defecto de un pie quebrado es diferente del defecto de ser cojo, en esto que es una herida causado por otros. En ambos casos, la persona tiene una problema con su caminar con el Señor. Sin embargo, en vez de estar infligido por sí mismo, este está lastimado por las palabras y las acciones de otros creyentes, usualmente por aquellos en el ministerio y el liderazgo de la iglesia.
       
      Muchas veces, sucede que los santos de Dios, con buenas intenciones, dicen cosas sin pensar sobre el efecto posible de sus palabras. O a veces aún peor, ellos no dicen las cosas que necesitamos oír. Si, por ejemplo, alguien en nuestra familia está enfermo, y el pastor no viene para visitar y para orar, podemos ser lastimados por su falta de palabras y atención.
       
      Nosotros debemos darnos cuenta de que la única persona perfecta en el cuerpo de Cristo es Cristo, (No hablo de la perfección de ser librados del pecado por su sangre). Sino que el ser creyente no perfecciona a alguien, solamente les pone en un lugar para que el Espíritu Santo obre para perfeccionarles más como Cristo. Tampoco estar en el ministerio no hace alguien perfecto, solamente les da la responsabilidad para traer la unción y la Palabra de Dios a aquellos quienes tienen necesidades en su alrededor.
       
      La mayoría de los daños que recibimos de otros creyentes son involuntarios. Pero, muchas veces, actuamos como si la otra persona lo hizo intencionalmente, proponiendo lastimarnos. Llegamos a ser atados por el dolor de sus acciones, en vez de enfocar en el amor de Dios.
       
      Mientras que el cojo necesita arrepentirse para recibir sanidad por su enfermedad espiritual, uno con un pie quebranto necesita concentrar sobre el perdonar. El no perdonar literalmente nos ata tan eficazmente que las cadenas o una soga. Si no   perdonemos, somos incapaces de recibir algo de parte de Dios.
       
      Mateo 6:15 Pero si no perdonáis a los hombres, tampoco vuestro Padre perdonará vuestras transgresiones.
       
      Muchas personas dicen algo como, "Simplemente no puedo perdonar, estoy demasiado lastimado." Aquellas personas no se dan cuenta de que el perdón no se trata de cómo se siente, ni es un hecho de sus emociones; es un hecho de su voluntad. Cuando perdonamos, es porque hicimos una decisión consciente de hacerlo. No importa cómo nos sentimos, lo justo es que lo hacemos. Cuando escogemos a perdonar como un hecho de nuestra voluntad, Dios nos dará los sentimientos y el gozo.
       
       
      7. Jorobado
       
      Alguien con una espalda espiritual torcida es parecido en asuntos espirituales. No importa que pasa, es demasiado para ellos a manejar. Cada requisito y mandatos de Dios son demasiado duro para ellos, cada mandamiento es aplastante, cada enseñanza o predicación que escuchan es lo más que pueden soportar.
       
      Estas personas también tienen un problema con servir en su iglesia local. Si su pastor les pide ayudar en cierta área del ministerio, no importa que tan grande o que tan pequeña, es demasiado para ellos. Por supuesto, muchas veces, estas personas no pueden soportar las pequeñas cosas que su pastor les pide que hagan, pero, al otro lado ellos serían listos y dispuestos a predicar el culto de domingo.
       
      Cualquier persona que piensa que obedecer los mandamientos de Dios, servirle, o vivir la vida cristiana son demasiados pesados a cargar, no entiende el evangelio. Cristo dijo:
       
      Mateo 11:29-30 Tomad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas. 30 Porque mi yugo es fácil y mi carga ligera.
       
      Una cosa que debemos siempre recordar es que Cristo no nos ha pedido cargar nuestras propias cargas, ni usar nuestro propio yugo; Él nos ha pedido tomar su yugo sobre nosotros. Hay algo especial tocante a un yugo, siempre contiene dos lados. Puesto que el yugo pertenece a Cristo, esto significa que Cristo está en el otro lado del yugo. Cuando somos uncidos junto con él, él carga la carga. De esta manera, su yugo es fácil y su carga es ligera, dando a entender que él siempre nos ayudara y tomara la carga pesada.
       
       
      8. Enano
       
       
      Simbólicamente, un enano es alguien que no madura.  Pueden quizás madurar en ciencia, pero no en habilidad espiritual. A través de toda su vida, su tamaño se mantiene como eso de un niño.
       
      Es bien triste ver cuantos bebés de veinte y treinta años que tenemos hoy día en el Cuerpo de Cristo están en la iglesia hace mucho tiempo, pero no han crecido como creyentes maduros. Parecido a un bebé, todo lo que pueden hacer es llorar. Cualquier tiempo en el que hay un problema en sus vidas, ellos lloran al pastor, y esperan que el pastor les resuelva todo a ellos.
       
      §  Waaa, pastor, No puedo estudiar la biblia sólo... dame un biberón. Pero no lo haga demasiado caliente, ni demasiado fuerte. No puedo soportar alimento sólido (carne) de la Palabra, sino la leche.
       
      §  Waaa, pastor, Me lastimé y no puedo orar por mí mismo... por favor, ora por mí.
       
      §  Waaa, pastor, Me siento solitario y no puedo dormir.
       
      §  Waaa, pastor, Arruiné mi vida... cambia mis pañales.
       
      En lo natural, esperamos que un bebé no pueda hacer nada por sí mismo, y necesita a su mamá que haga todo por él, es así como sucede con un nuevo creyente en Cristo. Ahora bien, mientras que el bebé crece y llega a ser un niño pequeño, comienza aprender cómo hacer cosas por sí mismo. Cuando ya no es niño pequeño, sino niño, comienza hacer cosas para ayudar a su mamá. Por el tiempo que el niño llega a ser un joven, puede cuidarse solo bastante buen, aún necesitará guía y sabiduría de alguien más viejo, pero no requiere ser alimentado, vestido, ni cargado. Sin embargo, la diferencia entre un joven y un adulto es que el adulto no solamente puede cuidarse sólo, sino también tiene la habilidad para cuidar de otros.
       
      Desgraciadamente, encontramos muy pocos adultos espiritualmente maduros en la iglesia hoy día. La mayoría de los creyentes son contentos de ser bebés, o a lo mejor ser niños. No quieren tomar la responsabilidad para su propia vida espiritual. No quieren crecer. No quieren madurar. No quieren salir de su zona de comodidad. No quieren tomar la responsabilidad para sus propias acciones.
       
      Dios no quiere que nos mantengamos como enanos espirituales. Debemos salir de nuestra zona cómoda y madurar. Necesitamos todos alcanzar el punto cuando no esperamos que nuestro pastor nos alimente, sino que nos alimentamos nosotros mismos. Necesitamos todos alcanzar el punto cuando no esperamos que nuestro pastor ore por cada problemita que tenemos, sino que oramos por nuestro pastor. También debemos llegar al punto cuando no pedimos que el pastor haga cosas por nosotros, sino que pedimos a nuestro pastor lo que podemos hacer para edificar el Cuerpo de Cristo en nuestras iglesias locales.
       
      Efesios 4:14 Para que ya no seamos niños, sacudidos (como barcos) por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina (y enseñanza), (la presa de la destreza y) la astucia de los hombres (inmorales: jugadores involucrados), por las artimañas engañosas del error (para desencaminar). La parte añadida en paréntesis viene de la traducción amplificada de inglés
       
      Una característica de niños es que no tienen sus creencias e ideas plenamente establecidas en sus mentes. Son fácilmente distraídos por todo lo que sucede en su alrededor. Sus opiniones y pensamientos cambian rápidamente. No tienen la sabiduría y la experiencia para evitar las cosas que les son peligrosas. Ellos opinan que la última enseñanza que oyeron es la solución a todos los problemas del mundo. No importa si aquella enseñanza sea verdadera o no; no saben la diferencia. Son como esponjas, empapando todo que les viene.
       
      En cambio, los creyentes maduros, no son oscilados tan fácilmente. Sus vidas están fundadas sobre años de conocer la Palabra de Dios y el Dios de la Palabra. Por los tanto, pueden más fácilmente reconocer el verdadero y el falso. Cuando viene una nueva enseñanza, pueden discernir si es una nueva revelación del Espíritu Santo o si solamente es una idea humana. No están cerrados de recibir el nuevo, pero primeramente verifican si el nuevo viene del Señor o de la mente humana.
       
      1 Corintios  13:11 Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; pero cuando llegué a ser hombre, dejé las cosas de niño.
       
      Está bien ser niño cuando uno es niño. Surge un tiempo en la vida de cada creyente cuando, parecido que en lo natural, necesitamos dejar las cosas del niño. ¿Qué piensa cuando ve a un adulto jugando con los juguetes de los niños, o por otra parte se comporta como niño? ¿No es verdad que todos nosotros opinamos que es extraño? Si así es, ¿por qué aceptamos cuando un creyente que supuestamente aceptó a Cristo hace veinte años sigue comportándose como un bebé espiritual? La biblia nos manda a ser como niños humildes y llenos de amor no enanos espirituales.
       
       
      9. Defecto en el Ojo (algunas traducciones usan "nube")
       
      Una persona que usa los lentes sabe que recibir una mancha en los lentes les hace más difícil ver claramente. Y por supuesto, entre más grande sea la mancha, son más las cosas que no se pueden ver. Esto es parecido al tener una nube en el ojo, que impide a la persona ver claramente, o en otras palabras, tener manchas ciegas.
       
      Se puede tener manchas ciegas espiritualmente también. Aquellas manchas ciegas nos impiden de ver el pecado en nuestras propias vidas. Se puede ver el pecado de todos los otros, pero cuando vemos a nuestras propias vidas, no vemos ninguna cosa mala. Cristo dijo:
       
      Mateo 7:3-5 ¿Y por qué miras la mota que está en el ojo de tu hermano, y no te das cuenta de la viga que está en tu propio ojo? 4 ¿O cómo puedes decir a tu hermano: "Déjame sacarte la mota del ojo", cuando la viga está en tu ojo? 5 ¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás con claridad para sacar la mota del ojo de tu hermano.
       
      Demasiado frecuente, en vez de decir que pecado es pecado, tratamos de justificarlo. Algunas personas aún se atreven a decir que Dios les dijo hacerlo, y dicen, "Está bien, Dios entiende." Sí, Dios entiende que es pecado, nunca considerará que está bien. Con tal de que nos justifiquemos, e ignoramos nuestro propio pecado, no creceremos en Cristo, y nunca cumpliremos todo lo que nos ha llamado hacer.
       
      Si somos incapaces o renuentes a confrontar el pecado en nuestras mismas vidas, pues ¿cómo podemos confrontar el pecado en las vidas de otros? Dios ha llamado a su Pueblo ser santo, porque él es santo. Necesitamos ser rápidos para arrepentirnos de nuestros pecados, y doblar nuestras vidas a la senda que Dios no ha mandado.
       
       
      10. Sarna
       
      En los días de veleros, se conocía la sarna como la enfermedad de los marineros. Aquellos marineros pasaron meses seguidos en un barco, comiendo una dieta de manteca de cerdo y "hard tack" (un tipo de galleta). Debido a la falta de vitamina C que normalmente alguien recibe de las frutas y las legumbres, sus cuerpos debilitaron. Específicamente, la enfermedad de sarna causa una debilidad en los huesos, y un fracaso de las venas. Aunque la sarna en sí, no mata, esta debilidad del cuerpo lo afecta tanto que aún una pequeña herida causa grandes cantidades de sangre y huesos fácilmente quebrantados. Por fin son las heridas que no pueden adecuadamente sanar las que causan que una persona pueda morir de sarna.
       
       
      Espiritualmente, parecido como físicamente, la sarna resulta de una falta de buena dieta. Igual que como nuestros cuerpos requieren comida saludable para ser fuertes, también nuestros espíritus. Pero, la mayoría de los creyentes hoy día alimentan sus espíritus con "comida no saludable" en vez de una dieta saludable de la Palabra de Dios.
       
      Romanos 10:17 Así que la fe viene del oír, y el oír, por la palabra de Cristo.
       
      La mayoría de las personas alimentan su carne, o sus mentes, o sus emociones, en vez de sus espíritus. Cuando preferimos la televisión en vez de leer la biblia, escuchar música secular que nada edifica en vez de cantarle alabanzas a Dios, no estamos edificando nuestros espíritus; estamos enfermándonos. Un espíritu humano no puede ser sano sin buena comida espiritual. La fe no puede ser construida, los frutos del espíritu no pueden crecer, y el carácter del creyente no puede ser transformado en la imagen y la semejanza de Cristo.
       
      ¿Sabe cómo saber lo que está dentro de su espíritu? Es bien fácil. Mira  lo que sale de su boca en una emergencia. En una situación crítica, la mente tiene una tendencia de apagarse. Esto solamente deja lo que queda en el espíritu para tratar con el problema. Si su espíritu está lleno de la Palabra de Dios, pues esto es lo que saldrá en aquella situación. Pero, si su espíritu ha sido llenado con las cosas del mundo; una falta de fe, la muerte y la destrucción saldrán.
       
      Oseas 4:6ª  Mi pueblo es destruido por falta de conocimiento.
       
      Sin el conocimiento y la sabiduría de la biblia, somos incapaces de resistir los ataques. Podemos comparar la Palabra de Dios a un gabinete de medicinas, llena de medicinas para todas las enfermedades, problemas y situaciones. Sin embargo, sin conocer algo sobre aquella medicina, no podemos usarla. No se puede enviar a un niño pequeño a una farmacia con las instrucciones para tomar cualquier medicina que le parece buena para un problema; probablemente tomará la cosa errónea, y podía morir de esto. Igualmente, no se puede enviar a un creyente inmaduro y sin experiencia que tiene un espíritu sarnoso en un problema y esperar que usen eficazmente la medicina de la Palabra de Dios. Si pueden hallar un verso, probablemente, será algo que no aplica a su situación y por consiguiente no les ayudará.
       
      Esta sarna espiritual no matará a un creyente. Solamente debilitará el espíritu de un creyente al tal punto que puede ser fácilmente destruido por un ataque del enemigo. Entonces, cuando este espíritu debilitado por la sarna recibe una herida, un ataque del enemigo, es incapaz de resistir adecuadamente al enemigo. Llega a ser fácilmente lastimado, perdiendo el poco de vida que tiene.
       
       
      11. Postillas (RV 1960 empeine)
       
      Dios creó la habilidad natural para formar las postillas en nuestros cuerpos como una manera de proteger la nueva piel sensible mientras que está sanando. Cuando una persona está cortada, o se lastima en una manera que quebranta la piel, sale sangre de aquella cortadura y seca para formar una postilla. Esta postilla es un tipo de venda dura, o armadura para esconder la nueva carne muy delicada que está formando abajo.
       
      Si aquella postilla se ha quitado algún día por alguna razón, la nueva carne delicada es muy sensible a cualquier tipo de contacto. Llegar a ser lastimada de nuevo muy fácilmente y aún puede recibir daños más serios tales como infecciones.
       
      Tenemos la habilidad para formar un tipo de postilla sobre nuestros corazones también cuando hemos sido lastimados emocionalmente. Esta postilla bloquea a otras personas para que no seamos lastimados de la misma manera otra vez. Sin embargo, la postilla también nos impide de sentir el gozo que viene al tener una relación estrecha con otra persona.
       
      Muchas veces, esta postilla emocional puede ser rasgada por las circunstancias, parecida que una postilla física puede ser rasgada. Cuando esto sucede, somos sobre sensitivos a las palabras de otros y a la Palabra de Dios. En un tal caso, en vez de recibir la sanidad de la Palabra de Dios, uno puede recibir dolor de esto. En vez de recibir corrección del liderazgo cristiano piadoso, la persona está cerrada y recibe aquellas palabras que aunque fueron propuestas para ayudarles para ellos son como palabras que les lastiman, se sienten receptivos a lo que le dicen por el daño que ya le han provocado antes.
       
      Los daños y desilusiones emocionales son un hecho en la vida. La única manera para evitarles es estar muerto, o no tener ningún contacto con otras personas. Cuando alguien recibe un dolor emocional es importante que también reciban sanidad. No hay ni un médico en el mundo que puede proveer esta sanidad; sino el Espíritu Santo es experto en esta área imposible de sanidad.
       
      La llave para recibir sanidad emocional es el perdón. Cuando perdonamos, como un hecho de nuestra voluntad, abrimos la puerta a El Espíritu Santo para sanar nuestros corazones y sacar aquellas postillas que quedan. Algunas de aquellas postillas acaso son muy antiguas, porque nunca hemos tenido el tiempo para perdonar. Otras pueden ser nuevas, formadas por eventos recientes. No importe cuando recibimos las postillas, la repuesta es el mismo, perdonar y recibir sanidad del Espíritu Santo.
       
       
      12. Testículos Aplastados
       
      Este defecto simplemente y obviamente significa una inhabilidad a reproducirse. Una de las más hermosas cosas en la vida de un creyente es ser capaz de introducir un pecador al Señor. Sin embargo, muchos, si no la mayoría de los creyentes nunca han tenido esta experiencia.
       
      El encargo grande que Cristo dio a sus discípulos fue (y todavía es) "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado será salvo; pero él que no crea será condenado" (Mar 16:15-16). Este mandamiento no aplica solamente a los evangelistas, sino a cada uno y a todos los creyentes en el Cuerpo de Cristo.
       
      Esto no significa que nosotros todos debemos pararnos en una esquina de la calle con un micro y predicar a la gente que pasan. Ni significa que todos necesitan tocar las puertas y repartir unos tratados. Tampoco no significa que todos están llamados a tener campañas evangelísticas. Dios ha dado a cada uno de nosotros diferentes dones y necesitamos entender como él quiere obrar a través de nosotros individualmente.
       
      La mayor predicación que hacemos no trata de las palabras que salen de nuestras bocas, sino las vidas que vivimos. Es una cosa testificar (ir casa a casa, repartir los tratados, etc.). Pero, es otra cosa enteramente diferente el ser testigo. Ser testigo es vivir una vida que da testimonio a otros. Esto es más duro hacer, pero también es el más eficaz ministerio de evangelismo.
       
      Pues, ahora terminamos nuestro estudio de los doce defectos espirituales que pueden descalificar alguien de servir a Dios. No es que Dios no permitirá que alguien que tenga uno de aquellos problemas le sirva, pero si medita sobre este asunto, verá que estas doce áreas de problemas nos impiden de servirle a Dios plenamente. Cada uno de estos puntos son áreas que limitarán nuestro ministerio para el Señor.
       
      Dios está constantemente cambiándonos, purificándonos, y transformándonos en la imagen de su Hijo, Jesucristo. Tenemos una parte activa en esta purificación. Así como él busca aquellas cosas en nuestras vidas que nos impiden llegar a ser la plenitud de lo que quiere que seamos, también debemos buscar en nuestros corazones, y sacar aquellas cosas que nos impiden de ser como Cristo.
       
      Estos doce defectos no son los únicos problemas que podemos enfrentar en el ministerio, ni son los únicos que podemos hacer. Sin embargo, son áreas en las cuales muchos pastores y líderes tienen problemas.
       
      Permite que el Espíritu Santo te muestre cuales de estos defectos existen en tu corazón. Entonces permítele iniciar la cirugía espiritual de sacar cada uno y todos estos defectos de tu vida. No permitas que un defecto te impida de ser el tipo de sacerdote que Dios quiere que seas. Medita en esto. Bendito es Dios que guardo su sabiduría salvadora a sus pequeños.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:21:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?los-doce-defectos-espirituales-que-afectan-a-un-cristiano-u-o-servidor-de-dios https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000001F       <![CDATA[018. Las Manifestaciones Del Espíritu Santo en la historia de la Iglesia Parte 2/2]]> imblog
      LAS MANIFESTACIONES DEL ESPÍRITU EN LA ESCRITURA

       
       
      I. MANIFESTACIONES DEL ESPÍRITU EN EL DÍA DE PENTECOSTÉS

       
      En el día de Pentecostés, 120 intercesores fueron llenos del Espíritu y luego experimentaron las  manifestaciones del Espíritu, que incluyó el sonido de ráfaga de viento, lenguas como de fuego que se reclina sobre cada persona que habla en un idioma que no conocían previamente, y que parecen como borrachos. 2 Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados; 3Hay les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos. 4 Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen. 6 Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua. 7 Y estaban
       
       
      atónitos y maravillados… 13 Otros, burlándose, decían: " Están llenos de mosto. " 14 Pero Pedro... dijo... 15 "Estos no están ebrios, como vosotros suponéis, puesto que es la hora tercera del día. " (Hechos 2:1-15). Los que observaron tenían varias respuestas. Algunos estaban atónitos y perplejos y otros se burlaban de la obra del Espíritu en ellos. Vemos las mismas respuestas a la acción del Espíritu en la actualidad. Algunos consideran y se maravillan de las manifestaciones como la obra del Espíritu y otros se enojan o se confunden. Muchos de ellos son escépticos, viendo manifestaciones sólo como una conducta carnal. Reconocemos que algunos son una mezcla entre lo carnal y espiritual, la imitación o la exageración no inválida a la obra genuina del Espíritu en otras personas.  A lo largo de la historia bíblica y la iglesia manifestaciones inusuales de la historia han sido reportados. Hay precedencia bíblica y precedencia histórica. La mayoría de los avivamientos han tenido una manifestación física y también manifestaciones emocionales producidos por El Espíritu. Las manifestaciones provocadas por la presencia del Espíritu han sido documentadas a lo largo de la historia de los avivamientos en prácticamente todas las partes del cuerpo de Cristo. Hay miles de testimonios de la historia que justifican esto como un hecho histórico.

       
       
      II. MANIFESTACIONES EN LA ESCRITURA

       
      1. La caída bajo la influencia del Espíritu: Esto se refiere a menudo como siendo " muertos en el Espíritu" o descansar en el Espíritu, o ser vencidos en el Espíritu. Esta es la manifestación más común. La gente se siente ligera, a menudo con una sensación de alegría. Algunos simplemente se tumban a recibir más de Dios, tales como la curación emocional o física, liberación, o impartición de poder para el ministerio. Cristianos de todas las tradiciones han escrito de esta manifestación a través de la historia, especialmente en tiempos de avivamiento. Algunos cayeron bajo la convicción de pecado, mientras que otros sufrían un trabajo interno de la curación de su corazón.  En la Biblia hay muchos ejemplos de personas que cayeron cuando se encontraron con Dios y su presencia. Juan cayó en la presencia de la gloria de Jesús (Apocalipsis 1:17), al igual que los discípulos (Mt. 17:06). Los soldados que arrestaron a Jesús, cayeron a tierra (Jn. 18:06). Saulo cayó en el camino de Damasco, cuando se encontró con la gloria de Jesús en su conversión (Hechos 9:4-8).
       
       
      Ezequiel se postró delante de la gloria del Señor (Ezequiel 01:28; 03:23; 43:4; 44:4).  Daniel cayó, no tenía fuerzas, e incluso se desmayó, entrando en un profundo sueño (Daniel 8:7-10, 17-18; 10:8-9). Estaba abrumado por la presencia de Dios, que no tiene fuerzas para levantarse (Daniel 10:09, 17). Daniel podía oír y era consciente de su condición y sus alrededores. Los grandes eventos pueden ser " incapacitados " por el poder del Espíritu, como ocurrió en el dedicación del templo de Salomón, cuando la gente vio la " nube de gloria " (2 Crónicas. 5:13-14). La casa del Señor se llenó de una nube, Y los sacerdotes no pudieron continuar ministrando a causa de la nube, porque la gloria de Jehová llenó la casa... (2 Crónicas. 5:13-14) La gloria de Dios se manifestó en tal poder que los sacerdotes no pudieron funcionar o introducirse en el templo por causa de la gloria de Dios (2 Crónicas. 7:1-2). A veces la presencia de Dios es "pesada" y se puede sentir como el peso. Las personas entran en él o gradualmente se agachan hasta que finalmente caen. La palabra hebrea para gloria Kavod, lo que significa el "peso o pesadez " de Dios. La gloria del Señor llenaba el templo. 2 Los sacerdotes no podían entrar en la casa... porque la gloria de Jehová había llenado la casa de Jehová. (2 Crónicas. 7:1-2).
       
       
      2. “Borracho en el Espíritu”: Los que fueron llenos del Espíritu Santo se les pareció como si estuvieran borrachos a las personas que no entendían (Hechos 2:15). Hay Informes, de muchos que han sido " borrachos en el Espíritu ", como si parecieran ebrios, se tambaleaban, con una alegría inefables, hablaban con dificultad para hablar, con vértigos y mareados. Algunos han continuado con estas manifestaciones durante días a la vez. Pablo habló de estar fuera de sí a Dios en contraste con estar en su sano juicio (2 Cor. 5:13). 15 estos no están borrachos, como vosotros pensáis, pues es solamente la tercera hora del día. (Hechos 2:15) 13Y si estamos locos, es para Dios, o si en su sano juicio, es para ti. (2 Cor. 5:13).
       
       
      3. Alegría: La alegría a veces es " incontrolable " y tiene una duración de horas, es la manifestación de la alegría del Señor. Esto no depende del tipo de personalidad, ya que incluso las personas deprimidas pueden romper con la alegría espontáneamente. El reino es alegría en el Espíritu (Rom. 14:17). Un fruto de una vida llena del Espíritu es gozo (Gal. 5:22). La alegría es un estado profundo de satisfacción, sin embargo, no se limita a eso. Puede tener una expresión física. La manifestación de muchas risas al mismo tiempo parece irreverente a algunos. Alegría, alegría y risas a veces se conectan en las Escrituras (Sal. 126:2-3) 2 nuestra boca se llenó de risa, y nuestra lengua de alabanza... 3El Señor ha hecho grandes cosas por nosotros, y nos alegramos. (Salmo 126:2-3)
       
       
      4. Temblor: El temor de Dios cayó sobre el pueblo cerca de Daniel cuando recibió una visión (Dan. 10:07). Daniel temblaba en el temor de Dios (Daniel 8:17-18; 10:7-11), al igual que los discípulos (Mt. 17:06). Los guardias alrededor de la tumba de Jesús temblaban por temor al encontrarse con un ángel (Mt. 28:4). 7 Los hombres que estaban conmigo no vieron la visión, pero un gran terror cayó sobre ellos, de modo que huyeron y se escondieron.  8 Quedé, pues, yo solo, y vi esta gran visión, y no quedó fuerza en mí, antes mi fuerza se cambió en desfallecimiento, y no tuve vigor alguno. 9 Pero oí el sonido de sus palabras; y al oír el sonido de sus palabras, caí sobre mi rostro en un profundo sueño, con mi rostro en tierra. 10 Y he aquí una mano me tocó, e hizo que me pusiese sobre mis rodillas y sobre las palmas de mis manos. 11…mientras estaba hablando conmigo esto, yo estaba temblando. (Daniel 10:7-11).
       
       
      5. Agitación: Alguna sacudida, poco o violentamente. Los Cuáqueros eran conocidos por esto y, por lo tanto, recibieron su nombre. Hay muchos ejemplos en la Biblia de los que se negaron o se estremecieron en el temor de Dios. Cuando Moisés recibió los Diez Mandamientos, la gente se sacudió, junto a la montaña (Ex. 19:16-18). A veces, incluso los edificios temblaron en la presencia de Dios (Hechos 4:31; Isa. 06:04).
       
       
      6. Quedar sin habla: Daniel se quedó sin habla debido a su encuentro con Dios (Daniel 10:15-19). Algunos tienen una incapacidad para hablar debido a la pérdida de la capacidad física o mental, la concentración de hablar. Pueden ser consciente pero no puede hablar por un período de tiempo (Ezequiel 03:26; Lucas 01:22). 26 hará que su lengua se pegue a tu paladar por lo que estarás mudo... (Ezequiel 03:26 ).
       
       
      7. Llanto: Muchos tienen lágrimas de alegría, o la ternura de sentirse amado por Dios, o el amor de Dios, o llora en arrepentimiento o duelo por el pecado o la torpeza espiritual (2 Crónicas 34:27 ; Oseas 12:04 , Mt . 26:75 , Lc . 19:41 , Rom 02:04 , 2 Cor. 7:10 , Ap. 05:04 ) . Algunos lloran, como resultado de una sanidad interior y otros a causa de una carga en la intercesión (Heb 05:07). A veces el lloro de repente se convierte en risa. En 1 de Samuel 1:14-16 El sacerdote Eli tiene por ebria a Ana al verla derramar su alma al Señor mientras oraba.
       
       
      8. Trances: Pedro y Pablo cayeron en trance, lo que les permite ver y escuchar en el mundo de los espíritus (Hechos 10:10, 22:17). Balaam cayó en un trance, al haber recibido una visión abierta (Números 24:3-4).  
       
       
      Cuando la gente entra en un área específica de estos tipos, La experiencia de la llenura en El Espíritu se presencia de una manera intensificada. Pueden caer, reír, temblar, llorar, o recibir una sanación. Un ejemplo de esta dinámica se produjo cuando Saúl y sus hombres se acercaron a un grupo de profetas (1 Sam. 19). Cuando llegaron cerca de los profetas, el Espíritu vino sobre los hombres de Saúl, y ellos también profetizaron. Cuando Saúl envió más hombres, profetizaron. Saúl envió un tercer grupo que también profetizó (19:20 - 21). Finalmente entró Saúl y el Espíritu vino sobre él, y él profetizó (19:22-24).
       
       
      8. Viajar llevados por el Espíritu: algunos han sido tomados físicamente por el Espíritu a otro lugar (Hechos 8:39-40). Otros, como Ezequiel, que fue a otro lugar en una visión (Ezequiel 03:14; 08:03; 11:24). Algunos se toman en un viaje después de caerse por el poder del Espíritu. Podrían estar fuera del cuerpo o en una visión o estado similar al sueño. Algunos tienen el sentido de Dios llevándolos al cielo o a diversos lugares de la tierra. Pablo y Juan fueron al cielo (2 Cor 12:1-4; Rev. 4:01) 39 El Espíritu del Señor arrebató a Felipe... 40 Felipe se encontró en Azoto. (Hechos 8:39-40).
       
       
      9. Fuego: Los creyentes en la habitación de arriba vieron el fuego que se posó sobre cada persona
       
       
      (Hechos 2:03). El fuego de Dios cayó del cielo en el Antiguo Testamento (Levítico 09:24; 1 Reyes 18:38; 1 Crónicas 21:26). En los últimos tiempos serán signos de sangre, fuego y humo (Joel 2:30-31). Fuego vendrá del cielo en el primero, segundo trompetas, tercera y sexta y cuarta copa (Ap. 8:5-10; 9:17-18; 16:08). Los dos testigos y el falso profeta llamarán fuego del cielo (Apocalipsis 11:05; 13:13). 19 mostrarán... señales abajo en la tierra: sangre, fuego y vapor de humo... (Hechos 2:19).
       
       
      Muchas manifestaciones se podrían enumerar, como un animal que habla (Números 22:28 ) , caminando sobre el agua (Mt. 14:29), lucha libre o de viaje con los ángeles (Génesis 32:28 ; 2Reyes 02:11 ), los huesos que aumentan el ( 2 Rey. 13:21 ), caras brillantes ( Ex. 34:30 ) , visita al cielo (2 Cor . 12:2-3 ) y mucho más.

       
       
      III. MANIFESTACIONES NO ESPECÍFICAMENTE REGISTRADOS EN LA ESCRITURA

       
       
      La Biblia no registra todas las experiencias posibles que el Espíritu da. En él se reproducen ejemplos de experiencias que apuntan a categorías más amplias que son típicos de cómo funciona el Espíritu. Juan escribió de este principio, y explicó que todas las obras de Jesús no fueron registrados en las Escrituras (Jn. 21:25). Manifestaciones que no están escritas en las Escrituras no contradicen necesariamente lo escrito. Algunos son una ampliación de lo que hizo Jesús que estaban escritas en las Escrituras. 25 estas otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, supongo que aun en el mundo no cabrían los libros que se habrían de escribir. (Jn. 21:25). En el día de Pentecostés, los que estaban en el aposento alto fueron llenos del Espíritu, con experiencias y manifestaciones del Espíritu, que incluía viento impetuoso, lenguas de fuego, que hablan un idioma que no conocen previamente y embriaguez aparente (Hechos 2:1-15). Bajo la inspiración del Espíritu Pedro proclamó: " Esto es lo que fue dicho por Joel " Sin embargo, cuando estudiamos Joel 2, no encontramos ninguna de las manifestaciones que tuvieron lugar en el día de Pentecostés. Joel no menciona viento recio, hablar en lenguas, o parecer borracho. Pedro no defendió la manifestaciones específicas que estaban ocurriendo, él simplemente dijo: " Esto es lo que Joel habló de " 13 Otros burlándose, decían: " Están llenos de vino nuevo. " 14Pedro... les dijo: "Hombres de Judea... 15 Estos no están borrachos, como vosotros pensáis... 16 Pero esto es lo dicho por el profeta Joel... 17 derramaré de mi Espíritu sobre toda carne... “(Hechos 2:11-17). Joel habló de un futuro empoderamiento por el Espíritu Santo(Joel 2:28), sin describir todo lo que iba a ocurrir cuando su profecía comenzó a cumplirse en el día de Pentecostés. Pedro no podía producir "Textos de prueba" para explicar de porque el día de pentecostés fue de esa manera, que la gente los confundiera por estar ebrios, pero eso no quería decir que las manifestaciones del Espíritu en el día de Pentecostés no eran bíblicas. Mientras las manifestaciones no contradigan el propósito de la Escritura, no deben automáticamente ser respetadas como no bíblicas. Algunos erróneamente concluyen que todas las manifestaciones son no bíblicas a menos que encontremos una descripción exacta de la misma en la Biblia. Esto es lo mismo como si concluyéramos que Dios solo puede sanar las enfermedades mencionadas en las Escrituras y toda enfermedad no escrita entonces no es bíblico. No suena esto ilógico?. ¿Existen manifestaciones del Espíritu en la Escritura bíblica? Sí. ¿Existen textos de prueba específicos para cada uno? No. No podemos verificar cada experiencia con una descripción exacta en la Biblia. Sin embargo, son experiencias que están de acuerdo con los precedentes bíblicos claros y sus principios. No todas las manifestaciones tienen un significado exacto, pero hay patrones que son comunes a muchos. El Espíritu sigue haciendo cosas que están de acuerdo con su carácter y los principios vistos en la Biblia. 1. Por ejemplo, la alegría incontrolable no está en la Escritura, sino gozo inefable. 8. Te alegráis con gozo inefable y glorioso... ( 1 Ped. 1:08 ) 2 . Ezequiel cayó al suelo, no podía hablar, y fue llevado por el Espíritu a otra ciudad (Ezequiel 1:28; 2:02 ; 3:12-14 , 23-26 ; 08:03 , etc.) Experiencias de Ezequiel legitiman otros similares fenómenos que pueden no ser exactamente su experiencia.  No podemos suponer que las manifestaciones son falsas porque no encontramos una exacta descripción bíblica de cada experiencia. ¿Por qué? No era necesariamente el propósito de los escritores bíblicos proporcionar una lista completa de las manifestaciones del Espíritu Santo. El principio no es pensar porque la manifestación no está escrita en la Escritura y si entra en contradicción con esta, sino que no importa cuál sea la manifestación o de qué manera se exprese siempre debe dar fruto divino en la vida de aquellos que lo experimentan, es decir de aquellos que desean agradarle. Esto no es contradictorio con la Escritura, ya que mantiene los propósitos de Dios tal como se muestran en la Escritura. No estamos obligados a textos de pruebas de cada manifestación. No hay ninguna razón para asumir que están en contradicción con la Biblia, siempre y cuando se ajusten a los encuentros de Dios y la " historia de la salvación. " En el siglo 16 algunos reformadores destruyeron órganos musicales de las iglesias porque "no se encontraban en la Biblia. " Sin embargo, los Salmos tiene muchas referencias a los instrumentos musicales que se utilizan.
       
       

      IV. MANIFESTACIONES QUE SE HAN REPORTADO FRECUENTES EN LA HISTORIA

       
       
      Las manifestaciones que se han observado con frecuencia en las reuniones en todo el mundo y a lo largo de la historia de la iglesia se incluyen caídas, risas , llantos , temblor, " ebriedad ", la incapacidad de hablar con normalidad, tambaleándose, sintiendo el peso del cuerpo ligero o pesados de la gloria, pérdida de fuerza, con los ojos pestañeando, los labios temblando, gritando, gimiendo, respiración pesada, empastes de oro en boca de la gente, o destellos de oro en los rostros de la gente, la sensación del viento, el calor, la electricidad, hormigueo, o dolor en una parte del cuerpo de uno para indicar el lugar donde se debe ministrar la sanidad de otro.  Los párpados cerrados se agitan o se mueven rápidamente, esta es una de las manifestaciones más comunes que indican la presencia del Espíritu Santo en la historia. Danzar en el Espíritu se distingue del baile coreografiado. Las instancias de
       
       
      Danza en el Espíritu, como se ven algunos implicados en el avivamiento pentecostal del siglo 20 donde el que danza con los ojos cerrados no se  choca con nadie ni con nada, está bajo la dirección del Espíritu. Algunos curvan hacia atrás o hacia adelante, un golpe o puff fuerte, incontrolables saltando arriba y abajo o saltando, rodando (es decir, dando vueltas). Oler o degustar buenas o malas presencias, así como escuchar voces audibles, recibiendo declaraciones proféticas. Se  recomienda a la gente que no se refieran a los sonidos como " ruidos de animales " porque la persona en cuestión no está tratando de imitar a un animal, hoy en día existen falsas manifestaciones donde pareciera hacerse burla de estos sonidos, haciendo como perros o gatos, esto mas bien es una burla a las genuinas manifestaciones que no intentan parecerse  a los sonidos de animales.
       
      Debido a que algunas manifestaciones se encuentran en la Escritura, que se pueden repetir, no necesariamente pueden ser de carácter normativo. No podemos enseñar que estas manifestaciones son las únicas que pueden manifestarse en la congregación y tampoco como mandamientos de la Escritura. No hemos de enseñar a estos como algo que todos debemos hacer para ser un creyente maduro. El conocimiento de la palabra y la llenura del Espíritu Santo por diversas manifestaciones hacen del cristiano un cristiano completo y maduro, enseñar solo una parte no es saludable para el crecimiento de un cristiano que quiere llegar a ser genuinamente maduro.
       
       
      No debemos enseñar que las manifestaciones concretas son experiencias normativas que todos deben buscar después. Algunas manifestaciones fueron actos especiales del Espíritu Santo en lugar de ser normal u ocurrentes. Un viento recio o una sacudida de un edificio no son comunes.
       
       
       
      V. EFECTOS DE LAS MANIFESTACIONES DEL ESPÍRITU SANTO
       
       
      1. El fruto de las manifestaciones: Se ve reflejado en la vida de los creyentes. Existe una mayor intimidad con Dios, impartición de amor, la paz, la alegría y el temor de Dios, la libertad de las ataduras (miedo, ira, amargura, el dolor, la lujuria, etc); sanaciones físicas y la curación emocional, capacitar para el ministerio (sanando a los enfermos, profecía, intercesión, etc); refrigerio. Esto conduce a una mayor evangelización.
       
       
      2. Ampliando las capacidades espirituales: se superan ataduras internas, emociones ablandadas, potenciando para ministrar a otros, impartición de amor, paz, alegría, sensibilizados para recibir palabra profética, el temor del Señor, calmados, se refleja como el Espíritu hizo en ellos un trabajo profundo en el corazón, etc.
       
       
      3. La manifestación de signos: Dios a veces usa una manifestación como una señal a los demás para que presten atención a lo que el Espíritu está diciendo. Cuando el Espíritu da señales, le pedimos que lo afirme con medios específicos. ¿Cómo es que podemos pedirle al Espíritu de Dios una Señal para edificar la Iglesia? Las señales apuntan a nuestra necesidad de una conexión más profunda con el Espíritu. Manifestaciones, la curación, y otros signos espirituales son como un cartel que declara que Dios está trabajando. Una manifestación es un signo sólo si significa algo que ayuda a difundir el evangelio y se acumula en el reino o la vida de las personas.
       
       
      4. ¿Cómo se explica el fenómeno de las manifestaciones?: Las manifestaciones son respuestas humanas a encontrar la presencia inmediata de Dios. Las Manifestaciones son una respuesta física o emocional a la acción del Espíritu en lugar de ser causada directamente por el Espíritu. Las personas reaccionan a la presencia del Espíritu en una manera similar a la forma en que reaccionamos al tocar un cable eléctrico. Esto sucede cuando nuestro todopoderoso Dios toca nuestra débil estructura humana y es así que nos afecta física, emocional y espiritualmente. Por ejemplo, la caída bajo el poder del Espíritu se produce cuando nuestro control físico se suspende temporalmente por el encuentro con el Espíritu Santo. Cuando Dios toca el mundo natural a menudo hay una reacción que es "súper" o "por encima de" nuestra naturaleza - es algo sobrenatural. Nuestros cuerpos frágiles son a veces fuertemente afectados por la presencia de Dios. La gloria de Dios afecta el cuerpo físico más allá de sus capacidades de encuentros espirituales que resulta en el comportamiento físico extraño. Las manifestaciones físicas ocurren cuando Dios aumenta la liberación de Su presencia manifiesta. C. Martyn Lloyd- Jones dijo: " El Espíritu Santo afecta a toda la persona. El hombre es cuerpo, alma y espíritu, y no podrá dividirlos. El hombre reacciona como un todo. Es una locura pensar que se puede reaccionar con el  reino de lo espiritual sin que nada suceda al resto de su cuerpo, al alma y al espíritu. Estos fenómenos son indicaciones del hecho de que un muy poderoso estímulo está en operación. Martyn Lloyd- Jones "Sostuvo que este tipo de fenómenos extraños son un medio que Dios usa para llamar nuestra atención. Dios nos sacude para despertarnos (Ef. 5:14). Lo que muchos no entienden es que todas estas experiencias son producto de estar bajo una presencia poderosa o por ende ser llenos del Espíritu atraves de esas manifestaciones. John Wimber dijo: cuando los frentes fríos y calientes chocan, se produce la violencia: el trueno y el relámpago, la lluvia o la nieve, incluso tornados o huracanes. Hay conflicto, y una liberación resultante de energía que puede ser difícil de controlar.
       
       
      VI. PROBANDO LAS MANIFESTACIONES
       
       
      Hay que probarlo todo al ver el fruto o cómo afecta a nuestra forma de vida. Todos debemos examinar todo a la luz de las Escrituras. Probamos todas las cosas para discernir si estas reacciones son de Dios, la carne o el diablo. Probamos para ver si honra la Escritura y da fruto piadoso en la vida de las personas. 21 examinadlo todo y quedaos con lo bueno. (1 Tes. 5:21) 16 los conocerán por sus frutos.. 17 todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da malos frutos ... 20 antes bien, por sus frutos los conoceréis. (Mt. 7:10-20) 11 ellos [los de Berea] recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. (Hechos 17:10-11). Se nos exhorta a probar los espíritus o de discernir el espíritu que anima a la enseñanza y su fruto. 1 antes bien, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios, porque muchos falsos profetas han salido por el mundo. (1 Jn . 4:01 ). En 1741, Jonathan Edwards escribió las señas de identidad de una obra del Espíritu de Dios. Él llamó a sus lectores a evaluar las manifestaciones y mirar más allá del comportamiento entusiasta para ver el fruto. Escribió cinco marcas distintivas de la obra del Espíritu Santo. Afirmó que Satanás no haría actividades de falsificación que llevaron a estas respuestas. Si podemos responder sí a estas, entonces debemos considerar la manifestación como auténticos incluso si es desconocido para nosotros:
       
       
      1. ¿Trae honor de la persona de Jesucristo?
       
      2 . ¿Produce un mayor odio hacia el pecado y un mayor amor a la justicia?
       
      3 . ¿Produce un mayor respeto por la Escritura?
       
      4 . ¿Lleva a la gente a la verdad de las Escrituras?
       
      5 . ¿Produce un mayor amor a Dios y el hombre?
       
       
      D. Lo que nos ayuda a determinar una manifestación como obra del Espíritu Santo no es como esta se produzca sino los resultados o frutos que estas generen en el creyente. No es si nos caemos, sino más bien lo que sucede después de que nos levantamos. Las manifestaciones no son en sí mismas marcas de la espiritualidad, ni en sí mismas y por si solas garantizan el crecimiento espiritual. La confirmación de que es una manifestación del Espíritu se ve en el crecimiento espiritual que trae. ¿Hay un nuevo amor, la humildad y la santidad? ¿Hay más fruto del amor, gozo, paz, paciencia, benignidad? ¿Hay buen fruto en el ministerio en general anhelo del líder en exaltar a Jesús o solo un enfoque falso de conseguir dinero, o tratar de mostrar cuánto poder tienen? ¿La gente está recibiendo capacitación en la fe? ¿Hay supervisión pastoral? ¿Las personas crecen en el fruto del Espíritu? ¿Existe un anhelo ferviente por el conocimiento de las Escrituras?.
       
       
      VII. CÓMO RESPONDER A LAS MANIFESTACIONES
       
       
      Dios ha escogido lo necio y despreciado con el motivo de poder liberar (1 Cor. 1:27-28). Por lo tanto, no debemos pasar por alto automáticamente una manifestación porque es extraño o porque no estamos familiarizados con ella. Dios ha elegido específicamente las cosas despreciadas por los hombres para poder manifestarse. 27 Dios ha escogido lo necio del mundo para avergonzar a los sabios, y escogió Dios, lo débil del mundo para avergonzar a lo que es fuerte; 28 Y la base de cosas del mundo y de las cosas que menos es preciado escogió Dios, y las cosas que no son, para reducir a la nada lo que es, (1 Cor . 1:27-28 ).  Respondemos expresando gratitud con humildad por la gracia de Dios, al tiempo quedamos con ganas de más, por ser "aprendices" humildes en lugar de "expertos" orgullosos de nuestro enfoque de la cosas del Espíritu, por ser humilde y paciente con los demás en nuestras diferencias de perspectiva, dando el lugar o dar oportunidades para que el Espíritu pueda manifestarse con libertad, se caracteriza también por estar abierto a recibir libremente de Dios sin tratar de hacer que algo suceda. Podemos estar cerrando nuestro espíritu cuando tenemos miedo. Tememos lo que no podemos entender. Tememos lo desconocido y lo imprevisible.

       
       
      VIII. EXPOSICIÓN DE ECUACIONES FALSAS SOBRE LAS MANIFESTACIONES

       
       
      Falsa ecuación # 1: Una falsa ecuación es pensar que si es una manifestación genuina siempre traerá frutos y el cambio duradero. La Escritura tiene muchos ejemplos de personas que tropiezan después de encontrarse con Dios de una manera poderosa y no por eso existe en ellos una verdadera conversión y comunión hacia Dios y en el caso del nuevo testamento un arrepentimiento genuino y posterior a eso el nuevo nacimiento. Así que no siempre se le puede acreditar al diablo, las manifestaciones que no dan fruto en la persona, más bien es la persona que no dispone su voluntad a ser transformado por Dios. Además no podemos achacarle mucho menos al diablo las manifestaciones que dan fruto a la persona, ya explicado anteriormente, por lo cual es imposible que el reino de Satanás sea dividido.
       
       
      B. Falsa ecuación # 2: Pensar que si usted no es sensible al Espíritu entonces es que usted hace como algunas personas que apagan al Espíritu, porque está cerrado con incredulidad, miedo u orgullo. Aunque si bien en ciertas personas existen el temor, orgullo o  incredulidad, eso no quiere decir que si usted no experimenta una manifestación es porque usted tiene algo de eso, Dios tiene multiformes maneras de operar, aun en la quietud.
       
       
      Falsa ecuación # 3: Hay quienes se equivocan y argumentan que todas las veces que tienes un toque del Espíritu no tendrás ningún control sobre tus acciones. A veces, el Espíritu toca a alguien de una forma física que está más allá de su control. Sin embargo, no todas las veces suele pasar así, Dios trabaja habitualmente en el contexto de las respuestas humanas. En otras palabras, si la persona continúa disponiéndose al toque, el tiempo puede ser mayor, más suele pasar lo contrario. Por ejemplo, una persona que se ríe por causa del gozo inefable de estar en la presencia de Dios como un resultado de estar tocado por el Espíritu, por lo general puede optar por dejar de hacerlo o continuar, aun así, sigue habiendo una posibilidad de " sacarlo a Usted " de la experiencia.
       
       
      Falsa ecuación # 4: Pensar que si yo soy más comprometido, santo o más espiritual con Dios entonces voy a recibir más manifestaciones de parte de Él. La recepción de las manifestaciones del Espíritu no es un signo del compromiso o la madurez espiritual. Las manifestaciones que producen llenura o experiencias del Espíritu son recibidos gratuitamente por la fe de Cristo, no mediante la obtención de ellos. 5 Aquel, pues, que os suministra el Espíritu, y hace maravillas entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley, o por el oír con fe? (Gálatas 3:05). Es por la gracia y misericordia de Dios, no es por nuestras obras o capacidades.
       
       
      E. falsa ecuación # 5: Pensar que si alguien no se cae, entonces son poco espiritual o resisten al Espíritu.
       
       

      IX. PELIGROS SOBRE LAS MANIFESTACIONES

       
       
      1. Imitación: Algunos imitan las manifestaciones a través del poder de la sugestión o el deseo de ser visto como más espiritual que otros. Algunos continúan con una imitación de la carne después de haber tenido una verdadera manifestación de la presencia de Dios. Debemos abrazar el toque del Espíritu en nuestras emociones sin caer en sensacionalismos, no podemos imitar un supuesto toque del Espíritu Santo por nuestras emociones.
       
       
      2. Exaltación de las manifestaciones externas: algunas manifestaciones externas se exaltan por encima de la obra interna del El Espíritu en nuestro corazón. La transformación a la imagen de Jesús es la meta más alta del Espíritu en Su trabajar. Tenemos que mantener nuestro enfoque en Jesús y no en manifestaciones externas que no son más signos de su presencia y llenura. No busquemos manifestaciones en sí, sino una vida más profunda en Dios en el conocimiento de su palabra.
       
       
      3. Los Arrogantes: Debemos evitar a los soberbios, aquellos que tienen el pensamiento crítico de señalar a los que tienen y los que no tienen. Una vez que estos han experimentado con Dios creen ser los mejores para criticar con altivez los moveres de Dios.
       
       
      4. El fanatismo: Algunos se dejan llevar por los excesos en el comportamiento anti-bíblico y las ideas. No debemos dejar a un lado todas las restricciones en el nombre de " la libertad del Espíritu". Algunos parecen hinchas del poder frenético. No nos referimos a la espontaneidad con la que muchos siervos de Dios predican la palabra. Sino mas bien a la falta de respeto frenéticos y al mal concepto de autoridad que muchos tienen, se pronuncian con ataques de ira hacia las personas, faltandole el respeto a los oyentes, no demostrando la exhortación bíblica con amor y mansedumbre sino mas bien son groseros e ineficaces a la hora de llevar a la gente a una conexión con Dios y su reino. creen que son perfectos pero son frutos otoñales que no dan sombra a nadie.
       
       
      5. Negligencia: Algunas cuestiones fundamentales de la negligencia de nuestra fe sucede cuando le damos una atención indebida a las propias manifestaciones. Por ejemplo: cuando se descuida la búsqueda del conocimiento de la palabra que también hace parte de nuestra llenura espiritual, lo uno complementa lo otro, también se descuida nuestra vida de oración, servir a los demás, la construcción de nuestras familias y honrar a nuestros padres, amar a nuestros enemigos, ayudar a los pobres, yendo a trabajar, pagar nuestras cuentas, resolver los conflictos relacionales, siendo fieles amigos etc..
       
       
      6. exaltar personas: Existen quienes exaltan demasiado a los débiles vasos humanos que Dios unge en su trabajo. Nosotros debemos respetar a los líderes sin adulación excesiva de ellos.
       
       
      7. Manifestaciones inmorales: Manifestaciones bruscas que produzcan que la gente se arranque los botones de la camisa, se quite sus prendas, no es llenura del Espíritu, El cual es Santo, si llega a acontecer una manifestación así será provocada por una liberación demoníaca que desea avergonzar a la víctima, en todo caso en Cristo hay liberación y necesitará de la ayuda de ministros de Dios que le ayude al creyente a ser libre por medio del poder del Espíritu Santo .
       
       
       

      X. POR QUÉ MUCHOS NO ENTIENDEN EL ORDEN DEL CULTO EN LA IGLESIA

       
       
      1. Interpretaciones bíblicas fuera del contexto: Hoy en día existen muchos evangélicos que no les dan espacio a las manifestaciones de la llenura y experiencias del Espíritu Santo en sus congregaciones por la interpretación que hacen de ciertas citas bíblicas que al analizarlos no van para nada al caso de lo que ellos quieren interpretar.  32 Y los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas; 33 pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos (1 corintios 14:32). Parece ilógico pensar que un Dios de Paz y de orden produzca toda clase de manifestaciones que produzcan confusión y desorden. Lo que no han tomado en cuenta es que debemos irnos al contexto real no basadas  bajo nuestras propias ideas o preceptos. Pablo expone el capítulo 14 para poner el orden y los tiempos para toda cosa que se hace mientras se reúnen, en este caso compara la profecía y el don de hablar en lenguas. En el versículo 1 la palabra profeticéis viene de la palabra griega profeteuo aquí el termino profecía no se refiere al don de profecía. En el versículo 6  se usa la palabra griega “profeteia”. Que es referente en este caso al don. Pero el  término que se usa en el versículo 1 es “profeteuo” con el significado primario de proclamar la palabra de Dios Vers. 30  Y si algo le fuere revelado a otro que estuviere sentado, calle el primero.  Vers. 32  Y los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas. Pablo no está hablando aquí específicamente del don de profecía sino de los predicadores. Los Apóstoles y Profetas eran los maestros de aquella época,  los  que tenían el ministerio de Maestros no necesariamente eran profetas, pero los profetas eran maestros. En este caso Pablo se refiere a los profetas que enseñaban, estos no podían decir que estaban bajo una influencia o trance o éxtasis provocado por el Espíritu para decir que ellos no podían detenerse una vez empezaran a predicar. Todo lo contrario Pablo les da prioridad aquel que tiene una revelación y le ordena al predicador callar para escuchar aquel que ha recibido una revelación en ese instante, esto con el fin de que no se hiciera un desorden en medio de la predicación y así todos fueran edificados.  Vers.33  pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz.  Como en todas las iglesias de los santos.  Muchos hoy en día han suprimido las manifestaciones del Espíritu Santo por no interpretar este capítulo de la palabra de Dios de la manera correcta. No hacen diferencia entre los dos eventos de Hechos 2 y 1 Corintios 14. Cuando un pueblo se reúne en un mismo lugar se le da espacio para estos dos eventos tan diferentes a su vez, el primero parece ser motivo de maravilla, expectación, confusión y burla de los no creyentes y para los creyentes motivo de gozo, comunión, conexión y llenura personal con Dios, y el segundo evento motivo de orden y paz  principalmente para los no creyentes.
       
      Lo que aquí se refiere es la necesidad de Pablo de hacerles entender a los hermanos Corintios de hacer orden mientras se predicaba la palabra de Dios. Esto supone que algunos cristianos de la época hablaban indiscretamente en lenguas mientras se predicaba y enseñaba la palabra de Dios y causaba confusión a los  que estaban oyéndola. No quería que los no cristianos fueran distraídos por las eufóricas voces espirituales y lo más común de los casos dijeran que estaban locos y que era una reunión desenfrenada donde no se podía escuchar nada cuerdo. En cambio sí se predicaba la palabra, al final los no cristianos iban a ser confrontados por la palabra, porque la palabra de Dios da vida a los seres humanos. Ahora bien, se habla que el don de lenguas podía ser perturbador a los asistentes a no ser que hubiera un intérprete que les explicara lo que el hermano estaba diciendo en lenguas extrañas para que todos fueran edificados. Solo podían interpretarse a los sumo  tres manifestaciones de  lenguas en la audiencia y si no había quien interpretase mejor le era hablar para sí mismo y para Dios vers. 28. Ejemplo, usted se imagina entrar en una congregación y es la hora de la predicación de la palabra y  un vecino suyo de banca está hablando fuertemente  en lenguas todo el tiempo que dura la predica, ¿qué pensaría usted? O en los mayores de los casos ¿qué pensaría alguien que viene por primera vez? ¿No pensaría que estamos locos? ¿ y si no solo estuviera hablando su compañero de al lado sino la mitad de la congregación, mientras al mismo tiempo se lleva la enseñanza bíblica? Eso es un caos innecesario, a esto se refería Pablo. Él no está hablando aquí de los mensajes que a veces deben ser suspendidos por las manifestaciones del Espíritu tocando a las personas arrepentidas cuando su corazón es expuesto a la condición de pecador y lloran, en este caso es bueno suspender para darle libertad al Espíritu de trabajar en el futuro creyente como él quiere y cuando él quiere. Lo mismo sucedía con los que proclamaban la palabra de Dios, la manera como se proclama la palabra de Dios hoy día no es igual a como se hacía en la iglesia primitiva, no existía un líder único que dirigiera la iglesia, sino más bien que todos eran contribuyentes a la edificación de la iglesia con lo que ellos podían aportar de parte del Espíritu Santo, cualquier revelación, ciencia, profecía o doctrina Vers. 6  Ahora pues, hermanos, si yo voy a vosotros hablando en lenguas, ¿qué os aprovechará, si no os hablare con revelación, o con ciencia, o con profecía, o con doctrina?. Hoy en día vemos como en cada reunión de las congregaciones se le da la palabra a una sola persona llamado “predicador o portador”. Según la instrucción de Pablo en esta carta de los Corintios en especifico, eran máximo tres profetas los que llevaban el mensaje en las reuniones a los que el Espíritu Santo les haya proporcionado un mensaje para el pueblo, para ese entonces los profetas también desempeñaban el cargo de Maestros. No podemos generalizar que solo los profetas pueden predicar, debemos tomar en cuenta que Pablo escribió las cartas para satisfacer una necesidad dada en su tiempo y a cada iglesia, y que esto nos ha servido a nosotros para aprender y tomar principios eternos a nuestro tiempo, sin rechazar el mandato de que todos debemos compartir la palabra de Dios.  Además se les daba un espacio para que cuando se manifestase algún don el que estuviera predicando callara.
       
       
      2. Interpretaciones personales: muchos interpretan la Escritura no conforme a lo que está escrito, sino que sacan conclusiones personales de lo que a ellos mismos les agrada y eso enseñan. Son simplemente prejuicios religiosos o personales.
       
       
      Hermanos en Cristo, esperamos que este estudio les haya sido de bendición y que como siervos de Dios reconozcamos la obra excepcional del Espíritu Santo en nuestras vidas, démosle el espacio al Espíritu Santo de llenar a las personas y que sea El quien dirija nuestras congregaciones. Mil bendiciones, les amamos en el amor de Cristo.
       
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:14:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?las-manifestaciones-del-espiritu-santo-en-la-historia-de-la-iglesia-parte-1-2-1 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000001E       <![CDATA[017. Las Manifestaciones Del Espíritu Santo en la historia de la Iglesia Parte 1/2]]> imblog
      I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
       
       
      Hay un precedente histórico de las manifestaciones del Espíritu Santo. A lo largo de la historia de la iglesia manifestaciones inusuales causadas por la presencia del Espíritu se han documentado en casi todas partes en el Cuerpo de Cristo. Cristianos de todas las tradiciones han escrito mucho sobre manifestaciones durante siglos. Hay miles de testimonios que justifican esto como un hecho.  Las mismas manifestaciones que ocurren en la vida de muchos hoy en día se han producido a menudo durante la historia. Las manifestaciones se registraron en la mayoría de los avivamientos de la historia. El gran peso del material es abrumador y muchos libros se podrían escribir. Aquí sólo se resume el material.
       
       
      II . EL TESTIMONIO DE LA IGLESIA
       
       
      A. Los hugonotes franceses: Las manifestaciones físicas ocurrieron desde el mas viejo al mas joven, se podía ver como muchos caían bajo el poder de Dios y experimentaban lo que parecía contorsiones involuntarias.
       
       
      B. El primer despertar en América (1730-1780): los líderes destacados del renacimiento en Inglaterra y Estados Unidos eran John y Charles Wesley, George Whitefield y Jonathan Edwards. Experimentaron muchas de las manifestaciones que están teniendo lugar en la actualidad.
       
       
      C. John Wesley (1703-1791), el fundador del movimiento metodista, fue uno de los más conocidos predicadores de su tiempo. Informó que "las personas caían por todas partes, estaba tan estupefacto ver como caían al suelo, otros con convulsiones excedían toda descripción y muchos reportaron viendo visiones. Algunos se sacudían como un paño en el viento, otros gritaban, en el diario de Wesley del 01 de enero 1739 comentó: " Unos sesenta de nuestros hermanos estuvieron hasta las tres de la mañana, el poder de Dios se apoderó de nosotros, de tal manera que muchos clamaban con gran alegría, y muchos caían al suelo. "John Wesley oró:" Que El Señor nos envíe avivamiento sin sus defectos, pero si esto no es posible, envíe avivamiento, defectos y todo."
       
       
      D. George Whitefield (1714-1770) predicó cerca de 20.000 veces a quizás diez millones de oyentes. Fue testigo de las mismas manifestaciones como Wesley. Insertos de diario de Whitefield son similares a los descritos por Wesley y Edwards.  Whitefield escribió sobre como muchos caían al suelo, temblando sobremanera con fuertes convulsiones. La gente caía al suelo a gritar, temblaban con espasmos convulsivos. Los pecadores se dejaban caer, gritando, gimiendo, clamando por misericordia, convulsionando, agonizando, con desmayos, cayendo en peligro o en éxtasis de alegría! El ruido era como un rugido de las Cataratas. La vasta mar de los seres humanos como agitada por una tormenta. Presa de espasmos convulsivos.  George Whitefield trabajó con Wesley en Inglaterra. Cuando la gente empezó a caer en Reuniones de Wesley, Whitefield protestó en una carta a Wesley, Irónicamente, cuando Whitefield vino a enfrentar a Wesley en persona se encontró con la  realidad, ya que cuando Whitefield predicó al día siguiente, " cuatro personas cayeron cerca de él, casi en el mismo momento. El primero sin sentido ni movimiento, el segundo se estremeció en gran manera. El tercero tuvo fuertes convulsiones por todo el cuerpo, pero no hizo ningún ruido, a menos que por gemidos. El cuarto, igualmente convulsionado, pidió a Dios con gritos y lágrimas. A partir de este momento “, escribió a Wesley, "Confío en que todos sufriremos por Dios para llevar a cabo su propio trabajo en la forma que le agrada. " A partir de ese momento, la predicación de Whitefield fue acompañado comúnmente por las personas que caen.
       
       
      E. Jonathan Edwards (1703-1758), el gran líder del Primer Despertar en los años 1730 y 1740 en Nueva Inglaterra, es considerado como uno de los más grandes teólogos de América. Se convirtió en el jefe de portavoz de la recuperación, tratando de cerrar la brecha difícil de exceso emocional y libertad del Espíritu como lo demuestran las manifestaciones. Hizo una completa evaluación bíblica del renacimiento y sus manifestaciones en su libro Una Narrativa de Conversiones sorprendentes y el Gran Despertar. Edwards escribió: " Muchos jóvenes parecían ser superados con la grandeza de las cosas divinas y muchos otros, al mismo tiempo se llenaron de angustia sobre su estado pecaminoso y  todo el cuarto estaba lleno de nada más que gritos , desmayos y cosas similares y muchos eran apoderados por esto y continuó allí durante algunas horas. Algunos han sido superados con un sentido del amor de la muerte de Cristo hasta, tanto que se sentían débiles en todo su cuerpo. Fue demasiado y frecuente ver una casa llena de gritos, desmayos, convulsiones y cosas por el estilo, tanto con la angustia, y también con alegría "(The Great Awakening p. 547 ) . "Era común ver gritos, desmayos, convulsiones, con angustia y alegría. Algunos eran tan afectados que sus cuerpos fueron superados, así que se quedaron toda la noche en la iglesia. allí algunos casos de personas que yacen en una especie de trance, que queda para tal vez un conjunto veinticuatro horas inmóviles, y con sus sentidos encerrados; pero mientras tanto bajo una fuerte imaginación, como si se fueran al cielo, y tienen allí una visión del gloriosa"( The Great Awakening p . 550 ). Se ven alegres, saltando, por lo que han estado a punto de prorrumpir en risa, las lágrimas a menudo al mismo tiempo la emisión como una inundación, y mezcla un llanto fuerte. A veces no han sido capaces de abstenerse clamando a gran voz, expresando su gran admiración " ( Narrativa pp. 37-38).
       
       
      F. Francis Asbury, nombrado por Wesley en 1771 como misionero a las colonias, era una disciplina, quien insistió que en las reuniones se estaba llevando a cabo una manera adecuada, sin embargo, sus reuniones fueron caracterizado por gritar, caer, llorando , y los " tirones ".
       
       
      G. Las reuniones de avivamiento de Cane Ridge en Kentucky en principios de 1800 se llevó a cabo por predicadores Presbiterianos. Se informó que las personas temblaban y los labios también temblaban, se veía como muchos caían al suelo con chillidos y gritos. Peter Cartwright era un evangelista prominente en Cane Ridge. Él escribió acerca de las manifestaciones que se apoderaron de santos y pecadores con una sacudida convulsiva, que no podían evitar, y cuanto más se resistían cuanto más se sacudían.
       
       
      H. El siguiente es el informe de un ateo " libre pensador " llamado James B. Finley, quien asistió a Cane Ridge, Kentucky en 1801: " El ruido era como el rugido de las Cataratas. La inmensidad del mar de los seres humanos parecían estar agitados como una tormenta, algunas personas cantaban, otros oraban, algunos lloraban por misericordia en los acentos más lastimeros,
       
       
      mientras que otros gritaban. Presenciar estas escenas da una peculiar y extraña sensación, como nunca sentí antes, se apoderó de mí. Mi corazón latía tumultuosamente, mis rodillas temblaron mis labios temblaron, y Me sentí como si tenia que caer al suelo. Un poder sobrenatural extraño parecía invadir la masa entera de la mente. Hubo un tiempo en que vi al menos 500, barridos en un momento como si una batería de un millar de armas se había abierto sobre ellos, y luego siguió inmediatamente gritos y gritos que rompían los mismos cielos. Huí por el bosque y ojalá me hubiera quedado en casa”.
       
       
      I. Charles Finney (1792-1875) es considerado por muchos como el más poderoso evangelista de Estados Unidos. A menudo se le acredita como el instrumento para traer 500.000 conversiones 1825-1875. Finney fue testigo de las mismas manifestaciones que estamos presenciando hoy. Informó que la gente se reía con una risa espasmódica, era imposible evitar que la gente se riera, fenómenos de sin habla durante horas, desmayos. Finney describió a la gente caer al suelo bajo el poder de la presencia de Dios en sus reuniones. La congregación comenzó a caer de sus asientos en todas las direcciones. Me vi obligado a dejar de predicar. En la escuela cerca de Amberes, Nueva York, Finney describe los fenómenos de personas que caían bajo el poder de la presencia de Dios: " Una solemnidad terrible parecía asentarse sobre el pueblo, la congregación comenzaron a caer de sus asientos en todas las direcciones y llorar por misericordia. Me vi obligado a dejar de predicar”.
       
       
      J. George Fox (1624-1691) fue el fundador de los Amigos, comúnmente conocida como los cuáqueros. Los Cuáqueros obtuvieron su apodo de muchos casos de personas que se estremecían físicamente siempre que el Espíritu Santo se movía con una actividad espiritual elevada. Fox tenía un enorme influencia por la justicia durante su generación, lo que lleva a miles a Jesús.
       
       
      K. Frank Bartleman era un líder en el avivamiento de Azusa Street en 1906. Describe muchas sacudidas, mutismo, inmovilidad, estar embelesado, ebrio en el Espíritu, alegría,  visiones, lenguas, profecía, y similares.
       
       
      L. Ha habido muchos movimientos de Dios en los EE.UU. en los últimos 100 años de la Calle Azusa en 1906 que han sido usados por Dios. Por Ejemplo: El avivamiento de Gales de 1904 en Gran Bretaña.
       
       
      M. Los Comentarios Lloyd- Jones En las manifestaciones el Dr. Martyn Lloyd- Jones (1899 - 1981) es considerado por muchos como uno de las más influyentes voces de la Iglesia en el mundo occidental en el siglo 20. Durante casi 30 años ejerció su ministerio en la Capilla de Westminster en Londres, una de las iglesias más conocidas del mundo en el momento. Fue uno de los principales campeones evangélicos, resistió poderosamente la marea de la teología liberal.  Lloyd- Jones veía a las personas gimiendo de agonía del alma y sentir el poder del Espíritu a tal medida en que se desmayaban y caían al suelo con convulsiones físicas. Y a veces la gente parecía caer en un estado de inconsciencia, en una especie de trance, y muchos permanecen así durante horas. Escribió que " estos fenómenos no son esenciales para un avivamiento, sin embargo, es cierto que, en su conjunto, tienden a estar presente cuando hay un avivamiento". C. Lloyd- Jones enseñó: " ¿Por qué el diablo comenzaría este tipo de cosas en un período de sequedad espiritual? El resultado del avivamiento excluye por completo la posibilidad de que esto sea la acción del Diablo. Si esta es la obra del diablo, bueno, entonces el diablo es un tonto indecible. Él está dividiendo a su propio reino, y el reino de los cielos se hace cada vez mayor. No hay nada más ridículo pensar que esta es una obra del diablo " (Lloyd -Jones 1987, pp141 - 2).  Lloyd- Jones señala: "Siempre que hay un renacimiento divino, no es lo que algunos llaman trastornos. Algunos gimen y agonizan bajo convicción, otros alaban a Dios por la gran salvación. Y todo esto conduce a las reuniones concurridas y prolongadas. El tiempo parece ser olvidado. Una reunión no puede terminar hasta el amanecer y a la mañana siguiente con nadie consciente del paso de las horas".
       
       
      IV. CONTROVERSIA
       
       
      Jonathan Edwards dijo, "una obra de Dios sin obstáculos nunca es de esperar" (Obras 2:273). Exhortó a la gente a que no se opongan a que el Espíritu de Dios obre en el avivamiento, pero por lo general sus advertencias fueron desoídas. Por 1742 la mayoría de los clérigos de Nueva Inglaterra llegó a la conclusión de que el Gran Despertar fue meramente una epidemia de emotividad. El Rev. Charles Chauncey de Boston se convirtió en el campeón del articulado contra las manifestaciones del Espíritu Santo. Se articula con eficacia las dudas, los temores y las críticas acerca de las manifestaciones. Sus libros se convirtieron en best sellers. Vale la pena señalar el fruto al final de la vida de estas dos prominentes figuras -Edwards y Chauncey. Edwards es considerado como uno de los más grandes teólogos de Estados Unidos y el más eficaz de los renovadores. Chauncey se convirtió en uno de los teólogos fundadores del Unitarismo, que descarta la
       
       
      Trinidad, argumenta que todos serán salvos sin importar si tenían una relación con Jesús. Chauncey ya no se considera un héroe que salvó al pueblo del emocionalismo. Ahora se ve como un burócrata religioso que defiende el status quo sin la comprensión de la realidad del Espíritu y el glorioso renacimiento que ocurre en su generación. No nos gusta cuando las reuniones se ponen complicadas e impredecibles. Es vergonzoso y ofensivo para la mayoría de nosotros. Si encontramos un renacimiento del que no se habla en contra, es mejor mirar de nuevo para asegurarse de que es un renacimiento. Nadie podría pretender afirmar que cada avivamiento arde con una llama sin humo (Arthur Wallis). Donde Jesús o Pablo llegaban eran motivos de confrontación. Los disturbios y la controversia se produjeron. Luther, Wesley, Whitefield y Edwards fueron personajes muy polémicos en sus días. Muchos evangelistas fueron expulsados de sus denominaciones. Pero una vez que el polvo se asentó, siglos más tarde, han llegado a ser muy venerados y considerados como luchadores de el cristianismo ortodoxo. Nosotros somos sabios para tomar el consejo de Martyn Lloyd- Jones escribió también: "Hay que tener cuidado en estos asuntos. " ¿Qué sabemos nosotros del Espíritu Santo que cae sobre la gente? ¿Qué sabemos acerca de estas grandes manifestaciones del Espíritu Santo? Tenemos que ser muy cuidadosos para no ser encontrados luchando contra Dios, para que no seamos culpables de apagar el Espíritu de Dios."
       
       
      V. TRES COSAS A TENER EN CUENTA EN TODOS LOS MOVIMIENTOS DE DIOS:
       
       
      EL PODER DE DIOS, EL PODER DEMONÍACO Y LA CARNE
       
       
      El poder de Dios hace milagros trae a la gente a la salvación y la RESTAURACIÓN (Mt. 10:08; Mc 16,15). La actividad demoníaca: Satanás vino entre ellos. Donde encontramos a Dios en el trabajo, el diablo no estará muy lejos perturbando. En Hechos 16:16-34 vemos a una chica con el espíritu de adivinación. Pablo reprendió a los demonios (Hechos 16:18). La exageración en la Carne, se exhibe con el fin de ser visto como algo especial o espiritual.
       
       
      VI. DISCERNIR SI ALGO ES DE DIOS, DEL DIABLO O LA CARNE
       
       
      Prueba todas las cosas por la Palabra. Si el evangelista nos dice una cosa, y la Biblia nos dice algo más, la Biblia tiene razón. Si no podemos encontrar una enseñanza en la Biblia, debemos rechazarlo. Examinadlo todo y quedaos con lo bueno. (1 Tes. 5:21). Los principios fundamentales son: ¿Es bíblico y se edifica la mayoría? 1 Seguid el amor y procurad los dones espirituales..... 12 Así también vosotros pues que anheláis los dones espirituales, que sea por la edificación de la iglesia.... 26 Que todo se haga para edificación. (1 Cor.14:01, 12, 26). Debemos tener en cuenta ¿Cuál es el fruto de la enseñanza o de la acción? ¿Trae gloria a Jesús? ¿Trae atención a uno mismo? ¿Las personas Aman a Jesús y la justicia? Juan el Bautista, Elías y Ezequiel hicieron cosas extrañas. Dios usa a lo inusual. Todos ellos tenían muy buenos frutos en sus vidas. 20 Así que, por sus frutos los conoceréis. (Mt. 07:20). Si apuntamos para el amor y la humildad siempre vamos a ganar. La gente que vive para el amor y la humildad son estables y difíciles de ofender, ya que no tienen expectativas falsas en su porción.
       
       
      Reto # 1: Ser celoso y exigente. Debemos ser celosos de la actividad del Espíritu Santo, tratar de sobresalir en el amor y discernir las cosas que son excelentes en el medio de las cosas menos excelentes. 12 Así también vosotros pues que anheláis los dones espirituales, que sea para la edificación de la iglesia. (1 Cor. 14:12) 9 y esto pido en oración que vuestro amor abunde aún más y más en ciencia y en todo conocimiento, 10 para que aprobéis las cosas que son excelentes... (Fil. 1:9-10). Nuestro primer desafío es discernir entre lo bueno y lo malo. Después de que hemos de discernir entre lo que es bueno y lo mejor (o excelente). Podemos ser celosos y  recibir del Espíritu el discernimiento de lo que es excelente. Honramos a los vasos ungidos sin abdicar nuestra responsabilidad de recibir sólo lo que es bíblico. 15 Los hijos de Sadoc... 23 y enseñaran a mi pueblo a hacer diferencia entre lo santo y lo profano, y les enseñarán a discernir entre lo limpio y lo no limpio. (Ezequiel 44:15, 23) 18 Y tú volverás y discerniréis la diferencia entre el justo y el malo, entre el que sirve a Dios y el que no le sirve. (Mal. 3:18).
       
      Dios usa vasos débiles de barro, para que nadie se gloríe o confié en el hombre. Las debilidades en el carácter, la doctrina y el ministerio son el estilo de los vasos que él quiere, no son altivos cuando el poder de Dios actúa a través de ellos. Algunos asumen erróneamente que el Espíritu sólo se mueve a través de las personas que tienen razón en todo lo que hacen o dicen. 27 Dios ha escogido lo débil... 29 que nadie se jacte en su presencia... 31 ya que Está escrito: " El que se gloría, gloríese en el Señor. " (1 Cor. 1:27-31). Tenemos que ver el favor de Dios y honrar su actividad, mientras gentilmente discernir lo que no es excelente. No están obligados a señalar lo que carece de la excelencia en cada búsqueda. 8 y ante todo tened entre vosotros ferviente amor por los demás, porque " el amor cubrirá multitud de pecados. " (1 Ped. 4:08). Hay dos maneras en las que podemos apagar el Espíritu: En primer lugar, al permitir que los elementos carnales dominen. En segundo lugar, al obstaculizar la actividad que el Espíritu quiere liberar. 19 no apagar el Espíritu. 20 no desprecien las profecías. 21 Examinadlo todo y quedaos con lo que es bueno. 22 Absteneos de toda forma de mal. (1 Tes . 5:19-22 ).
       
       
      Reto # 2: Distinguir la definición de las cuestiones que tienen más peso de las menores. Debemos distinguir y definir las cuestiones que tienen más peso de las que no la tienen en un movimiento de Dios, tratamos de no tragarnos  los " Mosquitos "  y nos tragamos los "Camellos" que es lo mas grande, así hacían los fariseos, cumplían los detalles más insignificantes de la ley, pero no cumplían lo más importante de ella.  La diferencia entre un diminuto mosquito y un camello, uno de los animales más grandes que conocían los oyentes de Jesús, era abismal: se calcula que harían falta setenta millones de mosquitos para igualar el peso medio de un camello. Además, Jesús sabía que los fariseos colaban el vino con un colador de tela. Aquellos fanáticos de las reglas lo hacían para no tragarse un mosquito y así no llegar a estar inmundos en sentido ceremonial. No obstante, en sentido figurado tragaban el camello, que también era inmundo (Levítico 11:4, 21-24). La lección era clara. Los fariseos cumplían escrupulosamente hasta el más mínimo requisito de la Ley, pero desatendían lo más importante: “la justicia y la misericordia y la fidelidad” (Mateo 23:23-24). Debemos llevar con gracia y con excelencia las "cuestiones menores" de la doctrina y estilo de ministerio, sin ser obligados a imitar los líderes en la búsqueda de recibir " la unción”. Muchos en su búsqueda de recibir la unción de Dios imitan lo que otros hacen, con el tiempo no será un apto genuino de Dios sino una experiencia carnal meramente religiosa y vana. No podemos seguir viviendo como fariseos que por tratar de evitar las falsas manifestaciones, estemos rechazando las verdaderas, violando así el mandamiento de no apagar El Espíritu Santo, que es un error mayor que el evitar las falsas manifestaciones.
       
       
      Reto # 3: Ser niños en la fe, no infantiles en el discernimiento: 3 y dijo: De cierto os digo, que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Así que, cualquiera que se humille como este niño, ése es el mayor en el reino de los cielos. (Mt. 18:3-4) 1. La humildad de la inocencia infantil: confiar en Dios como una persona que toma riesgos sin miedo a perder nuestro estatus. El aprendizaje con un espíritu enseñable: 18 Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio. (1 Cor. 03:18). No debemos ser infantiles en perspectiva ni en la realización de nosotros mismos viviendo sin las restricciones del amor. Los niños se centran en sí mismos y sus necesidades, ellos llaman la atención sobre sí mismos. Cada verso tiene un contexto que debemos identificar y no generalizar. 20 Hermanos, no seáis niños en el modo de pensar, sino sed niños en la malicia, pero maduros en el modo de pensar. (1 corintios 14:20), es decir que seamos inocentes como niños, pero que no pensemos como niños. Pensemos como personas maduras.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:12:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?las-manifestaciones-del-espiritu-santo-en-la-historia-de-la-iglesia-parte-1-2 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000001D       <![CDATA[016. El Diezmo también es para nuestro tiempo]]> imblog
      Me asombra ver a muchos creyentes malgastar su energía debatiendo si el diezmo es o no una doctrina del Nuevo Testamento. He oído a personas decir: «El diezmo es parte de la ley y nosotros no estamos bajo la ley sino bajo la gracia. Por esa razón, yo no diezmo. Sí doy ofrendas, pero no diezmo».
       
      Los que piensan así están engañados. El diezmo ni siquiera empezó con la ley. Según Génesis 4:1-4, antes que la ley fuera dada a Moisés, Abel y Caín trajeron las primicias de su labor a Dios, y de nuevo en Génesis 14 vemos a Abraham diezmando, antes que la ley fuera dada.
       
      Abraham y 318 de sus siervos armados habían vencido a un grupo de reyes enemigos; los mataron y recuperaron todos los bienes. Lo primero que Abram hizo fue dar a Melquisedec los diezmos de todo. El sacerdote Melquisedec bendijo a Abram y dijo: «Bendito sea Abram del Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra; y bendito sea el Dios Altísimo, que entregó tus enemigos en tu mano. Y le dio Abram los diezmos de todo» (vv. 19-20).
       
      Así pues, el diezmo no empezó con la ley. La ley explicó el diezmo, describió el procedimiento de este y lo exigió. Pero ¿está el diezmo incluido también en el Nuevo Pacto?

       
      Para contestar esta pregunta, leamos primero Hebreos 7:1-8:
       
      Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz; sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. Considerad, pues, cuán grande era éste, a quien aun Abraham el patriarca dio diezmos del botín. Ciertamente los que de entre los hijos de Leví reciben el sacerdocio, tienen mandamiento de tomar del pueblo los diezmos según la ley, es decir, de sus hermanos, aunque éstos también hayan salido de los lomos de Abraham. Pero aquel cuya genealogía no es contada de entre ellos, tomó de Abraham los diezmos, y bendijo al que tenía las promesas. Y sin discusión alguna, el menor es bendecido por el mayor. Y aquí ciertamente reciben los diezmos hombres mortales; pero allí, uno de quien se da testimonio de que vive.
       
      ¿Qué significan estos versículos? Simplemente, que Melquisedec fue un hombre sin registro de nacimiento. Su genealogía no podía vincularse a Leví ni a su tribu sacerdotal. No obstante, Melquisedec fue constituido sacerdote por Dios y recibió los diezmos de Abraham.
       
      No se puede argumentar que el diezmo esté limitado solo a la ley porque esto sucedió cuatrocientos años antes de la ley. Hebreos 5:6 nos dice que Jesús es Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec. Él tiene todos los derechos que Melquisedec tuvo, incluido el derecho de bendecir el diezmo.
       
      Bajo el Nuevo Pacto, Jesús no se limita a recibir nuestros diezmos, también los bendice y nos bendice a nosotros tal como Abraham fue bendecido. ¿Por qué? Como dice Gálatas 3:14, «para que en Cristo Jesús la bendición de Abraham alcanzase a los gentiles».
       
      El día que Melquisedec bendijo a Abraham, esa misma bendición nos fue dada a nosotros por medio de Jesucristo, nuestro Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec. Si Melquisedec bendijo a Abraham, ¿cuánto más Jesús nos bendecirá?
       
      Ahora bien, ¿cómo activamos esa bendición? Poniendo nuestra fe en la Palabra de Dios, pero la fe sin
       
       
      actos de obediencia que la respalden está muerta (Santiago 2:17). Como la fe verdadera consiste en actuar con base en lo que creemos, si creemos que somos bendecidos junto con el creyente Abraham, también haremos lo que él hizo: entregar el diezmo a nuestro fiel Sumo Sacerdote.
       
      Diezmar activa la bendición de Dios en nuestras finanzas. Lea Malaquías 3:10-12, donde Dios promete que cuando usted diezma, Él reprenderá al devorador y le prohibirá tocar sus finanzas. Esa promesa está tan vigente hoy como siempre porque cuando Dios reprende al diablo, la reprensión es permanente.
       
      Por eso, si usted quiere contar con el Todopoderoso en sus finanzas, traiga todos los diezmos al alfolí para que «haya alimento en mi casa; y probadme ahora en esto, dice Jehová de los ejércitos, si no os abriré las ventanas de los cielos, y derramaré sobre vosotros bendición hasta que sobreabunde. Reprenderé también por vosotros al devorador, y no os destruirá el fruto de la tierra, ni vuestra vid en el campo será estéril, dice Jehová de los ejércitos».
       
      Definitivamente, ¡sí! Diezmar está incluido en el Nuevo Pacto. No espere hasta quedar entre la espada y la pared para ejercer su fe en el campo de las finanzas. Aprenda ahora a actuar conforme a la Palabra; y cuando Satanás trate de ponerlo contra la pared, usted podrá sonreír y saber que todo está bajo control, ya que el poder del diablo sobre sus finanzas ha sido destruido. Si usted está firme en el pacto de Dios y ejerce sus derechos como diezmador, Satanás no tendrá chance contra usted.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:08:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?el-diezmo-tambien-es-para-nuestro-tiempo https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000001C       <![CDATA[015. El verdadero significado de "La senda antigua" ]]> imblog
      En círculos cristianos es conocida la frase,” volvamos a la senda antigua”, pues exploraremos qué significa la senda antigua. La senda antigua no es el movimiento pentecostal de principios de siglo, eso fue parte de la restauración de todas las cosas que comenzaron a ocurrir después del surgimiento de la iglesia. Tampoco la "senda antigua" se refiere a dogmas de cualquier iglesia evangélica latina del siglo pasado. La senda antigua es el modelo de la Iglesia Primitiva donde el Ministerio Quíntuple constituía el gobierno eclesiástico, colaborando entre sí para perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, como dice Efesios 5.2. La senda antigua es la necesidad de la iglesia de volver a Dios. Nuevo nivel de unción, de poder y autoridad, milagros, sanidades y prodigios. La senda antigua es la necesidad de la iglesia de visión fresca, ya no más por nuestra cuenta, ni con habilidades humanas ni pensamientos intelectuales de hombres sino con la absoluta y total dependencia del Espíritu Santo. La senda antigua es la necesidad de la iglesia de un liderazgo verdaderamente espiritual. Gente carnal, gente sin visión, gente sin unción, son estorbos en medio de los tiempos de restauración que estamos viviendo. Es necesario un liderazgo espiritual, ungido, con visión y con compromiso. La senda antigua es la necesidad del milagro de la habitación de Dios en medio de la iglesia. No es una visita temporal de Dios sino la permanencia de Dios en medio de nosotros, que habite, que more y así gobierne, hable y dirija a su pueblo. En el nuevo testamento, el Espíritu Santo estaba activo, presente, hablando, dirigiendo, guiando, disciplinando, revelando, juzgando. Hoy son las juntas, los comités y los altos ejecutivos de las denominaciones. Volver a la senda antigüa es extirpar la religiosidad de la iglesia. No más ceremonias muertas, ritos sin vida, sin Presencia, sin poder, sin unción, ¡ya no más huesos secos! ¡Ya no más de vivir de apariencia y sin profundidad espiritual! Dios va a comenzar a desenmascarar y a revelar. Llegaron los días en que sus ungidos te mirarán y podrán ver tu corazón y te lo descubrirán como a Ananías y Safira. Un nuevo nivel de discernimiento y revelación de la condición espiritual del pueblo llega a Su iglesia, la gente literalmente temblará ante Sus ungidos. No podrán levantar los ojos y mirarlos porque se descubrirá su hipocresía, su promiscuidad, su pecado, ¡serán ojos de fuego, ojos de águila!. Volver a la senda antigüa es extirpar el espíritu babilónico de la Iglesia. Todo dogma, todo conocimiento, toda sabiduría que no tiene su fundamento en la Palabra de Dios por ejemplo: humanismo, filosofías, intelectualismo, conocimiento y ciencia por encima del Espíritu, autoexaltación, religiosidad, legalismo, formalismo, liturgia, idolatría, mundanalidad,egolatría, promiscuidad sexual, escepticismo,anarquía, autoridad posicional vs. autoridad espiritual. Decisiones tomadas en la casa de Dios por gente neófita y ciega. Títulos y posiciones extra bíblicos que no tienen ningún fundamento en la Palabra de Dios ni en el modelo escritural de lo que es la iglesia: Superintendentes, Co-pastores, Ministros exhortadores, Ministros Principiantes, Licenciado Predicador, Ministro Licenciado, Reverendos, Doctor en Biblia, Doctor en Divinidades, Obrero Laico, etc. Todos estos títulos son invención humana y no revelación de la Palabra de Dios. Lo decimos reconociendo que es necesario estudiar la Palabra y tener un orden en la iglesia y que no es malo hacer los doctorados ni estudios bíblicos, pero en relación a creerse mejor que otro y exaltar los títulos para poner un exagerado orden de jerarquía, allí está el problema. La unción no es por títulos, la unción y el llamado es por obediencia, sumisión y entrega, en esa sumisión y entrega, la persona estudia la Biblia sin exaltarse por ello, pero a la vez sin ser un ignorante de la Palabra. Volver a la Senda Antigua es volver a recibir palabra del Espíritu que dé vida la iglesia. Palabra que te confronte, palabra que te cambie, palabra que te sane, palabra que te discipline, palabra que te prospere, palabra que te libere, palabra que te dé victoria, palabra que haga algo permanente en tu espíritu, palabra que produzca un efecto en tu vida, palabra de revelación que te saque de donde estás y te lleve a aguas profundas. Volver a la senda antigua es
       
       
      extirpar la mundanalidad y la tibieza Y LEGALISMO de su iglesia.

      Los creyentes incrédulos, tibios y mundanos no podrán disfrutar de la gloria postrera que viene para su iglesia porque no soportarán la corrección y la amonestación a caminar en rectitud y santidad, preferirán sus malos caminos y actitudes y eso los llevaría a la sequedad o muerte espiritual. Volver a la senda antigüa es restaurar la seriedad y el celo por las ofrendas y los diezmos en la casa de Dios. 1Co. 16:2 dice que el primer día de la semana traían ofrenda “según habían sido prosperados”,no un ritual de ofrenda sino “como habían sido prosperados. Volver a la Senda Antigüa es establecer las autoridades espirituales en la iglesia cómo están descritos en Su palabra: Apóstoles, Profetas, Maestros, Evangelistas, Pastores, este es su únco modelo y por años fue marginado, escondido, alterado por otras cosas, pero llegó la hora de volver al modelo bíblico, escritural y teocrático, Dios gobernando a través de estas autoridades espirituales en Su iglesia.14. Jeremías 6:16, ¿cuántos cruzarán?
      ]]>       Thu, 16 May 2019 20:05:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?el-verdadero-significado-de--la-senda-antigua-- https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000001B       <![CDATA[014. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 11/11]]> imblog
      PREGUNTAS PARA LOS QUE AUN CREEN QUE LA SALVACIÓN SE PIERDE.  

       
      Para finalizar este hermoso estudio continuaremos con las preguntas que deberían responder todos aquellos que aún insisten que la salvación se pierde. Nuevamente, si no pueden responder estas preguntas, entonces no pueden defender su posición de que la salvación se pierde.
       
      1.  Si la salvación se puede perder, ¿se puede volver a tener de nuevo?  (¿Qué versículo bíblico demuestra tal cosa?)
       
      2.  ¿No cree usted que si la salvación se pudiera perder, Dios nos diría en la Biblia como volver a obtenerla, porque tal tema es MUY IMPORTANTE para los que “perdieron su salvación”?   
       
      3.  ¿Quién en la Biblia perdió su salvación?  (¿Qué versículo bíblico demuestra tal cosa?)   (No, Judas Iscariote no perdió su salvación, ya que él fue llamado “el hijo de perdición” (Juan 17:12) porque él nunca confesó a Cristo como Salvador Personal (Juan 6:64 y 68-71).  Sí, Judas fue un Apóstol de Cristo, pero eso no quiere decir que fue salvo.  Simplemente quiere decir que fue un Apóstol satánico (falso) que sin embargo Dios usó para su Honra y Gloria—para cumplir las profecías sobre Cristo.  La Biblia advierte de anticristos, y de falsos creyentes, falsos profetas, maestros, pastores, y también apóstoles.)
       
      4.  ¿Cómo se pierde la salvación?  ¿Con un pecado?  ¿Con dos?  ¿Con cuántos? ¿Qué no dijo Cristo que el que quebranta una sola ley es culpable de haber quebrado todas las leyes?  (Santiago 2:10-11)  Esto quiere decir que un sólo pecado Dios lo ve como si se cometieran cientos de pecados.
       
      5.  ¿Cuántas veces se tiene que crucificar a Cristo?  ¿Qué no dice la Biblia que hay tan sólo una crucifixión?  (Hebreos 6:6, 9:24-28, 10:10, y 10:12)
       
      6.  ¿Si Cristo y el Padre dijeron (prometieron) en Juan 10:28-29 que no perderían ni una sola alma de los que son suyos, porqué desafiamos a Dios al decir que “se pueden perder los salvos”?  ¿Será posible que ni Cristo ni el Padre supieran lo que decían?  ¿Será posible que alguien crea que Satanás o el pecado son más fuertes que el Hijo o que el Padre?
       
      7.  ¿Si en verdad la salvación es eterna (sin fin), por qué se cree que puede tener fin?  Obviamente, si la salvación se pierde, entonces tiene fin, y por tal motivo no sería eterna.
       
      8.  ¿No se le hace sospechoso que por 2,000 años la Iglesia Cristiana Evangélica, nunca creyó que la salvación se podía perder, y que en efecto esta creencia originó del Catolicismo?
       
      9.  ¿Cuándo Dios dijo que “nada ni nadie nos puede separar de Él” (Romanos 8:35 y 38-39), por qué contradecir a Dios diciendo que sí hay algo o alguien que puede separar eternamente al creyente?
       
      10.  ¿Por qué la frase, “la salvación se pierde”, no se encuentra en la Biblia?
       
      Notas Adicionales sobre la salvación: Si usted cree que ya no peca (con o sin intención), vea lo que Dios dice de toda persona (compare Génesis 6:9 con Génesis 9:20-22 y compare Job 1:1 con Job 7:21.  Lea Eclesiastés 7:20, Salmo 14:2-3, Isaías 64:6, Lucas 11:4, Romanos 3:10, 3:23, y 7:24, 1 Corintios 13:9, 10, y 12, 2 Corintios 7:1, Filipenses 3:12, 1 Timoteo 1:15, Hebreos 10:14 y 17, 1 Juan 1:8-10 y 2:1, y Santiago 2:10).  Además, la oración del Padre Nuestro le recuerda al creyente que pida perdón por sus pecados.
       
      ¿Cree usted aún que ya no peca?  Con un sólo pecado (con o sin intención), el creyente es culpable de haber quebrantado toda la Ley, que incluye no tan sólo los 10 Mandamientos, pero aproximadamente más de 700 mandamientos distribuidos por toda la Biblia.  ¿Qué tan perfectos podríamos ser, si ni siquiera conocemos todos esos 700 mandamientos?  Por ejemplo, dice la Biblia que siempre estemos en oración.  “Siempre” quiere decir “todo el tiempo”.  ¿Está usted todo el tiempo en oración?  Si no lo está, entonces usted ya pecó.  Dijo Cristo que, “el que le dio de comer, le dio para vestir, le dio de beber, y visitó al prójimo, lo hizo para Cristo mismo”.  ¿Qué tan bien andamos con esos mandamientos de Cristo?  En verdad, ¿cuándo fue la última vez que usted le dio de comer a un hambriento?  ¿De beber a un sediento?  ¿Visitó un enfermo?  ¿Visitó a un prisionero?  ¿Cree que ya hizo suficiente, o mejor le pedimos perdón a Dios por esos pecados?
       
      ¿Puede uno saber si ya tiene salvación?  ¡Sí!  Vea 1 Juan 5:13, Juan 20:30-31, Salmo 49:15, y Salmo 116:8-9.  Pero, Dios no es burlado.  No todos los que digan “Señor, Señor”, entraran al cielo porque no son nacidos de nuevo.  Claro que siempre hay casos de personas que se creían que eran cristianos, pero que después se descubrió que no lo eran.  Cristo dijo, “Por sus frutos les conoceréis.”  También hay casos de creyentes que pecaron grandemente, pero que aún así, Dios les dio vida eterna (Rey David, Rey Salomón, Apóstol Pedro, el cristiano patético de 1 Corintios 5:1-5, y muchos más).
       
      ¿Cómo se recibe la salvación?  Por un arrepentimiento genuino basado en Juan 3:16, a través de la sangre preciosa de Cristo Jesús vertida en la cruz.  No hay otra manera (Hechos 4:12).
       
      ¿Qué es la salvación?  La salvación es vida eterna (para siempre, que nunca termina) en el Cielo con el único redentor de la humanidad: Cristo Jesús.
       
      Pensamientos Finales. Si en verdad se pudiera perder la salvación, entonces ore que usted no viva una vida en terror día y noche por el resto de su vida, sin saber en cual instante seguramente perderá su salvación.  Ahora, que si ya la perdió, ¿cómo la va volver a obtener?  ¿Pidiendo perdón?  Pero si así fuera, ¿por qué tuvo que morir Cristo en la cruz, si todo lo que se necesita es “pedir perdón para volver a ser salvo”?  Además, la Biblia ni dice explícitamente que la salvación se pierde, ni cómo se puede volver a obtener en caso de que se pierda.  La Biblia aclara que Cristo solamente fue crucificado una sola vez, y ya no habrá más crucifixiones de Cristo.
       
      Pero, si a usted le convence la Palabra de Dios que la salvación no se puede perder, ¡entonces dele gracias a la Infinita Misericordia y Amor y Fuerza del Todopoderoso, el Dios Viviente y Eterno, quien eternamente garantiza, protege, ¡y guarda la salvación de todos los que verdaderamente son suyos!  Y en gratitud a ese regalo eterno de Dios, viva una vida santa y digna de la cruz de Cristo.

       
      Dios le bendiga.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:57:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-11-11 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000001A       <![CDATA[013. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 10/11]]> imblog
      Las pruebas de Dios son para revelar la realidad en la que vive el cristiano profesante
       
       
      “Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubiesen sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros” (1 Juan 2: 19)
       
       
      Aquellos que salen de nosotros y nunca vuelven al final, nunca fueron de DIOS. ¿Por qué salieron de nosotros? Porque no eran de nosotros. Las pruebas que Dios permite o envía, les hicieron sucumbir de su falsa profesión de fe. ¿Saben porque la Palabra dice que nuestro Dios es justo que prueba la mente y el corazón, (S. 7: 9)? Justamente para que discernamos quien es quien, quien es qué y quién soy yo, o usted, y todo ante Dios.
       
       
      Veamos la siguiente porción de la Escritura:
       
       
      “¿Quién nos separará del amor de Cristo? ¿Tribulación, o angustia, o persecución, o hambre, o desnudez, o peligro, o espada?
                36 Como está escrito:
          Por causa de ti somos muertos todo el tiempo;
          Somos contados como ovejas de matadero.
                37 Antes, en todas estas cosas somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó. 38 Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, 39 ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro”(Romanos 8: 35-39)
       
       
      La Biblia dice que el que ha nacido de nuevo es más que vencedor (Ro. 8: 37) ¿Saben por qué lo dice?, pues porque a través de las diferentes pruebas, venciéndolas (y sólo eso se puede hacer con y por la gracia de Dios), se muestra lo que uno es en Dios: una nueva criatura. El fruto de que alguien es de Dios es que no importa la circunstancia el regresará tarde o temprano a su DIOS. Por las pruebas se puede atisbar quién es realmente nacido de nuevo, de quien no lo es. Un hijo genuino de Dios se acuerda de Dios en la peor de sus pruebas (Parábola del Hijo Prodigo), en su momento más difícil regresará arrepentido a Dios. Y Dios lo aceptara porque es su Padre.
       
       
      “Es por pasar por las dificultades propias de la vida, más las que Dios permite, que el creyente levanta sus manos a Dios, esperando sólo en Él”
       
       
      Como hemos visto y entendido, para Dios la salvación no se puede perder ya que Él lo ve todo desde la perspectiva eterna, no obstante, según el mero entendimiento humano, sí.
       
       
      Dios es el único que puede ver en el corazón del hombre. Dios es el único que conoce íntimamente al hombre.
       
       
      El “una vez salvo, siempre salvo”, desde la perspectiva de Dios es correcto, pero desde la perspectiva del hombre hacia el hombre, no. Ya que no podemos saber quién es realmente un nacido de Dios sino es por los frutos de Dios que este produce.
       
       
      La parábola del Hijo Prodigo.
       
       
      Un hijo puede alejarse de su padre por un tiempo indeterminado, pero la verdad que sigue siendo hijo. No por eso podemos decir que un hijo por malo que sea, ya no siga siendo nuestro hijo, al contrario, cuando un hijo perdido regresa hay hasta fiesta por la alegría de que ese hijo regresó. Así es nuestro Padre celestial, él no nos deja abandonados, a pesar de que muchas veces nosotros nos alejamos de Él. Pero todo lo que tenemos que hacer para ser recibidos por Él es simplemente regresar arrepentidos, habiéndonos alejado completamente del pecado o del mundo que habíamos escogido para perdición.
       
       
      Podemos encontrar innumerables citas que confirman que somos hijos de Dios.
       
       
      1. En que hemos nacido de nuevo:
       
       
      Juan 3:5-7  Respondió Jesús: De cierto,  de cierto te digo,  que el que no naciere de agua y del Espíritu,  no puede entrar en el reino de Dios. Lo que es nacido de la carne,  carne es;  y lo que es nacido del Espíritu,  espíritu es. No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo.
       
       
      2. Por fe:
       
       
      Romanos 3:22-25  la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo,  para todos los que creen en él.  Porque no hay diferencia, 23  por cuanto todos pecaron,  y están destituidos de la gloria de Dios, 24  siendo justificados gratuitamente por su gracia,  mediante la redención que es en Cristo Jesús, 25  a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre,  para manifestar su justicia,  a causa de haber pasado por alto,  en su paciencia,  los pecados pasados.
       
       
       
      Romanos 8:24-25  “Porque en esperanza fuimos salvos;  pero la esperanza que se ve,  no es esperanza;  porque lo que alguno ve,  ¿a qué esperarlo? 25  Pero si esperamos lo que no vemos,  con paciencia lo aguardamos.
       
       
       
      3. Porque el Espíritu Santo le da testimonio a mi espíritu:
       
       
      Romanos 8:26  Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad;  pues qué hemos de pedir como conviene,  no lo sabemos,  pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles. 27  Mas el que escudriña los corazones sabe cuál es la intención del Espíritu,  porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos.
       
       
       
      4. Por su amor:
       
       
      Romanos 5:8-11  Mas Dios muestra su amor para con nosotros,  en que siendo aún pecadores,  Cristo murió por nosotros. 9  Pues mucho más,  estando ya justificados en su sangre,  por él seremos salvos de la ira. 10  Porque si siendo enemigos,  fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo,  mucho más,  estando reconciliados,  seremos salvos por su vida. 11  Y no sólo esto,  sino que también nos gloriamos en Dios por el Señor nuestro Jesucristo,  por quien hemos recibido ahora la reconciliación.
       
       
       
      5. Cuando hemos nacido de nuevo amamos a Dios, porque sabemos que hemos sido llamados:
       
       
      Romanos 8:28  Y sabemos que a los que aman a Dios,  todas las cosas les ayudan a bien,  esto es,  a los que conforme a su propósito son llamados.”
       
       
      Dios que escudriña los corazones sabe por medio de su santo Espíritu quienes somos sus hijos.
       
       
      6. Cuando hemos nacido de nuevo nos convertimos en sus discípulos y amamos a nuestros hermanos:
       
       
      Juan 13:35 “En esto conocerán todos que sois mis discípulos,  si tuviereis amor los unos con los otros”
       
       
       
      7. En que guardamos sus mandamientos
       
       
      1 juan 2:3: y en esto sabemos que nosotros le conocemos, si guardamos sus mandamientos.
       
       
      8. Nos da lo que le pedimos porque guardamos sus mandamientos y hacemos las cosas que le son agradables a Él.
       
       
      1 Juan 3:22 “Y cualquiera cosa que pidiéremos la recibiremos de él, porque guardamos sus mandamientos, y hacemos las cosas que son agradables delante de él.”
       
       
      1 Juan 5:2: En esto conocemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos.
       
       
       
      VERSÍCULOS CLAVES QUE DEMUESTRAN QUE LA SALVACIÓN NO SE PIERDE.  
       
       
      2 Samuel 11:1-25, 12:9, y 24:1-17 comparado con 1 Reyes 3:14, 11:12- 13 y 11:31-33, y 2 Reyes 19:34
       
       
      El Libro de 2 Samuel demuestra que el Rey David mintió (2 Samuel 11:14, 11:18-20, y 11:24-25), asesinó (2 Samuel 11:14-17 y 12:9), se enorgulleció (2 Samuel 24:1-17), adulteró (2 Samuel 11:1-5), y cometió otros pecados más. Pero, en 1 Reyes 3:14, 11:12-13, y 11:31-33, y 2 Reyes 19:34, Dios claramente aprobó a David como gran y fiel siervo suyo.  Entonces, el Rey David nunca perdió su salvación.  Sí, el Rey David le pedía perdón a Dios.  Aun así, su vida estuvo llena de castigos que recibió como paga de sus pecados (2 Samuel 19:1-10 y 21:15-22), así que mi querido hermano si usted desea cometer los mismos pecados que tuvo el rey David, también espere los castigos que tuvo él por haberlos cometido, el que desee pecar voluntariamente después que se es salvo pues lleve todo el paquete que incluye la desobediencia, que es el castigo y la disciplina, porque recuerde que DIOS no puede ser burlado, y a quien tiene por hijo disciplina y castiga hasta que este se vuelva de su error y aprenda a caminar verdaderamente en santidad, como es su eterna voluntad para con sus hijos. Que no te alcance el
       
       
      arrebatamiento de la iglesia en un momento de debilidad porque te podrías perder este evento que solo verán los que estén caminando con Dios, si eres nacido de nuevo y te quedaste por desobediente, inmaduro o carnal, en la gran tribulación serás salvo, pero te iras al cielo con el mayor sufrimiento de toda la historia. Ocúpate de la salvación que Dios te ha provisto, para que estés listo, vigilando y examinando tu condición con Dios para que cuando llegue ese día estés preparado.
       
       
       
      Salmo 18:2 Si la salvación se pudiera perder, entonces Dios sería “arena movediza, mal escudo, y salvación dudosa”.  Pero este Salmo dice que Dios es “la Roca, el Escudo, la fuerza de la Salvación”. Igualmente, una salvación por “nuestra fuerza” sería una salvación dudosa y temporaria.  Pero una salvación sostenida por la “fuerza de Dios” es permanente, ya que Dios es Omnipotente.
       
       
      Salmo 62:6-7 Los creyentes nunca serán arrebatados de Dios.
       
       
      Salmo 95:1 Dios es la “Roca de Salvación”.  Dios no es la “Arena Movediza de Salvación”.  La salvación está basada en la Roca Eterna, Inmovible.
       
       
      Isaías 45:17 La salvación es eterna (no por sólo un tiempo hasta el momento en que se pierde—entonces no sería eterna).
       
       
      Isaías 45:22 El que “mira a Dios” (o sea que confía en Dios), es salvo.  No hay más condición que creer en Él.
       
       
      Isaías 51:6 Dice Jehová, “Mi salvación será para siempre”. Si se pudiera perder, entonces no sería para siempre.  Pero como no se pierde, entonces verdaderamente es para siempre.  Si Dios fuera un “diosito”, su salvación no podría ser para siempre.  Pero Jehová de los Ejércitos es el Altísimo Todopoderoso, y por tal motivo, su salvación perdura por los siglos de los siglos.
       
       
      Isaías 51:8 Dijo Jehová, “…y mi salvación por siglos de siglos”.  ¿Por qué dudar la Palabra de Dios, creyendo que hay salvaciones que no son “por los siglos de los siglos”?
       
       
      Miqueas 7:18 Dios “olvida el pecado del remanente de su heredad”.  “El remanente de su heredad” se refiere al pequeño rebaño de Dios que hereda el Cielo.  Dice la Palabra de Dios que Él olvida (perdona) los pecados de su rebaño.  Además, Dios “no retiene para siempre su enojo, porque se deleita en misericordia”.  Si en verdad se perdiera la salvación, Dios no olvidaría los pecados de su “remanente que hereda” y Dios tuviera enojo que nunca termina contra ellos, y no tuviera misericordia.
       
       
      Malaquías 3:6 Dijo Jehová, “Porque yo Jehová no cambio; por esto, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos”. Los “hijos de Jacob” se refieren a los que son los creyentes verdaderos.  Y, porque Dios no cambia, los creyentes no serán consumidos en el infierno.
       
       
      Mateo 26:52, Marcos 14:66-72, Juan 18:10-11, y Gálatas 2:11-13 comparados con Mateo 16:13-20 y Juan 21:15-17. El Apóstol Pedro confesó a Cristo en Mateo 16:13-20.  Pero mintió tres veces que conocía a Cristo y dijo groserías (Marcos 14:66-72). Después, quiso matar al siervo de un soldado (Juan 18:10-11 y Mateo 26:51-52).  Además, el Apóstol Pedro fue racista e hipócrita (Gálatas 2:11-13).  Sin embargo, en Juan 21:15-17, Cristo le dijo que si en verdad le amaba, que pastoreara la Iglesia.  ¿Para qué fuera Cristo a pedirle a Pedro que pastoreara su Iglesia si es que Pedro ya había perdido su salvación por tantos pecados?
       
       
      Juan 3:7 La Biblia explica que toda persona tiene que nacer de nuevo para entrar al cielo.  Pero lo Biblia nunca dice que el creyente tiene que nacer de nuevo vez tras vez, cada vez que peca. ¿Cuántas veces se tiene que crucificar a Cristo? (Hebreos 6:6, 9:24-28, 10:10, y 10:12) Juan 3:16 Tanto amó Dios al mundo que le dio al Hijo para que todo aquel que cree en él tenga vida eterna (no dice que “tal vez tenga vida eterna”, o que a la mejor un día “no la tenga”.  Dice “tenga”, que quiere decir “no se acaba”, que siempre la tiene.
       
       
      Juan 3:36 Cristo da vida eterna, o sea da vida que nunca termina, aun cuando el creyente hubiere pecado (por eso el creyente le pide perdón a Dios en la oración del Padre Nuestro).
       
       
      Juan 5:24 Los creyentes han pasado de la muerte hacia la vida.  Creer que la salvación se pierde diría, “los creyentes han pasado de la muerte a la vida y otra vez a la muerte y después a la vida y después a la muerte y después…”  hasta formar un cuento de no terminar.  Esta posición es consecuencia de la falta de fe en la promesa de Dios, que su salvación es para siempre, y que por tal motivo no va y viene (Isaías 51:6 y 8).
       
       
      Juan 6:37 Parece que “más claro no canta un gallo” cuando Cristo dijo, “Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y al que a mí viene, no le echo fuera.” Obviamente, si se perdiera la salvación, algunos de los que el Padre le dio a Cristo serían echados fuera, pero Cristo dijo que ni uno sólo (cero) serían echados fuera.  Cero quiere decir cero, ¿o será que Dios no sabe contar?
       
       
      Juan 6:39-40 Cristo no perderá ni una sola alma que él salvó. Entonces, ni una sola alma se puede perder.
       
       
      Juan 6:47 Los creyentes tienen “vida eterna”.  Eterna quiere decir “sin final” o “algo que no se acaba” o “algo que no se puede perder”.  Eterno quiere decir que “es para siempre”, o sea que la salvación no tiene fin, la salvación nunca se acaba, la salvación nunca deja de ser.  Esto está en plena armonía con (Isaías 51:6 y 8).
       
       
      Juan 10:28 Cristo mismo dijo que una vez que él le da vida eterna a una persona, “no perecerá jamás” y que nadie le puede quitar de su mano.  Esta es la seguridad eterna que Dios promete para cualquier alma que verdaderamente es de Cristo: su alma siempre será de Cristo, porque Cristo no pierde las almas de los que verdaderamente son de él (y créalo, Cristo sabe quiénes son).
       
       
      Juan 10:29 Similar a Juan 10:28 donde Cristo mismo guarda todas las almas sin perder ni una sola, así también el Padre pone las almas en su mano y Él tampoco pierde ni una sola.  Mejor garantía de salvación eterna (sin perdición) no puede haber.
       
       
      Juan 17:12 "...a los que me diste, yo los guardé, y ninguno de ellos se perdió..."  ¡El que crea que Cristo perdió una sola alma está contradiciendo a Cristo!  Tal actitud demuestra una falta de fe y peca contra Dios, porque le contradice.
       
       
      Romanos 5:9 El creyente es salvo de la ira de Dios.  Si no fuera así, entonces sí se podría perder la salvación.  Pero porque el creyente es salvo de la ira de Dios, entonces no se puede perder la salvación.
       
       
      Romanos 8:1-2 Aquí dice que el creyente es libre de la ley y del pecado y de la muerte.  ¿Entonces, cómo se puede perder la salvación?
       
       
      Romanos 8:35, 38- 39 Nada ni nadie puede separar al creyente del amor de Dios que se culmina en el amor que el Padre da al mundo a través de la salvación (Juan 3:16). ¿Qué mejor promesa de Dios, que nada nos podrá jamás separar de Él, ni aún cualquier cosa que nos podamos imaginar?
       
       
      1 Corintios 1:8 Jesús le da la fuerza al creyente para llegar al fin de la carrera (o sea que el que empieza, termina la carrera). Esto no es por la fuerza del creyente (que es débil, pero porque Dios mismo pone la fuerza necesaria para obtener salvación eterna (Salmo 18:2).
       
       
      1 Corintios 3:10-15 El pecado se manifiesta aún en los que son salvos (esto se demuestra especialmente en la vidas del Rey David y el Apóstol Pedro).
       
       
      1 Corintios 5:1-5 En este relato, el Apóstol Pablo lamentó un caso de fornicación (e incesto) en un creyente patético.  Pero, interesantemente, el cuerpo de ese infame pecador sería entregado a Satanás para su destrucción, mas su espíritu no sería entregado al infierno (“…a fin de que el espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús”, como dice en 1 Corintios 5:5).  ¡Entonces, aunque esa persona fue duramente castigada hasta llegar a su destrucción, su alma no se perdió!  Recuerde que este fue un pecado grave.  ¿Por qué él no perdió su salvación?  ¿Será porque no se puede perder la salvación?
       
       
      1 Corintios 11:31- 32 Curiosamente, Dios juzga y castiga al creyente, con el motivo de que “no seamos condenados con el mundo”.  En otras palabras, Dios disciplina a los creyentes, pero ellos no serán “condenados con el mundo” y arrojados hacia el infierno.  Por tal motivo, las almas de los creyentes no se pierden, porque Dios hace lo necesario para que “no seamos condenados”.
       
       
      2 Corintios 1:21-22 El Espíritu Santo sella y garantiza la salvación del creyente. ¿Hay algo u alguien más fuerte que el Espíritu Santo?  Lo que el Espíritu Santo sella no se puede romper ni perder porque nada ni nadie es más fuerte que Él.  Si hubiera algo u alguien más fuerte, entonces el Espíritu Santo no sería Todopoderoso.
       
       
      Efesios 1:13-14 Todo creyente es sellado por el Espíritu Santo, quien es la garantía (arras) de la salvación.
       
       
      Efesios 2:8-9 La salvación no es por obras, así demostrando que el creyente no puede “seguir siendo salvo” por sus esfuerzos y obras.  No es por nuestras fuerzas.  No es con espada.  No es con ejército. Es con su Santo Espíritu.
       
       
      Filipenses 1:6 La salvación es completa, y no parcial.  Cristo es quien la hace completa, y por tal motivo la salvación no es parcial (o sea que es por un tiempo hasta que se pierde).
       
       
      2 Timoteo 1:8-9 Otra vez más, la salvación se describe como “eterna”, que quiere decir que no puede perderse porque es para siempre, no por unos días, o meses, o semanas, o años, o décadas, ni aún siglos.  “Eterno” quiere decir “por los siglos de los siglos” (Isaías 51:8).
       
       
      2 Timoteo 4:18 El Señor rescata y lleva a los redimidos con seguridad al Cielo.  Si se pudiera perder, Dios “llevaría a los redimidos con Inseguridad al Cielo”.
       
       
      Hebreos 6:18-20 La esperanza en la salvación está garantizada y segura por promesa de Dios, quien “no es hombre para que mienta, ni se arrepienta” (Números 23:19, 1 Samuel 15:29, Salmo 89:34, Salmo 110:4, Isaías 31:2, Isaías 40:8, Isaías 46:11, Jeremías 4:28, Oseas 11:9, Malaquías 3:6, Hebreos 7:21).
       
       
      Hebreos 6:9-12 Dios no desamparará a los que son salvos. ¿Cómo puede un cristiano amparado por Dios perder su salvación?  ¿Qué no es más fuerte el que vive en nosotros, que el que vive en el mundo (1 Juan 4:4)?
       
       
      Hebreos 7:25 Cristo da vida eterna (vida que no se acaba) porque él siempre está intercediendo por los creyentes.
       
       
      Hebreos 9:14 Hebreos 9:14 dice, “¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?”  Este versículo aclara que la sangre de Cristo limpiará al creyente para que sirva a Dios.  ¿Si la salvación se pudiera perder, como iba tal cristiano poder servir a Dios? ¿Buena pregunta, no?
       
       
      Hebreos 10:12-17 El versículo clave es Hebreos 10:17, donde dice que Dios “nunca más se acordará de los pecados y transgresiones” de los creyentes.  Entonces, si todo pecado queda perdonado, ¿cómo es posible perder la salvación?
       
       
      1 Pedro 1:3-6 La salvación no se corrompe ni se destruye, porque el mismo Dios que la da es el mismo Dios que la cuida: el Padre y el Hijo tienen las almas de los creyentes en sus manos (Juan 10:28- 29), y todo creyente es sellado por el Espíritu Santo (Efesios 1:13-14).  Entonces, la mano del Padre, y la mano del Hijo, y el sello del Santo Espíritu son los que garantizan que la salvación no se pierde.  En otras palabras, la Santa Trinidad asegura y respalda toda salvación, y por tal motivo no se puede perder.
       
       
      1 Pedro 1:18-19 Los creyentes son comprados por algo que no se corrompe—la sangre de Cristo sin mancha ni defecto.  Entonces, tampoco se puede corromper la salvación.
       
       
      1 Pedro 1:23-25 La Biblia dice que los nacidos de nuevo nacieron a través de semilla que no se corrompe (Isaías 40:6-8).  Lo que no se corrompe no se puede echar a perder.
       
       
      1 Pedro 3:18 Cristo padeció una sola vez por todos los pecados: por tal motivo hay una sola salvación, y nada más.  Si se pudiera perder la salvación, entonces tendrían que haber “más salvaciones”.
       
       
      1 Juan 4:13-17 En 1 Juan 4:13, dice “…permanecemos en él, y él en nosotros”.  En 1 Juan 4:15 aclara como se “permanece”: “Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios”.  Entonces, no se puede dejar de permanecer una vez que se ha confesado a Cristo como Salvador Personal.  Ahora, en 1 Juan 4:16, añade que “el que permanece en amor, permanece en Dios, y Dios en él”.  ¿Bueno, qué pasaría si alguien dejara de “permanecer en amor”?  ¿Podría perder su salvación?  La respuesta está en 1 Juan 4:17, que dice que Dios ya hizo algo especial por nosotros para que siempre estemos en ese amor, y por tal motivo, es imposible perder la salvación: “En esto se ha perfeccionado el amor en nosotros, para que tengamos confianza en el día del juicio”.  “Se ha perfeccionado” es algo que ya pasó, algo que Dios ya le dio a cada creyente para “permanecer siempre en el amor de Dios”.  Un creyente no podría “tener confianza en el día del juicio” si supiera que iba ser arrojado al infierno.
       
       
      Judas 1:24-25 Jesús preserva y presentará sin fallas al creyente ante Dios.  Entonces, está claro que la salvación viene solamente por Cristo, y que es preservada solamente por Él.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:55:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-10 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000019       <![CDATA[012. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 9/11]]> imblog
      El posicionamiento de Dios, y el posicionamiento humano
       
       
      Acerca de si la salvación se puede llegar a perder o no, hay que partir de dos posicionamientos muy diferenciados el uno del otro. El primero es el posicionamiento de Dios. El segundo es el del hombre.
       
       
      Seguidamente pasaré a elaborar ambos posicionamientos.
       
       
      El posicionamiento de Dios
      “Has escudriñado mi andar y mi reposo, y todos mis caminos te son conocidos. Pues aún no está la palabra en mi lengua, y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda” (Salmo 139: 3, 4)
       
       
      Empezaré haciendo una pregunta muy simple. ¿Sabe Dios quien es salvo? Parece una pregunta fácil de responder, y de hecho así es, pero en su respuesta radica toda la cuestión del asunto que ocupa este ensayo.
       
       
      Podríamos emitir esa respuesta en dos partes y su conclusión:
       
       
      1) Dios lo sabe todo.
      2) Dios lo sabe todo desde siempre (Él es eterno), por lo tanto,
      3) Dios sabe quién es salvo.
       
       
      Partiendo de aquí, la salvación no se puede perder porque el que es salvo conforme a Dios, es porque lo es por siempre y desde siempre (hablo en términos de eternidad), y Dios lo sabe desde siempre. Veamos algunas escrituras que nos hablan de ello.
       
       
      “en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad” (Efesios 1: 5)
       
       
      “En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad” (Efesios 1: 11)
       
       
      “Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. 30 Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó” (Romanos 8: 29, 30)
       
       
      Esa predestinación, no sólo implica la explícita voluntad de Dios de salvar al individuo en concreto, sino que también significa el conocimiento anticipado o presciencia de Dios. Diciéndolo en términos naturales, Dios siempre ha sabido quien es salvo.
       
       
      Dicho en términos más comunes, a Dios nada le coge ni le puede coger por sorpresa. Esa es una de las diferencias entre el Creador y la criatura.
       
       
      “El que es verdaderamente salvo, lo es, lo ha sido y lo será, conforme a la perspectiva divina; desde la eternidad”
       
       
      Más verdades en cuanto al llamamiento a salvación
      Veamos más escrituras. Dios escogió a los que serían salvos desde el principio:
       
       
      “Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad” (2 Tesalonicenses 2: 13)
       
       
      El principio aludido en esa escritura, siempre hay que entenderlo como conforme a Dios, es decir, en términos de eternidad, y no de transitoriedad.
       
       
      Seguimos. La salvación es cosa exclusiva del Padre:
       
       
      “Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero” (Juan 6: 44)
       
       
      Fuimos salvos según Su propósito (Su voluntad), antes de la creación del tiempo, es decir de la existencia que nos rodea, como la vemos y entendemos:
       
       
      “[Dios] quien nos salvó y llamó con llamamiento santo, no conforme a nuestras obras, sino según el propósito suyo y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos” (2 Timoteo 1: 9)
       
       
      Por lo tanto, hasta aquí podemos señalar y también asegurar, que Dios sabe quiénes son Sus salvados. Fíjense en la siguiente declaración escritural, la cual no deja margen de duda alguna:
       
       
      “aun estando nosotros muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo (por gracia sois salvos), 6 y juntamente con él nos resucitó, y asimismo nos hizo sentar en los lugares celestiales con Cristo Jesús” (Efesios 2: 5, 6)
       
       
      Aquí vemos con claridad meridiana que para Dios, los salvos ya estamos resucitados y estamos sentados (lo cual implica actitud de descanso o reposo) en el cielo con el Señor Jesús. En otras palabras, Dios no sólo sabe, sino ve a los salvos, gozándose con ellos. Esto es así porque en la eternidad no existe el tiempo, sino que toda la realidad natural de todos los tiempos, pasado, presente y futuro, está cabalmente cumplida ante Él, y esto antes de que Dios creara las cosas visibles, de las que no se ven (He. 11: 3).
       
       
      Por eso la Escritura también nos asegura que Dios sabe quiénes son los suyos:
       
       
      “Pero el fundamento de Dios está firme, teniendo este sello: Conoce el Señor a los que son suyos…” (2 Timoteo 2: 19)
       
       
      Por lo tanto esa salvación conforme Dios siempre la ha visto, no se puede perder.  
       
       
      Insisto, conforme a Dios, la salvación no se puede perder.
       
       
      “La salvación es el más precioso regalo de Dios al hombre, y sólo se recibe por la fe, la cual también la da Dios. Dios desea que todos sean salvos (1 Ti. 2: 4), aunque Dios salva a aquellos que quiere salvar (Ef. 2: 8)” en este caso el único pecado imperdonable que no tiene salvación es el rechazo a Dios, a Dios le plació salvar solo a quienes quieren estar con Él.
       
       
      ¿El que se dice nacido de nuevo puede pecar de forma fría y voluntaria?
      “…ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor” (Fil. 2: 12)
       
       
      Digo: ¿El saber que Dios sabe que soy salvo, me ha de hacer relajar hasta el
       
       
      punto de apartarme por el engaño del pecado (He. 3: 13)? Si así fuera, me estaría engañando a mí mismo creyendo que soy salvo.
       
       
      Jesús dijo que los íbamos a conocer por el fruto (Mt. 7: 16). El fruto determina o muestra la realidad al respecto.
       
       
      El que yendo a la iglesia con regularidad, llamándose a sí mismo cristiano, y habiendo recibido la luz de la verdad del Evangelio en su corazón – con todo ello – no muestra FRUTOS de Dios y peca a conciencia y de forma habitual, en realidad es un apóstata. A Dios no se le puede burlar (Gl. 6: 7)
       
       
      Como dice MacArthur, “Judas Iscariote es un buen ejemplo de un discípulo a quien no le faltaba conocimiento pero que carecía de fe verdadera, y llegó a convertirse en el peor apóstata”. Judas Iscariote nunca fue salvo, siempre fue del diablo.
       
       
      Leemos en Hebreos 3: 14; “Porque somos hechos participantes de Cristo, con tal que retengamos firme hasta el fin nuestra confianza del principio”
       
       
      De ahí deducimos que los únicos que realmente han sido hechos participantes de Cristo conforme Dios lo entiende, son los que retienen firme hasta el fin la confianza del principio.
       
       


      B. El posicionamiento del hombre
      “Oh Jehová, ¿qué es el hombre, para que en él pienses, o el hijo de hombre, para que lo estimes?” (Salmo 144: 3)
       
       
      Empezaré este punto haciendo otra pregunta muy simple: ¿Sabe el hombre quien es salvo? Pues a excepción del individuo en relación a sí mismo, obviamente, no.
       
       
      La enorme diferencia entre la criatura (el hombre) y el Creador (Dios), es la limitación del primero, y la infinidad del Segundo.
       
       
      Hay ministros que desde el púlpito se dirigen a todos sus oyentes asegurándoles que son salvos. Eso es necedad y engaño. No podemos presuponer que los participantes en la asamblea cristiana son todos de Cristo (cp. 2 Jn.10, 11).
       
       
      “Dice la Biblia que el corazón del hombre es engañoso (Jer. 17: 9). No solamente a causa de la caída, sino que también podría serlo a causa de la propia limitación como criatura”
       
       
      El hombre sólo ve y entiende hasta un límite
      El hombre - incluso el más espiritual y rendido a Cristo de los hombres – puede llegar a estar convencido de algo, puede estar creyendo entender algo, puede estar seguro de algo, resultando estar equivocado; porque excluyendo la misma Palabra de Dios, todo lo demás está expuesto al error y al engaño. Esta es la realidad en lo natural que nos está tocando vivir en esta dispensación actual.
       
       
      ¿Podríamos extrapolar este mismo concepto al asunto de la salvación, en cuanto al hombre y su precariedad? Por supuesto que sí.
       
       
      Diríamos que así como Dios conoce a los que son Suyos, el verdadero creyente (por tanto, salvo) no conoce necesariamente a los que dicen ser salvos, si lo son o no. Nadie nosotros podría condenar en vida a alguien porque sencillamente no podríamos saber a ciencia cierta quienes al final serían los salvos o no.
       
       
      Me explico. Tantos de nosotros, los cristianos ya de años, hemos experimentado tantas sorpresas, alguna de ellas desagradable, como la de ver a queridos hermanos en la fe, que un buen día se apartan – ya no de la iglesia o de los hermanos – sino de Dios mismo y que a la larga a este hermano no se le vieron frutos de Dios sino solo apariencias humanas de bondad , llegando claramente a apostatar de la fe, por negarla no sólo con sus palabras, sino con sus hechos de práctica pecaminosa y voluntaria.
       
       
      Llegados a ese punto, desde el posicionamiento del hombre, diríamos con toda naturalidad que tal hermano, ha perdido la salvación; concluyendo que la salvación se puede llegar a perder.
       
       
      Eso es lo que nuestros ojos han visto y ven; esa es la evidencia; esa es la realidad. Indudablemente, es así…pero sólo según nuestro entendimiento, conforme a nuestra desmesurada incapacidad.
       
       
      Respecto a ese “hermano” que ha visiblemente apostatado, si le preguntáramos a Dios, seguramente Él nos traería a la mente el siguiente pasaje de la Escritura:
       
       
      “No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos… entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad” (Mateo 7: 21, 23)
       
       
      Esto en cuanto a los que evidencian una apostasía, pero también los hay que no:
       
       
      “Entonces comenzaréis a decir: Delante de ti hemos comido y bebido, y en nuestras plazas enseñaste. 7 Pero os dirá: Os digo que no sé de dónde sois; apartaos de mí todos vosotros, hacedores de maldad” (Lucas 13: 26, 27)
       
       
      Son todos aquellos (y sólo el Señor sabe cuántos) que están en las iglesias de Cristo, y que a ojos nuestros son hermanos, pero no para Dios. Jamás fueron salvos.
       
       
      Pongo estos ejemplos aquí para que podamos entender que en nosotros no está el saber todas las cosas, y que por tanto, nuestro posicionamiento en cuanto a saber si la salvación se pierde o no se pierde, nada tiene que ver con el posicionamiento de Dios, que es el que realmente cuenta. Otra vez: conoce el Señor a los que son suyos (2 Tim. 2: 19)
       
       
      “Delante de ti hemos comido y bebido, y en nuestras plazas enseñaste. 7 Pero os dirá: Os digo que no sé de dónde sois; apartaos de mí todos vosotros, hacedores de maldad” (Lucas 13: 26, 27). Ir a la iglesia no es sinónimo de ser salvo; pero ir a la iglesia es mandamiento según la Ley de Cristo para todos los salvos (He. 10: 25)”
       
       
      2. El salvo es el que verdaderamente ha nacido de nuevo
       
       
      “Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios…os es necesario nacer de nuevo” (Juan 3: 3, 7)
       
       
      La Biblia muy claramente nos dice que el que ha nacido de nuevo, verá el reino de Dios.
       
       
      “Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús…Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte” (Romanos 8: 1, 2)
       
       
      El hombre antiguo está crucificado con Cristo: “Con Cristo estoy juntamente crucificado, y ya no vivo yo, mas vive Cristo en mí; y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó a sí mismo por mí” (Gálatas 2: 20)
       
       
      Hay quienes enseñan que la persona que ha nacido de nuevo nunca puede pecar y se apoyan en 1 Juan 3:9.
       
       
      “Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios” (1 Juan 3: 9)
       
       
      Este versículo nos presenta un problema cuando lo comparamos con algunas otras cosas que ya ha dicho Juan acerca del pecado. Pongamos este versículo tal como se encuentra en la versión Reina-Valera '95:
       
       
       
      Todo aquel que es nacido de Dios no práctica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios.
       
       
       
      Tomándolo en su valor facial, esto quiere decir que es imposible que peque el que es nacido de Dios. Ahora bien, Juan ya ha dicho: "Si decimos que no hay pecado en nosotros, nos engañamos a nosotros mismos y en nosotros no está la verdad;» y «Si decimos que no hemos hecho nunca nada malo, Le dejamos a Él por mentiroso;» y nos exhorta a confesar nuestros pecados (1Jn_1:8-10 ). Luego pasa a decir: «Si pecamos, tenemos un abogado con el Padre en la persona de Jesucristo.» Según parece, aquí hay una contradicción. En un lugar, Juan está diciendo que el hombre no puede ser nada más que pecador, y que hay una expiación por su pecado. En el otro lugar está diciendo, lo mismo de claro, que el hombre que es nacido de Dios no puede pecar. ¿Cuál es la explicación?
       
       
       
      (i) Juan pensaba en categorías judías, porque no podía hacer otra cosa. Juan conocía y aceptaba el esquema judío de las dos edades, esta edad presente, y la edad por venir. Juan creía que, fuera como fuera el mundo, los cristianos, en virtud de la obra de Cristo, ya habían entrado en la nueva edad. Era precisamente una de las características de la nueva edad el que los que vivieran en ella estarían libres del pecado. En Henoc leemos: «Entonces también se concederá sabiduría a los elegidos, y vivirán todos sin pecar jamás otra vez, ni por ignorancia ni por orgullo» (Henoc 5:8). Si eso es cierto de la nueva edad, debería ser verdad de los cristianos que ya estamos viviendo en ella. Pero, de hecho, no es todavía cierto, porque los cristianos no han escapado todavía del poder del pecado. Podríamos entonces decir que en este pasaje Juan está estableciendo el ideal de lo que debería ser, y en los otros dos pasajes reconoce la actualidad tal como es. Podríamos decir que conoce el ideal y confronta con él a 'los hombres; pero también encara los Hechos, y ve la cura que hay en Cristo para ellos.
       
       
       
      (ii) Eso puede que sea así; pero hay más en ello. En el original griego hay una diferencia sutil en los términos que introduce una gran diferencia en el sentido. En 1Jn_2:1 , la exhortación de Juan es que no pequéis. En ese versículo pecar está en el tiempo aoristo, que indica un hecho particular y definido. Así que lo que Juan está diciendo claramente es que los cristianos no deben cometer pecados concretos; pero si resbalan en algún pecado, tienen en Cristo un abogado Que defiende su causa, y un sacrificio que les otorga el perdón. Por otra parte, en este pasaje, pecar está en el presente, e indica una acción habitual.
       
       
       
      Lo que Juan está diciendo se puede colocar en cuatro etapas. (a) El ideal es que en la nueva edad el pecado haya desaparecido para siempre. (b) Los cristianos deben tratar de hacer eso realidad, y con la ayuda de Cristo luchar para evitar actos individuales de pecado. (c) De hecho todos tenemos recaídas, y cuando nos sucede esto debemos humildemente confesárselo a Dios, Que siempre perdonará al corazón contrito y humillado. (d) A pesar de eso, ningún cristiano debe ser un pecador deliberado y constante. Ningún cristiano debe vivir una vida en la que el pecado domine sus acciones, si esto le pasa a un cristiano al que Dios reconoce como hijo, Dios lo encaminará a que acepte sus errores en arrepentimiento genuino ya sea con disciplina, corrección, látigo o castigo, Dios al que tiene por hijo reprende y castiga. Los hijos tibios no se irán en el arrebatamiento de la iglesia, si bien serán salvos en la dispensación de la gran tribulación ya no lo serán como la esposa de Jesucristo. Algunos recibirán la reprensión de Dios fuerte, pero esto les servirá para volver al camino de santidad al que Dios desea que todos sus hijos caminemos.
       
       
       
      Juan no está colocando delante de nosotros un perfeccionismo aterrador; pero está demandando una vida que esté siempre vigilante contra el pecado, una vida en la que el pecado no sea normalmente aceptado, sino que se produce a veces en un momento anormal de debilidad. Juan no está diciendo que el que mora en Dios no pueda pecar; pero está diciendo que el que habita en Dios no puede seguir siendo un pecador consciente y voluntario. Si muere y se va al infierno de esa manera es una señal de que nunca fue hijo de Dios, nunca fue un nacido de nuevo y por consiguiente salvo.
       
       
      El que ha nacido de nuevo, ha pasado de muerte a vida. Para el nacido de nuevo no es normal pecar voluntariamente pero si llega a pasar por un momento de debilidad, Dios es misericordioso para levantarlo no sin antes enseñarle las consecuencias de haber pecado voluntariamente. No podemos pensar que Dios va a pasar por alto un pecado voluntario sin antes enseñarnos a no volverlo a hacer.
       
       
      Por tanto, insistimos en este punto que es crucial: no el que dice ser creyente. No el que dice ser cristiano. No el que dice haber tenido una experiencia con Dios. No el que ha tenido una experiencia con Dios. No, sino el que verdaderamente ha nacido de nuevo, este es el salvo a los ojos de Dios; es salvo conforme a Dios, y está por tanto sentado en los lugares celestiales junto con Cristo (Ef. 2: 6). Dios por Su Espíritu le revela que es salvo:
       
       
      “El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios” (Romanos 8: 16)
       
       
      El que es salvo, lo sabe.
       
       
      “¿Cómo puede estar usted seguro de que realmente alguien ha nacido de nuevo?”
       
       
      Respuesta: “Usted no puede estarlo” sino solo por los frutos de Dios. Un inconverso jamás podrá dar los frutos de El Espíritu Santo. Porque sencillamente no podrá producirlos sin el que los hace producir.
       
       
      Primer caso
      a) Muchos hacen confesión de recibir a Cristo – pero sólo es una confesión de labios para afuera:
       
       
      “Este pueblo de labios me honra; mas su corazón está lejos de Mí” (Mateo 15: 8)
       
       
      b) Muchos lloran por sus pecados, pero sólo “lloran”, no se arrepienten y se apartan,  muchos se encuentran cómodos en las iglesias, donde reciben amor, aceptación, cariño, etc.
       
       
      “Entonces comenzaréis a decir: Delante de ti hemos comido y bebido, y en nuestras plazas enseñaste. 7 Pero os dirá: Os digo que no sé de dónde sois; apartaos de mí todos vosotros, hacedores de maldad” (Lucas 13: 26, 27) Por lo tanto, toda su manifestación espiritual fue sin duda conforme a apariencia externa. “Las lágrimas no siempre hablan de lo que hay en el corazón”  en las iglesias abundan los que se creen cristianos pero no han nacido de nuevo porque nunca han mostrado frutos de Dios en sus vidas, si estas personas que se hacían creyentes no fueron salvos al final, tampoco lo fueron al principio.
       
       
      “El que está sellado con el sello del Espíritu Santo (Ef. 1: 13), en la economía de Dios lo está desde el momento en que antes de la fundación del mundo Él determinó que así fuera”
       
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:53:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-9 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000018       <![CDATA[011. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 8/11]]> imblog
      Pruebas de que la salvación no se pierde
       
       
      Lo tenemos en la parábola del Hijo Pródigo.
       
       
      El hijo se había ido lejos, se había ido a gastarse todo y a perderse en los pecados del mundo, pero cuando regresa, como hijo que era, le es restituido todo por su padre y dice una frase clave, <<ha revivido>>, es decir que un día estuvo vivo, avivado por el Señor y ahora ha VUELTO nuevamente a vivir, los hijos de Dios estamos llenos de la vida de nuestro Padre celestial. En esta parábola no solo lo perdona, sino que le hace fiesta (bodas del cordero). Un hijo sigue siendo hijo, no importa que se haya ido lejos y se halla apartado de todo lo bueno que el padre le había enseñado. La Biblia dice que hay fiesta en el cielo cuando un pecador se arrepiente. Esto lo podemos tomar como uno que nunca había recibido a Cristo como su Señor, y también de aquellos que siendo hijos se habían apartado y regresan arrepentidos. En la parábola ya sabemos que el padre es Dios, lleno de amor y misericordia. El Padre que siempre está dispuesto a perdonar. Si no acordémonos del pueblo de Dios, cuantas veces se extraviaron y se fueron tras otros dioses y el Padre siempre los perdonó.
       
       
      Romanos 2:3-4  ¿Y piensas esto,  oh hombre,  tú que juzgas a los que tal hacen,  y haces lo mismo,  que tú escaparás del juicio de Dios? ¿O menosprecias las riquezas de su benignidad,  paciencia y longanimidad,  ignorando que su benignidad te guía al arrepentimiento?
       
       
      Quiere decir que si nos arrepentimos Dios con su misericordia nos perdona. Dios no es un Dios de rencor, al contrario, es un Dios misericordioso. Además él sabe que por nuestra naturaleza carnal Satanás siempre nos está incitando al pecado, y sería casi imposible que no caigamos en pecado. Solo Uno ha podido vivir en esta tierra sin pecado, y este es nuestro Señor Jesús. El Cordero sin mancha.
       
       
      Otra prueba de que la salvación no se pierde es la Parábola de la Oveja perdida. Las Escrituras son muy claras que la única naturaleza espiritual con la que Dios nos identifica como sus hijos son a las OVEJAS y Él es nuestro PASTOR. Dios no es pastor de CABRAS (rebeldes); PERROS (Falsos obreros), CERDOS (Falsos maestros), ZORRA (Inmorales) o cualquier otro ejemplo espiritual de animal. Una naturaleza espiritual diferente al pueblo de Dios y que no se identifique como las OVEJAS (pueblo de Dios), es imposible que sean salvos, que han nacido de nuevo o que pertenecen al mismo redil del pueblo de Dios. Una OVEJA es alguien a quien reconoce como un hijo. Pero vemos en esta parábola que la oveja se pierde de las otras y Jesús va y deja las noventa y nueve y busca la ovejita que se perdió. Por eso la palabra es clara mis hermanos que ninguna que es OVEJA genuina del Señor será arrebatada de las manos del Señor. Esta ovejita en la parábola se refiere a una oveja ya CAMINANDO con su pastor, era parte del redil de Dios. Y El Señor en su infinita misericordia los busca hasta HALLARLO nuevamente. La Señal de que somos hijos de Dios en estas dos parábolas lo explica claramente y es: No importa cuánto se aparte o se extravié del camino un Genuino hijo de Dios, este, siempre regresará a la casa de su Padre, si no lo hace nunca fue hijo, sino que fue un bastardo, nunca nació de nuevo, nunca fue salvo.
       
       
      Ser salvos no significa licencia para pecar.
       
       
      Romanos 2:6-11  el cual pagará a cada uno conforme a sus obras: 7 vida eterna a los que,  perseverando en bien hacer,  buscan gloria y honra e inmortalidad, 8  pero ira y enojo a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad,  sino que obedecen a la injusticia; 9  tribulación y angustia sobre todo ser humano que hace lo malo,  el judío primeramente y también el griego, 10  pero gloria y honra y paz a todo el que hace lo bueno,  al judío primeramente y también al griego; 11  porque no hay acepción de personas para con Dios.
       
       
      1 Timoteo 5:20 A los que persisten en pecar,  repréndelos delante de todos,  para que los demás también teman.
       
       
      Lo que Pablo le dice a Timoteo es que reprenda a los que persisten en pecar para que los demás teman y se aparten del pecado y puedan tener una vida en santidad y sepan que el ser cristianos es un trabajo de toda la vida. Además si la salvación se perdiera por nuestros pecados, nadie sería salvo pues todos pecamos todos los días de nuestra vida, Y PASARIA A SER POR OBRAS, pues entonces seríamos salvos por nuestros propios méritos y no por la misericordia de Dios. Pues seríamos  nosotros los que contribuiríamos a la salvación por no pecar, y ya no sería por gracia, y la Biblia dice que no es por obras:
       
       
      Efesios 2:8-9 Porque por gracia sois salvos por medio de la fe;  y esto no de vosotros,  pues es don de Dios; no por obras,  para que nadie se gloríe.
       
       
      Además nuestro trabajo como cristianos es luchar para vivir en santidad y dar frutos dignos de arrepentimiento. Esta es una lucha diaria del cristiano.
       
       
      Efesios 2:10  Porque somos hechura suya,  creados en Cristo Jesús para buenas obras,  las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas.
       
       
      Nuestro trabajo es seguir edificando sobre el fundamento de los apóstoles, cuya base es Cristo mismo.
       
       
      Efesios 2:20-21  “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas,  siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, en quien todo el edificio,  bien coordinado,  va creciendo para ser un templo santo en el Señor”
       
       
      El que se desvía y hace lo malo hasta la muerte es que nunca fue salvo.
       
       
      Mateo 7:16-23 Por sus frutos los conoceréis.  ¿Acaso se recogen uvas de los espinos,  o higos de los abrojos? 17  Así,  todo buen árbol da buenos frutos,  pero el árbol malo da frutos malos. 18  No puede el buen árbol dar malos frutos,  ni el árbol malo dar frutos buenos. 19  Todo árbol que no da buen fruto,  es cortado y echado en el fuego. 20  Así que,  por sus frutos los conoceréis. 21  No todo el que me dice: Señor,  Señor,  entrará en el reino de los cielos,  sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22  Muchos me dirán en aquel día: Señor,  Señor,  ¿no profetizamos en tu nombre,  y en tu nombre echamos fuera demonios,  y en tu nombre hicimos muchos milagros? 23  Y entonces les declararé: Nunca os conocí;  apartaos de mí,  hacedores de maldad. 24  Cualquiera,  pues,  que me oye estas palabras,  y las hace,  le compararé a un hombre prudente,  que edificó su casa sobre la roca. 25  Descendió lluvia,  y vinieron ríos,  y soplaron vientos,  y golpearon contra aquella casa;  y no cayó,  porque estaba fundada sobre la roca. 26  Pero cualquiera que me oye estas palabras y no las hace,  le compararé a un hombre insensato, que edificó su casa sobre la arena; 27  y descendió lluvia,  y vinieron ríos,  y soplaron vientos,  y dieron con ímpetu contra aquella casa;  y cayó,  y fue grande su ruina.
       
       
       
      Muchos creen que porque hicieron una profesión de fe ya son salvos, no, no es así, para ser salvos tiene que haber un “nuevo nacimiento”. Tiene que haber un verdadero cambio. El nuevo nacimiento implica un proceso, un cambio de verdad, una regeneración, fe y arrepentimiento. La persona tiene que haber experimentado un giro de ciento ochenta grados en su vida. Significa un cambio de rumbo, el pecado que antes era placentero, ya no es agradable hacerlo. No significa que no seguirá pecando, no, lo que si es que cuando la persona peca ya no  se siente a gusto como antes de recibir a Cristo. Por eso Jesús dijo “Os es necesario nacer de nuevo” (Juan 3:7).
       
       
      Solo quien ha nacido de nuevo es un verdadero cristiano. Y el que es nacido de nuevo no puede perder la salvación. Por eso la Biblia dice que es Cristo mismo el que intercede por los que han pecado. Además que Él conoce a sus ovejas ellas lo conocen a Él, y no perecerán jamás.
       
       
      1Juan 2:1-5  Hijitos míos,  estas cosas os escribo para que no pequéis;  y si alguno hubiere pecado,  abogado tenemos para con el Padre,  a Jesucristo el justo. 2  Y él es la propiciación por nuestros pecados;  y no solamente por los nuestros,  sino también por los de todo el mundo. 3  Y en esto sabemos que nosotros le conocemos,  si guardamos sus mandamientos. 4  El que dice: Yo le conozco,  y no guarda sus mandamientos,  el tal es mentiroso,  y la verdad no está en él; 5  pero el que guarda su palabra,  en éste verdaderamente el amor de Dios se ha perfeccionado;  por esto sabemos que estamos en él. 6  El que dice que permanece en él,  debe andar como él anduvo.
       
       
      Solo un verdadero cristiano lucha para andar como Cristo anduvo.
       
       
      Juan 10:27-29 Mis ovejas oyen mi voz,  y yo las conozco,  y me siguen, 28  y yo les doy vida eterna;  y no perecerán jamás,  ni nadie las arrebatará de mi mano. 29  Mi Padre que me las dio,  es mayor que todos,  y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre.
       
       
       
      Así es hermanos y amigos, si realmente hemos nacido de nuevo no podemos perder la salvación, pues el Señor Jesucristo mismo lo dice que nadie nos puede arrebatar de su mano. Si usted no ha tenido un encuentro con el Señor, hoy le invito a que acepte a Cristo como su salvador personal y pueda tener la oportunidad de nacer de nuevo.
       
       
       
      Mas yo en tu misericordia he confiado; mi corazón se alegrará en tu salvación (Salmo 13: 5)
       
       

      A lo largo de la historia, calvinistas (1) contra arminianos (2) y viceversa, han debatido sobre este tema, y actualmente, muchos de nosotros como creyentes no sabríamos cómo definirnos por título teológico al respecto. Pero a decir verdad en este estudio no nos apoyamos para decir que somos calvinistas o arminianos, nosotros somos creyentes fieles en la palabra de Dios y no nos apoyamos en lo que dijo Calvino o lo que dijo Arminio, sino lo que dice la palabra de Dios.  
       
       
      Unos dicen: “Una vez salvo, siempre salvo”. Otros dicen: “La salvación se puede llegar a perder”… ¿Quién tiene razón?
       
       
      Este estudio pretende, con reflexión y con el apoyo de la infalible Palabra de Dios, aportar luz sobre este asunto.
       
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:52:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-8 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000017       <![CDATA[010. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 7/11]]> imblog
      ¿En qué consiste la salvación?
       
       
      La salvación Dios la hizo para  todos los seres humanos, toda persona tiene la capacidad de decidir y escoger la salvación que Dios nos brinda cuando él se revela a nosotros y nos llama, lamentablemente no todos la escogen. Aquellos que si decidieron en sus corazones aceptar el precioso regalo de salvación, Dios los conoció y los predestinó y fueron parte de su plan perfecto por tanto la obra de salvación es completamente suya, ya que si Dios no hubiese hecho el llamado inicial ni uno de nosotros le hubiere buscado. Así que la obra es completamente suya, ni siquiera la fe para ser salvos es nuestra Efesios 2.8. Por lo tanto podemos estar seguros de que la salvación es obra de Dios.
       
       
      La salvación tiene un orden, y se le llama “El orden de la Salvación”  Teológicamente, es el orden de los decretos de Dios al traerles salvación a los individuos.
       
       
      1.  Elección: Dios escogió a TODOS los seres humanos para su alabanza, cuando nos creó su intención era que nosotros fuéramos perfectos delante de él.  Dios no nos creó con la intención que fuéramos una manada de robots manejados por su creador, sino mas bien que nosotros tuviéramos el libre albedrio que es la capacidad de decidir el camino que nosotros queramos para nuestra vida. Desde el principio Dios nos eligió a todos por igual, Dios no hace acepción de personas, pero, son las personas quienes tendrán la libertad de decidir si vivir con El o ausentes de Él. Ejemplo. Cuando nosotros estamos cerca de alguien disfrutaremos de su presencia, pero cuando esa persona no está, vives ausente de él. Es decir vivir ausentes de Dios es vivir lo contrario a lo que Él es.
       
       
      2.  Pre conocimiento: Si bien es cierto que Dios nos escogió a TODOS para salvación, también es cierto que a Dios nada le toma por sorpresa. él ya sabía todo lo que iba a acontecer con el ser humano y con satanás aun antes de crearlos. Todas las cosas que han pasado ya Dios las sabía de antemano porque ese era su plan perfecto, para mostrarle a su creación quien era El. Él quiere que su creación lo conozca tal cual como es. El dió la vida y la muerte en las manos de su creación  y su creación ha de escoger qué camino tomar. Dios aunque TODO lo sabe no interferirá en las decisiones que tomemos. Él nos guía a toda verdad siempre y cuando el ser humano decida responder a su llamado. Desde antes de la fundación del mundo Dios sabia quienes en su libre albedrio atenderían su voz y a esas personas les llamo OVEJAS. A aquellos que de antemano Dios sabía que lo rechazarían también les dio vida y ellos escogieron la muerte, Dios alumbró sobre ellos la verdad pero ellos no decidieron seguirla. La voluntad de Dios es que TODOS los seres humanos fueran salvos, pero no todos querrán la salvación que Dios ofrece sino vivir en sus propios caminos. Pero todo esto fue necesario para que la creación de Dios conociera completamente a Dios en toda su esencia. Que conociéramos a PLENITUD la esencia TOTAL de su Justicia, Misericordia, Paz, Gozo, Poder, Amor, pero también su Ira y su Juicio para aquel que desea vivir alejado de su creador que lo ama. Para conocer completamente a Dios era necesario que conociéramos lo que es vivir contrario a Dios y lo que eso acarrea. Si no deseas vivir en amor, DIOS ES AMOR, vivir ausente del amor es vivir contrario al amor. Si DIOS ES PAZ vivir contrario a la paz es vivir sin paz. El mundo creado aún no conoce lo que es vivir completamente ausente de Dios, porque aun Dios vela por su creación. Vivimos sujetos a las cosas que él nos brinda por su amor, vemos su amanecer, tenemos un sol, una luna, animales, tierra para sembrar y cosechar y subsistir, lluvias, vientos etc.  Los ángeles están al cuidado del planeta, aún hay redención de parte de Dios para con los seres humanos. Pero llegará un día donde Dios se irá completamente de aquellos que lo rechazaron y vivirán completamente ausentes de Él. Ese lugar se llama El Lago de Fuego, donde ya no existirá DIOS para ellos, buscad a Dios mientras pueda ser hallado.
       
       
       
      3.  Predestinación: Dios de antemano conoce nuestras decisiones, aunque él no interviene en ellas, Dios toma ventaja para el bien de su pueblo y así demostrar su poder y llegar a revelarse a los seres humanos. Muchos que rechazan a Dios dicen que Dios no se manifiesta a los seres humanos, pero eso está muy lejos de ser verdad, porque Dios día y noche está buscando a aquellos que son sus ovejas, ellas oirán su voz y le seguirán,  y él les dará vida, como lo ha hecho hasta ahora. Los que opinan de una manera incorrecta de parte de Dios no lo conocen como deberían conocerlo. Así que; de todas las personas que habrían de existir en toda la era humana, Dios predestinó unos para vida eterna e instrumentos de honra para llamar a sus otras ovejas. Y a otros los predestinó para condenación e instrumentos de deshonra. Quiere decir esto que ¿fue injusto Dios? Claro que no, porque Dios solo tomó ventaja de las decisiones que tomó cada persona para predestinarla. Dios respeto tus decisiones de seguirlo o rechazarlo, no violó tu voluntad forzándote a decidir lo que él quería, sino que dejó que tú mismo con tus capacidades de libre albedrio decidieras tu propio camino. El simplemente aprovechó tus decisiones para predestinarte de tal forma que estuvieras en el lugar que él quería que estuvieras para que su perfecto plan se llevase a cabo, que era que sus ovejas lo conocieran tal cual como es el. Porque no hay nada que se le escape a Dios ni aun una hoja de un árbol cae sin su consentimiento. Existen dos descendencias espirituales de hijos en esta tierra, cada persona decide en cual de ella estar. La primera es la simiente de la mujer, que representan a los hijos de Dios y la segunda está la simiente de la serpiente, que representan los hijos de satanás, en este grupo se encuentran a aquellos que rechazan absolutamente a Dios. Ejemplo: en el Antiguo Testamento las Escrituras nos hablan de un hombre que fue el Faraón de Egipto que no fue complaciente a la hora de dejar ir al pueblo de Dios en libertad. Este hombre tenía un corazón duro, el faraón en su libre albedrio lo decidió así. Dios conocía a este personaje antes de la fundación del mundo y conocía lo que el mismo iba a decidir ser, entonces Dios lo vio como un excelente vaso de deshonra de entre la simiente de los hijos de la serpiente y lo escogió a él para demostrar su poder y tras de eso como ya Dios sabia la clase de persona que era y que nunca cambiaría le endureció más el corazón para demostrarle al mundo entero que Él era el Dios de Israel y que los libertaba de la esclavitud de Egipto. Otro vaso de deshonra fue Judas el que entregó a Jesucristo, Dios sabía desde un principio que este iba a decidir ser parte de la simiente de satanás y que tenía el coraje de entregar y traicionar al Hijo de Dios, así que él fue el vaso correcto escogido de entre los hijos del diablo para llevar a cabo tal fin. Dios nos escoge para un propósito conforme a lo que nosotros somos y decidimos ser en nuestro libre albedrio. Judas nunca fue de Dios, así mismo lo expresaba Jesucristo. Judas nunca nació de nuevo, nunca fue salvo, así que nadie puede perder lo que nunca tuvo. ¿ Es Dios injusto con esto? Claro que no mis queridos amigos, Dios solo saca ventaja de tus propias decisiones que ya él sabe de antemano, porque Dios es TODOPODEROSO para usarte como él quiere. Si Faraón o Judas no hubiesen sido malos desde el principio, Dios nunca los hubiese usado para eso. Dios a TODA su creación le doto con cierto grado de fe, para creerle y aceptarlo. NINGUN ser humano tendrá excusa en el día del juicio de lo que hizo o no hizo, porque por cada acto que hayamos hecho en esta tierra corre bajo nuestra propia voluntad, sea mala la obra o buena, de todas ellas daremos cuentas. Si violaste, si mataste, si robaste, si torturaste y moriste escrito en el libro de los inicuos, no será culpa de Dios sino culpa tuya y entonces tendrás que prepararte para el castigo que te espera. Dios no puede ser burlado y tarde o temprano daremos cuenta a Dios hasta de cada palabra ociosa que salió de nuestras bocas.  Pero si eres de Dios escucharas la voz de tu Pastor Jesús que te llama. Porque sus OVEJAS oirán su voz y correrán a Él.
       
       
      4.  Llamamiento: Todas las cosas y personas Dios las predestinó de esta manera como la hemos vivido, porque era la manera que Dios vio para que la humanidad que lo escogió a Él pudiera ser salva. Por eso en Dios, cada cosa en nuestra vida sea buena o mala ha obrado a favor nuestro. Porque estas tribulaciones no se compararan a lo que Dios tiene preparado para nosotros en el reino de los cielos, sus pensamientos no son los mismos que los nuestros, mientras nosotros pensamos decidir algo, Él ya está pesando como esa decisión puede hacerte cambiar y llevarte hacia Él. Para que tú pudieras ser llevado a Dios fue necesario lo vivido, el tiempo justo y la hora justa para que lo aceptaras. Él sabe de antemano tus decisiones pero también sabe la UNICA manera que tienes para llegar a Él. Por eso su tiempo es perfecto y todo acurre en el tiempo y la hora precisa. No hay quien busque a Dios ni aun uno, por eso Dios sabía en qué momento llamarte bajo qué circunstancias, bajo que excusas, porque te ama, y él sabía que esa era la UNICA forma como tu atenderías a su voz, si no fuera así entonces El no sería Dios Omnipotente. Él está en TODO tiempo y Lugar. El conoce la infinita probabilidad de tus decisiones y tomó el momento justo y el lugar justo, preciso y exacto para llamarte y decirte <<ha llegado tu hora de ser salvo>>, Él sabía que en ese momento tú contestarías: HEME AQUI. Si tú hoy día conoces a Dios es porque tu hora de ser transformado llegó. Mis hermanos la oracion mueve la mano de Dios asi que sigue orando por tu familia que en el día escogido por el Señor sera derramada la copa de oracion sobre ellos y la conversion llegará. Nuestro trabajo es orar y trabajar en la predicación de la palabra para que el reino de Dios avance a favor de los hijos de Dios, una vez que Dios nos ha llamado ya sea directamente o por medio de alguien, Dios usa un medio para llevar la verdad y llamar a aquellos que han de ser salvos, pues bien Dios nos usa a nosotros para llamar a sus ovejas por medio de la predicación de la palabra y la oración. TODAS las ovejas  son responsables de llevarles la verdad de Dios a aquellos que aún no conocen de Dios, porque a Dios le ha placido usarnos a nosotros para cumplir sus propositos en esta tierra, asi que cada uno es responsable de ser usado como vaso de honra y no de deshonra. Así le ha placido a Él. Aquella oveja que no cumpla el mandato, pues sus recompensas en el reino de los cielos no serán como aquellos que si dieron su vida para ser parte del llamamiento de sus hermanos que aún siguen en condición de inconversos. Dios buscó la infinidad de probabilidades para que nosotros como sus ovejas trabajemos también en el llamamiento de las almas de Dios y a TODOS los seres humanos, para que nadie tenga excusas en el día del Juicio. Si una oveja no hizo el mandato de Dios pondrá una que si lo haga, ya Dios lo sabe. Dios cumplirá su voluntad con los instrumentos que Él sabe que lo llevaran a cabo, para que nadie se jacte en su presencia, por eso nadie se debe gloriar en sí mismo. Lo que Dios te ha mandado a hacer, Dios sabe si lo cumplirás o no, y lo que tú no haces por  la obra de Dios, lo hará otro, y el otro se llevara el galardón. Ahora bien, tu salvación no dependerá de ello, si bien eres oveja serás salvo, pero los galardones lo determina lo que hayas hecho para el Señor en esta tierra. Por eso debemos decidir que Dios sea quien nos guie y ser unos instrumentos valiosos en las manos del Señor, ya que en vida decidirás que tipo de instrumento eres, si ya Dios lo sabe, eso no es nuestro problema, de todas formas tú mismo escribiste tu vida, con las decisiones que has tomado y tomarás, es hora que empecemos a direccionar nuestra vida, para que cuando todo termine hayamos sido  instrumentos valiosos en las manos del Señor, aun estas a tiempo de serlo, EL HECHO DE QUE Dios conozca tu futuro no te quita en ningún momento responsabilidad de hacer con tu vida lo que has decidido hacer con ella, es tiempo de hacer con tu vida algo grande en las manos del Señor para que él te tenga de instrumento de honra guiado por su presencia. Quiero que sepas también que si Dios no llama aun a las ovejas, tampoco ellas lo buscarían, porque no hay quien busque a Dios, por eso es importante su intervención para poder ser salvos, por eso nadie puede jactarse de haber decidido seguir a Dios sin primero el Señor no haber intervenido en llamarnos. Sin el llamado de Dios ni uno de nosotros, NADIE hubiese buscado a Dios, por eso la salvación es un don gratuito. Si Dios no nos hubiese llamado primero, jamás le hubiésemos conocido, porque el pecado nos apartó de él, y al pecado no le interesa Dios. Así que la infinita misericordia de Dios para usar un medio para salvarnos proviene TODO de Él.
       
       
      5.  Fe: Tanto para buenos como a malos Dios no da la fe para ser salvos, pero cada quien decidirá si la rechaza o la acepta.
       
       
       
      6.  Arrepentimiento: Dios a TODO ser humano le da la oportunidad y el momento de arrepentirse pero solo la persona decidirá si lo acepta o no. Aquellos que aceptan el don que Dios ofrece serán sus ovejas. Solo Dios sabe quiénes son los que aceptan este don y el momento cuando Dios lo dará. Nosotros no podemos determinar si una persona es salva  o no porque eso es algo que solo Dios conoce. Dios nos manda a predicar a TODA criatura, él se encargara de hacer la siega y tomar de la iglesia a aquellos que verdaderamente son de Él. Cuidémonos de decir si una persona es salva y otra no porque eso es algo que solo Dios sabe, ya que solo Dios conoce su corazón como debería. Porque mientras que nosotros miramos lo externo, el mira mucho más que eso, y de lo más vil y menospreciado por los seres humanos Dios también sabe que en ese tipo de personas muy internamente hay una de sus ovejas a la que tarde o temprano le llegará el momento de conversión. Un ejemplo de ello fue el apóstol Pablo, que siendo un enemigo de Dios, se convirtió en el instrumento elegido por Dios para elaborar catorce epístolas del nuevo testamento. Así que no podemos determinar quién es un hijo de Dios o del diablo hasta el fin de los tiempos, donde todas las cosas se nos sean reveladas en definitiva. Dios nos manda amar a TODOS los seres humanos sin acepción, y si el determina venganza entonces será El y no nosotros.
       
       
      7. Regeneración: Es el nuevo nacimiento dado por Dios que nos hará cambiar esta naturaleza pecaminosa por una que tenga la capacidad de obedecer a Dios, es la misma naturaleza que tuvo Cristo como ser humano. Con esta nueva naturaleza podrás tener al Espíritu Santo que te guiara en el camino de santidad.
       
       
      8.  Justificación: Una vez que eres un hijo de Dios no eres proclamado justo porque decidiste aceptar el llamado de Dios, sino que fuiste justificado porque Cristo pago por tu justificación en la Cruz del calvario. No había manera para salvar a las personas sino por alguien que fuera libre de pecado, por eso el mismo Dios, la deidad hijo vino a pagar ese precio por nosotros. Cada uno de nosotros es llamado justo por la sangre rociada que nos libró de todo pecado y acercarnos así limpios delante del Señor. En el antiguo testamento las personas eran proclamadas justas al creer en la promesa de Dios de que enviaría un salvador y así creer que Dios es poderoso para cumplir sus promesas. Toda la escritura se resume en Jesús nuestro salvador y en su sacrificio a favor de nuestras vidas. El misterio de justificarnos vino por voluntad Divina para demostrarnos a plenitud su eterno amor por su creación. Dios lo hizo así para demostrar el infinito Amor que él tiene y así conocerlo. No hay mayor amor que aquel que da la vida por sus amigos.
       
       
      9.  Santificación: Una vez eres salvo se podrá decir que has nacido de nuevo, la UNICA señal de que has nacido de nuevo es por medio de los frutos de Dios que generas después de un arrepentimiento genuino. Los frutos del Espíritu Santo, son cualidades espirituales que solo posee aquel que ha nacido de DIOS. Ningún ser humano puede dar estos frutos sino ha sido engendrado de Él. Así que la única manera que nosotros los seres humanos tenemos para saber quiénes son los hijos de Dios serán por los frutos que estos manifiesten, ya sea al 30, 60 o al 100 por ciento. Un fruto de ello es apartase del pecado, alguien que ha nacido de la simiente de Dios aborrecerá lo que Dios aborrece y amara lo que Dios ama, porque ha nacido de Dios. ¿Un nacido de nuevo puede apartarse de Dios? vemos el ejemplo de la parabola del Hijo prodigo, y la oveja perdida, miren que hablan de hijos y ovejas, esta natulareza es la de la simiente de Dios, vemos que en ambas parabolas se explica que un nacido de nuevo si puede que se aparte de Dios, pero de 100 solo 1, dando a entender que no es muy frecuente en mayoria, pero cuando suele suceder SIEMPRE volverá a los brazos de Dios, y el hijo apartado en su tormenta sentira deseos de volver con su Dios y de hecho volverá arrepentido para nunca mas irse, el volver para nunca mas irse es un fruto de que aunque se fue lejos volvió al redil de las ovejas donde pertenece. Si alguien que se aparto nunca vuelve y se pierde NUNCA fue de Dios, nunca fue salvo. Dios tiene para cada uno de nosotros un proceso para que lleguemos a ser a la imagen de su Hijo Jesucristo, Dios conoce de qué manera hacerte entender de tal manera  que cambies, esa obra la hace el Espíritu Santo. La función que tiene la oveja es negarse a las cosas que le hacen mal y el Espíritu Santo habrá de colocar el deseo correcto en cada vida. Ahora en este nivel empiezas a ver los resultados internos y externos de apartarte solo para El. Veras como tu deseo empieza a cambiar inclinándose a las cosas de Dios, tu mentalidad, tu forma de pensar, tus temores empiezan a desaparecer y tu vida empieza a hacer una imitación de Cristo en esta tierra. Vives en un nivel de renovación y cambio cuan nunca lo has vivido, empieza a regenerarse tu vida tal cual como debió ser antes de la caída de Adán y Eva. Es algo que TODOS deberíamos pero pocos lo alcanzan.
       
       
      10.  Glorificación: Nuestra Glorificación no empieza cuando en un futuro resucitaremos en cuerpos celestiales, esa es parte de nuestra glorificacion, empieza mas bien en el momento en que nos convertimos a Dios. Dice su palabra que nuestra vida va de gloria en gloria y de victoria en victoria. Dios desea que veamos su gloria a plenitud en esta tierra en la venidera.
       
       
      En todo este proceso del orden de la salvación, Dios no puede cambiarlo pues ha sido diseñado por el mismo desde antes de la fundación del mundo. Y ninguno podrá gloriarse porque todo es diseñado por Dios para salvarnos.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:47:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-7 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000016       <![CDATA[009. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 6/11]]> imblog
      Romanos 2:6-11  el cual pagará a cada uno conforme a sus obras: 7 vida eterna a los que,  perseverando en bien hacer,  buscan gloria y honra e inmortalidad, 8  pero ira y enojo a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad,  sino que obedecen a la injusticia; 9  tribulación y angustia sobre todo ser humano que hace lo malo,  el judío primeramente y también el griego, 10  pero gloria y honra y paz a todo el que hace lo bueno,  al judío primeramente y también al griego; 11  porque no hay acepción de personas para con Dios.

       
       
      El hijo de Dios nacido de nuevo se inclinará por las buenas obras, si algún nacido de nuevo se llegase a apartar siempre anhelara el alimento (palabra de Dios) de su Padre Celestial. (PARABOLA DEL HIJO PRODIGO), si no hay un fruto de Dios al final, el tal NUNCA  FUE HIJO.
       
       
       
      Santiago 2:19  Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan.
       
       
      Santiago 2:19 dice que hasta los demonios creen que hay un Dios, pero ellos no le quieren dar a Dios la Honra y Gloria que Él se merece.  A esos demonios que creen (conocen) a Dios, pero que no aceptan su Autoridad y Soberanía, se les espera el infierno.  2 Pedro 2:10-19 demuestra que ellos no eran salvos.  Además, se vuelve a recordar que la salvación es solamente para la humanidad (Lucas 28:28, Juan 3:16, Juan 4:22, Lucas 3:6, y Tito 2:11), y que por tal motivo, los ángeles no pueden perder lo que nunca tuvieron.
       

      Mat 5:29-30  Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.
       

      Aquí Jesús hace una gran demanda, una demanda quirúrgica. Insiste en que todo lo que cause, o que seduzca al pecado debe eliminarse totalmente de la vida.
       
      La palabra que usa para hacer caer es interesante. Es la palabra skándalon. Skándalon es una forma de la palabra skandaléthron, que quiere decir el soporte del cebo de una trampa. Era el palito o el brazo en el que se fijaba el cebo y que operaba la trampa para cazar al animal seducido para su propia destrucción. En sentido figurado la palabra llegó a significar cualquier cosa que causa la destrucción de una persona.
       
      Detrás de esto hay dos figuras. La primera es la de una piedra escondida en un sendero en la que uno puede tropezar, o una cuerda colocada a través de un sendero deliberadamente para hacer que alguien se caiga; la segunda es la figura de un pozo excavado en el suelo y tapado engañosamente con una capa ligera de ramas y hojarasca dispuesto para que el viajero despistado lo pise y se caiga irremediablemente al pozo. El skándalon, la piedra de tropiezo, es algo que hace tropezar y caer, que le manda a uno a su propia destrucción, algo que le seduce para su propia ruina.
       
      Desde luego, estas palabras de Jesús no se deben tomar con un literalismo crudo. Lo que quieren decir es que hay que desarraigar de la vida sin sentimentalismos cualquier cosa que sirva para-seducirnos al pecado. Si tenemos un hábito que puede ser una incitación al mal, o una relación que nos puede descarriar, o un placer que podría acabar por arruinar nuestra salud física o moral, tenemos que extirparlo quirúrgicamente de nuestra vida.
       
      Viniendo como viene inmediatamente después del que trata de los pensamientos y deseos prohibidos, este pasaje nos impulsa a preguntar: ¿Cómo podemos vernos libres de esos deseos inmundos y pensamientos contaminantes? Es un hecho de experiencia que los pensamientos y las imágenes se introducen involuntariamente en nuestra mente, y es la cosa más difícil del mundo el cerrarles la puerta.
       
      Hay una manera en que no se consigue nada frente a estos pensamientos y deseos, y es sentándose y diciéndose: No voy a pensar más en estas cosas. Cuanto más nos decimos que no vamos a pensar en tal y tal cosa, tanto más se nos concentra en ella el pensamiento.
       
       
      El ejemplo sobresaliente de la manera errónea de tratar con tales pensamientos y deseos era el de los monjes y ermitaños que se iban al desierto en los primeros tiempos de la Iglesia. Eran hombres que querían liberarse de todas las cosas terrenales, y especialmente de los deseos sensuales. Para ello se retiraban al desierto de Egipto con el propósito de vivir aisladamente y no pensar nada más que en Dios. Desde luego Mateo 5:29-30 a manera de enseñanza los creyentes podemos indentificarnos con esta porcion de deshacernos de todo lo dañino en nuestras vidas, pero a manera literal de nuestra seguridad de ser salvos no viene al contexto ya que aqui Jesus no se esta dirigiendo a creyentes sino a gente no conocedora de Dios, por lo menos desde el punto de vista divino, no terrenal. En esta cita ocurre lo mismo que el pecado imperdonable. Este pecado no es atribuido a creyentes, porque el pecado que Dios no perdona es el rechazo al unico medio de salvacion y ese unico medio es la que ofrece Cristo, por tanto el rechazo a Dios por sentido comun no lo comete un creyente. Un creyente es un seguidor, es alguien que ha aceptado a Jesus.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:43:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-6 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000015       <![CDATA[008. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 5/11]]> imblog
      Apocalipsis 3:5  El que venciere será vestido de vestiduras blancas; y no borraré su nombre del libro de la vida, y confesaré su nombre delante de mi Padre, y delante de sus ángeles.
       
       
      Apocalipsis 22:18-19. Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.
       
       
      Debemos conocer bien las escrituras para meternos en una cita como esta y otorgarle doctrina de perdición al nacido de nuevo, explicaremos de una manera detallada para que aprendamos un poco de este tema del libro de la vida.
       
       
      El Día de la Rememoración o el Memorial. Levítico 23:24 se refiere a este día como "una conmemoración". A lo largo de la Biblia se habla mucho de la memoria y la conmemoración. En las siguientes escrituras podemos ver como Dios se acuerda de nosotros y que nosotros debemos tener presente a Dios en todo lo que hagamos.
       
       
      La rememoración se puede contemplar desde dos perspectivas:
       
       
      Dios se acuerda de Nosotros (Génesis 8:1; 9:1, 5-16; 19:29; 30:22; Exodo 2:24-25; 3:1; 6:2,5; 32:1-3,7,11,13-14; Levítico 26:14,31-33,38-45;Números 10:1-2,9; Salmo 105:7-8,42-43; 112:6. De hecho, Dios tiene un libro de memoria (Exodo 32:32-33; Malaquías 3:16-18; Apocalipsis 3:5; 20:11-15; 21:1,27).
       
       
      Nosotros debemos acordarnos de Dios (Exodo 13:3; 20:8; Deuteronomio7:17-19; 8:18; 16:3; Números 15:37-41).
       
       
      En Daniel 7:9-10 está escrito: Estuve mirando hasta que fueron puestos tronos, y se sentó un Anciano de días, cuyo vestido era blanco como la nieve, y el pelo de su cabeza como lana limpia; su trono llama de fuego, y las ruedas del mismo, fuego ardiente. Un río de fuego procedía y salía de delante de él; millares de millares le servían, y millones de millones asistían delante de él; el Juez se sentó, y los libros fueron abiertos. (Daniel 7:9-10)
       
       
      Ya que el Juez se sentó y los libros fueron abiertos, los libros son el libro de los justos, el libro de los inicuos y el libro de la memoria. El tercer libro que será abierto será el libro de la memoria (zikkaron). Es por ello que el saludo que las personas se dan durante la fiesta Judia Rosh HaShanah es: "¡Que seas inscrito en el Libro de la Vida!"
       
       
      En Romanos 14:10 está escrito: "Pero tú, ¿por qué juzgas a tu hermano? O tú también, ¿por qué menosprecias a tu hermano? Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo". En 2 Corintios 5:10 está escrito: "Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo". También se habla de ello en 1 Corintios 3: 9-15. Dios juzgará las obras de los creyentes en el Mesías, pero no juzgará su salvación. Este es un juicio exclusivo para los creyentes en Yeshua. Las personas que se presentarán ante este juicio son exclusivamente los creyentes en Yeshua. Todos los que comparezcan ante este juicio son salvos. Este no será un juicio para salvación, sino un juicio para otorgar recompensas basadas en las obras realizadas. En este día, Dios abrirá el Libro de la Vida y realizará un juicio (Talmud, Rosh HaShanah 16b). Este es conocido como el juicio Bema.
       
       
      En El Día del Juicio del gran trono blanco es diferente se cree que en este día Dios se sentará en la corte celestial y todos las personas pasarán delante de El para ser juzgadas. Se abrirán tres grandes libros, a la vez que cada persona es puesta en la balanza y se determina en cuál de las tres categorías pertenece. Se ha enseñado que la escuela de Shammai dice que habrá tres clases de personas en el Día de Juicio final: los justos, los inicuos y los intermedios. Los justos son inscritos y sellados de inmediato para la vida eterna; los inicuos son inscritos y sellados de inmediato para perdición (Talmud, Rosh HaShanah 16b-17a).
       
       
      Los justos van a ser separados y estarán con Dios. Esto es conocido por los creyentes como el arrebatamiento, que en hebreo es el natzal. Los inicuos enfrentarán la ira de Dios durante el período de la tribulación, no se arrepentirán. La persona intermedia tiene hasta el final de la gran tribulación para arrepentirse, antes que su destino sea sellado por siempre. En otras palabras, la persona intermedia tendrá hasta el final de los siete años de tribulación para arrepentirse y volverse a Dios. Las personas intermedias y los inicuos deberán pasar los "Días Temibles", la tribulación, hasta que llegue el final de la tribulación, cuando su destino será sellado por siempre. Una vez el nombre de alguien está inscrito en el libro de los inicuos en el día del gran trono blanco, ya nunca podrá ser borrado (Apocalipsis 17:8). Estas son las personas que jamás aceptarán al Mesías Jesús.
       
       
      Dice la palabra de Dios que Jesucristo murió por todos los seres humanos, tanto por los que ya desde el principio lo iban a aceptar, como los que lo iban a rechazar. Por eso no habrá excusas a aquellos que lo rechazaron y se condenaron, estas personas tenían el boleto de iba al cielo y no decidieron ir en el arca que los salvaba, sino que escogieron la perdición. Dice la palabra que aun los inicuos estaban escritos en el libro de la vida por gracia inmerecida de Dios para con nosotros, pero ellos mismos y sus decisiones provocaron que fueran borrados del libro de la vida e inscritos en el libro de los inicuos, en el día del gran trono blanco dice Apocalipsis 20:12  Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras. Es
       
       
      decir que otros libros serán abiertos aparte del libro de la vida. Una vez que ya quedaste sentado en el día del gran tono blanco en el libro de los inicuos, nadie podrá borrarte de allí. Si tu nombre ese día llega estar en ese libro quiere decir que has sido borrado del libro de la vida por toda la eternidad. El salmo 69:28 Sean borrados del libro de la vida, y no sean inscritos con los justos. Este salmo habla de los inicuos que son borrados del libro de la vida. Dios promete a su Novia y futura esposa que no será borrada del libro de la vida apocalipsis 3:5, es decir una vez estés en el cielo como su esposa (la mayor recompensa) ya estas inscrito en el libro de la vida por siempre. Al igual que Dios promete también para su novia el arrebatamiento (el ser guardada en la gran tribulación). Los intermedios que decidan aceptar a Dios tendrán la esperanza de ser salvos e inscritos en el libro de la vida también, pero con sufrimientos extremos por parte de sus perseguidores en la gran tribulación.
       
       
      El año tiene 12 meses e Israel tiene 12 tribus. Cada mes del año judío simboliza a una de las tribus de Israel. El mes de Tishri es el mes de la tribu de Dan. Este hecho tiene significado simbólico, ya que Dan es hijo de Bilha, la sierva de Raquel. Raquel dijo: "Me juzgó [dannani] Dios, y también oyó mi voz..." (Génesis [Bereishit] 30:6). El nombre Dan y la palabra din (tal como se lee en Yom HaDin, Día de Juicio), se derivan de la misma raíz, simbolizando que Tishrei es el tiempo del juicio divino y del perdón. Igualmente, cada mes del calendario judío le corresponde un signo (en hebreo, Mazal). El símbolo para el mes de Tishrei son las Pesas, lo cual simboliza el Día del Juicio.
       
       
      Ezequiel 33: 13-16,18-19 Cuando yo dijere al justo: De cierto vivirás, y él confiado en su justicia hiciere iniquidad, todas sus justicias no serán recordadas, sino que morirá por su iniquidad que hizo. Y cuando yo dijere al impío: De cierto morirás; si él se convirtiere de su pecado, e hiciere según el derecho y la justicia, si el impío restituyere la prenda, devolviere lo que hubiere robado, y caminare en los estatutos de la vida, no haciendo iniquidad, vivirá ciertamente y no morirá. No se le recordará ninguno de sus pecados que había cometido; hizo según el derecho y la justicia; vivirá ciertamente. Cuando el justo se apartare de su justicia, e hiciere iniquidad, morirá por ello. Y cuando el impío se apartare de su impiedad, e hiciere según el derecho y la justicia, vivirá por ello"
       
      Aquí se refiere a  lo mismo a lo que pablo dijo de un hermano que desobedece. 1a de Timoteo 1:19.- "...manteniendo la fe y buena conciencia, desechando la cual naufragaron en cuanto a la fe algunos, 20 de los cuales son Himeneo y Alejandro, a quienes entregué a Satanás para que aprendan a no blasfemar".

      1a de Corintios 5:3-5.- "Ciertamente yo, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya como presente he juzgado al que tal cosa ha hecho. 4 En el nombre de nuestro Señor Jesucristo, reunidos vosotros y mi espíritu, con el poder de nuestro Señor Jesucristo, 5 el tal sea entregado a Satanás para destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús".
      Reina Valera Revisada (1960).
       
       
      Cuando alguien de nuestros hermanos sabiendo hacer lo bueno y no lo hace, Dios en su infinita misericordia permite que esa persona guste la muerte para que su alma sea salva. Un ejemplo de ello fue el Rey Saúl, que fue ungido por Dios pero fue desobediente y su reinado fue cortado para darlo a uno mejor que él. Muchos opinan que Saúl no fue salvo, pero eso está lejos de ser verdad, Saúl fue al mismo lugar donde fue Samuel; al seno de Abraham (1samuel 28:19). Saúl fue cortada de los vivientes para preservación del alma. Cuando uno de nosotros no sabe sino desobedecer aun teniendo la fuerza para ser obediente y sigue pecando, la palabra es clara que Dios decide cortarlo. Dios desea que todo aquel que le sigue camine en santidad para poder ser parte de su esposa. Todo aquel nacido de nuevo que ya teniendo una nueva naturaleza para obedecer a Dios y peca conscientemente Dios le perdona, pero si insiste en pecar Dios decidirá algo mucho mayor que es llevárselo antes de tiempo. No se perderá su alma.
       
       
      Mateo 18.15-17 Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano.
       
       
      Esta cita bíblica, no intenta explicar algo acerca de si la salvación se pierde o no. Mas bien esta cita bíblica contiene un tema disciplinario dentro de la congregación. La palabra griega para “ganado” es kerdaino que significa “hacer que recobre la vista” es decir  “hacerlo caer en cuenta de su error”.
       
       
      Juan 8:31 Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos.
       
       
      Un discípulo no es meramente uno que aprende, sino un íntimo; de ahí que se les mencione como imitadores de su maestro; Juan 8:31; Juan 15:8. Muchos son los creyentes en Cristo pero pocos son los que llegan a grados de perecerse completamente a El, y alcanzar las promesas que Dios nos ha regalado.
       
       
      1 Corintios 10:2 Así que, el que piensa estar firme, mire que no caiga.
       
       
      Este versículo por sí sólo parecería decir que “quien quiera ser salvo, cuide de no caer de su salvación”.  Otra vez más, se toma un “texto fuera de contexto”, al ignorar los versículos anteriores y/o posteriores relacionados con el versículo en duda.  En este caso, al ver los versículos anteriores, se ve la explicación completa de Pablo.  Por ejemplo, 1 Corintios 10:1 indica que no todos “nuestros padres estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar”.  En otras palabras, no todos los que fueron israelitas por nacimiento tuvieron vida eterna.  Después, 1 Corintios 10:5 comprueba lo mismo, “Pero de los más de ellos no se agradó Dios; por lo cual quedaron postrados en el desierto.”  Este versículo vuelve a demostrar que no todos los israelitas eran creyentes (recuerde que los israelitas creían que porque Abraham fue su padre, que todos ellos eran de Dios (Juan 8:39-42)).  ¡Es más, 1 Corintios 10:7 menciona que algunos de ellos hasta eran idolatras!  Entonces, la idea es que no todos los que digan “Señor, Señor” entraran al cielo (Mateo 7:21- 23).  Tampoco todos los que nacieron como israelitas entraran al Cielo (Juan 8:39- 42).  De igual manera, no todo el que cree (o diga) ser cristiano entrará al Cielo, ya que para eso es necesario el nuevo nacimiento.  Y de ese peligro mortal habló Pablo, advirtiendo que las personas no confíen en sí mismos, ni en la religión porque entonces “van a caer”.  Más los que confían en Cristo Jesús como Salvador Personal estarán firmes, y no caerán.  Entonces, una palabra clave en 1 Corintios 10:12 es “piensa”.  Tales personas “piensan” que están firmes, pero obviamente nunca fueron del Señor, y por tal motivo Pablo les advierte de su inevitable caída.  La Nueva Versión Internacional (NVI) en español usa la frase, “piensa que está firme”.  La NVI en ingles dice “if you think you are standing firm”.  La versión King James en ingles dice “let him that thinketh he standeth”.  Esas versiones, al traducirse al español, aclaran muy bien que tales personas “pensaban que estaban bien”, y que Pablo les recordó que no se hicieran ilusiones falsas.  
       
       
      Santiago 5:9  Hermanos, no os quejéis unos contra otros, para que no seáis condenados; he aquí, el juez está delante de la puerta.
       
       
      Dios juzga de manera justa nuestro proceder hacia nuestros hermanos sea en esta vida o la por venir, no se está hablando acerca de la condenación en el infierno de los no creyentes, en Romanos 14:10, 2 Corintios 5:10, se habla de un juicio donde compareceremos todos los salvos ante Dios. También se habla de ello en 1 Corintios 3: 9-15. Dios juzgará las obras de los creyentes en el Mesías, pero no juzgará su salvación. Este es un juicio exclusivo para los creyentes en Yeshua. Las personas que se presentarán ante este juicio son exclusivamente los creyentes en Yeshua. Todos los que comparezcan ante este juicio son salvos. Este no será un juicio para salvación, sino un juicio para otorgar recompensas basadas en las obras realizadas. En este día, Dios abrirá el Libro de la Vida y realizará un juicio (Talmud, Rosh HaShanah 16b). Este es conocido como el juicio Bema.
       
       
      Santiago 5:19-20. Hermanos, si alguno de entre vosotros se ha extraviado de la verdad, y alguno le hace volver, sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma, y cubrirá multitud de pecados.
       
       
      Esta cita entra en explicaciones anteriores, donde aquel hermano que hace volver a otro que ha pecado salvara a este hermano de morir cortado por parte del Señor. Un ejemplo claro es Saúl y David. Saúl fue reprendido por el profeta Samuel, pero Saúl no le escucho y fue cortado, Samuel puede estar tranquilo en el día del juicio ante Dios porque Samuel le advirtió y fue Saúl quien no quiso escuchar, Saúl perdió galardones en esta tierra y en el cielo porque su propósito de ser rey no se cumplió conforme a la promesa de Dios sino que sus propias decisiones lo apartaron del propósito divino. Contrario a David que cuando pecó fue reprendido por el profeta Natán, este si escucho la corrección y vivió por ello. Dios de antemano sabía que David iba a tener un arrepentimiento genuino de su pecado y le conservo la vida, si no fuese sido así Dios lo hubiese cortado también, 2Samuel 12:13 dice: Entonces dijo David a Natán: Pequé contra Jehová. Y Natán dijo a David: También Jehová ha remitido tu pecado; no morirás.
       
       
      Mateo 5:22  Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego.
       
       
       
      Habéis oído que se decía entre dos de tiempos antiguos: «No matarás;» y «cualquiera que mate será llevado a la sala de juicio." Pero Yo os digo que cualquiera que se enfade con su hermano será llevado a juicio; y el que le llame a su hermano «¡Estúpido idiota!» tendrá que comparecer ante el tribunal supremo; y al que le llame a su hermano: «¡Necio!» se le echará a la Guehenna de fuego.
       
       
       
      Aquí tenemos el primer ejemplo del nuevo nivel que Jesús propone. La antigua Ley había establecido: "No matarás» (Exo_20:13 ); pero Jesús establece que hasta el enfado con un hermano está prohibido. En la traducción clásica inglesa se encuentran las palabras sin causa, que no están en ninguno de los grandes manuscritos; esto no es nada menos que una total prohibición de la ira. No basta con no golpear a una persona; lo único que sería suficiente es no desear siquiera golpearle; ni siquiera tener un sentimiento duro contra él en el corazón.
       
       
      En este pasaje Jesús sigue el razonamiento a la manera de los rabinos. Se muestra experto en el manejo de los métodos de discusión que tenían costumbre de usar los sabios de Su tiempo. Hay en este pasaje una sutil gradación de la ira, y una correspondiente sutil gradación del castigo.
       
       
      (i) En primer lugar tenemos al que está enojado contra su hermano. En el original el verbo que se usa aquí es orguizesthai. En griego hay dos palabras para ira. Está thymós, que se comparaba con la llama que prende en la paja seca. Es la ira que se inflama rápidamente y que se consume con la misma rapidez. Es una ira que surge deprisa y que también pasa deprisa. En esta cita bíblica Está orgué, que se describía como una ira que se hace inveterada. Es la ira de larga vida; es la ira de la persona que arropa su rabia para mantenerla calentita; es la ira que uno cultiva, y no deja morir.
       
       
      La ira está sujeta a juicio. Este juicio era el tribunal local que dispensaba justicia. Estaba formado por ancianos de la localidad, y variaba en su número desde tres en las aldeas de menos de ciento cincuenta habitantes, hasta siete en los pueblos mayores y veintitrés en las ciudades todavía mayores.
       
       
      Así pues, Jesús condena toda ira egoísta. La Biblia deja claro que la ira está prohibida "La ira del hombre no obra la justicia de Dios» (Stg_1:20 ). Pablo manda a los suyos que depongan toda «ira, enojo, malicia, blasfemia» (Col_3:8 ). Hasta el más elevado pensamiento pagano reconocía la insensatez de la ira.  Cuando entra la ira en escena "no se puede hacer nada a derechas ni con sensatez.» En una frase lapidaria, la ira es «una locura breve.»
       
       
      Así es que Jesús prohíbe definitivamente la ira que se cultiva, la ira que no se quiere olvidar, la ira que se niega a pacificarse, la ira que busca venganza. Si hemos de obedecer a Jesús, hemos de  enterrar de la vida toda clase de ira, y especialmente la que se mantiene demasiado tiempo. Es una advertencia el recordar que uno no se puede llamar cristiano y perder los estribos por cualquier ofensa personal que haya sufrido.
       
       
      De aquí Jesús pasa a hablar de dos casos en los que la ira se manifiesta en palabras insultantes. Los maestros judíos prohibían tal ira y tales palabras. Hablaban de «opresión en palabras,» y de "el pecado del insulto.» Tenían un dicho: «tres tipos descienden a la gehena para no volver: el adúltero, el que avergüenza a su prójimo en público, y el que le pone a su prójimo un mote insultante.» Están igualmente prohibidas la ira del corazón y la ira de las palabras.
       
       
       
      Lo primero, se condena al que llama a su hermano necio. La Reina-Valera antigua ponía la palabra casi intraducible raca, que describe un tono de voz más que otra cosa. Su acento es el de desprecio. Llamar a una persona raca era llamarle idiota sin sentido, un tonto imbécil, un enredador cabeza-hueca. Es el término que usa uno que desprecia a otro con una superioridad arrogante.
       
       
      Hay una historia rabínica de rabí Simón ben Eleazar. Venía de la casa de su maestro, y se sentía orgulloso al pensar en su inteligencia, erudición y bondad. Un viandante muy poco favorecido físicamente le dirigió el saludo. El rabí no se lo devolvió, sino le dijo: "¡So raca! ¡Qué feo eres! ¿Son todos los de tu pueblo tan feos como tú?» «Eso -le contestó el pobre hombre- yo no lo sé. Ve a decirle a mi Hacedor que me creó lo fea que es la criatura que ha hecho.» Así se reprendió aquel pecado de desprecio.
       
       
      El pecado de desprecio merece un juicio todavía más severo. Habría que llevarlo a juicio ante el sanedrín, (synedrion); el tribunal supremo de los judíos. Esto, por supuesto que no hay que tomarlo literalmente. Es como si Jesús dijera: «El pecado de la ira inveterada es malo; el de desprecio es peor.»
       
       
      No hay pecado que sea más contrario al espíritu de Cristo que el desprecio. Hay un desprecio que surge del orgullo de casta, y la cursilería es realmente algo muy feo. Hay un desprecio que surge de la posición y del dinero, y el orgullo que se basa en cosas materiales es también una cosa muy fea. Hay un desprecio que viene del conocimiento. Y de todas las cursilerías, la cursilería intelectual es la más difícil de entender, porque lo que más le impresiona a un sabio es el sentimiento de su propia ignorancia. No deberíamos nunca mirar con desprecio a cualquier persona por quien Cristo murió.
       
       
      (iii) Jesús menciona a continuación al que llama a su hermano mórós. Mórós también quiere decir tonto, pero el hombre que es mórós es el necio moral. Es el hombre que se hace el tonto. El salmista habla del necio que se ha dicho en su corazón que no hay Dios (Sal_14:1 ). Ese era un necio moral, un hombre que vivía una vida inmoral y al que le convenía que no hubiera Dios. El llamar a alguien mórós no era criticar su capacidad mental; era poner en duda su carácter moral; era ensuciar su nombre y reputación, y marcarle como persona de mala vida e inmoral.
       
       
      Así que Jesús dice que el que destruye el nombre y la reputación de su hermano merece el juicio más severo de todos, el juicio del fuego de la gehena.
       
       
      Guehenna  en hebreo Guehinnom y gehena en el D.R.A.E., que no llega más allá del latín en su etimología es una palabra que tiene historia; a partir de 1960 la Reina Valera la traduce por infierno, como aquí. Los judíos la usaban frecuentemente (Mat_5:22; Mat_5:29-30 ; Mat_10:28 ; Mat_18:9 ; Mat_23:15; Mat_23:33 ; Mar_9:43; Mar_9:45; Mar_9:47 ; Luc_12:5 ; Stg_3:6 ). Literalmente quería decir el Valle de Hinnon, que es un valle al Sureste de Jerusalén que fue notorio porque fue donde Acaz introdujo el culto del dios pagano Moloc, al que se le ofrecían sacrificios de niños. «Quemó también incienso en el valle de los hijos de Hinnom, y quemó a sus hijos como ofrenda» (2Cr_28:3 ). Josías, el rey reformador, acabó con ese culto, y ordenó que ese valle fuera en lo sucesivo un lugar maldito. «Asimismo quitó a Tofet -el nombre antiguo de aquel valle-- toda pretensión de lugar sagrado, para que nadie quemara a su hijo o hija como ofrenda a Moloc» (2Re_23:10 ). En consecuencia, el Valle de Hinnom se convirtió en el basurero público de Jerusalén, en el que se quemaban todos los residuos de la ciudad. El fuego se mantenía latente; y había como un hongo de humo por encima de él, y criaba una clase asquerosa de gusanos que parecía que no se morían nunca (Mar_9:44-48 ). Así es que Guehenna, el Valle de Hinnom, se identificaba en las mentes del pueblo con todo lo inmundo y maldito, el lugar donde todo lo inútil y malo se destruía. Así fue como llegó a ser sinónimo del lugar de la destrucción eterna, el infierno de fuego.
       
       
      Así pues, Jesús insiste en que lo más grave es destruir la reputación de una persona y manchar su buen nombre. No hay castigo que sea demasiado severo para el chismoso malicioso, o la charla calumniosa que asesina el buen nombre de otro. Tal práctica, en el sentido más literal, merece el infierno.
       
       
      Como ya hemos dicho, todas estas gradaciones de castigos no se han de tomar literalmente. Lo que Jesús quiere decir aquí es lo siguiente: "En la antigüedad se condenaba por asesinato, y eso siempre será condenable. Pero Yo os digo que no son sólo las acciones externas las que merecen ira juicio; los más íntimos pensamientos también están bajo el escrutinio y el juicio de Dios. La ira interminable es mala; el que habla despectiva es peor, y el chisme descuidado y malicioso que destruye el buen nombre de una persona es lo peor de todo.» El que es esclavo de la ira, el que habla en un tono de desprecio, el que destruye el buen nombre de otro, puede que nunca hayan cometido un asesinato de hecho, pero sí en el corazón. Alguien que tenga esas características dudo que sea de Dios y que haya nacido de nuevo. Mientras haya vida, este tipo de personas tendrá el derecho de volverse a Dios en arrepentimiento y Dios le perdonará, porque él es misericordioso para acercar a aquellos que le buscan de corazón, pero si persiste en su orgullo y desprecio por los demás, Dios lo mirara de lejos porque Dios no se complace en los altivos de corazón.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:40:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-5 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000014       <![CDATA[007. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 4/11]]> imblog
       
      Hebreos 10:26-39  Porque si pecáremos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados, 27  sino una horrenda expectación de juicio, y de hervor de fuego que ha de devorar a los adversarios. 28  El que viola la ley de Moisés, por el testimonio de dos o de tres testigos muere irremisiblemente. 29  ¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al Espíritu de gracia? 30  Pues conocemos al que dijo: Mía es la venganza, yo daré el pago, dice el Señor. Y otra vez: El Señor juzgará a su pueblo. 31  ¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo! 32  Pero traed a la memoria los días pasados, en los cuales, después de haber sido iluminados, sostuvisteis gran combate de padecimientos; 33  por una parte, ciertamente, con vituperios y tribulaciones fuisteis hechos espectáculo; y por otra, llegasteis a ser compañeros de los que estaban en una situación semejante.
       
       
      34  Porque de los presos también os compadecisteis, y el despojo de vuestros bienes sufristeis con gozo, sabiendo que tenéis en vosotros una mejor y perdurable herencia en los cielos. 35  No perdáis, pues, vuestra confianza, que tiene grande galardón; 36  porque os es necesaria la paciencia, para que habiendo hecho la voluntad de Dios, obtengáis la promesa. 37  Porque aún un poquito, Y el que ha de venir vendrá, y no tardará. 38  Mas el justo vivirá por fe; Y si retrocediere, no agradará a mi alma. 39  Pero nosotros no somos de los que retroceden para perdición, sino de los que tienen fe para preservación del alma.
       
       
      Estos versículos son muy similares a Hebreos 6:4-6.  En Hebreos 10:26 se mencionan las palabras (según la versión de Biblia que se use) “pecando intencionalmente” o “pecando deliberadamente”.  Inclusive, si se estudia el griego original de este versículo, se ve que aquí se refiere a “pecados que se cometen continuamente e intencionalmente, sin arrepentimiento”.  Entonces, estos versículos se aplican a una persona que no ha cambiado (o sea que no es un cristiano verdadero).  Ese punto se aclara con 2 Corintios 5:17.  Otra vez más, el autor de Hebreos les explica a los judíos judaizantes que al reprochar (o sea despreciar) la salvación ofrecida por Cristo, entonces no hay más esperanza para ellos, porque desprecian la única forma de ser salvo.  En otras palabras, el que escucha el mensaje de salvación (Hebreos 10:26), y tal persona no se arrepiente y acepta a Cristo como su Salvador, entonces “ya no queda más sacrificio por los pecados”, porque se ha rechazado la única forma de ser salvos.  Otra forma de decirlo es que “Moisés y su Ley no salva, pero Cristo y su Gracia sí salva”.
       
       
      Vamos a explicarlo de una manera as detallada. Cuando Leemos Heb.10:26-39 El significado aparente es que el sacrificio de Jesús no cubre ciertos tipos de pecados cometidos por los cristianos. Pecados intencionales eventualmente nos llevan a perder la aceptación y la salvación de Dios y nos pondrán bajo su juicio. Habría dos problemas serios con esta interpretación.
       
       
      ¿Cómo podría tener confianza el cristiano de su seguridad ya que todos persistimos en alguna manera cometer pecados intencionales? Aunque no es muy frecuente que un cristiano genuino peque intencionalmente. Si llegase el caso que en  algún momento de su vida le falle a Dios ¿Quiere decir que desde ese momento no es salvo? Las iglesias que sostienen este punto de vista demandan que la gente sea salva vez tras vez después de cada caída moral, y que la única manera de estar seguros de la salvación es no pecar nunca, si bien es cierto que cuando un cristiano peca intencionalmente sus resultados son catastróficos, como todo pecado tendrá sus consecuencias pero aun así pensando de la manera incorrecta acerca de nuestra seguridad de ser salvos lleva a muchos a darse por vencidos. También, aquellos de ustedes que poseen una conciencia muy sensitiva pueden tener conflicto con pasajes como este.
       
       
      ¿Cómo podemos armonizar esta interpretación con declaraciones del mismo autor en el mismo capítulo (sin mencionar varios otros pasajes) que afirman el total perdón de los cristianos? (ver cap.10: 14,17). Es razonable pensar que el autor de Hebreos haya cambiado su opinión acerca de este asunto? ¿Si Dios inspiró esta carta, (lo que verdaderamente fue así), cambio su opinión acerca de este punto tan importante? ¿No hubiera sido más razonable buscar otra interpretación de este pasaje que fuera fiel al lenguaje, y que armonizara con los otros pasajes? Esto es lo que queremos hacer hoy. El propósito de este estudio es que podamos alcanzar mayor confianza en el total perdón disponible por medio de Cristo, y que puedas ayudar a otros que no tienen las cosas claras en este punto tan importante.
       
       
      Una de las reglas claves en interpretación bíblica es que se debe interpretar un determinado texto a la luz de su contexto. Cualquier libro de la Biblia puede parecer contradictorio y sin sentido si su contenido se examina fuera de contexto. Se cuenta la historia de un cristiano bien intencionado pero ignorante que quería obtener guía de Dios. Él pidió que Dios le guiara por su palabra, cerró sus ojos, abrió su Biblia, y puso su dedo en el pasaje que decía: " Judas fue y se ahorcó", preocupado intentó de nuevo el proceso. "Ve tú y has lo mismo" leyó, ya muy preocupado a estas alturas, oró y lo intentó una vez más. " Lo que tienes que hacer hazlo pronto"
       
       
      Nos reímos porque la historia es tan cruel. Pero es cruel también interpretar el versículo 26 de la manera antes expuesta, una vez que examinamos el contexto.
       
       
      En nuestro pasaje, es el contexto inmediato que es determinante. Después de hacer una declaración general en el versículo 26 y 27, el autor explica más específicamente lo que quiere decir por " pecar voluntariamente" en el versículo 28-31. En el versículo 28 hace alusión a cierto tipo de pecado en el sistema del Antiguo Testamento, dado que sus oyentes estaban familiarizados con esto. El hace referencia a "dejando de lado la ley de Moisés". Bajo ese sistema la mayoría de los pecados eran expiados ofreciendo un animal en sacrificio. Esto consideraba cosas como actos intencionales de robo (Lev.6: 2-7). Pero si alguien rechazaba al Dios de Israel abandonando la forma prescrita para acercarse a él, y en vez volverse a la adoración de los ídolos, cometía un crimen capital que merecía la muerte (Deut. 17:2-6).
       
       
      El autor no está argumentando que deberíamos apedrear a los no cristianos. Más bien, él está diciendo que de una manera lógica: Si los israelitas enfrentaron la muerte por rechazar a Dios bajo una revelación inferior en el sistema del Antiguo Testamento, aquellos que rechazan la mayor revelación de Dios (Jesús) merecen un "severo castigo"- El juicio eterno de Dios.
       
       
      El versículo 29 es la clave para entender lo que significa pecar voluntariamente, observemos esto cuidadosamente:
       
       
      - " ...el que pisoteare al hijo de Dios". Esto significa despreciar la demanda de Jesús de ser el hijo de Dios
       
       
      - "... y tuviere por inmunda la sangre del pacto". “Inmunda" es literalmente "impura". Esto significa negar que la muerte de Jesús tenga algún significado de redención " Su muerte no hizo nada para pagar por nuestros pecados, fue como cualquier otra muerte." - "... hiciere afrenta al Espíritu de gracia."- Cuando oímos el evangelio, es el Espíritu de Dios que da convicción a nuestros corazones de que necesitamos su gracia. Ya que nunca podemos alcanzar las demandas perfectas de Dios por nuestras propias buenas obras, necesitamos la "gracia" del don libre e inmerecido del perdón de Dios por medio de la muerte de Jesús. Esto significa rechazar la convicción personal del Espíritu de Dios para admitir nuestra necesidad de su gracia. Entonces claramente "pecar voluntariamente" en versículo 26 significa rechazar a Jesús como el Salvador de Dios.
       
       
      Evidentemente, algunos del pueblo Judío que habían sido parte de este grupo habían hecho esto. Habían llegado al "conocimiento de la verdad" (vers.26) entendieron que Jesús era el Mesías y que su muerte era el pago de Dios por sus pecados. Incluso ellos podrían haberse identificado con la comunidad Cristiana por un tiempo. Sin embargo, cuando creyeron en Jesús comenzaron a ser perseguidos mientras que el judaísmo permanecía como una religión protegida, ellos se cambiaron de bando, retrocedieron, volvieron atrás pensando que “Él no era el Mesías, Su muerte no perdona pecados. Podemos acercarnos a Dios libremente ofreciendo sacrificio de animales por medio del sacerdote en el Templo" (que ellos hicieron esto es claro porque todo el argumento de los capítulos 7 al 10 es que es incorrecto hacer esto) La conclusión del autor es muy diferente. Él dice que una vez que ellos entendieron que Jesús decía ser el hijo de Dios y que su muerte era el pago de Dios por sus pecados, rechazar a Jesús es rechazar la única provisión de Dios por sus pecados. Lo que era la forma correcta de acercarse a Dios bajo el sistema del Antiguo Testamento (sacrificio de animales como ofrenda) se había transformado ahora en rechazo hacia Dios dado que Jesús era la consumación de aquellos sacrificios.
       
       
      2Pedro 2:4  Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio;
       
       
      Como clásico “texto fuera de contexto”, hay algunos que sólo leen 2 Pedro 2:4. ¿Pero qué dice 2 Pedro 2:1-9?  Aquí se está hablando de la destrucción de los falsos profetas y maestros.  También se menciona que Dios salva (rescata) a los justos.  Pero en estos versículos nunca se dice que la salvación se pierde.  Sí, hubo ángeles que fueron arrojados al infierno (Isaías 14:12-15, Lucas 10:18, y Judas 1:6).  Pero, que quede claro: la salvación es para la humanidad, no para los ángeles. ¿Dónde dice que Cristo murió para dar vida eterna a los ángeles?  Claramente, la salvación solamente es para los seres humanos (Lucas 28:28, Juan 3:16, Juan 4:22, Lucas 3:6, y Tito 2:11).  En caso de que no haya quedado claro, un ángel no puede perder su salvación porque nunca la tuvo—la salvación es únicamente para la raza humana.
       
       
      2Pedro 2:20-22  Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su postrer estado viene a ser peor que el primero. 21  Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado. 22  Pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio: El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.
       
       
      Aunque estas personas habían conocido a Jesucristo, no lo habían aceptado genuinamente como Salvador Personal, como lo había dicho antes, este capítulo habla de los FALSOS profetas y maestros, es decir aquel que es falso no hace parte del rebaño del Señor, no es OVEJA, sino que tiene otra naturaleza diferente. Estos son PERROS Y CERDOS no OVEJAS. Al tener otra naturaleza quiere decir que estas personas nunca nacieron de nuevo. Entendieron el mensaje de salvación, fueron iluminados, gustaron del don celestial, fueron compañeros nuestros, pero nunca fueron de Dios.
       
       
      2Pedro 3:15 -18 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, 16  casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. 17  Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. 18  Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.
       
       
      Esta cita al entender lo que ya hemos explicado antes, es fácil de interpretar. Pedro dice que los falsos maestros han torcido la escritura que el apóstol pablo ha estado ensañando, ¿Cuál enseñanza? El versículo 15 dice que es la de la salvación. Los indoctos torcían la doctrina de la salvación que pablo había estado enseñando con el fin de que estos creyesen que la salvación era por medio de las obras de la ley y no por gracia. Por eso pedro insiste en el versículo 18 Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo… ¿Qué significa caer de vuestra firmeza?  Caer de la confianza de estar seguros en la gracia que nos fue concedida a nosotros en Cristo Jesús para ser salvos para luego absurdamente caer en la salvación por obras. Las buenas obras y los frutos que demos son un FRUTO de que hemos verdaderamente nacido de nuevo y no algo que nos hace salvos.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:38:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-4 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000013       <![CDATA[006. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 3/11]]> imblog
      Colosenses 1:21-23  Y a vosotros también, que erais en otro tiempo extraños y enemigos en vuestra mente, haciendo malas obras, ahora os ha reconciliado 22  en su cuerpo de carne, por medio de la muerte, para presentaros santos y sin mancha e irreprensibles delante de él;
       
       
      23  si en verdad permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro.
       
       
      Si en verdad permanecéis fundados quiere decir la prueba de que has nacido de nuevo y si eres un hijo de Dios demostraras los FRUTOS DEL ESPIRITU que acompañan a un nacido de nuevo. El hijo aunque se apartare tarde o temprano reconocerá la soberanía de Dios (PARABOLA DEL HIJO PRODIGO) y volverá. Si no vuelve y se pierde entonces nunca fue HIJO fue siempre  Bastardo, Dios no reprende al que es bastardo porque es hijo ajeno, del diablo.
       
       
      Otros versículos que se podrían malentender son los que están en el Libro de Hebreos: El Libro de Hebreos fue escrito para los judíos durante un tiempo cuando muchos de ellos fueron convertidos al cristianismo, y que después, un buen número de ellos pensaba regresar a la religión judía (o sea que eran judaizantes).  Esto se ve en Hechos 15:5 y Gálatas 2:4 y 2:14.  Esta base histórica nos ayuda a entender ciertos versículos en Hebreos que consistentemente se usan para “tratar de demostrar” que la salvación se pierde.
       
       
      Hebreos 2:1  Por tanto, es necesario que con más diligencia atendamos a las cosas que hemos oído, no sea que nos deslicemos. 2  Porque si la palabra dicha por medio de los ángeles fue firme, y toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, 3  ¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande? La cual, habiendo sido anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que oyeron,
       
       
      Para una persona que cree que la salvación se pierde y mira este texto bajo un contexto superficial y no bajo un contexto bíblico diría de Hebreos 2:1-3 lo siguiente:
       
       
      Hebreos 2:1 dice que el que en verdad escucha el mensaje, ya no se aparta del camino.  Hebreos 2:2 dice que todo pecado es castigado.  Finalmente, Hebreos 2:3 advierte que no se puede escapar del castigo (o sea infierno), si se descuida la salvación.
       
       
      Ahora bien, el autor de hebreos advirtió que aparte de Cristo, no hay esperanza. Muchos hebreos judaizantes pensaban que sí existía otro camino diferente para ser salvos aparte del evangelio de Cristo, en pocas palabras, los hebreos judaizantes querían vivir por la Ley de Moisés y a la vez recibir salvación de parte de Cristo.  O sea, después de haber recibido a Cristo como Salvador Personal, ellos creían que era necesario vivir por la Ley también.  Entonces, Hebreos 2:1-3 no está diciendo que la salvación se pierde, sino que simplemente le está recordando a los hebreos que aparte de Cristo, no hay salvación.  En otras palabras, “que no hay salvación para aquellos que descuiden la única forma de ser salvos que es Cristo Jesús, que no podemos olvidar que fuera del evangelio no hay salvación y que por tanto no podemos descuidar lo que se ha enseñado de ella”.   Por eso el apóstol Pablo dice en Hebreos 2:1 Por tanto, es necesario que con más diligencia ATENDAMOS a las cosas que HEMOS OÍDO, no sea que nos deslicemos (pasemos por alto dejándonos de preocupar).
       
       
      Debemos permanecer en las cosas que hemos oído no descuidando la única forma que tenemos de ser salvos, eso fue lo que Hebreos 2:1-3 nos intenta enseñar. Ya que este grupo de judíos querían descuidar lo que Dios les había dado como lo es la salvación gratuita, atendiendo la salvación que ellos pensaban era por la ley de Moisés.
       
       
      Hebreos 3:6  pero Cristo como hijo sobre su casa, la cual casa somos nosotros, si retenemos firme hasta el fin la confianza y el gloriarnos en la esperanza.
       
       
      Si leemos todo el capítulo 3 del libro a los Hebreos nos daremos cuenta que el apóstol pablo quería convencer a los hebreos que el camino a la salvación no era como ellos pensaban a través de Moisés, sino que era a través de permanecer firme hasta el fin en la confianza que habían aprendido desde el principio que era la salvación por medio de Jesucristo, Heb 3:14  Porque somos hechos participantes de Cristo, con tal que retengamos firme hasta el fin nuestra confianza del principio. Entonces ¿cuál debe ser nuestra confianza? CRISTO no Moisés. De ahí deducimos que los únicos que realmente han sido hechos participantes de Cristo conforme Dios lo entiende, son los que retienen firme hasta el fin la confianza del principio, es decir los nacidos de nuevo. No aquellos que perecieron en el desierto, ya que no por ser descendientes de Abrahám todos son Hijos, los que estuvieron en el desierto endurecieron su corazón y Dios nunca los conoció, Heb 3:10  A causa de lo cual me disgusté contra esa generación, Y dije: Siempre andan vagando en su corazón, Y no han conocido mis caminos. Esas personas que perecieron en el desierto nunca fueron de Dios, nunca conocieron el reposo de Dios, nunca fueron salvos porque aunque eran parte del pueblo de Israel nunca fueron de Dios. Dios nunca les conoció.
       
       
      Hebreos 6:4 -6 Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, 5  y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, 6  y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio.
       
       
      Aquí parece decir que a los que se apartan del camino, ya no se van a arrepentir. Aún Hebreos 6:4 dice que ellos “fueron iluminados, gustaron del don celestial, fueron hechos participes del Espíritu Santo…”.  Claro, una cosa es “ser iluminado” y otra cosa es “nacer de nuevo”.  Una cosa es “gustar del don celestial”, pero es otra cosa entregar su vida a Cristo.  (Recordamos que 10 leprosos “gustaron del don celestial” cuando Cristo los sanó, pero solamente uno regresó.)  Así que aunque hayan sido “participes del Espíritu Santo”, y ellos mismos hayan experimentado las grandezas del Espíritu Santo, eso no quiere decir que fueron salvos.  Leyendo la Biblia en su contexto, Hebreos 5:11-6:2 demuestra que los “cristianos” de Hebreos 6:4-6 eran de muy baja categoría (o sea que entre ellos no había el cambio que un cristiano verdadero debe tener, ni tampoco había crecimiento espiritual en ellos). Después, en Hebreos 6:9-12, se demuestra que los cristianos verdaderos (los que sí dan fruto espiritual y crecen espiritualmente), tienen salvación (vea especialmente Hebreos 6:9-10).  Además, Hebreos 6:4-6 trata de explicarle a los judíos cristianos (o sea los hebreos), que tan sólo hay una forma de ser salvo: Cristo.  En pocas palabras, el que desprecia la salvación de Cristo no tiene remedio.  Claro, la Biblia es clara que “rechazar a Cristo” es lo mismo que “no tener salvación”.  Y, es imposible perder algo que nunca se tuvo.  Esta cita bíblica se usa en muchas iglesias como una prueba de que los cristianos pueden perder su aceptación o salvación de Dios por pecar. Estas son las personas que realmente gustaron el don de Dios. Es decir, realmente tuvieron una experiencia mística con Dios, pero no nacieron de nuevo. Claramente la Palabra aquí nos habla de esas personas. No dice que nacieron de nuevo, sino que tuvieron una experiencia con Dios, pero luego se apartaron no aceptando al fin el evangelio de Cristo. Aunque la descripción de este grupo suena como de Cristianos verdaderos, ninguna de las frases es definitiva. De hecho parece ser que el autor esta deliberadamente poniendo el dedo en la llaga. Veámoslo con cierto detenimiento:
       
       
      a) “…fueron iluminados…”: Es decir, habían recibido instrucción en la verdad bíblica por medio de su intelecto; pero “entender el Evangelio” no equivale necesariamente a “ser regenerado” (ver He. 10: 26, 32), "iluminados", se refiere a aquellos que solamente habían oído el mensaje y lo entendieron.
       
       
      En Juan 1: 9 leemos; “Aquella luz verdadera, que ALUMBRA A TODO HOMBRE, venía a este mundo”. Claramente vemos que a pesar de que Cristo, la Luz del mundo, alumbra a todo hombre, todo hombre no es de Cristo.
       
       
      b) “…gustaron del don celestial…”: En el N.T. “gustar” significa experimentar algo de forma consciente. Escribe John McArthur:
       
       
      “Cristo gustó la muerte (He. 2: 9) sólo por un momento, y no fue una experiencia continua ni permanente. Todos los hombres experimentan la bondad de Dios, pero esto no significa que todos sean salvos (cp. Mt. 5: 45; Hchs. 17: 25)”
       
       
      Esas personas aludidas gustaron por un momento o por un tiempo del don celestial, lo que llamaríamos, tuvieron una experiencia mística con Dios, y nada más.
       
       
      c) “…fueron hechos partícipes del Espíritu Santo…”: En el mismo sentido que “gustaron del don celestial”, estuvieron en el mover del Espíritu Santo.  "hechos participantes del Espíritu Santo", participantes significa en el griego “compañeros” pero no necesariamente en la misma esencia (ver hebreos 1:9 relacionado con Jesús y los ángeles). Se puede decir que llegaron a estar con nosotros como hermanos en la iglesia, disfrutaban de la presencia de Dios, pero que nunca decidieron buscar verdaderamente a Dios, sus vidas no cambiaron. NUNCA nacieron de nuevo, esos son los llamados SIMPATIZANTES del evangelio.
       
       
      d) "…gustaron de la buena Palabra de Dios y de los poderes venideros…": vieron la comprobación de la veracidad del mensaje (tal vez incluso milagros, heb 2:4), experimentaron la convicción del Espíritu Santo.
       
       
      Todas estas frases pueden describir a alguien que "simpatizo con" verdaderos Cristianos, pero que nunca de verdad recibió a Cristo.
       
       
      e) “…y recayeron…”: Mayormente, su problema no es que habían dejado de congregarse, o se emborrachaban, etc. " Y recayeron" significa, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio (vergüenza). Ellos estaban rechazándole públicamente como Mesías y confirmando que aquellos que le crucificaron como falso Mesías estaban en lo correcto.
       
       
      Leamos Vs.7-8 Se ve claramente en la parábola que cita Pablo que aquellas personas estaban bajo el juicio de Dios. Cuando el autor dice que "es imposible renovarles para arrepentimiento", no está claro si él quiere decir "puesto que", o "mientras que"
       
       
      Si es "puesto que", él está diciendo que están permanentemente perdidos. Como aquellos que han recibido toda la luz que Dios tiene para entregarles y la han rechazado, no hay nada más que se pueda hacer por ellos. Esto es lo que Jesús llamó la "blasfemia contra el Espíritu Santo" (Marcos 3:28-30) ADVERTENCIA: Debemos ser cuidadosos para no concluir dogmáticamente que alguien ha hecho esto, ya que gente muy dura ha llegado a Cristo (PABLO). Pero Si es "mientras que" él está diciendo que ellos no pueden ser perdonados por Dios mientras que rechazan a Jesús, porque están rechazando el único medio de perdón que Dios ha provisto. De manera que el pecado
       
       
      imperdonable es el rechazo al mensaje del evangelio. Es decir Dios en su absoluta soberanía ha decidido tener misericordia y salvar SOLO los que se acerquen a EL. El que no lo acepte no tendrá remedio a una horrenda expectación de Juicio. Dios a todas las personas les dio el don de aceptarlo pero es la libre voluntad del ser humano la que decide. Si esta persona decide decirle NO a Dios pues tendrá que vivir separado de Él. Y mientras alguien viva separado de El no tendrá nada y nada podrá hacer, porque el que vive ausente de Dios, vivirá el estado contrario a lo que Dios es. El rechazo a Dios es el pecado imperdonable.
       
       
      Hay una manera correcta e incorrecta de aplicar estos pasajes Es correcto usar estos pasajes para advertir a la gente que hay una fe superficial en Jesús que no es verdadera. Jesús predijo que la buena semilla cae en pedregales, brota rápidamente, pero se marchita bajo el calor de sol porque no tiene raíces profundas. (Marcos 4:16-17) Esta es una perfecta descripción de estas personas. Mucha gente hace esto porque buscan aceptación interior, o porque quieren que Dios les dé algo, etc. Pero no tienen profundidad en su fe, nunca han recibido de verdad a Cristo ni han dejado que él guíe sus vidas. Entonces cuando ellos no consiguen lo que quieren, o cuando se hace difícil identificarse con Cristo, ellos retroceden. O si bien es cierto personas que buscan solo el favor de Dios para que Dios le de lo que ellos quieren, una vez lo consiguen se van y no vuelven más, por ejemplo la parábola de los diez leprosos (Lucas 17:11-17), Diez de ellos fueron sanos, pero solo uno de ellos volvió a darle gloria a Dios, todos fueron sanos pero solo uno fue salvo.
       
       
      Entonces es correcto usar estos pasajes para advertir a la gente que Dios no tiene un medio alternativo de salvación para aquellos que rechazan a Cristo. Por supuesto, este es el punto de vista dominante "políticamente correcto" de nuestra cultura relativista. Puedes estar casi convencido a creer que hay un solo camino. Incluso cuando oyes el mensaje, (la Santidad de Dios, nuestros pecados, su provisión por medio de la muerte de Jesús y el ofrecimiento de ser perdonado por recibir esa oferta), incluso cuando el Espíritu de Dios te convence para responder al mensaje, es fácil pensar. " No hay necesidad de comprometerse con esto como el único camino a Dios. Podría ser atacado por ser tan "estrecho de mente". Además, estoy seguro que hay otros caminos a Dios que no me expondrían a ser tildado de esta manera"
       
       
      Pero la Biblia dice que no es de esta manera. Dios ha provisto un Salvador, no varios, y él tiene un manera de ser aceptado, no muchas. Como Gálatas 2:21b dice, si hubiera otra forma para que las personas fueran salvas, entonces Cristo murió en vano. Así es que tienes que escoger si vas a aceptar la solución de Dios o rechazarla. La elección no es, "¿Cuál de todos los diferentes caminos a Dios voy a aceptar personalmente?". Más bien, " ¿Voy a aceptar el único medio de Dios para la salvación, o voy a rechazarlo y enfrentar el juicio?". Espero que hagas la decisión correcta.
       
       
      Es totalmente impropio usar estos pasajes para amenazar a los cristianos que Dios les rechazará si ellos tienen caídas morales serias como inmoralidad sexual, drogas, etc. El punto aquí es el rechazo a Cristo como el Salvador de Dios.
       
       
      Practicar estas cosas es incorrecto, no hieren y dañan a otros, y mientras que estamos involucrados en ellas, obviamente no caminamos en obediencia a Dios. Pero la aceptación de Dios permanece constante ya que no está basada en nuestras obras para él, sino en la obra completa de Dios para nosotros. Esto es porque el Nuevo Testamento constantemente enfatiza la seguridad de aquel que cree en Cristo (hebreos 10:14-17) Cualquier enseñanza que dice que podemos perder la aceptación de Dios a causa de nuestros pecados implica que estamos manteniendo nuestra aceptación de Dios por medio de nuestras buenas obras. Esta es salvación por las obras.
       
       
      No debemos motivar a los cristianos a vivir para Dios por medio de amenazarles con el juicio de Dios, si no lo merecen. Esto distorsiona seriamente la imagen de Dios, lo que no le agrada. Como el padre en la parábola del hijo pródigo, Dios se duele cuando dejamos de caminar con él, él no nos libra de consecuencias temporales por nuestras malas acciones, pero nunca nos abandona y nos recibe de regreso cuando nos volvemos a él De acuerdo al Nuevo Testamento, Dios motiva a los Cristianos por medio de guiarnos a reflexionar en su TOTAL PERDÓN. Exhortándonos a ser QUIEN TÚ ERES, prometiendo BENDICIÓN PARA NOSOTROS Y OTROS si caminamos con él, advirtiéndonos de los EFECTOS DESTRUCTIVOS del pecado.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:33:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000012       <![CDATA[005. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 2/11]]> imblog
      1 Corintios 9:27.  El Apóstol Pablo dijo algo muy impresionante: “…sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado.”
       
       
      ¿Bueno, pero eliminado de qué?  La respuesta está en 1 Corintios 9:24-25.  Pablo habla de una corona corruptible que se le daba como premio al corredor que llegara primero a la meta.  En los tiempos de Pablo, solamente se le daba premio al primer lugar en las Olimpiadas primitivas.  Los demás quedaban “eliminados”.  (En las Olimpiadas modernas, se le da premio al primero, segundo, y tercer lugar.)  En forma de analogía (comparación), también Pablo mencionó una corona incorruptible que se le da al creyente.  Entonces, siguiendo el ejemplo que Pablo dio en 1 Corintios 9:27, no se hablaba de perder la salvación porque no es posible que nomás haya un sólo ganador en el mundo.  Al contrario, el ejemplo de Pablo indica que él no quería quedarse sin los premios (galardones) que Dios le da a todo creyente que produce frutos espirituales (Lucas 3:8, 1 Corintios 3:10-15).  Para bendición de los creyentes, Dios es más generoso que los jueces de las Olimpiadas primitivas.  Dios le da galardones a todo cristiano que produce buenos frutos espirituales.  Retornando a 1 Corintios 3:15, “Si la obra de alguno se quema, él sufrirá perdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.”   Este versículo explica que una persona con “obras o frutos” no dignos de un buen cristiano perderá su galardón (que es lo que Pablo dijo en 1 Corintios 9:27), pero su alma se salvará.  Este es un ejemplo más de no “ tomar un texto fuera de contexto”, ignorando lo que dice arriba y/o debajo del texto que se necesite explicar.
       
       
      Juan 15:5-6  Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer. 6  El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden.
       
       
       
      Estos versículos no valen la pena ser nombrados como una prueba de que se puede perder la salvación. Aquí no se está hablando de una misma clase de cristianos que permanecen y no permanecen, sino más bien entre los que permanecen (CREYENTES) y los que no permanecen (NO CREYENTES). El que no da fruto del Espíritu Santo es porque sencillamente no lo tiene y por consiguiente no ha nacido de nuevo. 1 Juan 4:13, dice “…permanecemos en él, y él en nosotros”.  En 1 Juan 4:15 aclara como se “permanece”: “Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios”.  Entonces, no se puede dejar de permanecer una vez que se ha confesado verdaderamente a Cristo como Salvador Personal.  Ahora, en 1 Juan 4:16, añade que “el que permanece en amor, permanece en Dios, y Dios en él”.  ¿Bueno, qué pasaría si alguien dejara de “permanecer en amor”?  ¿Podría perder su salvación?  La respuesta está en 1 Juan 4:17, que dice que Dios ya hizo algo especial por nosotros para que siempre estemos en ese amor, y por tal motivo, es imposible perder la salvación: “En esto se ha perfeccionado el amor en nosotros, para que tengamos confianza en el día del juicio”.  “Se ha perfeccionado” es algo que ya pasó, algo que Dios ya le dio a cada creyente para “permanecer siempre en el amor de Dios”.  Un creyente no podría “tener confianza en el día del juicio” si supiera que iba ser arrojado al infierno.
       
       
      Filipenses 2:12 "Por tanto, amados míos, como siempre habéis obedecido, no como en mi presencia solamente, sino mucho más ahora en mi ausencia, OCUPAOS en vuestra salvación con temor y temblor"
       
       
      Esta cita debemos leerla con mucho cuidado porque si la leemos superficialmente y con una sola versión, en este caso reina Valera 1960, parece indicar que la salvación se perdiera. Filipenses 2:12 dice: OCUPAOS en vuestra salvación. La palabra ocupaos no quiere decir en ningún momento que tengas que preocuparte por tu salvación o que debes ganarla cuidándola para no perderla, sino que la palabra es clave al decir que debes OCUPARTE de ella, trabajarla, dedicarla con esmero, ocúpense de su salvación, es decir la que YA TIENEN y por la cual ahora tiene la autoridad y la fuerza de despojarse del viejo hombre. En palabras más claras: trabaja en tu salvación guardándote para él, no ganándote tu salvación sino ocupándote trabajando para su obra, en oración ayuno, desvelos, todo para el Señor a quien le temes, no te ocupes pecando y haciendo las cosas que a Dios le desagradan (en este caso traerá consecuencias porque Dios al que Tiene por hijo castiga hasta que se corrija y vuelva), más bien ocúpate haciendo el bien, Rom 8:6 dice: Porque el ocuparse de la carne es muerte, pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz.
       
      OCUPAOS significa CRECE sé maduro para que alcances los mayores galardones en el Reino de los Cielos como la NOVIA DE CRISTO y podamos irnos con él en el ARREBATAMIENTO, ya que todos los que hemos nacido de nuevo somos hijos, pero no todos los hijos serán la esposa sino solo aquellos que se van en el arrebatamiento ¿Quiénes se iran? Aquellos que hayan madurado, este era el continuo deseo de Pablo, que todos los salvos llegaran a la madurez. Jesús no viene a casarse con niños espirituales sino con adultos espirituales. ¿Qué pasará con los HIJOS inmaduros que se quedaron? Dios les dará las fuerzas para perseverar hasta el fin en la gran tribulación. Para complementar la palabra OCUPAOS debemos ver lo que dicen otras versiones para capturar la idea exacta conforme al contexto griego: la Biblia en Lenguaje Sencillo dice: "Por eso, con respeto y devoción a Dios... DEDÍQUENSE a ENTENDER lo que significa SER SALVADO por Dios". Y la Versión Palabra de Dios para Todos dice: "OCÚPENSE seriamente de SU salvación con profundo respeto"....ocuparnos de nuestra salvación es dedicarnos con esmero a entender lo que es haber sido salvo por el Señor, YA EL NOS SALVO, pero debemos tenerle respeto y temor para hacer las cosas que a Dios le agradan por amor a Él, por lo que el ya hizo por nosotros, dediquémonos y ocupémonos con respeto y con perseverancia lo que él ya nos regaló, no siendo desobedientes sino obedeciéndole. Efesios 2:8-9 dice:
      "Porque por gracia SOIS SALVOS por medio de la fe; y esto (de ser salvos) no es de vosotros, pues es un don de Dios; y NO ES POR OBRAS... para que nadie se gloríe". Si es por obras no podrá ser por gracia y si es por gracia JAMAS podrá ser por OBRAS. El que es nacido de nuevo dará fruto de buenas obras, y si este cae Dios lo LEVANTARA si es necesario con vara o látigo o hasta llevándoselo antes de tiempo si persiste en ocuparse erradamente en lo que Dios le dio.
      Cuando alguien te regala algo jamás debe quitártelo porque te lo ha regalado, más bien tú en profundo agradecimiento lo cuidas y vives agradecido con la persona que te le dió, y la persona se sentirá feliz de habértelo dado porque mirará con gran aprecio cuanto has cuidado su regalo. Así de esa misma manera  espera nuestro Padre con la Salvación que nos ha regalado, El espera que le saquemos el mejor provecho para que lleguemos a hacer la esposa de Cristo. Si bien es cierto un regalo material se deshace o se corroe con el tiempo porque está hecho de materia que perece. Dios promete que la salvación es un regalo eterno dado por El a todos los seres humanos que la acepten.
       
       
      Romanos 8:1  Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.
       
       
      Aquí se habla de dos tipos de personas:
       
       
      1.   Los que andan conforme a la carne
       
       
      2.   Los que andan conforme al Espíritu
       
       
      Los que andan conforme a la carne son todos aquellos que no han experimentado el nuevo nacimiento, sino que siguen en su antigua naturaleza que heredaron de Adán, el apóstol Pablo en Filipenses 2:12 exhorta a los creyentes a ocuparse de la salvación que ya tienen en hacer morir las obras de la carne en contraste con Romanos 8:6-13, ya que si un cristiano no muestra frutos nunca fue salvo o simplemente se quedó siendo un niño espiritual. No confundamos los cristianos recién nacidos de nuevo, en ellos empieza el proceso del Espíritu Santo en hacer morir las obras de la carne. Un cristiano que debería con los años ser un Cristiano Maduro y no lo es, Este es un Enano espiritual.
       
       
      volvamos y Miremos el verso 5  de Romanos 8: Porque los que son de la carne piensan en las cosas de la carne; pero los que son del Espíritu, en las cosas del Espíritu.
       
       
      ¿Quiénes son los que piensan conforme a la Carne?, pues los que no han nacido de nuevo y su naturaleza no les ha sido cambiada, versos 7 y 8 Por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden; 8  y los que viven según la carne no pueden agradar a Dios.
       
       
      Los que andan conforme a la carne no pueden obedecer a Dios porque sencillamente no pueden.
       
       
      Rom 8:9  Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.
       
       
      Rom 8:13  porque si vivís conforme a la carne, moriréis; mas si por el Espíritu hacéis morir las obras de la carne, viviréis.
       
       
       
      Estos versos muestran la importancia que tiene el hacer morir las obras de la carne a aquel que ha nacido de nuevo. UN NACIDO DE NUEVO tiene la fuerza del Espíritu Santo para vencer el pecado. Alguien que no ha nacido de nuevo vivirá siempre en solicitud de la carne y de sus propias concupiscencias. Ahora bien ¿Cuál es la señal de que alguien ha nacido de nuevo? el hijo de Dios empieza a dar FRUTOS del ESPIRITU SANTO. El hijo de Dios como tiene ya la nueva naturaleza de Dios para obedecerle empezara a despojarse de las obras carnales que antes practicaba sin Dios. ¿Significa que un nacido de nuevo cuya
       
       
      señal son los FRUTOS divinos de Dios en él, no puede pecar? Esto muchas denominaciones han confundido el termino nacer de nuevo con cero pecado, y esto es un error. Un nacido de nuevo tendrá la capacidad de vencer el pecado que antes lo dominaba. Pero un nacido de nuevo también como todo ser humano en este cuerpo carnal puede fallarle a Dios y apartarse. Lo contrario de lo que le pasa al no creyente, es que este hijo de Dios que ha caído, Dios le perdona y lo trata como hijo, es decir; si este hijo se apartare de Dios, el Señor lo traerá de vuelta (PARABOLA DE LA OVEJA PERDIDA), ¿De qué forma? Dios decide de qué forma traer a la oveja de vuelta. La mayor parte de las veces cuando una oveja del Señor se va, Dios la toma en sus brazos con disciplina, corrección, castigo, porque Dios al que tiene por hijo castiga y corrige y muchas veces tiene que aplicar la orden extrema de cortarlo a fin de que su cuerpo sea entregado a satanás y su alma se salve (1 corintios 5:5), es decir, Dios se lo lleva a la casa celestial antes de tiempo.
       
       
      Una persona que ha nacido de nuevo muestra los frutos del Espíritu (ya que nadie que no ha nacido de nuevo jamás podría mostrarlos), pero si está a la vez está mostrando obras de la carne, este es un nacido de nuevo inmaduro, niño espiritual, enano, no ha crecido a la madurez de hacer morir las obras de la carne en el, es decir, pudiendo hacerlo, no lo hace. Pues entonces que este hijo de Dios espere la corrección divina de sus actos porque Dios no puede ser burlado bajo ninguna circunstancia, todo la disciplina cualquiera que sea que Dios permita será para corregirlo y será por su bien, porque lo AMA. Ejemplo de ello fue el Rey David que fue el ungido de Dios y aun así no escapo del CASTIGO SEVERO  cuando pecó conscientemente, asesinando y acostándose con la mujer de la víctima (2 Samuel 11). 1 Juan 2:1 dice  Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo. 2  Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.
       
       
      La gracia no nos da libertad para pecar sino más bien libertad del pecado para obedecer a Dios, pero que SI ALGUNO (Es raro que un nacido de nuevo peque a conciencia y deliberadamente) de los nuestros lo llega a cometer Dios es misericordioso para perdonarlo. Si bien es cierto nosotros no podemos ser permisivos con el creyente que peca más bien encaminarlo a que camine por la verdad de la santidad. Un pecado voluntario siempre tendrá consecuencias.
      ]]>       Thu, 16 May 2019 19:22:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?estudio--la-seguridad-de-la-salvacion-parte-2 https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000011       <![CDATA[004. Estudio: La Seguridad de la Salvación Parte 1/11]]> imblog
      Introducción

      Por aproximadamente 2,000 años, la Iglesia de Jesucristo siempre ha creído que la salvación no se puede perder.  La raíz de la Iglesia es la “Iglesia Primitiva” de Hechos 4:23-5:6 y 5:11-14.  La creencia (doctrina) que sí se puede perder la salvación originó de otras fuentes.  Esa doctrina continuó extendiéndose durante la Reforma Protestante, cuando la Iglesia Luterana se apartó de la Iglesia Católica por Martín Lutero en el año 1521.  Entonces, la Iglesia Luterana fue la primera Iglesia Protestante que empezó a creer que la salvación se pierde.  Después, la Iglesia Metodista (que originó en 1729), adoptó la posición que la salvación se pierde, seguida por la Iglesia Pentecostés (que empezó a existir en 1901), y unos pocos años después por la Asamblea de Dios (1914).  Otras iglesias carismáticas han asumido esta creencia recientemente en los 1970s.  Al igual que la Iglesia Católica, otras denominaciones que siempre han creído que la salvación se pierde incluyen la Iglesia Mormona (1830), los Testigos de Jehová (1870), y otros grupos más.  ¿No le parece extraño que la creencia que la salvación se pierde sea relativamente reciente para nosotros los que profesamos el verdadero Evangelio?  ¡También es interesante observar cuales Iglesias tienen esa creencia en común!  
       
      Para los que quieren una respuesta rápida para este tema, “No, la salvación no se puede perder.  No hay excepciones.”  Para aquellos que quieran examinar la Biblia cuidadosamente, este estudió está diseñado para dar una lista extensa de versículos que demuestran que la salvación no se pierde. Primero veremos y profundizaremos Los versículos que parecen indicar que la salvación se pierde, pero que a decir verdad reafirman que nuestra salvación es segura, se encuentran en la Primera Parte de este estudio.  La Segunda Parte de este estudio explica con más detalle nuestra seguridad de la salvación, esperemos que este estudio te sirva para aclarar el tema y vivas en la paz y seguridad que Dios quiere que vivamos.
       
       
      CAPITULO 1
       
       
      VERSICULOS DUDOSOS
       
       
      Estos versículos se podrían malentender tras un estudió bíblico rápido, y que típicamente se toma sin armonizar esos versículos con el resto de la Biblia (o sea un “texto tomado fuera de contexto”).  En otras palabras, si tan sólo se leyeran tales versículos por si solos, parecería que la salvación se pudiera perder, pero tal duda desaparece cuando se leen los versículos en contexto, o sea en armonía con el resto de la Biblia, ya que Dios no se contradice.  En la Tercera Parte de este estudio, hay preguntas que deberían responder todos aquellos que aún insisten que la salvación se pierde.  Si no pueden responder esas preguntas, entonces no pueden defender su posición de que la salvación se pierde.  Empecemos:
       
       
      Mateo 10:22  Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre; mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo.
       
      Este es un versículo tribulacional, por lo que dice su contexto, está hablando de los que perseveren en la Gran Tribulación. Por lo que dice Mateo 10:15 De cierto os digo que en el día del juicio,  será más tolerable el castigo para la tierra de Sodoma y de Gomorra,  que para aquella ciudad.
       
       
      Lo mismo aplica para Mateo 24:13 Mas el que persevere hasta el fin,  éste será salvo
       
       
      Mateo 24:8  Y todo esto será principio de dolores. 9  Entonces os entregarán a tribulación,  y os matarán,  y seréis aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre.
       
       
      Mateo 24:15  Por tanto,  cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel  (el que lee,  entienda)
       
       
      Y Marcos 13:13-14  Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre;  mas el que persevere hasta el fin,  éste será salvo. 14  Pero cuando veáis la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel,  puesta donde no debe estar  (el que lee,  entienda),  entonces los que estén en Judea huyan a los montes.
       
       
      Todos los cristianos sabemos que la abominación desoladora aparecerá en la Gran Tribulación. Por lo tanto estos tres versículos son tribulacionarios. En el período de Gran Tribulación no será igual a las tribulaciones que hoy padecemos por causa de Cristo, este periodo de la Gran tribulación será tan fuerte que aquellos hijos que se hayan quedado en el ARREBATAMIENTO no desearan haber nacido, porque ahora ellos tienen que perseverar, ya no serán salvos en el arrebatamiento sino que ahora serán salvos perseverando hasta el fin sufriendo las mas desagradables torturas que nunca se han visto en la historia. Estos nacidos de nuevos ¿Por qué razón se quedaron? Porque descuidaron al Señor y no se santificaron para Dios(NO OLVIDEMOS NUESTRA PARTE RESPONSABLE), no aguardaron sus vestiduras de NOVIA DE CRISTO, sino que fueron inmaduros, si bien es cierto que estos serán salvos en la gran tribulación llegaran al cielo de la manera como ellos nunca se esperaron, desaprovechando la oportunidad de ser la ESPOSA DE CRISTO en el reino de los cielos por toda la eternidad.
       
       
      Además, Mateo 10:22.  Mateo 24:13.  Marcos 13:13.  Lucas 21:19.  Apocalipsis 2:10.  Estos versículos son muy similares, que dicen algo así como “el que persevere hasta el fin, este será salvo”.  Primero, es importante observar que NO DICE que “la salvación se pierde”.  Al contrario, esos versículos comprueban que “el que persevera demuestra que es salvo”, en plena armonía con Mateo 7:15-20 y Hebreos 3:14, 6:11-12, y 10:36.  En otras palabras, uno de los muchos frutos espirituales de un cristiano verdadero es la “perseverancia”.  El cristiano verdadero no actúa como en Mateo 13:18-22.  Al contrario, el cristiano verdadero es como Mateo 13:23. Entonces, un cristiano va a perseverar hasta el fin porque es un cristiano verdadero. En otras palabras, “perseveramos porque somos verdaderos.”   
       
       
      Apocalipsis 3:15-16. En esta parte de la Biblia, Cristo dijo a los laodicenses, “Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente.  ¡Ojala fueses frio o caliente!  Pero por cuanto eres tibio, y no frio ni caliente, te vomitaré de mi boca.”
       
       
      Primero, es importante ver que aquí no dice, “Pero por cuanto eres tibio, y no frio ni caliente, perderás tu salvación y te vomitaré hacia el infierno”.  Por falta de una interpretación bíblica más profunda que considera la historia y geografía de Laodicea y que armoniza con todo el relato de la Iglesia en Laodicea (o sea todos los versículos en Apocalipsis 3:15-22), muchas personas interpretan esas escrituras como si Dios dijera que los “tibios” representan a los cristianos que no son “ardientes” para Cristo, y que hasta hay “cristianos fríos”.  Claro, hay muchos cristianos inmaduros y otros que están espiritualmente “fríos”, o sea apartados de Dios.  Pero recordemos que Dios se goza cuando una oveja perdida regresa, y cuando un hijo pródigo vuelve a su padre.  ¿Entonces, por qué preferiría Dios que un Cristiano se volviera de “tibio” a “frío”, según va tal interpretación sencilla y común (pero tristemente errada)?  No tiene sentido que Dios le recomiende al creyente que si no va a estar “cálido”, que mejor se vuelva “frío” para echarlo al infierno.  Debido a que Dios es Santo, ¡Él jamás preferiría que una persona peque más de lo que ya está pecando!  Al contrario, Dios siempre está exhortando a su Pueblo para que camine cada día más en santidad, no menos.  Si acaso alguien quisiera que un cristiano peque más, ese sería Satanás.
       
       
       ¿Entonces, cómo se interpreta correctamente Apocalipsis 3:15-16?  Eso se hace al no “tomar un texto fuera de contexto”, y utilizando la historia y geografía de Laodicea.  Todo estudiante astuto del Apocalipsis sabe que Dios habló hacia cada una de las siete iglesias haciéndolo de una manera con ciertos formatos (o sea forma similar).  Por ejemplo, Cristo típicamente se introducía a cada una de las siete Iglesias con un nombre suyo que revela su naturaleza, después le decía a cada Iglesia qué cosas estaban haciendo bien, y también cuales cosas estaban haciendo mal.  Además, Cristo les daba recomendaciones de cómo mejorar su situación. Interesantemente, esas recomendaciones estaban relacionadas con las cosas típicas de la región de cada una de las siete iglesias.  Por ejemplo, Laodicea era muy rica financieramente por el comercio de textiles y ungüentos médicos.  Por tal motivo, Cristo les dijo irónicamente en Apocalipsis 3:17-18, “Porque tú dices: Yo soy rico, y estoy enriquecido, y no tengo necesidad de ninguna cosa; y no conoces que tú eres un desventurado y miserable y pobre y ciego y desnudo; Yo te amonesto que de mí compres oro afinado en fuego, para que seas hecho rico, y seas vestido de vestiduras blancas, para que no se descubra la vergüenza de tu desnudez; y unge tus ojos con colirio, para que veas.”  Entonces, la clave es que Cristo habló con los laodicenses acerca de las cosas que ellos tenían y conocían bien tales como los textiles, el oro, los ungüentos medicinales, y por supuesto el agua caliente que provenía de la ciudad de Hierápolis y el agua fría que provenía de las montañas. Era importante que el agua fuera caliente para que tuviera propiedades médicas para los dolores de
       
       
      huesos, músculos, artritis, y así por el estilo.  Un agua tibia no tiene la capacidad de sanar como un agua caliente, lo tibio no servía en este caso.  Por el otro lado, al derretirse la nieve de las montañas que rodeaban a Laodicea, se producía un agua muy fría y refrescante que les llegaba a través de acueductos.  Una vez más, si el agua fría se volviera tibia, entonces no refrescaría tan bien, y no serviría en este caso.  En resumen, los laodicenses sabían la importancia de un agua caliente y de un agua fría; y entendían bien que un agua tibia no servía.  De igual manera, Dios les dijo a los creyentes de la Iglesia de Laodicea que fueran “fríos o calientes”, o sea que fueran útiles para algo (ya sea para refrescar o para sanar).  Dios les advirtió que si ellos eran tibios, no serían útiles.  Finalmente, la idea que Dios les estaba advirtiendo que fueran útiles se clarifica en Apocalipsis 3:19-22, donde Dios les pide que se arrepientan, que escuchen su voz, y que abran la puerta de sus corazones.  Cuando una persona le abre la puerta de su corazón a Cristo, tal persona tiene vida eterna y se prepara para ser un discipulo.  Entonces, después de “vomitar a alguien hacia el infierno”, ¿cómo puede Dios ofrecerle vida eterna si ya tal persona está en el infierno?  Cristo dijo que hay “un gran abismo que separa al Cielo del infierno, y que no se puede pasar de un lado al otro”. Entonces, el contexto hacia la Iglesia de Laodicea fue que tuvieran un arrepentimiento, que buscaran a Cristo, y que le recibieran.  Y entonces ellos serían útiles para Dios porque los “fríos” serían como el agua fría, refrescante en el desierto, así como lo es la Palabra de Dios para un mundo que arde en las llamas del pecado.  Los “calientes” serían útiles para Dios porque ellos serían como un bálsamo sanador para un mundo de pecado y enfermedad.  Así que hermanos procuremos ser útiles en sus manos.
       
      ]]>       Thu, 16 May 2019 18:43:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?la-seguridad-de-la-salvacion https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000010       <![CDATA[003. La Gracia Soberana de Dios]]> imblog

      Un libro del Nuevo Testamento que hace un hincapié particular en la asombrosa gracia soberana de Dios es la carta de Pablo a los Romanos. Según Pablo, esta gracia hace que tanto judíos como gentiles sean coherederos del reino de Dios con el fiel Abraham (Rom. 4:16). Dios quería un pueblo con libre albedrio, capaz de elegirlo a Él, sin presiones y voluntariamente, conducirlos a la máxima expresión de amor y enseñarles a conocerle. Quería una creación libre. Como Dios Soberano y Todopoderoso, de antemano, escogió a todos aquellos que tenían la libre voluntad de aceptarlo, amarlo y respetar su Señorío eternamente. Desde antes de la fundación del mundo los conoció y a estos eligió por gracia para salvarlos. Los llamó sus hijos. Durante el transcurso de sus vidas los acerca a Él, para que vivan en completa paz y gozo que nunca se acaba.

      Establece paz entre El y los pecadores, quienes son sus enemigos (Rom. 5:2). Solo esta gracia es más fuerte que las fuerzas del pecado, trayendo libertad genuina y duradera del dominio del pecado (Rom. 5:20-21; 6:14). La gracia divina equipa a los hombres y mujeres cristianos con dones variados para servir en la iglesia de Dios (Rom. 12:6). Esta gracia en última instancia va a conquistar a la muerte y es el presagio seguro de vida eterna para todos los que la reciben (Rom. 5:20-21), porque es una gracia que data de antes de la creación del tiempo y, sin respetar el mérito humano, elige hombres y mujeres para la salvación (Rom. 11:5-6).

      Esta idea de que la salvación se debe totalmente a la gracia de Dios es el tema central no solo en Romanos sino también en todas las epístolas de Pablo. Por ejemplo, Pablo comienza su carta a los Filipenses con una oración por la Iglesia en la que dice: “el que comenzó en ustedes la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Cristo Jesús” (1:6). La salvación no es ni nuestra ganancia ni nuestra obra. Es por eso que Pablo oraba con gozo y acción de gracias cada vez que recordaba los Filipenses. Si el hombre habría comenzado la obra de la salvación, la continuaría, y tendría que completarla, la alabanza de Pablo sería silenciada. Pero debido a que la salvación fluye de una obra divina que persiste día a día a pesar de las luchas y contratiempos del hombre, una obra que sin duda se perfeccionará en el gran día, todo es para alabanza de la gloria del Dios trino. Es por esto que Pablo da gracias a Dios por todas las doctrinas de la gracia, y es movido a gozo cada vez que piensa en los creyentes siendo atraídos a Cristo. Al aferrarnos a la gracia de Dios, nosotros, al igual que Pablo, podemos ser cristianos gozosos que victoriosamente confiesan: “Si Dios está por nosotros, ¿quién estará contra nosotros?” (Rom. 8:31).

      La gracia nos llama (Gal. 1:15), nos regenera (Tito 3:5), nos justifica (Rom. 3:24), nos santifica (Heb. 13:20-21), y nos preserva (1 Pe. 1:3-5). Necesitamos de la gracia para ser perdonados, para volvernos a Dios, para sanar nuestros corazones rotos, y para fortalecernos en tiempos de problemas y de guerra espiritual. Solo mediante la gracia libre y soberana de Dios podemos tener una relación salvadora con Él. Solo a través de la gracia podemos ser llamados a la conversión (Ef. 2:8-10), la santidad (2 Pe. 3:18), el servicio (Fil. 2:12-13) o sufrimiento (2 Cor. 1:12).

      La gracia soberana aplasta nuestro orgullo. Nos avergüenza y nos humilla. Queremos ser los sujetos, no los objetos, de la salvación. Queremos ser activos, no pasivos, en el proceso. Nos resistimos a la verdad de que Dios es el único autor y consumador de nuestra fe. Por naturaleza, nos rebelamos contra la gracia soberana, pero Dios sabe cómo romper nuestra rebelión y hace que seamos amigos de esta gran verdad. Cuando Dios les enseña a los pecadores que su misma esencia está depravada, la gracia se convierte en la doctrina más alentadora posible.

      Desde la elección hasta la glorificación, la gracia reina en espléndida soledad. Juan 1:16 dice que recibimos “gracia sobre gracia”, que literalmente significa “gracia frente a la gracia”. La gracia sigue a la gracia en nuestras vidas como las olas siguen unas a las otras hasta la orilla. La gracia es el principio divino por el cual Dios nos salva; es la provisión divina en la persona y obra de Jesucristo; es la prerrogativa divina que se manifiesta en la elección, el llamado, y la regeneración; y es el poder divino que nos permite abrazar libremente a Cristo para que podamos vivir, sufrir y hasta morir por su causa y ser conservado en Él por la eternidad.

      Hoy has sido llamado por Jesús para entrar en esta gracia.
      Acéptalo como tu Señor para siempre y vive con él por la eternidad (Rom 10:9). Si tu eres su oveja de seguro escucharas este llamado (Juan 10:27-28). Recuerda que el no desea obligar, ya El, conoce todos los corazones (Juan 2:24).
      Ven Señor Jesús.
      ]]>       Thu, 11 Apr 2019 19:52:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?graciasoberana https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/00000000D       <![CDATA[002. A Dios lo que es de Dios]]> imblog

      Aquí los emisarios del Sanedrín pasaron al ataque. Sobornaron a unos para que fueran a hacerle una pregunta a Jesús pretendiendo que era algo que les preocupaba sinceramente. El tributo al César era un impuesto de un denario por cabeza que tenían que pagar todos los varones de 14 a 65 años y todas las mujeres de 12 a 65, simplemente por el privilegio de existir.

      Este tributo era una cuestión polémica entre los judíos, y ya había sido la causa de más de una rebelión. No era una mera cuestión económica, sino que se consideraba como una imposición ofensiva. Los judíos fanáticos pretendían que no tenían más rey que Dios, y por tanto era contra su religión el pagar tributo al César. Era una cuestión religiosa por la que muchos estaban dispuestos a morir. Ya se comprende que los emisarios querían poner a Jesús entre la espada y la pared. Si decía que no se debía pagar tributo al César, le denunciarían inmediatamente a Pilato, lo que conduciría a su arresto tan seguro como que el día sigue a la noche; y si decía que estaba bien que se pagara el tributo, muchos de sus presuntos seguidores, especialmente los galileos, se pondrían en contra suya.

      Jesús les contestó en sus propios términos. Les pidió que le enseñaran un denario del tributo. En el mundo antiguo la señal de autoridad suprema era poder acuñar moneda; por ejemplo, los Macabeos sacaron su propia moneda en cuanto liberaron a Jerusalén de los sirios. Más aún, se reconocía universalmente que el que acuñara moneda tenía derecho a cobrar impuestos. Si un hombre tenía derecho a poner su imagen y nombre en la moneda, ipsofacto tenía derecho a imponer un tributo. Así que Jesús dijo: "Si aceptáis y usáis la moneda del César estáis obligados a aceptar su derecho a cobrar impuestos; pero dijo además- hay un área de la vida en la que la autoridad del César no tiene vigencia, porque pertenece solamente a Dios.»

      Al rey, la hacienda y la vida se ha de dar; pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios.

      Si una persona vive en un estado y goza de todos sus derechos, no puede descargarse de sus responsabilidades. Cuanto mejores cristianos seamos, mejores ciudadanos seremos. Una de las tragedias de la vida moderna es que los cristianos se resisten a asumir su parte en el gobierno de su país. Si ellos abandonan sus responsabilidades y dejan la tarea de gobernar en las manos de los políticos materialistas, no pueden luego justificar sus críticas de lo que se hace mal o no se hace.

      Pero en cualquier caso, está claro que en la vida de los cristianos es Dios y no el Estado el que tiene la última palabra. Pedro y los apóstoles le dijeron al Sanedrín: «Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres» (Hec_5:29 ). La voz de la conciencia debe ser más clara que la de las leyes hechas por los hombres. El cristiano es al mismo tiempo servidor y conciencia del Estado. Precisamente por ser el mejor ciudadano, el cristiano se negará a hacer todo lo que no pueda hacer un ciudadano cristiano. En su vida temerá a Dios y honrará al rey (1Pe_2:17 ).
      ]]>       Mon, 18 Mar 2019 22:08:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?a-dios-lo-que-es-de-dios https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000007       <![CDATA[001. Discipulos de Jesús]]> imblog
      Jesús acaba de enseñar lecciones importantes durante una comida en la casa de un líder de los fariseos. Ahora continúa su viaje hacia Jerusalén, y lo acompaña una gran multitud de personas. ¿Por qué? ¿De verdad quieren hacerse discípulos de él, sin importar lo que eso implique? En el camino, Jesús les dice algo que puede sorprender a algunos: “Si alguien viene a mí y no odia a su padre, su madre, su esposa, sus hijos, sus hermanos y hermanas, y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo” (Lucas 14:26). ¿Qué quiere decir con estas palabras?

      Bueno, no está diciendo que sus seguidores tengan que odiar literalmente a sus familiares. Más bien, quiere decir que deben amarlos menos que a él. No deberían ser como el hombre de la parábola de la cena que rechazó una importante invitación solo porque acababa de casarse (Lucas 14:20). La Biblia dice que Jacob, un antepasado de los judíos, odiaba a Lea y amaba a Raquel. En realidad, lo que significa es que amaba menos a Lea que a la hermana de esta, Raquel (Génesis 29:31).
      Jesús también ha mencionado que un verdadero discípulo debería odiar “hasta su propia vida” o alma, es decir, que debería amar a Jesús más que a su vida. Incluso debería estar dispuesto a morir por él si fuera necesario. Sin duda, hacerse discípulo de Cristo es una responsabilidad muy seria. No es una decisión que pueda tomarse a la ligera. Por lo tanto, hay que pensarlo bien.

      Puede que los discípulos de Jesús tengan que sufrir dificultades y persecución, pues él añade: “El que no carga con su madero y me sigue no puede ser mi discípulo” (Lucas 14:27). Por eso, un verdadero discípulo de Cristo debe estar dispuesto a sufrir igual que él. De hecho, Jesús ha indicado que él mismo morirá a manos de sus enemigos.
      Así que la multitud de personas que viaja con él debe analizar con cuidado lo que implica ser su discípulo. Jesús destaca este punto con un ejemplo: “¿Quién de ustedes que quiere construir una torre no se sienta antes a calcular los gastos y ver si tiene suficiente para terminarla? No sea que ponga los cimientos pero no pueda acabarla” (Lucas 14:28, 29). Por ello, antes de hacerse discípulos de Jesús, los que viajan con él a Jerusalén deben estar totalmente dispuestos a aceptar esa responsabilidad con todo lo que eso supone. Para dejar más clara esta idea, Jesús pone otro ejemplo:
      “¿Qué rey, al salir a guerrear contra otro rey, no se sienta primero y consulta si con 10.000 soldados puede hacer frente al que viene contra él con 20.000? Entonces, si no puede hacerlo, envía a un grupo de embajadores a pedir la paz mientras el otro rey todavía está lejos”. ¿Cuál es la lección? Jesús explica: “Igualmente, tengan la seguridad de que ninguno de ustedes puede ser mi discípulo si no se despide de todos sus bienes” (Lucas 14:31-33).
      Por supuesto, las palabras de Jesús no solo van dirigidas a los que viajan con él. Todos los que llegan a conocerlo deben estar dispuestos a hacer lo que acaba de mencionar: sacrificar todo lo que tienen —sus pertenencias y hasta su vida— para ser sus discípulos.

      A continuación, Jesús habla de algo que ya mencionó en el Sermón del Monte cuando dijo que sus discípulos son “la sal de la tierra” (Mateo 5:13). Probablemente quiso decir que, al igual que la sal sirve para mantener en buen estado los alimentos, sus discípulos ayudan a las personas a mantener su amistad con Dios y los buenos valores morales. Ahora que se acerca el fin de su ministerio, Jesús dice: “La sal, por supuesto, es muy buena. Pero, si la sal pierde su fuerza, ¿con qué se le devolverá su sabor?” (Lucas 14:34). Los que escuchan a Jesús saben que no toda la sal disponible es pura, sino que está mezclada con otros minerales y, por lo tanto, no es muy útil.

      En conclusión, Jesús muestra que incluso aquellos que son sus discípulos desde hace tiempo no deben permitir que nada debilite su deseo de seguirlo. Si eso ocurriera, no tendrían ningún valor, como la sal que pierde su fuerza. El mundo podría burlarse de ellos y, lo que es peor, perderían la aprobación de Dios y deshonrarían su nombre. No debemos dejar que esto nos suceda. Por eso, Jesús termina diciendo: “El que tenga oídos para escuchar, que escuche con atención” (Lucas 14:35).
       
      ]]>       Mon, 18 Mar 2019 21:29:00 GMT https://www.allugarsantisimo.org/blog/?discipulos-de-jesus https://www.allugarsantisimo.org/blog/rss/000000006